В 14 часов на заседании диссертационного совета д 212. 162
| Вид материала | Автореферат |
- Защита состоится 14 октября 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета, 450.54kb.
- Защита состоится 20 декабря 2010 г в 10. 00 часов на заседании диссертационного совета, 482.07kb.
- Защита состоится 14 ноября 2007г в 14 часов на заседании диссертационного совета, 352.44kb.
- Защита состоится 17 ноября 2007 г в часов на заседании диссертационного совета дм 212., 424kb.
- Дизайн интерьера как семиотическая структура, 340.24kb.
- Социальная ответственность личности в современном обществе, 413.97kb.
- Научный руководитель доктор психологических наук, профессор, 299.82kb.
- Автореферат разослан «24» октября 2011 г, 366.1kb.
- Миронова Олеся Николаевна русско-шведские диплом, 282.67kb.
- Формирование ключевых компетенций познавательной активности современного подростка, 491.6kb.
На правах рукописи
Тиховодова Анастасия Владимировна
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА
В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
09.00.11 – Социальная философия
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Нижний Новгород – 2008
РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГОУ ВПО «ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА»
_____________________________________________________________________________________________
Научный руководитель
доктор философских наук, профессор
Владимиров Александр Анатольевич
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Петров Вадим Петрович,
доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич
Ведущая организация
ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского»
Защита состоится 22 октября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».
Автореферат разослан « 11 » сентября 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор философских наук, доцент Е.В. Грязнова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимостью проблемы формирования и развития гражданского общества, его соотношения с государством. Гражданское общество принадлежит к числу понятий социологической, политической и философской теории, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. В нашей стране перед властью стоит задача создания благоприятных условий для развития гармоничных отношений с гражданским обществом. Вопрос государственного управления становится вопросом партнерских отношений власти и граждан. Партнерские отношение между обществом и властью могут, благодаря реализации прав и свобод человека, наилучшим образом обеспечить и благополучие граждан, и интересы государства.
На современном этапе необходима разработка механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и властью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, включая участие гражданских объединений в выработке решений, гражданский контроль над текущей деятельностью властных структур и гражданскую экспертизу законодательных и административных актов. В настоящее время в передовых странах идет активный поиск новых моделей взаимодействия между структурами гражданского общества, с одной стороны, и властными органами, с другой. Однако одной из наиболее популярных тем для изучения является электоральная коммуникация. Другой же аспект коммуникативного взаимодействия власти и общества, направленный на формирование постоянного конструктивного диалога с целью обеспечения легитимности существующего порядка и придания ему стабильности, практически не исследован.
В настоящее время становится важным уже не то, как изменилась политическая система (или политический режим) России, но каким образом возможно действовать в рамках этой системы, добиваться большей эффективности, сглаживая ее недостатки и способствуя продолжению позитивных модернизационных процессов. В том числе обнаружить новые каналы влияния граждан на власть и определить, можно ли использовать эти каналы для демократизации и модернизации системы, не создавая серьезных угроз социальной стабильности.
Одним из таких каналов сегодня является новый социальный институт – Общественная палата Российской Федерации. Предпосылки для его создания сложились не в один день. Необходимость формирования общероссийского координационного центра или Общественной палаты, который бы мог формироваться из числа уважаемых людей с активной гражданской позицией, входящих в реально действующие общественные организации и представляющих реальные интересы различных групп общества, стала очевидной. Общественная палата - новое явление в политической культуре России. Кандидат в Президенты России, Первый заместитель председателя Правительства РФ Д.А. Медведев заявил на II Гражданском форуме 22 января 2008 г.: «Говоря о роли гражданского общества в развитии Российского государства, можно прямо сказать, что по сути роль гражданского общества определяющая. Мы создаем демократию. А, значит, роль общества в этих процессах – всепроникающая и незаменимая. Она крайне значима не только для достижения поставленных экономических ориентиров, но и для реализации мер социальной политики… Роль государства состоит именно в том, чтобы представительство интересов граждан было обеспечено в полной мере… Поэтому в дальнейшем вся социальная деятельность и экономическая работа государства должны быть направлены на раскрытие творческого потенциала свободных и ответственных людей… Однако эффективно использовать человеческий потенциал можно только в условиях зрелого и правильным образом структурированного общества. Вот почему было принято решение о формировании Общественной палаты, призванной содействовать развитию неправительственных структур и институтов общественного контроля…»1. Поэтому особенно важно проследить, каким образом станет функционировать данная организация, будет ли она действительно площадкой для социального диалога, какое место она займет в системе гражданского общества. Концепция Общественной палаты в настоящее время декларирована нечетко, размыто, так как законодательно ее функции в системе власти не определены. В таких условиях Общественная палата может работать лишь на правах общественного объединения, к рекомендациям которого власть может и не прислушиваться. Однако сегодня необходимо говорить о разработке такой концепции Общественной палаты, которая несет прогресс обществу, о контроле и корректировке деятельности власти в соответствии этой концепции. Вопрос заключается в том, каким образом можно сохранить баланс между возможностью самореализации индивида, интересами общества в целом и выполнением функций государства. Человек творит общество и государство, часть воссоздает целое. Общество и власть становятся такими, какими их делает человек.
В силу вышеизложенного рассмотрение Общественной палаты как института гражданского общества и анализ ее работы и перспектив развития является крайне важным, что и обусловило выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы
Проблематика гражданского общества многомерна. Как и все по-настоящему фундаментальные проблемы, она носит междисциплинарный характер и находит свое отражение в трудах известных философов, социологов, политологов, историков.
Исторический анализ проблемы гражданского общества выводит нас прежде всего на исследование этого вопроса в период античности в трудах Аристотеля и Платона.
Идея гражданского общества получает свое развитие в XVII в. в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, а в XVIII в. в трудах Ж.–Ж. Руссо, Ж. Бодена, Ш. Монтескье, В. фон Гумбольдта, Д. Вико, А. Фергюсона, С. Пуфендорфа, И. Канта и др. Мыслители XVII в. четко не различали еще такие понятия как «государство», «гражданское общество», «политическое общество», но уже с гражданским обществом они связывали более широкое общественное образование, чем государство. В XVIII в. философами продолжает осмысливаться проблема соотношения личности и общества, общества и государства, права и морали, народа и власти.
Свой вклад в развитие идеи гражданского общества внесли в XIX в. Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Д. Милль, Э. Дюркгейм, А. Бергсон. Гражданское общество стало пониматься в качестве особой внегосударственной сферы существования социума.
В XX в. проблема гражданского общества рассматривается в работах П. Новгородцева, Н. Бердяева, Т. Парсонса, Р. Арона, В. Парето, Г. Маркузе, К. Поппера, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Г. Алмонда, Э. Гельнера, В. Библера, А. Грамши, И. Шапиро и др.
В настоящее время можно выделить две волны актуализации проблем гражданского общества. Первый всплеск внимания к вопросам сущности и путей становления такого общества в России пришелся на конец 80 – начало 90-х годов и оказался скорее политически-лозунговым, чем научно осмысленным. Вторая волна актуализации данной проблемы поднялась в существенно иных условиях. Правление Ельцина Б. Н. подорвало престиж демократии в глазах основной массы населения. Вместе с тем возросли гражданская зрелость и политическая культура членов общества. В исследовательской литературе появились серьезные размышления о специфике гражданского общества в различных цивилизациях, о важности конкретно-исторического анализа этого феномена. Отмеченные подходы и трактовки рельефно выражены в цикле работ по этой проблеме А. Галкина и Ю. Красина.
Полемика о сущности гражданского общества идет уже давно. Одни считают его содержанием структуры и отношения, которые присущи негосударственной сфере общественной жизни (А. П. Кочетков, О. И. Тарасова, К. С. Гаджиев). Другие включают в содержание гражданского общества и государство. Также некоторые авторы отождествляют гражданское общество с социумом (Политология на Российском фоне / Под ред. П. И. Симуша. – М.: Луч, 1993. – С. 167). При таком понимании в обществе, в социуме рядом существуют «государство» и «гражданское общество».
Нет единства среди исследователей и по вопросу о принадлежности к сфере гражданского общества политических партий и других негосударственных компонентов политической системы (корпорации бизнеса, церковь, этнонациональные объединения). Некоторые, например А. Арато, считают невозможным отнести чисто политические организации (партии) к сфере гражданского общества, полагая необходимым выделить между гражданским обществом и государством особую сферу «политического общества». Однако С. Перегудов предлагает считать частью гражданского общества территориальные структуры партии («массовую партию», вырастающую из толщи социума), выводя за его пределы ее верхушку («парламентскую партию», срастающуюся со структурами государства).
Согласно позиции одних исследователей гражданское общество – это система структур, противостоящих государству (Г. Г. Дилигенский, Т. И. Заславская, А. А. Галкин, Ю. А. Красин, Ю. М. Резник и др.). Исходя из данной точки зрения, гражданское общество – некая совокупность отношений и организаций, которые действуют независимо от государства и способны на него влиять. Гражданское общество в результате выглядит зеркальным отражением власти и политики.
Стержнем гражданского общества другие авторы называют человека, его потребности и интересы. Приверженцы этой позиции (А. Н. Аринин, Б. И. Коваль, М. Б. Хомяков, С. И. Семенов, А. В. Одинцова и др.) исходят из признания единственным субъектом всякой политики (и экономики) самого человека и лишь потом социальные институты (государство, партии, организации, церковь). Данные точки зрения не антагонистичны и скорее дополняют друг друга.
Будущее гражданского общества для одних представляется в поглощении его всеохватывающим влиянием государства, для других, наоборот, именно гражданское общество в перспективе вберет в себя структуры и функции государственной власти. Одни авторы называют гражданское общество исторической категорией (Е. Порохнюк, П. Лопата, А. Одинцова). Для других гражданское общество – это продукт современной цивилизации (Ю. М. Резник, С. Э. Крапивенский).
При всех расхождениях авторы признают необходимым выделять феномен гражданского общества как важнейший компонент современной общественной жизни, выполняющий существенные функции в консолидации интересов общественных групп, их структурировании и обеспечении социального прогресса.
Итак, анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует, что идея гражданского общества XXI в. еще не имеет надлежащего концептуального оформления, а поэтому и не сложился тот уровень метатеории, который обеспечивает аксиоматический подход к рассмотрению заявленной проблемы.
В настоящее время практически отсутствуют работы, рассматривающие состояние современной социально-политической и политико-правовой действительности с позиции комплексного, системного подхода. Ощущается потребность в исследованиях, посвященных формированию нового правового пространства, правовой культуры и правового сознания. Нужны работы, рассматривающие социокультурные основания гражданского общества, раскрывающие специфику его становления в условиях трансформации общества этнического плюрализма и конфессионального многообразия. Необходимо рассмотрение противоречий между трудом и капиталом, а также института семьи, которая заявляет о себе как о социальной ячейке гражданского общества.
Определенной формой компенсации добротных исследований явились события, ставшие знаковыми для развития идеи гражданского общества и ее осуществления в общественном сознании. Это общественно-научные форумы, проведенные в Санкт-Петербурге (2000, 2002, 2003 гг.), Гражданские форумы неправительственных и некоммерческих организаций (Москва, 2001, 2008 гг.), создание Общественной палаты в 2005 г.
Говоря о месте Общественной палаты в системе отечественной демократии, можно обозначить две принципиальные точки зрения. Первая: новый орган – площадка для диалога между властью и обществом (Г. Томчин, Г. Мирошниченко, С. Перегудов, С. Абакумов, О. Малахова и Н. Стеблецова и др.). Вторая: диалога не будет, Общественная палата окажется встроенной в «вертикаль» власти (В. Н. Руденко, В. Е. Чиркин, А. Ф. Иванов, С. В. Устименко и др.). Само наличие этих полярных суждений и публичное их столкновение уже можно считать диалогом, или его предвестием. Это отчасти ослабляет доводы тех, кто заведомо нивелирует роль Общественной палаты в системе гражданского общества.
Исследование общественных палат в структуре гражданского общества в теоретическом отношении пока еще только начинается в нашей стране. Более того, Государственной Думой РФ в феврале 2008 г. создана специальная комиссия по изучению международного опыта (США, Германия, Франция, Англия и др.) становления и функционирования аналогичных общественных организаций.
Предмет исследования – развитие концепции гражданского общества, его сущность и функциональные характеристики.
Объект исследования – Общественная палата как институт гражданского общества, ее структура, цели, задачи, функции, формы работы.
Цель диссертационного исследования – анализ Общественной палаты как индикатора деятельности власти по формированию гражданского общества.
Поставленная цель определяет и комплекс задач, посредством которых она реализуется:
- обобщить опыт теоретического исследования гражданского общества;
- рассмотреть различные критерии типологии общественных организаций;
- определить место общественных консультативных советов в структуре гражданского общества;
- выявить специфику Общественной палаты как института гражданского общества, ее структуру и функции;
- на основе анализа деятельности Общественной палаты предложить перспективы ее дальнейшего развития.
Теоретические основы исследования
В ходе диссертационного исследования были проанализированы концепции, теории происхождения и развития гражданского общества, государства, права, авторами которых являются известные западные мыслители, ученые, философы, такие как Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, В. фон Гумбольдт, Т. Пейн, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. Грамши. Внимательно были проанализированы зарубежные и отечественные источники. Среди них работы Ю. Хабермаса, Г. Алмонда, И. Шапиро, В. Библера, Ф. Шмиттера, А. Арато, К. Гаджиева, В. Зотова, И. Кравченко, А. Панарина, А. Миграняна, Ю. Резника, А. Владимирова, С. Перегудова, Н. Великой, Б. Бессонова, С. Худякова, В. Нерсесянца, В. Ступишина, А. Одинцовой. По проблемам построения гражданского общества в России рассмотрены работы З. Т. Голенковой, А. Х. Бурганова, А. Г. Володина, Т. Е. Ворожейкиной, А. Г. Левина, А. В. Кулинченко, А. Н. Аринина, А. Г. Здравомыслова, Н. Е. Тихоновой и др.
Методологические основы исследования
В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания. Базовым методом изучения гражданского общества, как и любого социального явления, является всеобщий диалектический метод с учетом всего богатства его принципов, которые или в развернутом, или в имплицитном виде в нем содержатся: принцип поляризации, принцип системности, принцип развития, принцип мерности, принцип всесторонности и др. Также при решении поставленных нами в данной работе задач широко применялись так называемые общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному), без использования которых невозможно даже в принципе вести исследовательскую научную работу. Также был использован исторический метод научного познания.
Среди широкого арсенала эмпирических методов применимыми к изучению Общественной палаты являются наблюдение и анализ статистического материала. С помощью социологических методов (в частности – социологического опроса) было выявлено отношение граждан к Общественной палате.
Важную роль в нашем исследовании играет метод системного анализа, позволяющий рассматривать гражданское общество как целостную систему и выявить место в ней Общественной палаты. Использование названного метода позволяет, в конечном итоге, избежать однозначно негативных или однозначно позитивных оценок становления гражданского общества в России.
Источниковедческую базу исследования составляют следующие документы: «Закон об Общественной палате Российской Федерации», «Регламент деятельности Общественной палаты РФ», Ежегодные Доклады Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации», «Кодекс этики членов Общественной палаты РФ», экспертные заключения комиссий Общественной палаты РФ, выступление Президента РФ В. В. Путина на открытии Гражданского Форума «О государстве судят по уровню личной свободы».
Научная новизна исследования определяется следующим:
1. В работе представлена общая концепция гражданского общества, развивающая и дополняющая научные представления о гражданском обществе в целом, тенденциях его развития. Проанализированы и систематизированы различные современные подходы к определению гражданского общества, его состава и функций.
2. В работе рассматривается понятие и структура гражданского общества, характер взаимного влияния государства и гражданского общества, а также роль права и морали в динамике их отношений.
3. Анализ гражданского общества произведен сквозь призму соотношения экономических, социальных, политических, культурных, национальных и духовных факторов, что обусловлено сложностью исследуемого феномена.
4. Наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы значительное место уделено практическим вопросам формирования и функционирования гражданского общества и его соотношения с современным российским государством. В фокусе исследования находится анализ конкретных структур, в которых воплощается в России импульс к формированию гражданского общества, а также особенностей специфической социально-политической среды, в которой действует эти структуры. Рассматривая возникший недавно в нашей стране общественный институт (Общественная палата), мы, в первую очередь, стремились выявить наличие у него качеств, принципиальных для выполнения роли автономного субъекта социальной активности.
5. Предпринята попытка научного определения статуса Общественной палаты в системе гражданского общества как института, призванного обеспечить постоянный конструктивный диалог между обществом и властью, как индикатора деятельности власти по формированию гражданского общества. Нас интересовало своеобразие Общественной палаты по сравнению с известными зарубежными аналогами.
6. Выявлен закономерный характер возникновения Общественной палаты в развитии социального партнерства в России.
7. Исследованы задачи Общественной палаты, а также ее реальные и возможные функции.
8. Представлена структура Общественной палаты на федеральном и региональном уровне.
9. Предложены перспективы развития Общественной палаты, обоснована необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об Общественной палате, порядка ее формирования и форм работы.
Новизна исследования определяется попыткой наметить пути повышения эффективности функционирования российского общества.
Положения, выносимые на защиту
1. Идея гражданского общества является достоянием социально-философского знания, выраженного в концепции правового государства и генезиса гражданского общества, представленного многофакторным анализом эволюции последнего.
2. Процесс изучения гражданского общества следует рассматривать сквозь призму соотношения экономических, социальных, политических, культурных, национальных и духовных факторов, проводя всесторонний и многофакторный анализ такого сложного феномена, каким является гражданское общество.
3. Гражданское общество не может быть сформировано по инициативе власти, а тем более по плану представителей власти. Перед властью может стоять только одна задача – формирование наиболее благоприятных институтов для его развития.
4. Создание Общественной палаты явилось закономерным этапом в развитии социального партнерства в России, без которого не может быть ни сильного государства, ни благополучного общества.
5. При анализе Общественной палаты целесообразно использовать исторический опыт существования таких органов взаимодействия общества и государства как вече, Боярская дума, Земский собор, суд присяжных, земства, а также аналогичных современных институтов, существующих в других странах.
6. У Общественной палаты есть все шансы стать равноправным партнером власти при условии дальнейшего совершенствовании ее структуры, функций, порядка работы.
7. Общественная палата может выступать как институт контроля и оценки общественной нравственности, создать систему нравственных оценок и реализовывать нравственно-регуляторную функцию в обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В теоретическом плане основные положения работы позволяют определить понятие, структуру, функции гражданского общества, механизм взаимодействия последнего с государством. В работе представлено развитие социального партнерства в России, показана необходимость межсекторного сотрудничества. Материалы диссертации освещают и дополняют тему взаимоотношений государства и гражданского общества, важнейшую для социальной философии.
Практическая значимость работы определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в научной работе, а также в практике преподавания курса философии, истории политических и правовых учений. Материалы диссертации применимы в процессе политического прогнозирования и моделирования развития российской государственности, формирования и укрепления современного гражданского общества.
Апробация исследования
Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях:
- Научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ (Н.Новгород, 2005г.);
- Международная ярмарка идей. Академический симпозиум «Законы экономической сферы общества» (Н.Новгород, 2006г.);
- Международная ярмарка идей. Академический симпозиум «Законы научной сферы общества» (Н.Новгород, 2007г.);
- Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород, 2007г.).
Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 26 февраля 2008 года.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 212 страниц стандартного компьютерного текста. Список литературы составляет 242 наименования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы, показана степень ее исследования, определена цель и задачи, теоретические и методологические основы анализа, сформулированы основные положения новизны и выносимых на защиту итогов исследования, отмечены значимые в теоретическом и практическом отношении результаты, а также дана характеристика апробации проблемы и структура диссертации.
Глава 1 «Становление и структура гражданского общества» содержит два параграфа, в которых раскрываются основные подходы к изучению представлений о сущности гражданского общества, их опосредованность сложностью исследуемого феномена, его многоаспектностью, разнообразием научных школ и степенью изученности гражданского общества на различных этапах человеческой истории.
В параграфе 1.1 «Историческое формирование концепции гражданского общества» отмечается, что без внимательного анализа теоретического наследия мировой общественной мысли по проблеме гражданского общества и правового государства невозможно вести научные поиски сегодня.
У древнегреческих мыслителей гражданское общество и политическое, или государство, представляли собой взаимозаменяемые термины. Однако Платон в диалоге «Государство», выделяя группы, занятые трудом для удовлетворения потребностей, как бы обозначает сферу, которая в XVIII-XIX вв. стала обозначаться как «гражданское общество» в отличие от «политического государства».
Само понятие «гражданское общество» появилось в XVII в., в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж. Бодена, Д. Локка, Б. Спинозы, а затем получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, В. фон Гумбольдта, Д. Вико и др. Мыслители XVII в. также не проводили принципиального различия между понятиями «гражданское общество» и «государство», «политическое общество». Но, тем не менее, переход от средневековья к новому времени ознаменовался осознанием различий между гражданским обществом и сугубо государственными институтами. Возникло и само понятие государства как нового политического статуса. При этом мыслители XVII - XVIII вв. исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора.
Со второй половины XVIII в. традиция, представленная Д. Локком, А. Фергюсоном, С. Пуфендорфом, И. Кантом, физиократами и др., исходила из признания факта существования общества уже в естественном состоянии. Люди заключают общественный договор и создают гражданское общество, чтобы упорядочить свою жизнь, обеспечить свободу и собственность. Государство приходит не на смену обществу, а призвано управлять им, государство – это инструмент общества, с помощью которого оно актуализирует себя.
Постепенно формировались убеждения в том, что чрезмерно разросшееся государство препятствует свободному волеизъявлению отдельного индивида и реализации его потенциальных возможностей. Поэтому власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества. Тема: «Гражданское общество против государства» получила наиболее развернутое освещение в работах Т. Спенса, Т. Ходжскина, Э. Ж. Сиэйеса, Т. Пейна.
В дальнейшем эта традиция, в более умеренной форме разработанная А. де Токвиллем, Д. Миллем и др., исходила из постулата, согласно которому разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой по-настоящему демократической политической системы. Другие же ученые и мыслители XIX в. призывали к более жесткому государственному регулированию и контролю. Тема «государство против гражданского общества» прослеживается в работах И. Бентама, Ж. Сисмонди и др. и приобретает более или менее завершенную форму у Л. Фон Штейна и Гегеля.
И. Кант отстаивает необходимость существования государства для свободного, основанного на частной собственности общества. Государство у Канта отходит на задний план, так как единство общества достигается посредством морали и экономики, а за государством остается лишь функция правозащиты.
Г. В. Ф. Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Гражданское общество есть дифференция, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства. Гражданское общество – сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество. Таким образом, Гегель обосновал понятие гражданского общества не только как совокупности индивидов и отношений между ними, но и как сферы деятельности самых различных общественных институтов.
Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, а не как данное природой состояние. Его составляют исторически детерминированные образования, характеризующиеся особыми формами и отношениями производства, классового разделения и классовой борьбы и защищаемые соответствующими политико-правовыми механизмами. Гражданское общество выражает частный интерес и относится к материальной сфере, в то время как государство составляет надстройку. Не государство, не политическая надстройка подчиняет общество, а общество с его базисными экономическими структурами подчиняет и определяет государство.
В либерализме и марксизме важна посылка, что собственность – базис современного гражданского общества.
Рассмотрение истории становления и развития идеи гражданского общества позволяет выяснить ряд важных и принципиальных вопросов, в частности:1) в силу каких причин возникает идея гражданского общества; 2) что лежит в основе постепенного различения понятий «гражданское общество» и «государство»; 3) какое место в концепциях гражданского общества занимают вопросы конкретного (индивидуального) бытия людей, их независимость, свобода, человеческое достоинство.
Многие теоретические разработки ученых прошлых веков составляют и поныне мощную методологическую базу теории гражданского общества.
В параграфе 1.2 «Современные трактовки гражданского общества и место Общественной палаты в нем» рассматриваются развитие концепции гражданского общества в современной научной литературе, а также зарубежный опыт функционирования таких институтов гражданского общества как консультативные общественные советы, разновидностью которых является Общественная палата РФ.
Концепция гражданского общества была возрождена в среде неомарксистских критиков социалистического авторитаризма (Колаковского, Млынаржа, Михника, Хабермаса, Лефора, Боббио, Кардозо и O’Доннела и др.).
Итак, различаются несколько подходов к трактовке гражданского общества. Первая характеризует гражданское общество как элемент, который противопоставляется политической сфере и государству. Данной точки зрения придерживаются О. Тарасова, И. Кравченко, К. Гаджиев, А. Мигранян, А. Кочетков, К. Холодковский, Л. Карпов и др.
В основе второй трактовки гражданского общества лежат потребности и интересы личности, в свете чего гражданское общество выступает как совокупность общественных интересов (экономических, социальных, политических и т.д.), формальных и неформальных структур, в рамках которых происходит удовлетворение многообразных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп. Данную позицию разделяют Б. Бессонов, А. Одинцова, А. Кравченко, Ю. Резник, А. Аринин, Б. Коваль, М. Хомяков, С. Семенов, С. Серебряков и др.
Третья рассматривает гражданское общество как комплекс общественных институтов, независимых от государства, но тесно взаимодействующих с ним. Так считают Ф. Шмиттер, В. Ступишин, Я. Кузьминов, О. Сухомлинова, А. Кимбалл, Е. Порохнюк, П. Лопата, С. Худяков и др.
Дискуссионным остается вопрос о хронологических рамках гражданского общества. Так А. Одинцова считает, что гражданское общество существовало всегда и называет исторические типы гражданского общества, исходя из этапов естественноисторического процесса, которые были выделены в марксизме. Е. Порохнюк, П. Лопата вычленяют типы гражданского общества по обоим основным измерениям общественных систем – как формационному, так и цивилизационному. Ряд же исследователей считают гражданское общество категорией цивилизационного порядка (Ю. М. Резник, С. Э. Крапивенский).
По мнению многих современных авторов, базисной основой гражданского общества выступают имущественные отношения (Ю. Васильчук, Я. Кузьминов, О. Сухомлинова). Хотя, например, исследователь Б. Бессонов считает, что частная собственность не может выступать гарантом демократии.
Многие исследователи называют определяющей ячейкой гражданского общества семью (Ю. А. Васильчук, Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кальной. – СПб, 2006. – 490 с.). Главным принципом деятельности универсальной социальной ячейки гражданского общества – современной семьи – является развитие личности, а также способностей каждого, как условия развития всех.
Дискуссионным остается вопрос и о взаимоотношениях гражданского общества и государства. Можно выделить две соперничающие демократические традиции в дискуссиях на эту тему: либерально-демократическую (А. де Токвиль, Д. Милль, И. Берлин) и социал-демократическую (Ф. Энгельс, К. Пейтман, Р. Даль). Для либерально-демократической традиции характерен акцент на свободе и самостоятельности гражданского общества, которое образует ряд защитных структур между индивидом и государством.
Социал-демократическая традиция основана на убеждении в том, что демократизация политической жизни должна начинаться с демократизации гражданского общества. Государство, согласно этой точке зрения, должно участвовать в обеспечении нормального функционирования гражданских институтов как гарант их демократического управления и пресечения экспансионизма отдельных институтов.
И. Шапиро предлагает срединный подход к анализу гражданского общества. С его точки зрения, государству не следует пытаться формировать цели, которые люди преследуют в различных областях жизни. Гораздо важнее его контролирующая и регулирующая роль в функционировании институтов гражданского общества.
Разные точки зрения высказываются и по вопросу о структуре гражданского общества (А. Арато, С. Перегудов, С. Худяков.).
Далее в работе рассматриваются разновидности, правовой статус, порядок формирования, компетенция, структура, порядок организации работы консультативных общественных советов, существующие в странах Европы, их отличие и сходство от Общественной палаты РФ. Делается вывод, что устойчивое функционирование современного демократического государства немыслимо без развития этих институтов гражданского участия.
Таким образом, в начале 90-х годов появились работы, в которых предпринимаются попытки найти новые подходы к анализу понятия гражданского общества, связанные с глубокими качественными изменениями модели гражданского общества на Западе, с крахом модели социализма в странах Восточной Европы.
Глава 2 «Общественные организации в гражданском обществе» посвящена определению материальной и правовой, духовной и социальной основ гражданского общества.
В параграфе 2.1 «Состав и функции гражданского общества и его институтов» отмечается, что гражданское общество представляет собой открытую систему, в которой могут быть выделены: а) элементы, б) отношения между ними, а также в) отношения между системой (ее элементами) и внешней средой. Основными социальными детерминантами гражданского общества является мораль и право. Мораль и право образуют параллельно те основные формы, в которых выражается любой социальный прогресс общества, и те основные силы, которыми оно пользуется для своих целей и во всех своих достижениях.
Экономической основой гражданского общества выступает мировой рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей силы – сфера контактов и трансакций экономически самостоятельных граждан. Как один из наиболее надежных гарантов стабильности и необратимости прогрессивных социальных изменений рассматриваются внушительные размеры среднего класса, высокий уровень его экономической и политической активности.
Основными составляющими гражданского общества являются институты воспроизводства социальной жизни. Они включают социальные движения и добровольные общественные образования, церкви, профессиональные организации, независимые СМИ, культурные институты, ассоциации избирателей, а также такие институты, как школы, больницы и т. д. Важнейшими субъектами гражданского общества становятся институты, обеспечивающие разные формы участия граждан в политической жизни государства, в том числе консультативные общественные советы. Следует выделить целый ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно и к сфере гражданского общества, и к сфере государства (политические партии и организации).
Гражданское общество может существовать только в связке с правовым государством. В этом понятии заключено важнейшее требование гражданского общества к государству: правовыми методами обеспечить социальную справедливость, защищенность каждого. Государство выступает как управляющая система по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся система, детерминирующая государство. Оно саморегулируется, в частности так, что само для себя формирует управляющую систему – аппарат государственной власти. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства. В этом заключается демократический принцип взаимоотношений гражданского общества и правового государства.
Функциональная направленность гражданского общества явилась предметом спора, истоки которого восходят к античности. Для большинства концепций характерно стремление определить отношение между частной и публичной, индивидуальной и общественной сферами, нравственностью и моралью, правом и законом, желаниями индивида и общественными потребностями. Можно назвать следующие основные функции гражданского общества: обеспечение социализации индивидов и их личностная самореализация; интеграция индивидов в общественную систему через горизонтальные связи и каналы информации; способствование самоорганизации и самоуправлению общественных структур; стимулирование межличностной солидарности членов общества и правовое нормотворчество. В работе обосновывается важнейшая роль гражданской культуры в формировании и функционировании гражданского общества.
Важную роль в системе гражданского общества играют общественные консультативные советы. В обществе произошло осознание того, что участие общественности в обсуждении различных вариантов принятия публично-властных решений придает им большую легитимность, а деятельность органов власти становится более эффективной. Примером чего могут служить общественные палаты Франции, Германии, Италии, Греции. Рассматривая особенности деятельности Экономического и Социального Совета Франции, автор отмечает следующие положительные моменты: существование совета закреплено в Конституции, на заключение Совета предоставляется каждый план и программный законопроект экономического или социального характера, т.е. совет - переговорная площадка обязательного типа между основными общественными институтами, и это прописано в законе. У общественных палат Франции и Греции нет права вето, но правительственные структуры обязаны присылать туда документы на согласование. Во Франции власть сама запрашивает мнение Совета, когда она собирается принять то или иное решение. А общественная палата Греции имеет право законодательной инициативы, которой российская общественная палата не обладает. Таким образом, опыт работы подобных структур во Франции, Германии, Италии, в Греции показывает, что общественные палаты являются достаточно мощным общественным рупором.
Гражданское общество представляет собой сложную, многоуровневую систему взаимодействующих друг с другом факторов и явлений социального, культурного, морального, правового, экономического и политического характера.
В параграфе 2.2 «Типология общественных организаций» говорится о том, что у гражданского общества есть ядро институтов – добровольные ассоциации за пределами государства. Именно наличие таких институтов создает основу для различения государства и гражданского общества. Их задачи в поддержании и уточнении границ гражданского общества с государством путем двух процессов: расширение социального равенства, свободы, реструктуризация и демократизация институтов государства; создание условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов; выражение и реализация частных интересов и потребностей – индивидуальных или коллективных.
Настоящее развитие России связано с формированием трех секторов: государственного, коммерческого и некоммерческого. Под некоммерческим сектором понимается совокупность организаций, не ставящих своей целью увеличение личного дохода граждан непосредственно через участие в их работе или через владение ими.
Деятельность НКО должна осуществляться во взаимодействии с двумя другими партнерами - государством и бизнесом. Смысл социального партнерства состоит в конструктивном взаимодействии между государственными структурами, органами местного самоуправления, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями.
Общественное объединение – это добровольное формирование граждан, возникающее в результате их свободного волеизъявления, объединившихся на основе общности интересов, то есть для удовлетворения какого-либо материального, социального, политического, культурного (духовного) и иного интереса.
Основу типологии и классификации социальных институтов формирует определенная система критериев. Общий же подход состоит в том, что отдельные эмпирические виды должны вообще отличаться друг от друга, не будучи при этом противоположными.
Общественные организации являются одной из разновидностей НКО. Общественные организации отличает от широкого спектра «общественности» следующее: их правовой статус специально урегулирован отдельным нормативным актом – Федеральным законом; среди их уставных целей и задач, как правило, провозглашается содействие процессам демократизации и становлению правового государства; именно они наиболее активно идут на взаимодействие с органами государственной власти.
Сунгуров А. предлагает подразделить НКО на «классы» по признаку их «фокусных групп» (т.е. с учетом того, на какие контингенты и, соответственно, на какого рода проблемы нацелена их деятельность). Пантелеев Б. предлагает классифицировать российские общественные организации по времени создания и опыту работы и по провозглашаемым приоритетам.
В результате анализа базы данных НКО Общественной палатой выявлены следующие основные формы НКО: общественные и религиозные организации (объединения), потребительские кооперативы, фонды, некоммерческие партнерства, автономные НКО. Также Общественной палатой РФ обозначены основные виды деятельности НКО.
Важной тенденцией в развитии гражданского общества становится все большая потребность в развитии механизмов всестороннего учета интересов и мнений гражданских структур. Как следствие этих процессов – возрастание интереса к изучению, осмыслению и обмену опытом социальных изменений между участниками гражданского общества, а значит и к деятельности Общественной палаты.
В главе 3 «Общественная палата и перспективы ее социального развития» отмечается, что при анализе любого общественного института социальную философию интересуют не столько его специфические особенности, сколько место в целостной структуре общества и та роль, которую он играет в его существовании и развитии. Рассмотрев особенности функционирования общественных палат в странах Европы, автор обращается к особенностям аналогичного института в России.
В параграфе 3.1 «Специфика Общественной палаты» отмечается, что продвижение России по пути формирования гражданского общества и правового государства приводит к зарождению основанного на принципах демократии механизма связей между ними.
В современном состоянии Общественная палата - новое явление в политической культуре России. Но прежде чем обратиться к характеристике специфики Общественной палаты, автор рассматривает органы взаимодействия власти и общества, существовавшие в истории России: вече, Боярская думу, Земские соборы, суд присяжных, земства. Исторический опыт свидетельствует, что взаимодействие различных сил на общественной арене является условием успешности проведения реформ.
Общественная палата Российской Федерации - это общественный институт, который призван обеспечивать взаимодействие граждан России с органами государственной власти, способствовать вовлечению структур гражданского общества в процессы выработки политических решений для улучшения качества принимаемых решений и их практической реализации. Основные направления, которые призвана развивать Общественная палата по взаимодействию государства и общества, можно обозначить следующим образом: развитие социального диалога на данной стадии выработки политических решений; обеспечение информационной открытости государства и государственных учреждений; расширение представительства структур гражданского общества в наблюдательных структурах в системе законодательной власти и государственных некоммерческих организациях; создание эффективных механизмов обжалования действий и решений государственных органов; вовлечение структур гражданского общества в предоставление социальных услуг.
Для успешного развития социального диалога необходимо, чтобы готовность к нему со стороны гражданского общества поспевала за расширением спроса на него со стороны государства.
Уже процесс подготовки законопроекта об ОП выглядит неоднозначно. Закон «Об Общественной палате Российской Федерации», разработанный по инициативе Президента России, вступил в силу с 1июля 2005 г. Концепция ОП сложилась из идей администрации Президента и по итогам Гражданского Форума 2001 г. Формирование ОП прошло в три этапа. Основной состав был назначен Президентом. Конечно, это выглядит парадоксально. Структура по своему характеру получилась пропрезидентской.
Таким образом, сама процедура формирования ОП закладывает сомнения в ее будущей эффективности. Целесообразнее было бы создать ОП, орган, претендующий на роль главного института гражданского общества России, путем выбора населения по одномандатным округам с правом отзыва делегатов. В настоящее время ОП создана административным путем.
В структуру Общественной палаты входят Совет Общественной палаты, секретарь Общественной палаты, 17 комиссий, 4 межкомиссионные рабочие группы и 10 рабочих групп. В состав рабочих групп, кроме членов ОП, могут входить и представители общественных объединений и других объединений граждан, привлеченных к работе Общественной палаты.
В регионах созданы Общественные палаты по образу и подобию федеральной структуры. Однако Общественные палаты нельзя назвать прообразом Советов, существовавших в СССР, так как они не встроены в систему власти и не обладает, даже номинально, законодательной инициативой.
Перемены, происходящие в жизни российского общества, поиск решений многих его проблем ныне правомерно связываются с формированием гражданского общества. Общественная палата стала новой формой реализации гражданами гарантированных Конституцией РФ прав, в частности права на участие в управлении делами государства.
В параграфе 3.2 «Перспективы развития Общественной палаты» говорится о том, что формально Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод россиян, конституционного строя России и демократических принципов развития гражданского общества.
Основными формами работы Общественной палаты являются пленарные заседания, заседания Совета, комиссий и рабочих групп. Планы ОП во многом зависят от планов Федерального собрания, Правительства и Счетной палаты.
Основными функциями Общественной палаты являются: законосовещательная, экспертная, консультативная и контроль за исполнением законов. Решение о создании Общественной палаты означает, что парламент не выполняет определенных функций, а именно: выражение общественного мнения, работа с общественными организациями, развитие гражданского общества. К тому же, Общественная палата не зависит от политических партий.
Общественная палата должна стать той организацией, посредством которой предприниматели смогут развивать свою социальную активность и влиять на государственную политику в области экономической сферы жизни общества.
В борьбе с терроризмом Общественная палата может помочь экспертизой законопроектов, формированием общественного мнения и настроения, общественным контролем за министерствами и ведомствами, за расходованием бюджетных средств.
Практика работы показала, что в Закон «Об Общественной палате РФ» нужно внести некоторые поправки – в частности, для усиления эффективности работы Общественных палат целесообразно наделить их правом законодательной инициативы на соответствующих уровнях публичной власти, а органы законодательной и исполнительной власти обязать к публичному ответу на предложения ОП, а также следует разработать и утвердить регламент проведения общественных расследований.
Говоря о развитии гражданского общества с помощью региональных Общественных палат и Общественной палаты РФ или им подобных общественных объединений, нужно отдавать себе отчет в том, что Общественные палаты обязаны, во-первых, естественно встроиться в существующую систему институтов нравственности. Во-вторых, истинное единение общества вокруг идеи гражданственности требует и единой основы в оценках происходящего. Поэтому миссией Общественной Палаты является создание системы нравственных оценок и реализация нравственно-регуляторной функции в обществе.
В Заключении представлены основные результаты научного исследования и сделаны некоторые общие выводы.
За последние полтора десятилетия в России накопился серьезный созидательный потенциал свободных и ответственных граждан. Он позволяет создавать принципиально новые правовые, экономические, политические и культурные реалии, которые изменяют общественные институты и заставляют меняться государственную власть.
Очевидно, что в этих условиях необходимо сознательно, может быть, даже искусственно стимулировать развитие структур и институтов гражданского общества, отражающих новые реалии глобализирующегося мира, способных создать и развить новую идеологему и реализовать новый алгоритм государственного управления. Стимуляция развития в структуре гражданского общества различных народных инициатив, общественных объединений и т.п., с нашей точи зрения, должно исходить как от органов государственной власти, так и от самого народа.
Поэтому создание Общественной палаты стало закономерным шагом в развитии отношений между властью и обществом. Конечно, задачи, поставленные перед ОП, важны как для власти, так и для общества. Однако насколько эффективна будет ОП, законом определено быть не может. В современной системе российской власти общественная экспертиза законопроектов может стать как очередной «декорацией», так и влиятельным инструментом реальной политики (даже несмотря на рекомендательный характер решений ОП). ОП часто обвиняют в дублировании полномочий парламента, но гражданский контроль – совершенно самостоятельная функция, которая должна существовать постоянно, в том числе и при эффективно работающих парламентских механизмах.
В настоящее время общественные палаты служат сепаратным каналом выстраивания отношений государства с организациями гражданского общества. Утверждение подобной модели взаимодействия ставит организации гражданского общества вне поля публичной политики и, не имея возможности участвовать на равных в механизмах прямой и обратной связи с государством, они лишаются стимулов к наращиванию активности.
Общественные палаты могут стать наиболее подходящими участниками обновленной системы со стороны гражданского общества. Положить начало совершенствованию системы социального партнерства в России может инициатива либо от авторитетных кругов политической власти, либо от Общественной палаты и ее комитетов, либо от тех и других одновременно. Возможны и иные варианты, учитывая потенциал экспертного сообщества.
Итак, говоря о месте и роли Общественной палаты в системе гражданского общества, можно спрогнозировать следующие проблемы. Механизмов реального воздействия на органы власти у палаты нет. Весь контроль основан на силе авторитета ее членов. Не исключено, что ее работа будет заключаться лишь в понижении уровня социальной напряженности. ОП превратится в «декоративный» институт гражданского общества при власти. Палата может стать прикрытием для власти в принятии непопулярных законов. Пользуясь авторитетом членов палаты, власть получит механизм манипулирования обществом.
Если же палата получит в свое распоряжение реальные рычаги давления на власть, то из проводника интересов общества она может превратиться в организованную группу давления, которая будет лоббировать интересы определенных слоев общества. Из-за отсутствия определенного места палаты в системе государственных органов процесс ее встраивания будет сопровождаться обострением внутриполитической борьбы.
Также ОП может стать институтом идеологии, обосновывающим деятельность власти или формирующим новую национальную идею, вырабатывающим новые формы общественного сознания.
В идеале ОП должна стать средством культивирования и фиксации гражданского общества. Ей необходимо создать условия для участия независимых экспертов в определении перспектив государственной политики и критики решений, принимаемых властью. На специфику функционирования ОП влияет и социально-политическая среда в России: низкая степень доверия граждан к органам государственной власти, социальная пассивность. Власть словно боится того инструмента, который необходимо привлечь для осуществления ее концепции реформ. Она стремится использовать потенциал активных, творческих, инициативных граждан, но при этом лояльных и зависимых. Власть хочет активности, но активности управляемой. Природа же активности такова, что ее энергия распространяется во все стороны, а не только в разрешенном направлении и нужно уметь с ней работать.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Тиховодова, А. В. Социальное партнерство: сущность, функции, особенности развития в России / А.В. Тиховодова // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - 2008. - № 25 (58). – С. 297 - 301.
2. Тиховодова, А. В. Социально-философская концепция Общественной палаты / А.В. Тиховодова // Вестн. ННГУ. Сер. «Соц. науки». - Н.Новгород, 2007. - № 2 (7). – С. 182 - 186.
Остальные публикации:
3. Тиховодова, А. В. Общественная палата как политический институт / А.В. Тиховодова // Вестник ВГАВТ. – Выпуск 15. – Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2005. - С. 103 - 110.
4. Тиховодова, А. В. Особенности становления гражданского общества в России / А.В. Тиховодова // Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов. Часть 1. – Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2005. – С. 168 - 172.
5. Тиховодова, А. В. Общественная палата в системе гражданского общества / А.В. Тиховодова // Вестник ВГАВТ. - Выпуск 19. – Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2006. - С. 88 - 95.
6. Тиховодова, А. В. Роль Общественной палаты в развитии экономической сферы общества / А.В. Тиховодова // Законы экономической сферы общества: материалы 9-ой Междунар. Нижегор. ярмарки идей. – Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2006. – С. 219 - 223.
7. Тиховодова, А. В. Перспективы развития Общественной палаты / А.В. Тиховодова // Гуманитарные науки: материалы докл. XII Нижегор. сессии молодых ученых. – Н.Новгород: Гладкова О.В., 2007. – С. 118 - 119.
8. Тиховодова, А. В. Философско-правовые основы становления Общественной палаты / А.В. Тиховодова // Законы научной сферы общества: материалы 10-ой Междунар. Нижегор. ярмарки идей. – Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2007. – С. 230 – 233.
1Полный текст выступления Дмитрия Медведева на Втором Гражданском форуме в Москве 22 января 2008 г. // Российская газета. – 24 января 2008. – С. 3.