Учебное пособие для студентов волгоград 2001 Введение

Вид материала

Содержание

Глава 5. собирание русских земель и образование российского централизованного государства (2-я половина xiv-xvi в.в.).

Подобный материал:

1 2 3 4 5

ГЛАВА 4.РУСЬ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (СЕРЕДИНА XII-XV В.В.)

I. Развитие русских земель в период феодальной раздробленности.

Эпоха процветания Киевской Руси и ее политического могущества была непродолжительна и закончилась со смертью в 1054 г. Ярослава Мудрого.

Три сына, между которыми Ярослав разделил русскую землю, а затем его внуки в борьбе за великокняжеский престол привели к ослаблению целостности государства. В итоге в 1097 г. образовалась своеобразная федерация княжеств как наследственных владений княжеских родов династии Рюриковичей.

Некоторое успокоение принес в начале XII в. В.Мономах (1113-1125 г.г.), ознаменовавший свое княжение стремлением к укреплению Руси. Ему, в частности, принадлежит сочинение "Поучение к детям", в котором изложены нормы христианской морали, ориентированные на необходимость творить добро. Мономах призывает к справедливости, всячески предостерегает от насильственных действий, проповедуя христианскую заповедь "не убий".

После смерти в 1132 г. сына Ярослава - Мстислава, который считается последним правителем единого Древнерусского государства, на его территории к середине XII в. образовалось 15 крупных самостоятельных княжеств, объявивших себя великими княжествами. В свою очередь они делились на более мелкие - удельные, принадлежавшие этому же роду династии Рюриковичей. В начале XIII в. было уже около 50 княжеств, а в XIV века - примерно 250. Процессу дробления сопутствовала бесконечная борьба князей за укрепление своих и захват чужих земель.

Такова политическая сторона того процесса, который знаменовал вступление Руси в период феодальной раздробленности, завершившийся уже на рубеже XV-XVI в.в. складыванием вновь единого, но уже Российского государства.

В чем причины феодальной раздробленности Руси?

Их много, но решающая причина: в конце XI-начале XII в.в. господствующий класс начинает быстро превращаться в землевладельцев - феодалов, а древнерусское общество достигает стадии зрелого феодализма. В отличие от предшествующего периода, когда великий князь Киевский одаривал дружину содержанием, с конца X до начала XII в. дружинники стали получать за службу земли с "сидящими" на ней крестьянами и основным источником их доходов стала эксплуатация этих крестьян. Тем самым они все меньше зависели от киевского князя и, следовательно, отпала необходимость служить ему и усиливалось стремление к самостоятельности.

К началу XII в. на Руси было уже много князей - прямых потомков Я.Мудрого, управлявших отдельными землями в качестве наместников великого князя. Вокруг них, в свою очередь, начали группироваться появлявшиеся феодалы, чьи земли располагались в здешних местах.

Постепенно из наместников крупные князья превращаются в самостоятельных правителей с наследственной властью, а местные феодалы составляют двор и дружину новых династий.

Закономерно, что политические связи их с Киевом слабеют и в конце концов перестают существовать. Экономические же связи между регионами огромной территории в условиях господства натурального хозяйства ослабевают. Следовательно, нет причин и необходимости в единстве государства.

В новых условиях изменяется и облик государственной власти, а также и самого господствующего класса.

Князья, ставшие самостоятельными правителями, не имеют возможности заниматься своим собственным феодальным хозяйством (вотчиной) и зачастую перепоручают эту функцию своим свободным или несвободным слугам. При этом зачастую функции управления вотчиной и всем княжеством переплетаются и аппарат управления вотчиной приобретает черты и функции государственного управления.

Государственный аппарат, таким образом, формируется не только за счет господствующего класса, но и людей лично несвободных. Со временем княжеские слуги - администраторы начинают получать в условное владение (за службу) земли и крестьян. Они становятся феодалами, получившими звание "дворяне" (от слова - "двор").

Наряду с этим шел еще один процесс. Князья часть своих функций и связанных с ними доходов передавали в руки отдельных феодалов и при этом представители княжеского (государственного) аппарата не имели права вмешиваться в дела, даже въезжать на земли этих феодалов. Они получали так называемый иммунитет. По сути дела, внутри своих вотчин местные феодалы становились полновластными правителями и вокруг них также формируется аппарат управления в еще большей степени, чем княжеский, за счет дворовых слуг.

Как же в целом оценить состояние феодальной раздробленности Руси?

Из опыта Западной Европы мы знаем, что подобное состояние является закономерным для всякого общества в условиях зрелого феодализма. Русь в данном отношении не являлась исключением. Однако, дальнейшее естественное развитие русских земель на этом этапе было нарушено монголо-татарским нашествием, значительно видоизменившим течение процесса и, особенно, конечный итог по сравнению с западноевропейскими странами.

Как же развивались отдельные княжества? Общее представление об этом может дать характеристика 2-х наиболее мощных образований XII в.: Владимиро-Суздальского княжества на северо-востоке и Новгородской земли на севере.

Первоначально (до переноса А.Боголюбским в середине XII в. своей резиденции во Владимир на Клязьме), называвшееся Ростово-Суздальским, Владимиро-Суздальское княжество имело весьма выгодное географическое положение. Не было угрозы половецких набегов, т.к. степь была далеко; в руках князя находилась Волга как важнейшая водная дорога на торговом пути от Новгорода в Каспий, а оттуда на Восток.

В 30-е годы XII в. здесь княжил Юрий Долгорукий, прозванный так за тягу к чужим землям и ведший изнурительные бесполезные войны за Киев. Именно он возвел городские укрепления вокруг замка боярина Кучки, положив тем самым начало г.Москве, как и ряду других городов в качестве опорных военных пунктов.

Его сын Андрей предпринял попытки подчинить Киев и Новгород, закончившиеся плачевно. Вместе с тем, он многое сделал для развития княжества, оставил после себя замечательные постройки, в частности церковь Покрова на Нерли, Золотые ворота во Владимире и др.

Значительно усилилось княжество при Всеволоде III. Однако, после правления его сына Владимиро-Суздальская Русь раздробилась на несколько уделов. Тем не менее Владимирский князь первенствовал еще долго среди других.

Особое место среди русских земель занимал в рассматриваемый период, как его тогда называли, Господин Великий Новгород - не только крупнейший город средневековья вообще, но и необозримый край, раскинувшийся от Балтики до Ледовитого океана и Урала. Земля была скудна на урожай, но богата искусными ремесленниками и отважными купцами. Чрезвычайно развитая торговля - одна из отличительных особенностей Новгорода. Другая - его политический строй. Это не монархия как в княжествах, а феодальная республика по типу итальянских городов-республик.

Первое упоминание о городе относится к 859 году, а археологические раскопки говорят о 1-й половине X в. Город был разделен сначала на 3 "конца" (района), а в XIII в.- на 5.

Республика утвердилась здесь после 1136 года, когда был изгнан из города князь Всеволод Мстиславович и верховным государственным органом стало вече. Появились выборные посадники, а князей стали приглашать лишь на роль наемных военачальников. Им было запрещено владеть землей. Чтобы ограничить своеволие князей с ними заключали "ряд" - договор.

Однако реальная власть в городе была в руках бояр. Это была аристократическая республика, где бояре занимали все высшие посты. На протяжении XII-XIII в.в. Новгородская феодальная республика росла и развивалась, расширяла свои торговые связи, создавала своеобразную культуру. Новгород играл важную роль в истории Руси и Западной Европы, в мировой колонизации дальнего Северного-Востока.

II. Монголо-татарское нашествие на Русь и его последствия.

Естественное развитие Руси было нарушено нашествием страшного врага, захватившим и покорившим почти все русские земли в 1237-1240 г.г.- монголо-татарами.

Первое столкновение с ними произошло еще в 1223 г. в половецких степях на р.Калка, когда русские князья решили помочь половцам, опасаясь их сговора с 30-ти тысячным войском монголов. Однако эта встреча закончилась поражением половцев и русских.

Через 14 лет на Русь вторглось войско хана Батыя в количестве от 30 до 40 тыс. человек. Это был коварный, дисциплинированный, прекрасно обученный враг, имевший огромный боевой опыт, которому Русь мало что могла противопоставить.

Первой жертвой нашествия стало Рязанское княжество в 1237 г., а в 1240 г. пал Киев, а затем вся Южная Русь. Несмотря на героическое сопротивление народа, враг одержал общую победу. Лишь Новгород остался непокоренным, устрашив ослабевших в сражениях монголов своим свободолюбием.

Каковы же были последствия нашествия?

1. Разрушение 49 из 74 городов. В 14 городах жизнь так и не возобновилась, а 15 превратились в села.

2. Исчезновение целых видов ремесел в результате гибели и увода в полон ремесленников.

3. Сожжение сел и деревень и как результат - сокращение сельскохозяйственного производства.

4. Резкое сокращение торговли и внешнеэкономическая изоляция Руси.

5. Конечно же, огромны были человеческие жертвы, как во время нашествия, так и после него. Множество русских людей угнано в полон, попало в рабство из-за неуплаты недоимок. Особенно ценились женщины и ремесленники. Излишки рабов монголы продавали на рабских рынках Крыма и Кавказа.

Это были непосредственные, прямые последствия, значительно замедлившие и затруднившие развитие Руси.

Но были еще и такие, которые проявились во всей последующей ее истории.

Русские княжества не вошли напрямую в состав Золотой Орды, сохранили территориальную самостоятельность, но оказались в вассальной зависимости от монгольских ханов.

Каждый князь должен был получить разрешение на княжение от хана (ярлык на княжение). Население было обложено тяжкой данью. В конечном счете, политическая независимость и самостоятельность были частично утеряны Русью.

Вместе с тем, власть хана не отменяла и не заменяла власти русских князей, но "легла" поверх этой власти, от ханов князья получали подтверждение своих прав. Практически это привело не только к сохранению власти князей над своим населением, но и ее усилению, т.к. теперь она опиралась на внешнюю огромную силу татарского царя. В этих условиях русские князья не могли уже примириться с независимостью старшей дружины, с ее былыми правами. К тому же основная масса дружинников погибла в ходе ордынского нашествия (пример: в Рязанской земле погибло 9 князей из 12; из 9 суздальских князей осталось 4 и т.д.). Внезапная и почти полная смена состава дружинников привела под власть князей большое количество новых людей, вышедших из непривилегированных слоев населения, привыкших к повиновению и готовых быть слугами, а не боевыми товарищами князей.

Важную роль сыграла необходимость противостояния Орде. Центральная власть в этих условиях выступала как организатор отпора, а поэтому естественной была консолидация с ней и русских феодалов, не имевших укрепленных замков и городов, которые на Руси были резиденцией князей и не имели городских вольностей. Народ "познакомился" с властью, с которой нельзя было договориться, которой надо беспрекословно подчиняться. В аналогичном положении оказывается основная масса и высшего боярства, дружинники. Договорные отношения между населением и царем заменяются отношениями господства - подчинения. Так началось становление деспотического самодержавия, в основе которого лежал принцип - "что угодно императору, то имеет силу закона".

Отток больших объемов денег затруднял формирование городского сословия, которое могло стать, как в Западной Европе, противовесом феодалам и феодальному государству и носителем рождавшихся капиталистических отношений, духа свободолюбия. Соответственно и сами города оказались в полной зависимости от князей, тем более, что в них видели защитников от возможных набегов.

Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, что создало между ними стену взаимного отчуждения и непонимания. Находившаяся под властью татар Русь превратилась в сознании европейцев в "Татарию".

Вместе с тем следует сказать, что, несмотря на всю тяжесть и длительность ига, влияние татар на русскую культуру в целом было не велико. Руководящей культурный силой на Руси осталась православная церковь, к которой татары относились с полной веротерпимостью и даже освободили ее от дани, а близкого массового общения между русскими и татарами не было.

ГЛАВА 5. СОБИРАНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ И ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (2-Я ПОЛОВИНА XIV-XVI В.В.).

I. Возвышение Москвы и начало объединения русских земель. Куликовская битва.

На рубеже XIV-XV в.в. на территории раздробленной, еще стонущей под монголо-татарским игом Руси, начинается процесс территориального и политического объединения земель и княжеств.

Центром национального объединения становится Московское княжество. Незначительное в середине XIII в. удельное княжество в последующий период начинает возвышаться среди остальных.

Своим возвышением Москва была в первую очередь обязана тому, что московские князья сумели не только "прорваться" к великокняжескому престолу, но и закрепить за собой титул великий князей Владимирских в ханской ставке. Опираясь на татарскую поддержку, они заняли положение политических лидеров по отношению ко всем остальным русским князьям.

Иван Калита (1325-1340 г.г.), доказав свою верность хану ( в том числе и возглавив карательную экспедицию против восставшей Твери), добился прекращения набегов татар на Русь, передачи себе права сбора дани с русских земель, а также права суда над остальными русскими князьями, и, в конечном счете, добился подчинения где силой, а где подкупом, ряда княжеств. В своей политике Калита, последующие московские князья получили в союзники обладавшего огромным авторитетом на Руси главу русской церкви - митрополита, переехавшего из Киева в Москву.

Сыновья Калиты (Симеон Гордый (1340-1353), Иван Красный (1353-1359) продолжили политику отца.

Однако, возвышение и укрепление Москвы начинало вызывать опасение у хана Мамая. После неудачных попыток ослабить ее руками других русских князей весной 1380 г. монголо-татарские войска вторглись в русские земли с целью разгромить московского князя Дмитрия Ивановича. Однако, в ожесточенном сражении 8 сентября 1380 года на Куликовском поле монголо-татары были разгромлены.

Эта победа означала сохранение государственной самостоятельности Руси. Набеги на Русь еще продолжались, но на генеральное сражение татары уже не решались. Значительно уменьшилась дань Орде. Но особенно важным было возрождение национального самосознания Руси. Князю Дмитрию победа придала значение национального вождя Северной Руси. Закономерно, что процесс собирания земель вокруг Москвы усилился и приобрел характер образования нового единого государства.

II. Образование Российского централизованного государства и становление самодержавия.

Процесс собирания русских земель вокруг Москвы и формирования единого государства завершился при Иване III (1462-1505 г.г.), возглавившем борьбу за его создание и добивавшегося окончательного освобождения от ордынского ига ( 1480 г.) и его сыне Василии III (1505-1533 .г.).

При них завершилось объединение вокруг Москвы всех русских земель, попавших в зависимость от орды. Территория нового единого государства выросла в 5 раз.

Каковы причины объединения?

Решающее значение сыграл внешнеполитический фактор. В XIV-XV в.в. Русь испытывала мощное давление одновременно с двух сторон. С Востока – сначала со стороны Золотой Орды, а затем ее части – Большой Орды. С Запада - со стороны молодого и необычайно агрессивного великого княжества Литовского, уже включавшего в свой состав территории многих древнерусских княжеств (в наше время это территория Белорусии и большая часть Украины).

В таких условиях объединение вокруг Великого Московского княжества, обладавшего большой военной мощью, было важнейшим условием выживания перед лицом грозных внешних врагов.

Наряду с внешним фактором сыграли свою роль и такие, как:

- потребности экономического развития, ускорившегося после 2-й половины XV в., заставившие налаживать экономические связи между раздробленными территориями Руси. Требовалось создание единого экономического пространства как условия для складывающегося единого рынка;

- формирование великорусской народности с единым языком и культурой, так же, впрочем, как и украинской и белорусской на территориях, вошедших в состав Литвы.

Таким образом, можно констатировать, что образование единого Российского государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным и прогрессивным историческим явлением.

Наряду с процессом территориального объединения, шел процесс формирования новой государственности. В конце XV в. появляется Российское централизованное государство, носящее имя Россия. С этого времени "российский" начинает означать принадлежность к государству (гражданство), а "русский" - к определенной народности. Это связано с тем, что изначально Россия складывается как многонациональное государство.

Государственный аппарат Московского княжества превращается в центральные учреждения огромной страны. Складываются относительно четкие управленческие "вертикали", урезаются автономность и полномочия органов управления в прежних княжествах. Они превращаются в придатки центрального аппарата.

Прежде всего великий князь Московский (и Владимирский) превращается в "государя всея Руси". Объем и значение его власти резко возрастают. В конечном счете он захватывает такую власть над подданными, которой не обладал ни один монарх Европы. Независимо от социального положения все они - от князя до крестьянина - холопы (рабы), чьей жизнью распоряжается господин. Власть государя не ограничивается никакими законами. Это было деспотическое самодержавие.

Следующую ступень в политической системе единого государства занимала Боярская дума, превратившаяся из группы советников прежнего князя в отдельный инструмент власти - высший государственный орган страны. В ее руках сосредотачивались высшие законодательные, исполнительные и судебные функции. Вместе с тем, она в конечном счете выполняла всего лишь роль совещательного органа при царе по формуле - "государь указал и бояре приговорили".

В состав думы первоначально входили представители наиболее знатных московских боярских родов и князья присоединенных земель. С течением времени, по мере усиления царской власти, а вместе с этим и противоречий ее с боярской аристократией, в состав думы включаются и представители менее знатных родов, а затем и служилого дворянства и ее роль окончательно слабеет.

В условиях усложнения государственного управления требовалось профессиональное специализированное управление различными отраслями жизни страны. Идет формирование центральных органов управления - "изб". Появляется фигура чиновника-управленца - дьяка.

Коренное изменение претерпевает система местного управления. Ликвидируются аппараты власти местных князей, а их место занимают представители органов государства. Власть на местах от имени государя осуществляют наместники, назначенные им. В их руках сосредотачивались все отрасли государственной власти. За свою работу они получали "кормление", т.е. содержание местным населением в виде поставок натурой.

Наконец, были созданы единые общерусские вооруженные силы. Однако первоначально единство было механическим, а армия не была постоянной.

Создание нового государства потребовало создания нового свода законов. Им стал разработанный при Иване III в 1497 году Судебник, в котором получила юридическое оформление новая государственная структура.

Завершение процесса централизации относится уже к XVII в.

Что собой представляло формирующееся российское общество?

Объединение русских земель и процесс централизации образующегося государства вели к росту господствующего слоя российского общества и изменениям в его составе.

В процессе формирования государства численность господствующего слоя растет за счет потомков великих и удельных князей, их слуг, за счет увеличения численности административного аппарата государства, состоящего из бывших слуг московского княжеского двора (дворян), получивших от государя земли и ставших уже в XII-XIII в.в. опорой московских князей, а затем и царей. Быстро растет численность господствующего слоя за счет "помещения" дворян на землях, перешедших Москве после присоединения других княжеств.

Именно за счет дворян в XIV-XV в.в. прежде всего идет численный прирост господствующего класса. Его характерной чертой является условное (за службу) владение землей с живущими на ней крестьянами. К концу XV в. поместное землевладение сложилось как система.

В отличие от западноевропейских, российские феодалы в решающей степени зависели от царя и были обязаны нести военную и гражданскую службу. Это было служилое сословие. В отличие от западноевропейских монархов, русский царь не имел фиксированных обязанностей по отношению к феодалам, а они прав и привилегий. Более того, сформировавшееся в конце XV в. деспотическое самодержавие превращало даже высших сановников в холопов (рабов) государя. На соответствующих основаниях строились и взаимоотношения внутри господствующего слоя.

Обратной стороной формирования правящего сословия и усиления его экономического могущества стало закрепощение крестьян, последовательно проводившееся государством с конца XV в., чего не было в Европе. Отправной точкой этого процесса явилось ограничение права перехода крестьян от одного землевладельца к другому. Судебник 1497 года впервые ввел ограничение срока этого перехода - за неделю и неделей после Юрьева дня ( 26.11. по старому стилю). Холопы, каковыми становились русские феодалы, не могли управлять не холопами. Падение личного достоинства господствующего класса означало полное лишение этого достоинства и эксплуатируемых.

Город в феодальной Руси, в отличие от Европы, не был самостоятельным центром ремесла и торговли, а центром феодального властвования: ремесленно-торговое население концентрировалось вокруг князей и их дружинников, а впоследствии вокруг феодалов - землевладельцев как наиболее платежеспособных потребителей и защитников. Не было города без князя, равно как князя без города. Тесная связь с феодальным землевладением воспрепятствовала созданию в русских городах бюргерской городской верхушки.

С княжеским характером русского города связано отсутствие специфического городского права и собственно "городских" вольностей. В период образования единого государства горожане были на стороне сильной царской власти как силы способной обеспечить лучшие условия для ремесла и торговли, защиту от усобицы и внешних врагов. Однако, окрепшая царская власть окончательно поработила город. Население городов носило общее наименование посадских людей. Они составляли единую тягловую общину, т.е. несли повинности и службу в пользу государства в зависимости от имущественного положения. Поэтому посадское население было заинтересовано в том, чтобы никто из жителей не уклонялся от повинностей и все, таким образом, были прикреплены к тяглу, а через него - к государству.

Таким образом, все основные сословия имели в Русском государстве строго определенные обязанности по отношению к нему и шел процесс государственной регламентации функций сословий, что в свою очередь имело следствием усиление роли государства и его административного аппарата.

Господствующей силой в духовной жизни народа, а также крупной и влиятельной политической силой была церковь. Церковным учреждениям принадлежали огромные земельные владения. Голос высшей церковной верхушки играл большую роль в решении политических вопросов. Принеся из Византии идею богоугодной царской власти, высшее российское духовенство всемерно содействовало ее возвышению. Тесный союз духовной и светской властей существовал, однако, с явным перевесом на стороне светской. В частности, русские митрополиты попали фактически в зависимость от царя, хотя и сохраняли право совета.

Вместе с тем, духовенство превращалось в XV в. в крупнейший слой феодалов, распоряжавшихся трудом многих тысяч крестьян.

III . Российское государство во 2-й половине XVI в. Иван Грозный.

16.01.1547 года, после ряда лет боярского правления, наступившего после смерти в 1533 году Василия III в силу малолетства его сына, времени смут и борьбы за власть между различными боярскими группировками, времени беззакония, торжественно венчался на царство "венцом царским" или "шапкой Мономаха" и официально принял титул царя "всея Руси" Иван IV , получивший впоследствии прозвище Грозный (1533-1584 г.г.). Принятием царского титула официально утверждался самодержавный характер власти уже не московского, а российского царя.

Первым мероприятием молодого царя был созыв в 1549 году первого в истории России Земского собора как собрания представителей сословий и областей страны. История этого периодически созываемого сословно-представительного органа занимает чуть больше столетия. Однако, несмотря на свою недолгую историю, Земские соборы стали одним из символов эпохи, дав основание говорить о существовании в России сословно-представительной монархии. Земские соборы были формой участия сословий общества в управлении страной. В частности 1-й Земский собор наметил ряд серьезных мер по улучшению государственного управления.

В 1550 году был издан новый Судебник (краткий свод законов), характерной чертой которого являлось стремление улучшить отправление правосудия через контроль со стороны представителей местного населения.

В 1550 году началась реорганизация вооруженных сил страны. Создавались постоянные стрелецкие, пушкарские и др. военные формирования, набиравшиеся, как правило, из свободного городского населения. Вместе с тем, стрельцы, пушкари и т.п. быстро превращались в замкнутое сословие и их служба, как и служба феодалов, стала наследственной. Для последних была установлена зависимость между размерами владений и службой. Землевладельцы, как вотчинники, так и помещики, в случае войны обязаны были являться сами и вести с собой холопов. Их отряды были основой российской кавалерии.

К 50-м г.г. относится и создание приказной системы управления страной, как совокупности специализированных органов управления той или иной отраслью государственной политики.

Во второй половине 50-х годов рядом царских уставных грамот было отменено управление на местах наместниками. Оно передавалось лицам избранным горожанами или крестьянами. Однако вскоре вместо наместников появляются воеводы, в чьих руках постепенно сосредотачивались все властные функции на местах. В отличие от наместников, воеводы были чиновниками, зависевшими от центра и подотчетные ему. Значение самоуправления сводилось на нет.

Одновременно с внутренними реформами Иван IV вел энергичную внешнюю политику. Первым успехом было завоевание татарского Казанского ханства (1552 г.). В 1556 г. была завоевана Астрахань и, таким образом, все Среднее и Нижнее Поволжье, как и область по реке Каме, вошли в состав Московского государства. Этим были открыты для русской колонизации огромные пространства плодородных и малонаселенных земель: в 80-х годах XVI в. здесь возникают новые русские города - Самара, Саратов, Царицын, Уфа, а в XVII в. - Симбирск, Сызрань, Пенза, Тамбов и многие другие, со множеством сел и деревень.

Началось покорение русскими необъятных просторов Сибири, связанное с именем атамана донских казаков Ермака Тимофеевича.

В конце 80-х годов Иван IV поставил целью пробиться к побережью Балтийского моря для установления непосредственного сообщения со странами Европы. В ходе реализации плана пришлось вступить в длительную войну с Литвой и Швецией, которая в конце концов завершилась поражением России. В результате были потеряны все присоединенные в начальный период войны земли, а также последний кусочек Балтийского побережья, которым владел в старину Новгород: Ивангород, Ям и Копорье.

Преобразование Российского государства резко завершилось в конце 50-х годов XVI в. отстранением от власти тех людей, которые проводили реформы и бывших до этого ближайшими соратниками Ивана IV (Сильвестр, Адашев, Курбский), а в 1565 г. была введена опричнина.

Страна по сути была разделена на 2 части: опричнину, отошедшую Ивану Грозному, и земщину, которой вроде бы должны были управлять бояре. Соответственно возникло и 2 государственных аппарата - опричный и земский. Однако при этом царь оставался государем всея Руси и без колебаний вмешивался в дела по всей территории.

Семь лет продолжался опричный эксперимент: страна была залита кровью. Есть много точек зрения по вопросу о причинах и целях опричнины:

1) это средство борьбы с остатками феодальной раздробленности, способствовавшее укреплению и централизации государства. Однако, реально традиция выделять отдельные земли в уделы не была уничтожена, а государство наоборот ослабело;

2) эта мера, направленная на уничтожение политического влияния боярско-княжеской аристократии, на замену прежнего правящего слоя - боярства - новым - дворянством, полностью зависимым от царя и тем самым на усиление самодержавной власти. Однако, и после опричнины роль боярства не ослабла, да и жертвы опричнины были в большинстве своем невинными людьми из простонародья;

3) это способ укрепления режима личной власти царя, инструмент усиления деспотизма.

Наиболее приемлемой кажется последняя точка зрения. Путем бессмысленного, бессистемного террора Иван Грозный держал в постоянном напряжении и страхе все общество. Деспот периодически сменяет свое окружение, не допуская его излишнего влияния и возвышая себя над всеми, "сваливая" на окружающих все беды страны и выставляя себя непогрешимым в глазах народа.

В конечном счете Иван IV ставит себя выше закона. Господствующий класс лишается политических прав. В отличие от абсолютистских государств Европы, где государь может нарушать законы, но в виде исключения и с серьезным "обоснованием", Российское государство складывается как самодержавная монархия. Складывается такая специфическая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и безраздельно (неограниченно) стоящему над всем обществом и законом царю.

Если причины возникновения опричнины являются спорной проблемой, то оценка ее последствий единодушна.

Глубочайший экономический кризис, резкая убыль населения, прежде всего крестьянского, социальная нестабильность, ослабление военной мощи государства - таково наследство Ивана Грозного. Именно в опричнине, прежде всего лежат истоки последующих событий в русской истории, ставших тяжелым потрясением для России.

Blog

Учебное пособие для студентов волгоград 2001 Введение

Содержание