Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовный процесс» для специальности 030501 юриспруденция

Вид материала

Содержание

Задача №3.
Методические рекомендации.
Задача №7.
Методические рекомендации.
Задача №2.
Методические рекомендации.
Методические рекомендации.

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Тема: Досудебное производство

Семинар № 4

Понятие, задачи, значение и содержание стадии возбуждения уголовного дела.
Поводы к возбуждению уголовного дела, их виды и содержание.
Основания возбуждения уголовного дела.
Особенности возбуждения уголовных дел частного, частно-публичного и публичного обвинения.
Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела.
Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел.
Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
Обжалование в суд процессуального решения, принятого на стадии возбуждения уголовного дела.
Понятие и формы предварительного расследования.
Подследственность, понятие и виды, их характеристика.
Признаки подследственности.
Проведение неотложных следственных действий.
Общие условия предварительного следствия, их понятие.
Соединение и выделение уголовных дел.
Производство по делу группой следователей, следственно-оперативной группой.
Недопустимость разглашения данных предварительного следствия.
Обжалование действий и решений следователя.
Восстановление утраченных уголовных дел.

Задача №1.

Гр. «У» обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гр. «С», «Т», «М» и «А». Из материалов проведенной прокуратурой проверки следует, что 2 марта 2002 г. после 20 час. частный предприниматель У. находился в доме у работника милиции С. на дне рождения, на этот момент следов телесных повреждений у У. не было. После 2 час. 3 февраля 2002 г. У. из квартиры С. ушел. Около 3 час. ночи У. пришел домой к отцу без верхней одежды, босиком, с телесными повреждениями, пояснив, что работники милиции во главе со С. вымогали у наго деньги, предлагая защиту от рэкета, но в связи с его отказом платить избили, забрали сотовый телефон, часы, доллары США. Ему удалось вырваться. В эти же сутки он обратился в травм пункт, и у него зафиксировали телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у У. имелись многочисленные обширные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, головы, плеч и спины, которые могли образоваться 2 – 3 марта 2002 г., повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. При осмотре 4 марта 2002 г. в квартире С. были обнаружены и изъяты сотовый телефон, верхняя одежда, ботинки, часы У.. Из служебного кабинета С. изъят телевизор «Самсунг». Как пояснил У., он как частный предприниматель с 2000 г. вынужден был оказывать сотруднику УБЭП МВД Руспублики Башкортостан С. за покровительство различные материальные услуги, давал ему деньги, предал телевизор фирмы «Самсунг». После отказа С. в дальнейшем предоставлении услуг тот (С.) пригласил его к себе домой на день рожденья, где в ночь на 3 марта 2002 г. вместе с другими сотрудниками УБЭП незаконно его удерживал, вымогал деньги, избивал, забрал его сотовый телефон, М. и сосед С. по имени Салават вывернули у него карман и вытащили 1680 долларов США. Он вырвался с криками «Убивают!», бежал из квартиры без верхней одежды, обуви, обращался к продавщице магазина с просьбой позвонить в милицию. С. и присутствовавшие у него в гостях лица рассказанное У. отрицали.

Следователем прокуратуры Кировского района г. Уфы 15 марта 2002 г. по результатам проведенной по заявлению У. проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении упомянутых лиц за отсутствием в их действиях состава преступления.

Дайте оценку ситуации.

Задача №2.

В августе 2005 года оперативный уполномоченный ОБЭП РОВД г. Сарапула в ходе оперативно-розыскной деятельности установил, что на ООО «Обувная фабрика г. Сарапул» при раскрое заготовок для модельной обуви создаются неучтенные излишки кожи. Из этих излишек изготавливается неучтенная обувь, которая затем реализуется на вещевом рынке в г. Сарапул и Камбарка. Вырученные от продажи указанной обуви деньги присваиваются участниками хищения. По предварительным данным, в течение 2005 г. ими было присвоено средств на сумму более 200 тысяч рублей. Обстоятельства хищения подтверждены необходимыми оперативно-розыскными данными.

Вправе ли оперативный уполномоченный ОБЭП возбудить в данном случае уголовное дело.

Задача №3.

10 сентября 2004 года в Устиновский РОВД г. Ижевска с устным заявлением обратилась гр. Ч. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности гр. П, являющегося мужем ее родной сестры. В заявлении она указала, что муж постоянно избивает сестру. Гр. Ч. пояснила, что накануне – 9 сентября 2004 года гр. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился в детский сад №253, расположенному по ул. Сабурова г. Ижевска, где работает ее сестра воспитателем и в присутствие помощника воспитателя М. избил жену, несколько раз ударив ее по лицу.

Примите решение по данному заявлению.

Задача №4.

5 января 2006 г. в прокуратуру Завьяловского района Удмуртской Республики обратилась гр. О. с письменным заявлением о привлечении гр.Б. к уголовной ответственности за изнасилование. Вечером того же дня гр. О. вновь пришла в прокуратуру вместе с гр. Б. и заявила, что он женится на ней и поэтому она просит возвратить заявление.

Дежурный следователь прокуратуры заявление ей не вернул, а предложил написать второе заявление с просьбой не возбуждать уголовное дело за примирением сторон. Заявительница выполнила предложение следователя. 6 января 2006 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Оцените законность принятого решения.

Задача № 5.

Гр. Р. Был задержан в июне 2004 года за неправомерное завладение автомобилем. В ходе следствия он написал десять явок с повинной по фактам незаконного завладения автомобилем в течение осени 2003 года. При проведении проверки явок с повинной было установлено, что имело место возбуждение уголовных дел по 4 эпизодам, указанным в явках с повинной. По шести эпизодам уголовных дел возбуждено не было, по трем имелись отказные материалы. По трем эпизодам потерпевшие пояснили, что автомобили были обнаружены в соседних дворах без повреждений, поэтому они не заявляли об их угонах.

Необходимо ли возбуждение уголовных дел по шести эпизодам угонов, по которым уголовные дела отсутствовали?

Задача № 6.

Ш. и А. органами предварительного расследования были привлечены к уголовной ответственности по ст. 131 ч. 2 УК РФ. При расследовании уголовного дела было установлено, что Ш. и А. в саду им. М. Горького после дискотеки совершили изнасилование несовершеннолетней Г. После чего А. пошел на остановку, а Ш. забрал у Г. золотые сережки, которые продал таксисту, полученные деньги потратил на оплату проезда на такси до дому и приобретение пива. А. узнал от Ш. о золотых сережках Г. только в такси, когда Ш. продавал сережки водителю.

Необходимо ли в указанном случае возбуждение уголовного дела по факту ограбления Г.?

Задача № 7.

Ф. пришел в Вавожский РОВД и пояснил, что в лесу видел двоих мужчин, которые закапывали человека в яму. При выезде на место, которое показал Ф. было обнаружена свежевскопанная земля. При раскапывании земли был обнаружен труп мужчина около 50 лет с признаками насильственной смерти.

Что будет выступать поводом и основанием для возбуждения уголовного дела? Каким образом должны быть удостоверены заявления Ф.? Посредством какого действия (процессуального, следственного или оперативно-розыскного) будет зафиксировано обнаружение трупа?

Задача № 8.

У. пояснил, что передал похищенное колье своей подруге Г. Следователь приехал домой к Г. с постановлением о производстве выемки. Когда Г. открыла шкаф, то вместе с колье следователь обнаружил патроны от боевого пистолета в количестве 20 штук, о происхождении которых Г. пояснить ничего не смогла.

Определите действия следователя по факту обнаружения боеприпасов.

Методические рекомендации.

Занятие проводится в форме обсуждения поставленных вопросов, исключается форма докладов. В процессе семинарского занятия необходимо обсудить проблемные вопросы. Вопросы для обсуждения могут быть предложены как студентами, так и преподавателем. На семинарском занятии необходимо в обязательном порядке исследовать вопросы подследственности, соединения и восстановления утраченных уголовных дел.

Студент должен составить постановление о восстановлении утраченного уголовного дела, постановление о соединении уголовных дел, постановление о создании следственной группы.

Контрольные вопросы предлагаются для самостоятельной проверки усвоения темы студентом.

Тема: Следственные действия

Семинар № 5.

Осмотры, понятие, виды и значение.
Процессуальные особенности проведения отдельных видов осмотров.
Наружный осмотр трупа. Эксгумация трупа.
Осмотр почтово-телеграфной корреспонденции.
Освидетельствование, понятие и виды.
Следственный эксперимент, понятие и виды.
Проверка показаний на месте, ее понятие.
Процессуальный порядок проведения проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний.
Опознание, его понятие и виды.
Обыск, понятие и виды.
Выемка, понятие и виды.

Процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка.
Контроль записи телефонных переговоров как следственное действие.
Экспертиза как следственное действие.
Порядок назначения экспертизы. Обязательное назначение и производство экспертизы.
Права потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого при производстве экспертизы.
Виды экспертиз, их характеристика.
Процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования. Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования.
Помещение в медицинское учреждение для производства экспертизы.
Основания для проведения дополнительной экспертизы.
Основания для проведения повторной экспертизы.

Задача №1.

8 августа 2004 г. Л. И Н. совершили разбойное нападение, пытались скрыться с места происшествия, при этом получили травмы, были доставлены в больницу и прооперированы. По заключению врачей с ними можно проведение следственных действий в условиях стационара, однако им противопоказана транспортировка.

Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении Л. И Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор просил о рассмотрении ходатайства в выездном судебном заседании с участием обвиняемых. Суд отклонил ходатайство прокурора, принял решение в отсутствии обвиняемых, отказав в удовлетворении ходатайств, мотивируя свое решение неявкой их в судебное заседание.

Правильно ли поступил судья?

Задача №2.

Согласно материалам уголовного дела Ж. обвинялся в кражах и грабеже, а С. – в кражах, грабежах и разбоях, совершенных в составе организованной преступной гриппы в 2003-2004 г. в г. Костроме. Ж. задержан в порядке, предусмотренном гл. 12 УПК РФ - 4 января 2004г., а С. -14 января 2004 г.

Мера пресечения для них была избрана в виде заключения под стражу: Ж.- 5 января 2004, С. - 14 января 2004 г. 1 марта 2004 г. Ж. и С. объявлено об окончании предварительного следствия и ими начато ознакомление с материалами уголовного дела, кроме того, с делом продолжали знакомиться другие лиц, привлеченные по данному делу в качестве обвиняемых.

Следователь обратился с ходатайством в суд, в котором просил продлить Ж. и С. срок содержания под стражей до 17 марта 2004. невозможность изменения меры пресечения мотивировалась тем, что Ж. и С. ранее судимы за аналогичные преступления, совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, характеризуются отрицательно. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 2 марта 2004 г. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей удовлетворено. В решении было указано, что срок содержания под стражей продлен до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Дайте оценку решению судьи.

Задача №3.

Судья Советского района г. Казани, рассмотрев 10 сентября 2004 года постановление старшего оперуполномоченного отдела МВД Республики Татарстан, которым возбуждалось ходатайство о производстве осмотра жилища, каковым является расположенная в г. Казани квартира, удовлетворил это ходатайство и вынес постановление, разрешающее произвести осмотр жилища. Кассационной инстанцией материал не рассматривался.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 28 декабря отказано в удовлетворении надзорной жалобы У. о пересмотре постановления судьи от 10 сентября 2004 года. В надзорной жалобе У. просил проверить законность и обоснованность судебных постановлений.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда Республики Татарстан по жалобам У.

Задача №4.

26 ноября 2005 г. по факту обнаружения трупа возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что убийство потерпевшего совершили И., К. и Н.

28 ноября 2005 г. по заявлению К. в отношении Н. и И. возбуждено уголовное дело о покушении на его убийство.

Постановлением прокурора указанные уголовные дела в соответствии со ст. 153 УПК РФ были соединены в одно производство.

Законно ли решение о соединении уголовных дел.

Обоснуйте законность принятого решения.

Задача №5.

В аэропорту г. Ижевска 7 июля 2005 года в порядке, установленном гл 12 УПК РФ был задержан гражданин Казахстана У. По данным следствия он, являясь наркокурьером, должен был доставить в г. Ижевск героин. В качестве тайника для перевозки им использовался собственный организм: наркотики, упакованные в специальные контейнеры маленького объема, провозились в желудке.

Определите какие следственные действия должны быть произведены следователем в указанной ситуации.

Задача №6.

Краевой прокуратурой К. и З. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ за служебный подлог. На основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" уголовное дело в отношении них прекращено.

Из материалов дела видно, на всем протяжении предварительного следствия К. и З. виновными себя в предъявленном им обвинении по ст.292 УК РФ не признавали, ни они сами, ни их адвокаты о прекращении дела в связи с актом амнистии не просили.

Дайте оценку ситуации.

Задача №7.

27 сентября 2004 года из трехместного номера гостиницы «Центральной» г. Ижевска была совершена кража вещей, принадлежащих гр. П. и М.. по данному факту было возбуждено уголовное дело. Потерпевшие высказали предположение, что кражу мог совершить гр. Ж, который накануне кражи несколько дней прожил в этом номере.

Следователь Октябрьского РОВД г. Ижевска объявил гр. Ж. в розыск, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ.

Оцените действия следователя.

Задача № 8.

В ходе предварительного следствия следователем была назначена посмертная психиатрическая экспертиза потерпевшей Ф. Обвиняемый С. с этим постановлением был ознакомлен только после производства экспертизы, когда уже имелось заключение эксперта. С. и его адвокат в ходе предварительного следствия неоднократно ходатайствовали о назначении повторной экспертизы, поскольку были нарушены права обвиняемого при производстве первоначальной экспертизы, так как он был лишен права поставить вопросы перед экспертом, кроме того он полагал привлечь к проведению экспертизы и других специалистов. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал.

Дайте оценку действиям следователя.

Задача № 9.

В Индустриальный РОВД обратились родители 13-летней Н. с заявлением о том, что ее изнасиловали старшеклассники. Для допроса Н. был приглашен ее классный руководитель - мужчина 58 лет. В его присутствии Н. заявила, что ее изнасиловали старшеклассники П., У. и З. Свои показания она подтвердила в присутствии классного руководителя на очных ставках с указанными лицами. У. и З. вину признали, но пояснили, что П. не совершал изнасилования, пытался их убедить не трогать Н. П. вину не признал, заявив, что не совершал изнасилования, но присутствовал при этом, так как они все вместе гуляли, а потом от дождя спрятались в подвале. При ознакомлении с материалами уголовного дела законные представители Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. При этом они пояснили, что дочь сказала им, что П. она оговорила, так как она боялась в присутствии классного руководителя сказать, что ее изнасиловали не трое, боясь, что он будет считать, что изнасилования не было.

Дайте оценку действиям следователя.

Задача № 10.

По делу К. и др., обвинявшихся в совершении группового изнасилования Н. и У., а также в серии иных преступлений, адвокаты К. по материалам уголовного дела просчитали, что после совершения преступления с потерпевшими без остановки проводили следственные действия в течение 48 часов (допросы, опознания, очные ставки, проверки показаний на месте). Они заявили ходатайства о признании протоколов опознания, очных ставок и проверок показаний в качестве недопустимых доказательств, поясняя, что человек не может 48 часов без передышки осознанно принимать участие при проведении следственных действий.

Определите действия следователя по данному ходатайству.

Методические рекомендации.

Занятие проводится в форме обсуждения поставленных вопросов, исключается форма докладов. На семинарском занятии необходимо в обязательном порядке исследовать виды и особенности проведения каждого следственного действия.

Студент должен составить постановление о производстве обыска, протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Контрольные вопросы предлагаются для самостоятельной проверки усвоения темы студентом.

Тема: Производство в суде первой инстанции

Семинар № 6

1.Структура судебного разбирательства.

2. Понятие и содержание подготовительной части судебного разбирательства.

3. Судебное следствие в состязательном судопроизводстве.

4. Роль суда в процессе судебного разбирательства.

5.Исследование доказательств в ходе судебного разбирательства.

6. Судебные прения: понятие, значение, содержание.

7. Участники судебных прений.

8.Последнее слово подсудимого: понятие, значение, содержание.

9.Удаление суда для принятия решения.

Понятие и социальная сущность приговора.
Порядок постановления приговора.
Требования, предъявляемые к приговору.
Обвинительный приговор: понятие, виды, содержание.
Оправдательный приговор: понятие, виды, содержание.
Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
Оглашение приговора.

Задача №1.

5 августа 2004 года в Курильский районный суд поступило уголовное дело в отношении гр. «К». В этом суде имелся один федеральный судья, назначенный в установленном законом порядке, находящийся на момент поступления уголовного дела в отпуске. На период отпуска исполнение его обязанностей в установленном законном порядке было возложено на судью Южно-Сахалинского городского суда. Этим судьей 3 ноября 2004 года вынесено постановление о направлении дела в Сахалинский областной суд для изменения подсудности. В обоснованности этого решения указано, что судебное заседание по делу назначено на 17 ноября 2004 года, а единственный судья Курильского районного суда находится в очередном отпуске до 10 декабря 2004 г., в связи с чем рассмотрение дела не может быть своевременно начато, затягиваются сроки его рассмотрения и нарушаются права граждан на доступ к правосудию.

Заместитель председателя Сахалинского областного суда 9 ноября 2004 года отказал в удовлетворении ходатайства судьи об изменении подсудности уголовного дела в отношении гр. «К».

Обоснуйте решение суда.

Задача №2.

Судья Кемеровского областного суда, приняв к производству дело по обвинению гражданина Р по пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и ст. 115 УК РФ, постановлении о 22 сентября 2003 г. назначил судебное заседание. Данное уголовное дело рассматривалось по существу, однако в совещательной комнате судья постановил приговор в отношении гражданина Р лишь по пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, а постановлением уголовное дело по ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судью участка № 2 Рудничного района г. Кемерово.

Правильно ли решен вопрос о подсудности.

Задача №3..

По приговору Стрежевского городского суда Томской области 3 сентября 2005 г. гр. А., ранее судимый, осужден по п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела было видно, что в постановлении о назначении судебного заседания остался неразрешенным вопрос о назначении защитника. В протоколе судебного заседания содержится лишь краткая запись о том, что подсудимому разъяснены процессуальные права и что они ему понятны. При этом ссылки на норму закона, в которой содержится перечень прав, либо конкретного указания на разъяснение подсудимому его права пользоваться помощью защитника в протоколе не содержится. В нем также отсутствует сведения о позиции подсудимого относительно защиты от предъявленного обвинения и не зафиксирован его отказ от защитника.

Обоснуйте свое решение.

Задача №4.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как, по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом в удовлетворении ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору отказано. Подсудимый подал жалобу на действия суда первой инстанции в вышестоящую инстанцию.

Подлежит ли удовлетворению жалоба.

Задача №5

Р. осужден за совершение серии тяжких преступлений к одиннадцати годам лишения свободы. При производстве по уголовному делу в его защите принимали участие два адвоката по назначении. Судья по постановлению произвел оплату их труда в размере 40000 рублей за счет государства. После исполнения данного решения судья постановил взыскать данную сумму с осужденного.

Р. Подал кассационную жалобу, в которой указал, что расходы по осуществлению защиты должны быть возложены на государство, так как его материальное положение не позволяет ему компенсировать указанную сумму.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

Задача №6.

Уголовное дело по обвинению С., Ж. и Н. по ст. 228 ч. 4 УК РФ было направлено с обвинительным заключением в Домодедовский городской суд Московской области по территориальности.

Судья Домодедовского городского суда вынес постановление о направлении уголовного дела для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы. В постановлении он указал следующие основания: дело подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы – по месту первого и последующего эпизодов преступлений; обвиняемые ходатайствуют о направлении уголовного дела в указанный суд, так как он находится ближе к месту совершения преступлений; большая часть проживает в г. Москве, защиту подсудимых осуществляют адвокаты московских юридических консультаций.

Дайте оценку действиям судьи Домодедовского городского суда.

Задача №7.

Органами предварительного следствия К. и П. обвинялись в совершении ряда преступлений: краж, мошенничества, самоуправства, организации преступного сообщества.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ К. и П. 20 января 2005 года сделали запись о том, что им права разъяснены и понятны, однако о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей не заявляли, ограничившись формулировкой, что ходатайства будут заявлены после ознакомления с обвинительным заключением. 2 февраля 2005 года П. направил ходатайство в суд о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей. К. такого ходатайства не заявлял.

22 февраля 2005 года постановлением судьи Московского городского суда уголовное дело в отношении К. и П. было возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку органами следствия не был решен вопрос о возможности выделения дела в отношении обвиняемого К. в связи с его ходатайством о единоличном рассмотрении дела судьей при наличии ходатайства другого обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, а также для рассмотрения заявления обвиняемого К. с просьбой о совместном с адвокатом ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и о вынужденном отказе от такого ознакомления ввиду неявки адвоката.

Дайте оценку решению судьи.

Задача №8.

По приговору Шарканского районного суда 15 августа 2005 года Х. осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК РФ. Он признан виновным в убийстве Ш. и хулиганстве, связанном с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка (Э.), с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УР 30 ноября 2005 года приговор в отношении Х. изменила: переквалифицировала его действия с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Х. просил о прекращении в отношении него дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием жалобы потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда УР.

Задача №9.

Гр. Б., осужденный по ч.2 ст. 291 УК РФ - за дачу взятки следователю следственного отдела УФСНП РФ по Хабаровскому краю и отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима, был вызван в судебное заседание для дачи показаний. В суде первой инстанции рассматривалось уголовное дело в отношении следователя А., обвиняемому по ч.2 ст. 290 УК РФ в связи с получением взятки в виде денег в размере 1100 долларов США за незаконные действия взяткодателя.

Определите процессуальный статус осужденного Б. и объем его прав и обязанностей в ходе дачи показаний в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого А.

Задача № 10.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан 15 августа 2005 года по ходатайству адвоката-защитника И. уголовное дело со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в форме предварительного слушания было возвращено прокурору Советского района для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Р. Для решения вопроса о его вменяемости. В постановлении судья указал, что не проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы препятствует рассмотрению дела в ходе судебного разбирательства. Указанное постановление было обжаловано государственным обвинителем К., который в своем представлении просил его отменить ввиду того, что УПК РФ не предусматривает возможности возвращения уголовного дела прокурору с предварительного слушания по постановлению (определению) судьи (суда) с целью проведения следственных действий, а ч. 1 ст. 283 УПК РФ предусматривает возможность назначения судом судебной экспертизы по ходатайству стороны или по инициативе самого суда.

Дайте оценку действиям судьи Советского районного суда.

Методические рекомендации.

Занятие проводится в форме обсуждения поставленных вопросов, исключается форма докладов. На семинарском занятии следует проработать характеристику составных частей судебного разбирательства, выявить возникающие на практике вопросы. Для усвоения материала студенты должны посетить судебный процесс в процессе выполнения домашнего задания. Вопросы для обсуждения могут предлагаться как студентами, так и преподавателем. Отсутствие вопросов у студентов говорит о недостаточном усвоении материала при подготовке к семинарскому занятию.

Контрольные вопросы предлагаются для самостоятельной проверки усвоения темы студентом.

Тема: Производство в суде второй и надзорной инстанции

Семинар № 7

Право кассационного обжалования.
Порядок принесения жалобы и представления.
Сроки обжалования приговоров.
Порядок восстановления срока обжалования.
Извещение о поданных жалобах и представлениях.
Последствия подачи жалобы или представления.
Пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационное производство как стадия уголовного процесса.
Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
Основные черты кассационного производства.
Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационные жалоба и представление.
Назначение судебного заседания.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Решения, принимаемые судом кассационной инстанции.
Основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией.
Содержание и структура кассационного определения.
Обязательность указания кассационной инстанции.
Повторное рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции.

Задача № 1.

Постановлением судьи замечания потерпевшей Ф., принесенные на протокол судебного заседания, были отклонены. Потерпевшая Ф. в кассационной жалобе просила отменить постановление судьи. Она утверждала, что в поданных ею замечаниях отмечено только то, что в действительности сказано участниками в процессе судебного разбирательства и не нашло отражения в протоколе, а судья, не посчитав необходимым вызвать ее и ее представителя, полностью и без указания мотивов отверг принесенные замечания.

Обоснуйте решения суда кассационной инстанции.

Задача №2.

Ранее судимый гражданин С вновь осужден судом первой инстанции по части 4 ст. 33, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений гражданин С осужден к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Представление ставился вопрос об отмене судебного решения в ч. касающейся назначения гражданину С вида исправительной колонии. Президиум Верховного суда оставил представление без удовлетворения.

Обоснуйте ситуацию по уголовному делу.

Задача №3.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор в отношении О. по ч. 1 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ; в отношении совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 205 УК РФ О. был оправдан.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения О. по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания О. в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции по возможности принятия к производству дополнительного представления.

Задача №4.

Ф. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ. При производстве по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления причины смерти потерпевшего. Судом при рассмотрении уголовного дела по существу было вынесено решение о взыскании с Ф. в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 4650 рублей, израсходованных на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении.

Правильно ли решение суда?

Задача №5.

При подготовке дела в отношении гр. С. и Щ. к назначению судебного заседания судья пришел к выводу о невозможности проверки материалов дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств, поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал почерком, который фактически невозможно прочитать ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии. Посчитав указанные обстоятельства существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим проведению судебного заседания судья, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, возвратил дело прокурору.

Прокурор подал кассационное представление на решение судьи. Проанализируйте ситуацию с точки зрения соответствия закону.

Задача №6.

22 сентября 2004 года за совершение убийства несовершеннолетний Ж обвинительным приговором Первомайского районного суда Г. Ижевска осужден к лишению свободы сроком на 4 года. Осужденный Ж. и его защитник приговор не обжаловали. Однако за два дня до истечения срока кассационного обжалования в судебную коллегию республиканского суда поступает кассационная жалоба законного представителя осужденного несовершеннолетнего с просьбой изменить приговор суда первой инстанции в части наказания ввиду его несправедливости, заменив лишение свободы другим видом наказания, не связанным с изоляцией от общества.

Подлежит ли дело рассмотрению дело в вышестоящей инстанции.

Задача №7.

Гр. Д. обвинялся в совершении 23 сентября 2004 г. убийства гр. П. и по приговору суда был осужден к пяти годам лишения свободы. Из материалов уголовного дела видно, что трижды проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, т.к. психическое состояние обвиняемого вызывало сомнение. Из первого заключения эксперта следовало, что Д. в момент убийства был невменяемым. Второе заключение (на предварительном следствии) и третье (в судебном заседании) положены в основу признания обвиняемого Д. вменяемым.

По жалобе адвоката А. дело было направлено к рассмотрению в вышестоящую инстанцию. К жалобе адвокатом было приложено заключение доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой судебной психиатрии Медицинского института из которого следовало, что осужденного Д. нужно считать невменяемым.

Какое решение нужно принять суду кассационной инстанции.

Задача №8.

17 сентября 2002 г. гр. Э, отбывая наказание по обвинительному приговору, вынесенному Краснодарским краевым судом, обратился к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на приговор. Он указал, что следствие по его делу велось с грубым нарушением законности, с применением незаконных методов к нему и свидетелям. Жалоба была направлена прокурору Краснодарского края. По его указанию было произведено расследование вновь открывшихся обстоятельств, в ходе которого значительная часть фактов, указанных осужденным нашла подтверждение.

Проанализируйте приведенные обстоятельства с точки зрения соответствия закону процедуры пересмотра приговора, вступившего в законную силу.

Задача № 9.

По уголовному делу в отношении Б. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2004 года были принесены кассационное представление прокурора района П., которые были приняты к рассмотрению как поданные в рамках срока обжалования. В кассационном представлении государственного обвинителя ставился вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а в кассационном представлении прокурора района - об изменении приговора Б. и смягчения ему наказания.

Как должен поступить суд в указанной ситуации.

Задача № 10.

По уголовному делу в отношении Б. и П. , осужденных приговором Октябрьского районного суда г. Саранска, наряду с кассационной жалобой осужденного Б., кассационным представлением государственного обвинителя была принесена «предварительная» кассационная жалоба адвоката В. В защиту осужденного П., в которой не содержалось ни доводов, ни указания на основания отмены или изменения приговора. В ней была лишь просьба об отмене приговора без указания причин не обоснования жалобы. Данная жалоба в таком виде поступила в Верховный Суд Республики Мордовия.

Обоснуйте решение Верховного Суда Республики Мордовия.

Задача № 11.

В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Ч. по ст. 158 ч. 3 УК РФ 10 февраля 2006 года. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о соединении уголовного дела с аналогичным уголовным делом, которое расследуется в Октябрьском РОВД. 12 февраля 2006 года в Октябрьский районный суд поступило еще одно уголовное дело по обвинению Ч. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, а 13 февраля 2006 года поступило вновь уголовное дело по обвинению Ч. По ст. 158 ч. 3 УК РФ в Октябрьский районный суд. Во всех делах содержалось ходатайство о их соединении и проведении предварительного слушания. На предварительном слушании адвокат заявил ходатайство о возвращении уголовных дел прокурору для их соединения. Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовных дел, мотивируя тем, что раз прокурор не принял ранее решения о соединении уголовных дел, значит их соединять было нецелесообразно. Судья вынес постановление о соединении уголовных дел и назначил дело к слушанию. Государственный обвинитель внес представление на решение судьи.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

Задача № 12.

Органы следствия признали, что обвиняемый Г. недостаточно владеет русским языком, поэтому все основные следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, были переведены с участием переводчика. Но прокурор не вручил Г. копию обвинительного заключения в переводе на азербайджанский язык, в связи с тем, что он не заявил об этом ходатайства. Суд первой инстанции обеспечил Г. переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу. Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял никаких требований о необходимости вручения ему копии обвинительного заключения на азербайджанском языке. В кассационной жалобе Г. просил пересмотреть приговор, в связи с тем, что он не смог подготовиться к защите, так как у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

Методические рекомендации.

Занятие проводится в форме обсуждения поставленных вопросов. Доклад возможен только по вопросу исторического развития суда присяжных в России. Студенты должны изучить Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам» от 6 февраля 2007 г. № 7; «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1; «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 г. № 60; «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. в части вопросов, касающихся производства в суде кассационной инстанции. Во время семинарского занятия студент должен усвоить процессуальные особенности производства в суде кассационной инстанции. Студенту следует усвоить различие между производством в апелляционной и кассационной инстанциях в уголовном судопроизводстве.

Контрольные вопросы предлагаются для самостоятельной проверки усвоения темы студентом.

Blog

Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовный процесс» для специальности 030501 юриспруденция

Содержание