Россия, вести. Москва, 01. 11
| Вид материала | Документы |
- Атман трансперсональный взгляд на человеческое развитие Издательство act издательство, 4520.68kb.
- Международная конференция 1-5 апреля 2009 года, Москва, Россия, 39.49kb.
- Вслужбу поддержки ООО «Яндекс». Россия, 119991, гсп-1, Россия, Москва,, 139.53kb.
- Моу «Гуляевская сош», 51.84kb.
- Институт Математического Моделирования ран, Москва, Россия, e-mail: zmitrenko@imamod, 11.3kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- России Москва Россия 11: 00 11: 40 Перспективы исследования маркеров повреждения мозга, 30.01kb.
- Техническое задание на проведение запроса котировок на право заключения договора, 43.44kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 5178.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ПОД ЗОНТИКОМ ГОСУДАРСТВА.
Эксперт, 03.11.2008, №043, Стр. 21
Редакционная статья
На прошлой неделе министр финансов Алексей Кудрин наконец посетил Государственную думу. Обсуждались "Основные направления денежно-кредитной политики" на следующие три года. Вместе с господином Кудриным перед депутатами выступал председатель Центробанка Сергей Игнатьев.
Вряд ли можно признать реакцию законодателей на серьезное ухудшение ситуации в экономике поспешной. Тем не менее политические партии худо-бедно начали вырабатывать собственную позицию по ключевой сегодня для страны проблеме. Многие депутаты хорошо знают ситуацию на местах, и было что спросить у руководителей финансового блока. Однако дискуссии не получилось.
Представленные "Основные направления" фактически игнорируют резкое изменение положения дел в российской экономике. Документ предполагает инерционный сценарий, который попросту уже невозможен. Промышленный спад начался, рецессия практически неизбежна, вернуться к положению, которое было еще несколько месяцев назад, нельзя, какие бы денежные вливания ни делались в госбанки и в некоторые отрасли.
Продолжают падать цены на нефть. В "Основных направлениях" рассчитано несколько сценариев в зависимости от цены нефти от 66 до 115 долларов за баррель. А что будет, если нефть еще подешевеет? Министр Кудрин говорит, что бюджет выдержит и 40, и 50 долларов за баррель. А если будет двадцать? Конечно, специалисты считают это маловероятным. Но ведь совсем недавно уровень 70 долларов за баррель считался непробиваемым, а сейчас нефть стоит уже меньше.
Особенно неожиданными выглядят резкие обвинения руководителей российских компаний в непрофессионализме. Посмотрите, восклицает депутат, стоят заводы, производящие нашу гордость - самолет SuperJet, у них нет возможности получить кредит. Просто менеджмент не умеет работать, отвечает министр. Если таково отношение к приоритетному проекту, за которым следит все руководство страны, то чего же ждать остальному бизнесу?
Одновременно государство уже прокачивает десятки миллиардов долларов через госкомпании и госбанки, желая поддержать падающую экономику. Вместе с компаниями, остро нуждающимися в спасении заложенных на Западе активов, на скромный (по его меркам) госкредит претендует даже "Газпром", глава которого заявил, что, вообще-то говоря, деньги у компании есть, но возьмем на всякий случай, если что - смежников поддержим.
Кого и как спасать государству во время кризиса - вопрос принципиальный. Нам представляется, что поддерживать надо стратегически важные бизнесы и социально важные функции. Но в принципе кризис может оказать на хозяйство очищающее действие и повысить его эффективность, а управление кризисом властями не должно превращаться в вакханалию иждивенчества.
Запад здесь нам являет скверный пример. Соблазн национализации смущает там умы и души не только госчиновников, но и самих рыночных акторов. С какой скоростью юркнули под государственный зонтик старейшие английские частные банки Lloyds и RBS, с каким очаровательным простодушием сменили "пол" Goldman Sachs и Morgan Stanley, предпочтя ковбойскому инвестбанкингу уют обычного банковского регулирования с прописанными рисками и пряниками от ФРС.
Из крупных европейских банков, серьезно затронутых кризисом, неинфантильную политику сопротивления национализации проводят лишь итальянский UniCredit и английский Barclays. Для пополнения ресурсов они впускают в капитал, скажем так, не совсем традиционных инвесторов: итальянцы - ливийцев, англичане - арабов из Катара и Абу-Даби, были даже переговоры об обмене акциями с русскими банками, лишь бы сохранить свой частный коммерческий статус. Конечно, в этом есть и прямой шкурный интерес - национализация будет означать отмену бонусов и дивидендов, отставку топ-менеджмента. Но глубинная мотивация важнее - национализация будет означать превращение частных банкиров в финансовых чиновников. А это не каждому понравится.
АЛЕКСЕЙ ГОРДЕЕВ ВЫСТУПИТ ПЕРЕД ДЕПУТАТАМИ
Газета, 05.11.2008, №210
5 ноября пройдет пленарное заседание Госдумы. На правительственном часе министр сельского хозяйства Алексей Гордеев расскажет депутатам о ходе реализации "Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".
КТО БЫСТРЕЕ ВЫЛЕЧИТ АМЕРИКУ ОТ КРИЗИСА?
Газета, Саргин Александр, 05.11.2008, №210
ВЛАДИМИР МАУ, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ
Это зависит не только от президента, но и от его экономической команды. Набор действий, который предлагают и республиканцы, и демократы, примерно одинаков, а кризис имеет свою внутреннюю логику, поэтому я не думаю, что кто-то это сделает лучше, а кто-то хуже.
Сейчас Барак Обама, по-моему, сдвинулся ближе к центру, а связанные с ним экономисты все же более опытны, чем у Маккейна (в команде Обамы все же состоят Пол Волкер и Ларри Саммерс).
Но и программу республиканцев нельзя назвать архаичной. Ведь команда Буша делала то, что и все, - стимулировала рост. Кстати, и у нас на протяжении последних пяти лет тоже все к этому призывали - подстегивать рост и тратить деньги. Да, цена на нефть для нас оказалась хорошей, но стремление подхлестывать рост типично для всех. В Америке политика низких процентных ставок всех устраивала. Кстати, и нам сейчас их надо бы поднять, но все будут кричать, что этого делать нельзя.
АЛЕКСАНДР ДОЛГИН, управляющий рекомендательным сервисом "Имхонет", профессор Высшей школы экономики
Это никак не связано с президентскими программами. Ни у Джона Маккейна, ни у Барака Обамы нет ни какой-то особой программы, ни понимания экономики. Более того, этого понимания не видно даже в их выступлениях. И все же если выбирать из предложенных кандидатур, то быстрее вылечит Америку все же Барак Обама.
Действует известное правило: на подъеме и в атаке - капитализм, в обороне, защите и удержании - социализм. Это означает, что дело не столько в имени президента, сколько в той политической традиции, которая за ним стоит. Это либо правая капиталистическая традиция, либо та, что ближе к левой, которая опирается на демократию и широкие решения.
В данном случае это может означать, что левая традиция, или демократия, будет иметь больший ресурс для проведения необходимых строгих мер. В частности, это будет ресурс доверия. Можно подойти и с другой стороны: более успешен будет тот, кто окажется облечен большим доверием, ведь дефицит доверия - это именно то, что и лежит в основании кризиса. Соответственно, политика избранного президента будет тем эффективнее, чем с большим перевесом он победит.
ОКСАНА ДМИТРИЕВА, член комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь"), доктор экономических наук, профессор
И у республиканцев, и у демократов сейчас уже достаточно близкие экономические программы. Например, те и другие предлагают снизить налоги. Команда Барака Обамы предлагает четкое усиление прогрессивного налогообложения граждан с доходом свыше $250 тысяч в год и в то же время различные меры по созданию и стимулированию новых рабочих мест в сфере малого бизнеса.
Кстати, и нам тоже было бы неплохо позаимствовать такую программу, и лучше нам думать о том, как вылечить нашу, а не американскую экономику. Да, Америка тянет за собой мир или какую-то его часть, но при этом ведь есть и такие страны, которые вообще не хотят никуда тянуться, например Россия.
ИРИНА ХАКАМАДА, бывший министр по делам малого бизнеса
Маккейн со своей командой, естественно, последователи Буша, и все же он того же Буша сильно критиковал. У Джона Маккейна все-таки есть некий опыт, а вот что такое Барак Обама, я не знаю вообще, это какой-то черный ящик. Конечно, он очень красивый популист, но совершенно непонятно, что он будет делать. Что же до демократов в целом, то при Клинтоне они таких кризисов не допускали.
И все же у меня сложилось впечатление, что у Барака Обамы экономическая команда лучше, чем у Маккейна. Обама давал такие обещания, что если он их не выполнит, то разочарование в нем будет просто страшным.