Geum.ru

А. С. Пушкина к 150-летию со дня рождения Антона Павловича Чехова Чеховиана в Омске (1885-1916) Каталог Чеховской коллекции

Вид материалаЛекции

Содержание


1890114. [Оболенский Л.Е.]
Клэ, vi, 512-513; эс, xviii, 779.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

113. [Объявления о продаже книги А. П. Чехова «Пестрые рассказы»] // Осколки. – 1889. – № 24 (10 июня). – С.6.; №26 (24 июня). – С.6.; № 39 (23 сентября). – С.6.



1890

114. [Оболенский Л.Е.] Новый поворот в идеях нашей беллетристики: крит. этюд // Рус. богатство. – 1890. – № 1. – С.95-113. – Подпись: Созерцатель.

Ярлык: Библиотека Омского офицерского собрания. Надпись: Получ. 30 марта 1890.

Критик анализирует повесть А.П. Чехова «Скучная история»: «Человек науки служил только низшему, физиологическому существованию человека, а не высшему человеческому и просветленному бытию его. /…/ У профессора медицины нет духовного лекарства, нет живого Бога, чтобы вложить в страдающую душу и направить ее к свету». «Вследствие полного отсутствия у нас серьезной национальной философии, мы совсем не интересуемся философскими вопросами; а поверхностный материализм, позитивизм и пессимизм, взятые из Европы, окончательно отбивают у нас охоту к высшим вопросам жизни и смысла жизни. Мы до сих пор наивно и детски были уверены, что наука может дать ответ на все вопросы, а если она не дает их, то и ничто не может их дать и о них надо забыть, как о бессмысленной и бесцельной метафизике, которой могут заниматься люди лишь от нечего делать». «Прогресс сознательный, разумный, как и наука во всех ее отраслях, не есть, по-моему, цель, а только средства, только частная сторона человеческой жизни».


115. Новые книги. Русская библиография // Сев. вестн. – 1890. – № 5. – С.104-108 (паг.3-я).

Ярлык: Библиотека Омского военного собрания.

Рецензия на книгу А.П. Чехова «Хмурые люди. Рассказы» (СПб., 1890). Критик отрицательно оценивает сборник: Чехов талантлив, но в нем нет «общей идеи или Бога живого человека»; «его талант дробится на мелкую, пеструю работу, не объединенную одной общей психологией, одним живым и сильным настроением»; беспринципность, безыдейность – знаки времени.



1891

116. [Кигн В.Л.] Беседы о литературе // Книжки Недели. – 1891. – № 1. – С.169-185; №5. – С.195-219. – Подпись: I.

Ярлык: Омская городская вторая библиотека.

По мнению критика, «Иванов», «Скучная история» пронизаны настроением апатии и хандры. «Последние 10-15 лет были мертвым временем застывших направлений и окаменевших программ. /…/ Чехов начинал свою авторскую деятельность как раз в это неблагоприятное для искусства время. Он остался свободным, и уже одно это свидетельствует о силе таланта, который не только не подчинился обстоятельствам, но еще сумел более или менее подчинить их себе». Интересно Чехов смотрит на «общий тон русской жизни. Внизу – невежество /.../. Вверху – нервическая разбитость, порывистые усилия побороть зло, и как результат – усталость, выражающаяся в апатии или в озлобленном, обиженном изнеможении. /.../ До сих пор все беды наши приписывались внешним «независимым обстоятельствам». Г. Чехов посмотрел на вещи глубже. Его независящие обстоятельства лежат внутри русского человека».

Кигн Владимир Львович (1856-1908) – прозаик, публицист, критик. Получил известность путевыми очерками и автобиографической прозой. С 1882 г. – постоянный критик «Недели». Чехов, с которым Кигн был знаком с 1892 г., был для него примером писателя, сумевшего одержать победу над убогой тенденциозной направленностью критики.

Ч., 1011.



1892


117. [Ясинский И.И.] [Рецензия] // Труд. – 1892. – № 2. – С.478-479. – Подпись: Белинский М.

Ярлык: Библиотека Сибирского кадетского корпуса.

Краткая рецензия на книги А. П. Чехова «Дуэль. Повести» (СПб., 1892), «Хмурые люди. Рассказы» (СПб., 1891), «В сумерках. Очерки и рассказы» (СПб., 1891), «Пестрые рассказы» (СПб., 1891): «Из молодых беллетристов Антон Чехов, бесспорно, самый даровитый, и его ожидает блестящая литературная будущность».

Ясинский Иероним Иеронимович (1850 – ?) – писатель. Псевдоним – Максим Белинский. С 1880-1890-х гг. публиковался в журналах «Слово», «Вестник Европы», «Русский вестник», «Наблюдатель» и др.

«Труд» – вестник литературы и науки, приложение к журналу «Всемирная иллюстрация». Издавался с 1889 г. в Петербурге.

РЭ, IV, 435; ЭС, XLII, 842-843.


118. Протопопов М. Письма о литературе // Рус. мысль. – 1892. – № 2. – С.206-215 (паг. 2-я).

Ярлык: Библиотека Омского общественного собрания.

По мнению критика, Чехов выражает знамение времени: «равнодушие, вменяемое в достоинство, отсутствие определенных воззрений, поставляемое мудростью, беспринципность, возводимая в принцип».

Протопопов Михаил Алексеевич (1848-1915) – критик. В конце 1880-х заведовал библиографическим отделом в «Северном вестнике». В 1890-1900-х гг. сотрудник «Русской мысли». Близок к народнической критике. Мнение Чехова о критике выражено в письме к Суворину от 24 февраля 1893 г.: «Протопопова я не люблю: это рассуждающий, тянущий жилы из своего мозга, иногда справедливый, но сухой и бессердечный человек. Лично я с ним не знаком и никогда его не видел; он писал обо мне часто, но я ни разу не читал. Я не журналист: у меня физическое отвращение к брани. /…/ после чтения Протопопова, Жителя, Буренина и прочих судей человечества у меня всегда остается вкус ржавчины, и день мой бывает испорчен».

Ч, 1012.


119. Протопопов М. Жертва безвременья: повести г. Антона Чехова // Рус. мысль. – 1892. – № 6. – С.95-122 (паг. 2-я).

Ярлык: Омская городская вторая библиотека.

Критик отмечает: «Из всех молодых мудрецов современной литературы нашей г. Чехов самый мудрейший», «Г. Чехов один из наиболее искренних писателей наших /.../, это писатель, ищущий и не нашедший, писатель без опоры и без цели. /.../ Его совесть чутка, но она находится в пассивном состоянии».


120. Медведский К. Современное русское миросозерцание и его отражение в литературе // Наблюдатель. – 1892.– № 9. – С.169-194.

Надпись: Библиотеки Омского воен. собрания. Получено 18 Сентября 1892 г.

Критик высказывает общее для своего времени мнение: «В г. Чехове, как солнце в малой капле вод, отражается миросозерцание или, вернее сказать, отсутствие стройного миросозерцания современной толпы»; Чехов «удачно подмечает мелочи жизни и фотографирует их».

Медведский Константин Петрович (1867 – ?) – писатель. С 1880-х гг. публиковал критические статьи в «Еженедельном обозрении», «Дне»; с 1890-х гг. сотрудничал в «Наблюдателе», «Историческом вестнике».

НЭС, XXVI, 60.



1893


121. Перцов П. Изъяны творчества: повести и рассказы А.Чехова // Рус. богатство. – 1893. – № 1. – С.39-71 (паг. 2-я)

Ярлык: Библиотека Омского общественного собрания.

Анализ пьесы А.П. Чехова «Иванов», повестей «Скучная история», «Дуэль», «Палата № 6». Критик дает высокую оценку творчеству Чехова: «Талант настолько сильный, что ему нет равного в действующей русской беллетристике; талант, выбившийся из трущоб наших юмористических журналов»; его тексты «вызывают сильное впечатление и подымают массу разговоров». Но между тем «читатель невольно чувствует какой-то пробел и не находит в себе законченного впечатления» («Все хорошо, а чего то нет»). Но «не его в том вина», что «наша жизнь судьбой так сложена». Не Чехов виноват в том, что его творчество так отрывочно и случайно» («И любим мы любовью раздробленной /…/ И ничего мы вместе не сольем»). Отношение Чехова «к своему творчеству напоминает приемы фотографа» (беспристрастие). «Что утомило Иванова? Почему он разочаровался? Эти вопросы встают перед читателем, но на них нет ответа».

Перцов Петр Петрович (1868-1947) – критик, публицист, искусствовед, поэт.
В 1892-1893 гг. сотрудник «Русского богатства», находился под влиянием Н. К. Михайловского. Позже разочаровался в идеалах народничества, проповедовал в провинциальной прессе «начала идеализма» в духе 1840-х гг. (Письма о поэзии. СПб., 1895). В конце 1890-х гг. близок к символистам.

Ч, 1015.


122. Волынский А. Литературные заметки // Сев. вестн. –1893. – № 5. – С.130-141 (паг. 2-я).

Анализ произведений А.П. Чехова «Палата № 6» и «Рассказ неизвестного человека». «Чехов ударил по открытому, совершенно беззащитному нерву русской жизни». Мы слышим «тихий, осторожный смех его над собственным философствующим героем». «России не нужны мыслители, посвящающие жизнь науке, философии, разработке высших вопросов знания. Всякая отвлеченная мысль, которой нельзя перевести сейчас же в какое-нибудь практическое дело, противоречит прогрессу. Все, что не служит сегодняшнему дню, нереально, бесплодно!» «Идеи управляют миром, и смена самых отвлеченных философских систем всегда порождала резкий перелом в развитии человечества. России нужны философы, которых у нее еще до сих пор не было». «России нужны именно люди мысли бескорыстной, высокой, направленной на вечные вопросы науки, морали. Просвещение нужно России – прежде всего, раньше всего».

Волынский Аким Львович (Хаим Лейбович Флексер); 1861-1926) – критик, историк и теоретик искусства. В 1889-1899 – ведущий критик и идеолог «Северного вестника», вел постоянно «Литературные заметки». Автор ряда работ по истории русской критики (Русские критики. СПб., 1896).

Ч, 1016-1017.



1894

123. Иванов И. Заметки читателя // Артист. – 1894. – № 1. –
С. 103-110.

По мнению критика, «пришли люди, о каких и не думал Тургенев. Выросло поколение – вялое, неверующее, худосочное органически и нравственно, – поколение, исполненное эгоизма и равнодушия, зараженное иронией едва ли ни с первой минуты сознания. /…/ Чехов давно приобрел репутацию литератора, совершенно равнодушного к каким-либо идеям, своего рода чистого художника, непосредственно и бесцельно сообщающего публике плоды своих наблюдений». Произведения Чехова – это «знамение времени». «Раз человек пришел к выводу, отрицающему всякий смысл у прошлого и настоящего и не оставляющему ни малейшей надежды на лучшее будущее, – единственный исход – смерть, или радикальная перемена всего жизненного строя. Так, кажется, с точки зрения совести и здравого смысла». Но есть лазейка у современного человека – это «фатализм и глубокое убеждение, что сам герой не более как жертва стихийного поветрия, заразившего целую эпоху». «Фатализм может оправдать решительно всякое извращение и помирить со всяким уродством в личной и общественной жизни». Герои Чехова «поражают жизненной правдой, они, безусловно, реальны, они до мельчайших подробностей остаются в вашей памяти. Публика лучше всего доказала этот факт своим интересом к новейшим произведениям г. Чехова».

Иванов Иван Иванович – магистрант Московского университета, член московского театрального комитета. В 1890-х гг. обратил на себя внимание многочисленными статьями в «Русских ведомостях», «Артисте», «Русской мысли».

ЭС, XXIV, 762.


124. Из русских изданий // Книжки недели.– 1894. – № 8. –
С. 209-210.

Ярлык: Библиотека Омского военного собрания.

Краткая аннотация на публикацию произведения А.П. Чехова «Остров Сахалин».





1895

125. Краснов П. Осенние беллетристы. Ан. П. Чехов // Труд. – 1895. – № 1. – С.201-210.

Надпись: Получ. 19 января 1895. Войск. Биб. Сиб. каз. войска.

Критик определяет три периода в творчестве Чехова: 1) сотрудник юмористических листков (пишет карикатуры); 2) сотрудничество в толстых журналах, в обществе о Чехове сложилась определенная литературная репутация: общее настроение вялости, нервности и тоски; 3) в 1890-е гг.: смысл сочинений Чехова не поддается пониманию: «если в окружающей жизни г. Чехов мало видит крупных характеров и интересных событий – зато он прекрасно передает настроение общества». С Чеховым созвучен художник Репин: «У обоих одинаково мощная кисть, и оба любят тусклые краски и как будто не любят красоты».

Краснов Платон Николаевич (1866-1924) – переводчик античной и современной литературы, критик, публицист. В 1891-1901 гг. сотрудник журнала «Книжки Недели», с 1893 г. – журнала «Труд».

Ч, 1018.


126. Сементковский Р.И. Общественные мотивы современных беллетристов // Ист. вестн. – 1895. – № 3. – С.806-809.

Надпись: Получено 9 марта 95 г. Войсковой казачьей библиотеки Сибирского каз. войска.

Обращаясь к произведению А.П. Чехова «Палата №6», критик восклицает: «Вот каковы у нас порядки, вот какое печальное зрелище представляет Россия!».

Сементковский Ростислав Иванович (1846 – ?) – писатель, публицист. В 1890-х гг. сотрудник «Исторического вестника» и «Нивы», где ежемесячно публиковал критические заметки «Что нового в литературе».

«Исторический вестник» – историко-литературный журнал. С 1880 г. издавался в Петербурге. Редактор С. Н. Шубинский, издатель А.С. Суворин. Цель журнала – «знакомить читателей в живой и общедоступной форме с современным состоянием исторической науки и литературы в России и Европе».

ЭС,XIII, 482; XXIX, 438.


127. [Рецензия] // Неделя. – 1895. – №38 (17 сент.). – Стб.1218.

Штемпель: Библиотека Омского военного собрания.

Рецензия на книгу А.П. Чехова «Остров Сахалин (из путевых записок)». (М..1895): «очень серьезный вклад в изучение России, будучи в то же время интересным литературным трудом».


128. Из русских изданий // Книжки Недели. – 1895. – № 10. –
С. 193-196.

Штемпель: Библиотека Омского военного собрания. Надпись: Библиотеки омского военного собрания.

Обозреватель замечает: «В этом году Чехов особенно был бесплоден» («неудачный этюд» «Три года» и «прекрасный рассказ» «Убийство»).


129. Меньшиков М. О лжи и правде // Книжки Недели. – 1895. – № 10. – С.221-227.

Штемпель: Библиотека Омского военного собрания. Надпись: Библиотеки омского военного собрания.

Критик недоумевает: «любимец публики» отправляется на каторгу. «Все были удивлены. Куда, зачем? Это было странно, что именно тогда, в 1890 году, ходили самые розовые слухи о русских тюрьмах». «России нужна правда и как важно бывает до нее дознаться». Чиновники говорят одно о Сахалине, а Чехов совсем другое.

Меньшиков Михаил Осипович (1859 – ?) – публицист, гидрограф. С середины 1880-х гг. публиковал статьи в «Неделе». «Лучшая сторона статей Меньшикова – глубокое искреннее стремление автора познать истину и выработать миросозерцание, достойное нравственно чуткого человека».

ЭС, XIX, 107.


* * *

130. Гольцев В.А. А.П. Чехов: опыт лит. характеристики // Литературные очерки / В.А. Гольцев – М.: Типо-лит. Выс. утв. Т-ва
И. Н. Кушнерев и К0, 1895. – С.19-45. – Изд. ред. журн. «Рус. мысль».

Ярлык: Омская Центральная Пушкинская библиотека. Штемпель: Книжный магазин Товарищества М.О. Вольф; Омская городская общественная библиотека имени Александра Сергеевича Пушкина.

По мнению критика, Чехов затронул такие темы, которые представляют собой психологический и общественный интерес. Автор воспроизводит отзывы о чеховской прозе К.К. Арсеньева, Л.Е Оболенского, М.А. Протопопова, И.И. Иванова: у всех один упрек – отсутствие стройного миропонимания (отсюда безразличие и случайность). «Безыдейный» Чехов противопоставлен «идейным» литераторам 1860-х гг.: «Пожелаем же, чтобы художник-человек был и художником-гражданином».

Гольцев Виктор Александрович (1850-1906) – публицист, литературный критик, общественный деятель, историк и экономист. Активный участник журнала «Русская мысль» с момента его основания (1880), впоследствии – редактор. Вел основные разделы журнала, в том числе «Из литературных наблюдений» (с 1893). Дружил с Чеховым, начиная с 1892 г.

Ч, 1017.


1896

131. [Матвеев П.А.] Письма о литературе. Русская литература в 1895 году. Письмо второе // Рус. вестн. – 1896. – № 2. – С.238-245. – Подпись: Ачкасов П.А.

Ярлык: Фундаментальной библиотеки Омской классической гимназии.

Критик повторяет уже устоявшееся мнение в обществе: «Чехов не может не видеть, принимаясь за рассказы с более сложным содержанием, как они рассыпаются по недостатку внутренней связи, повергая его самого в состояние какой-то странной растерянности, по справедливому замечанию московской критики».

Матвеев Павел Александрович (1844-?) – писатель. Печатался в «Русском вестнике»: «Атавизм в современном романе», «Н.В. Гоголь и его переписка с друзьями» и др.

«Русский вестник» – литературный и политический журнал, основанный в 1856 г. в Москве М.Н. Катковым. В 1887 г. журнал приобрел Ф.Н. Берг, перенеся издание в Петербург. В 1896 г. редактор Д.И. Стахеев.

КЛЭ, VI, 512-513; ЭС, XVIII, 779.


132. [Медведский К.П.] Жертва безвременья: повести и рассказы Антона Чехова // Рус. вестн. – 1896. – № 7. – С.231-245; № 8. – С.279-293. – Подпись: К. М-ский.

Ярлык: Фундаментальной библиотеки Омской классической гимназии.

Критик замечает: «Вред, причиненный русской литературе утилитарными тенденциями шестидесятых годов, только теперь обнаруживается в полном объеме. /…/ Книги Чехова имеют уже девятое, десятое издание – значит, пользуются у читателей незаурядным успехом. Художник без самосознания?». «Неспособность г. Чехова сочинять «большие вещи» сказалась в «Дуэли» так же ясно, как и в «Степи».



1897

133. Журнальное обозрение. «Новое Слово» // Сев. вестн. – 1897. – № 5. – С.35-38 (паг. 2-я).

Ярлык: Омская городская вторая библиотека. Штемпели: Общество попечения о начальном образовании в Омске. Библиотека; Омская городская библиотека периодических изданий.

Анализ произведения А.П. Чехова «Мужики»: «давно уже в русской литературе не появлялось такой замечательной вещи». «Этот чистый художник, объективно изучая жизнь, по временам рисует картины, страшные по своей неумолимой правде и уже ни в коем случае не внушающие никакого оптимизма».


134. Журнальное обозрение. «Новое Слово» о «Мужиках» Чехова и новая «экономическая критика» // Сев. вестн. – 1897. – № 6. – С.335-338.

Ярлык: Омская городская вторая библиотека. Штемпель: Общество попечения о начальном образовании в Омске. Библиотека.

Обозреватель замечает: «Давно уже беллетристическое произведение не пользовалось в нашей журналистике таким громким и, при том, таким искренним успехом, как «Мужики» г. Чехова. Успех этот напоминает нам те времена, когда появлялся новый роман Тургенева или Достоевского. Журналы после этого загалдели».


135. [Богданович А.И.] Критические заметки // Мир Божий. – 1897. – № 6. – С.1-6 (паг. 2-я). – Подпись: А.Б.

Ярлык: Фундаментальная библиотека Омского городского училища.

Анализ произведения А.П. Чехова «Мужики». Критик отмечает: «широкая и безотрадная картина деревенской жизни» была воспринята болезненно. «Художник как бы говорит нам этой картиной, что пока мы занимаемся, углубляясь в невозможные дебри личного самоусовершенствования, мистики и т. п., миллионы людей бредут в беспросветной ночи, живут без утешения в настоящем, не имея никаких надежд на лучшее будущее». «Против г. Чехова раздаются голоса, что он утрирует мрак деревни». «Весь ужас картины деревенской жизни в том и заключается, что не видно выхода, нет надежды на то, что это должно измениться».

Богданович Ангел Иванович (1860-1907) – критик, публицист, деятель революционного движения. В юности участник народовольческого кружка, в 1890-е гг. – член Совета партии «Народного права», впоследствии легальный марксист. В 1892-1894 гг. – сотрудник «Русского богатства», затем перешел в «Мир Божий», где стал фактическим редактором, ведущим публицистом и критиком. В связи с появлением «Мужиков» Чехова и книги очерков Короленко «Голодный год» писал о «конце идеализации деревни».

«Мир Божий» – ежемесячный литературный, политический и научно-популярный журнал «для юношества и самообразования». Издавался в Петербурге с 1892 по август 1906, с октября 1906 г. выходил под названием «Современный мир». До 1902 г. редактор В.П. Острогорский, затем Ф.Д. Батюшков.

КЛЭ, IV, 849-450; Ч, 1018-1019.


136. [Богданович А.И.] Критические заметки // Мир Божий. – 1897. – № 12. – С.1-6 (паг. 2-я). – Подпись: А.Б.

Ярлык: Фундаментальная библиотека Омского городского училища.

Анализ произведения А.П. Чехова «Моя жизнь». Критик замечает: «У Чехова сумеречное, хмурое настроение», «он напоминает близорукого художника, который не может охватить всей картины, и потому центра в ней нет, перспектива не верна, и, в общем, при всей сложности, его большие произведения всегда страдают однообразием». «Чехов слишком художник, чтобы проповедовать».


1898

137. Абрамов Я.В. Наша жизнь в произведениях Чехова // Книжки Недели. – 1898. – № 6. – С.130-168.

Ярлык: Библиотека Омской Центральной фельдшерской школы. Штемпель: Библиотека Центральной фельдшерской школы.

Критик выступил «адвокатом» писателя: «Чехову ставят в вину его пессимизм. Но не странная ли это «вина»? Как будто Чехов так вот, ни с того, ни с сего, взял да и сделался пессимистом? Как знать, может быть, ему самому житья нет от этого «пессимизма»? Может быть, ему в тысячу раз было бы приятнее рисовать светлые картины богатой общественной жизни, давать нам образы могучих людей, раскрывать тайники духовной жизни богато одаренных натур? Но где взять все это, если кругом царит такая повальная пошлость. Кругом ужасы жизни, откуда возникнет светлое миросозерцание». «Мы живем как живется, живем в большинстве случаев в заведенных не нами формах жизни, идем по следам наших предшественников, не задумываясь... Это бессознательная жизнь для многих служит условием их полного счастья». Чехов пробуждает сознание, он поднимает нас над уровнем бессознательности, над уровнем животной жизни: «всюду вы найдете людей, у которых нет своего внутреннего «я», людей безличных, пассивных». Это тип людей, не способных ни к любви, ни к ненависти, ни к настойчивому труду, ни к достижению какой-либо определенной цели. У Чехова – целая галерея представителей этого типа безвольных людей». «Русская жизнь так мало благоприятствовала воспитанию в русском человеке силы воли; зато она давала слишком благоприятные условия для развития безволия». Есть ли положительные люди в произведениях Чехова? Есть, они незаметны. «Эти живые элементы каждого общества, эта соль жизни отнюдь не представляют собою какие-то титанические фигуры. Это самые обыкновенные смертные, отличающиеся от других лишь тем, что в них есть кое-что свое, и это свое им дорого, и они настойчиво проводят его в жизнь».

Абрамов Яков Васильевич (1858 – ?) – публицист и исследователь народной жизни. С 1880-х гг. сотрудник многих столичных и провинциальных газет и журналов.

ЭС, I, 41.