Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


Институт современных экономических исследований создан теми, кто хочет работать на государство, а не на касьянова.
Россия выступает за компромиссное разрешение кризиса на украине и готова отстаивать свои интересы - депутат затулин.
ЛЕБЕДЕВ БУДЕТ СУДИТЬСЯ С ТВЦ Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 29.09.2005,
ПИАРРОВЫ ПОБЕДЫ Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 29.09.2005, 13:26:00
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЗДАН ТЕМИ, КТО ХОЧЕТ РАБОТАТЬ НА ГОСУДАРСТВО, А НЕ НА КАСЬЯНОВА.

РИА Новости , ru/, 29.09.2005, 0:00:00


Институт современных экономических исследований (ИСЭИ) создан теми, кто хочет заниматься наукой и работать на государство, а не на Михаила Касьянова. Как сообщила исполнительный директор института Елена Журавская в четверг на пресс-конференции в РИА Новости, основу института составляют бывшие сотрудники Института открытой экономики (ИОЭ), финансировавшегося общественной организацией "Открытая Россия". "До определенного времени нами не занимались. Но потом вдруг сказали, что мы должны оставить научную деятельность и начать вкладывать в головы политиков умные мысли и, прежде всего, в голову Касьянова. Попытки сохранить коллектив, поговорить с руководством "Открытой России" были бесполезны", - объяснила Журавская причины перехода сотрудников. По ее словам, тех, кто хотел заниматься "чистой наукой", выгнали. И вот эти люди собрались вместе и образовали новый исследовательский институт. "Институт занимается и будет заниматься, в первую очередь, теоретическими и прикладными исследованиями российской экономики, а не обслуживанием политических интересов", - сказала исполнительный директор. Журавская выразила надежду, что основным заказчиком исследований будут государственные структуры: министерство финансов, министерство экономического развития и торговли, Госдума, Совет Федерации и другие. "Когда заказ поступает от государственного учреждения, гораздо проще получить доступ к статистическим данным", - пояснила она. Одновременно специалисты института намерены развивать и собственные проекты. Что касается ИЭО, от которого отпочковался Институт современных экономических исследований, "принято официальное решение о его закрытии", сообщила Журавская. Она напомнила, что председателем правления организации "Открытая Россия" до сих пор является Михаил Ходорковский.

РОССИЯ ВЫСТУПАЕТ ЗА КОМПРОМИССНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ КРИЗИСА НА УКРАИНЕ И ГОТОВА ОТСТАИВАТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ - ДЕПУТАТ ЗАТУЛИН.

РИА Новости , ru/, 29.09.2005, 0:00:00


Россия выступает за разрешение кризиса на Украине компромиссным путем и готова отстаивать свои интересы в этой стране, заявил депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. "Россия будет оценивать не личности, а действительные планы и свои интересы. России важно, чтобы кризис на Украине был преодолен компромиссным путем", - сказал Затулин в четверг в ходе "круглого стола" "Роль гражданского общества Украины и России в преодолении политического кризиса в Украине". По словам парламентария, в частности, к российским интересам относится признание русского языка официальным на Украине. "Надо признать факт, что Украина - двуязычная страна, - отметил Затулин. - Нам важно, чтобы число русских на Украине не уменьшалось, а сохранялось и умножалось". Что касается предстоящих парламентских выборов, депутат считает, что Ющенко и Литвин не смогут образовать коалицию, также в нее не сможет войти Тимошенко. "Тимошенко представляет не меньшую опасность для оппозиции, чем для власти. Я уверен, что она будет создавать информационные поводы, будет бороться за свои результаты, и с этой точки зрения политический кризис на Украине пока еще не завершен", - отметил Затулин.

ЛЕБЕДЕВ БУДЕТ СУДИТЬСЯ С ТВЦ

Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 29.09.2005, 16:05:00


Депутат Госдумы Александр Лебедев намерен подать в Замоскворецкий районный суд Москвы иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ОАО «ТВ Центр» и автору программы «Момент истины» Андрею Караулову. Об этом «Росбалту» сообщили в четверг в пресс-службе депутата. Лебедев просит суд обязать ответчиков опровергнуть прозвучавшие в эфире ТВЦ «инсинуации» и выплатить в качестве компенсации вреда 150 млн рублей.

В программе, вышедшей в эфир 25 сентября и повторенной 27 сентября, Караулов заявил, что «именно Лебедев является виновником развала российской авиационной промышленности, он причастен к якобы имевшему место хищению государственных средств». В качестве доказательства своих утверждений ведущий продемонстрировал документы, датированные 2000 годом, то есть тем временем, когда Лебедев вообще не занимался самолетостроением.

Между тем, отметили в пресс-службе парламентария, частные структуры, акционером которых является Лебедев, вложили в авиапром около $200 млн и «не получили за это ни копейки, ни даже благодарности». В случае удовлетворения иска депутат намерен передать деньги уже построенному на его личные средства Центру лечения детских лейкозов в Санкт-Петербурге — именно в эту сумму оценивается оборудование, необходимое для оснащения клиники.

Кроме того, Лебедев будет инициировать проверку финансово-хозяйственной деятельности ТВЦ, «так как это убыточное заведение с нулевыми рейтингами и заказными программами давно превратилось в посмешище для телевизионного сообщества и висит камнем на шее налогоплательщиков».

ПИАРРОВЫ ПОБЕДЫ

Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 29.09.2005, 13:26:00


Продвижение национальных интересов и бренда страны — это стратегические, крайне важные для любого государства действия, инвестиции в будущее. Успех экономического роста и динамичное развитие отношений с другими государствами во многом зависит от того, каким образом сформирован и продвигается на внешнем рынка имидж страны — законы конкуренции и маркетингового продвижения одинаковы на уровне государства и малого бизнеса.

Оценить эффективность государственного пиара в России предложили экспертам и журналистам организаторы ежегодного форума «Эффективный PR» — газета The Moscow Times. «PR на весь мир» — под таким девизом состоялся в Москве 27 сентября круглый стол. В качестве примеров для обсуждения были выбраны недавно прошедшие PR-кампании, заказчиком которых выступало государство: празднование 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, поддержка проекта по выдвижению Москвы на звание столицы Олимпиады-2012, участие российских PR-технологов в президентской кампании в Украине.

Несмотря на многомиллионные затраты и масштабность проектов, все три кампании оказались провальными — это не оспаривает никто. Россия потеряла значительную долю влияния в Украине, а право принимать Олимпийские игры 2012 года получил Лондон (Москва выбыла еще в первом туре голосования). С празднованием Победы дела обстояли лучше — 9 мая 2005 года в Москве собрались лидеры практически всех крупных государств мира, и это был достойный результат. Но, по большому счету, это скорее личная победа Путина, вопрос его личного престижа и авторитета, а не всей страны.

По мнению западных экспертов, приезд мировых лидеров в Россию на празднование 60-летия Победы никак не отразился на ее международном имидже — как были мы проблемной страной с непонятным национальным брендом, так и остаемся. Более того, в процессе подготовки к Юбилею заметно ухудшились и обострились отношения с балтийскими странами — не по объективным причинам, а по причине негибкого и неуклюжего пиара и нежелания считаться с эмоциями и ментальностью соседних этносов. Внутри же России работа для PR-технологов была вообще, что называется, «непыльной»: власти в очередной раз использовали беспроигрышный вариант, апеллируя к ностальгическим воспоминаниям о былом советском величии.

Неудачи в попытке сформировать позитивный образ страны уже давно не удивляют. Хочется разобраться в сути: почему, обладая огромным административным ресурсом и финансами, наши чиновники так и не могут добиться результативных PR-кампаний, напрямую влияющих на международный престиж страны?

Причин видится несколько, и все они, как водится, «глобальные». Первая — это полная финансовая непрозрачность и коррупционность действий, связанных с выделением государственных бюджетов на PR и информационную поддержку. Например, Москва в борьбе за Олимпиаду-2012 имела очевидные преимущества перед конкурентами: наличие множества спортивных сооружений, которые в короткие сроки можно было бы подготовить к Олимпиаде, большой опыт проведения крупных спортивных соревнований, возможность минимизировать бюджет проведения Игр. Даже финансовые гарантии от российского Правительства — необходимый элемент заявки в МОК — пусть и в последний срок, но были получены. Однако Москве отказали, и далеко не в последнюю очередь потому, что столичный заявочный комитет так и не смог представить конкретный финансовый план и информацию, необходимую для оценки проекта. То есть, фактически чиновники не смогли ответить на вопрос «что, где и когда будет построено в Москве на деньги Международного олимпийского комитета и множества западных спонсоров».

Бюджет PR-кампании «Москва-2012» составил, по оценкам экспертов, от 2 до 5 млн долларов (совсем как у Нью-Йорка, другого серьезного претендента, «вылетевшего» из борьбы вслед за Москвой). Возникает закономерный вопрос: на что рассчитывали российские чиновники, выделяя такие огромные средства на продвижение проекта, который они даже не смогли просчитать? Или не захотели? Депутат Госдумы РФ Александр Лебедев в интервью ИА Regnum заявлял: «То, что Москве будет отказано в проведении Олимпиады-2012, было очевидно с самого начала, прежде всего — по причине угрозы терроризма». По мнению депутата, изначально обреченный на провал проект стал, тем не менее, достаточно выгодным для многих чиновников. Например, в рамках «информационной кампании» состоялось множество заграничных «презентаций» с участием всей команды по выдвижению Москвы.

Другой пример масштабных трат: на праздничное оформление Москвы по случаю 60-летия Победы было затрачено около 150 млн рублей. Генеральный директор компании «Эспар-Аналитик» Андрей Березкин в интервью газете «Бизнес» назвал эту сумму очень значительной: «150 млн рублей — это сумма, если смотреть по коммерческим расценкам, эквивалентная стоимости шести рекламных кампаний Samsung, самого крупного рекламодателя».

Можно только догадываться, какой процент от выделяемых государством средств на пиар и пропаганду идут на реальное дело. Специалистами рынка называются цифра в 40% — примерно такая часть казенных денег используется по назначению. Остальное — откаты и воровство. Тендеры на проведение кампаний зачастую весьма условны, заказы обслуживают «придворные» пиарщики. А как только заказчик получает откат, он уже не может требовать качественного исполнения от контрагента — это закон рынка. Соответственно, у заказчика остается одна задача — совместно с исполнителем грамотно «распылить» оставшийся бюджет и закрыть статью расходов формальными отчетами. Эти технологии у нас в стране отработаны идеально — что умеем, то умеем.

Впрочем, коррупция у нас в стране — дело обыденное, эти «издержки» российской модели экономики даже можно учитывать заранее и использовать оставшиеся средства достаточно эффективно. Благо в России работает масса серьезных агентств, способных предложить действенные методы продвижения. Например, PR-кампанию «Москва-2012» поручили вести известнейшему агентству Burson-Marsteller. Но здесь проявляется еще одна причина того, почему PR на государственном уровне такой дорогой и такой неэффективный: сам заказчик, государство (в лице конкретных чиновников) демонстрирует полнейший непрофессионализм и личную незаинтересованность в успехе той или иной кампании.

Как правило, чиновники не в состоянии правильно сформулировать цели и задачи, составить грамотное техническое задание, координировать и контролировать работу. На круглом столе много говорилось о неспособности российских чиновников принимать неординарные решения. Так, «Комитету-2012» пиарщики предлагали различные нестандартные и эффективные ходы: например, организовать поездку в Россию людей, которые последний раз были здесь лет 20 назад, и показать, насколько изменилась страна, сама столица. Вполне разумный ход — вернувшись, эти люди создали бы вокруг лояльную к России в целом себя среду. Но нет: «Как бы чего не вышло, нам не надо».

Отсюда, пожалуй, вся та убогость пиар-ходов, которыми любят пользоваться наши чиновники. Показать по «Первому каналу» бабушку, радующуюся деньгам вместо мифических льгот, расклеить плакаты в поддержку Януковича по всей Москве (!) («Янукович — наш президент!» — веяло абсурдом от лозунга, висевшего на Ленинградском проспекте), организовать митинг в поддержку проведения Олимпиады в Москве на Васильевском спуске с нелепыми речевками типа «Москва победит!» и плакатами, явно изготовленными в одной типографии — и это в день, когда исход голосования был уже на 100% не в пользу столицы России...

Примеры можно приводить бесконечно. При этом в случае с пенсионной реформой и монетизацией льгот, когда требовалось не поразить креативом, а провести элементарное информирование населения о деталях реализации реформ, PR-кампания не проводилась государством вовсе. Результатов, которые мы все видели по телевизору, можно было бы избежать, если бы власть позаботилась сообщить пенсионерам о том, что деньги начнут поступать через 3-4 недели после начала реформы. Для этого у государства имелась в наличии вся армада средств массовой информации. Но, видимо, PR-технологии не так просты для понимания государственных людей.

Третья причина проблем государственного пиара в России вызывает наибольшую тревогу. Большинство чиновников пользуется полной моральной неприкосновенностью: они уверены в том, что никто (по крайней мере — публично) не упрекнет их в отсутствии компетенции, непрофессионализме. Даже в экспертном кругу говорят о «PR-деятельности» чиновников крайне мягко, как о неизлечимом больном. Журналисты привыкли ловить каждое чиновничье слово, и публикуют самые чудовищные образцы госпиара. Неважно, что сказал чиновник, любое его публичное выступление — это уже достаточный информационный повод для СМИ (о таком благорасположении журналистов может только мечтать пресс-служба любой бизнес-структуры). «Члены МОК горячими аплодисментами приветствовали Юрия Лужкова, который на довольно беглом английском признался, что если бы был действующим спортсменом, обязательно постарался бы попасть на Олимпиаду-2012», — читая такие релизы комитета по телекоммуникациям и СМИ города Москвы, хочется плакать, честное слово. И они думают, что это — пиар? Похоже, нас всех держат за идиотов.

Пользуясь своим безграничным влиянием на СМИ, чиновники могли бы в разы снизить расходы на государственные PR-кампании и в те же разы повысить их эффективность. Бизнес придумывает невероятно смелые и креативные ходы только для того, чтобы о нем написала пресса. А тут совершенно бесплатно СМИ готовы транслировать каждое слово российского чиновника — проводи хоть каждый день пресс-конференции. Только для этого работать надо, и работать много. А еще иногда думать.

Впрочем, не одни чиновники, конечно, виноваты в сложившейся ситуации. Сами пиарщики уже давно приспособились к подобным взаимоотношениям и предпочитают выполнить госзаказ хоть как, нежели остаться без заказа вовсе. Участники дискуссии высказали мнение, что представители PR-профессии должны проявлять большую ответственность за результаты своей деятельности и оставаться профессионалами даже один на один с государством.

На круглом столе много говорилось о стратегии продвижения России как территории, об отсутствии у страны национального бренда, национальной идеи. Стратегический маркетинг территорий — это то, что позволяет поднимать престиж страны в глазах мирового сообщества, продвигать товары за рубежом, привлекать инвестиции, туристов, получать заказы на проведение престижных и прибыльных мероприятий, таких как Олимпийские игры. Борьба за Олимпиаду-2012 была не только борьбой пяти мировых столиц, это была еще и борьба национальных брендов. Российский бренд оказался самым слабым, вернее, его пока вовсе не существует.

До сих пор частица RUS в имени работающей на зарубежном рынке компании не приносит ей ничего, кроме проблем — таков был вывод экспертов круглого стола. Бренд — это то, что ассоциируется с названием страны, выражает ее базовую ценность и является уникальным свойством. Например, Германия — это качество, Италия — стиль и дизайн, Япония — новые технологии, Британия — традиции и т.д. Национальный бренд не обязательно должен совпадать с внутренней национальной идеей (по выражению участников дискуссии, «интимной» и неотделимой частью нашей общей жизни), но они всегда взаимодополняемы и не могут существовать вне контекста друг друга. В качестве удачного бренда для России, пожалуй, мог бы выступать предложенный недавно банком «Россия» слоган «Россия — страна возможностей». Но заметят ли его госчиновники и решатся ли сделать на него ставку?

Задачей формирования национального имиджа во всех странах мира традиционно занимается государство. Участники круглого стола сошлись во мнении, что заказчиком новой национальной идеи в России должен стать достаточно амбициозный и харизматичный лидер, желающий придти к власти — возможно, будущий Президент. Российский бизнес также кровно заинтересован в укреплении авторитета страны — это только облегчит выход отечественных компаний на международный рынок. Возможно, свои идеи могли бы предложить государству специалисты рынка PR — ведь занимался же в свое время гуру рекламного бизнеса Дэвид Огилви продвижением таких стран как Пуэрто-Рико, Великобритания и США, и провел эти кампании очень успешно. Только хотелось бы, чтобы наши чиновники больше боялись публичной оценки своей профессиональной деятельности, чем оригинальных идей пиарщиков.

Copyright © 2023. All rights Reserved.