Андрей Скобелев «много неясного в странной стране »

Вид материала

Документы

Содержание 4. Фантастические (мифологические) образы и ситуации 5. Странные, бессмысленные, необъяснимые поступки

Подобный материал:

• Понятие алгоритма и его свойства., 198.88kb.
• «Мультиагентные системы». Школу посетит дружная команда исследователей — Петр Скобелев,, 12.72kb.
• Анна андреева андрей Дмитриевич, 986.66kb.
• Книга эта серьезна, сложна, в чем-то даже противоречива на первый взгляд, поэтому читателю, 2464.94kb.
• А. В. Скобелев нет, ребята, всё не так!, 452.95kb.
• Областная творческая конференция «наука. Творчество. Исследование», 393.11kb.
• Тема Синдром длительного субфебрилитета неясного генеза, 173.77kb.
• From: Андрей Степанов, Санкт-Петербург, 24 марта 2000, 2876.74kb.
• Scan: Андрей Бурцев andre1954@mail, 3718.35kb.
• Андрей Анатольевич Зализняк: Насколько я понимаю, мне предстоит в общих чертах рассказ, 559.26kb.

Подчеркнем, что подобные образы не могут быть объяснены только особенностями героя-носителя речи, как, например, стеклянная призма¹³, в которой, как известно, возят обитателей Канатчиковой дачи. 13

4. Фантастические (мифологические) образы и ситуации

В некоторой своей части они могут быть отнесены к предыдущей группе образов, на основе которых возникают и соответствующие событийные коллизии, но количество и разнообразие фантастической сказочности (или сказочной, «псевдонаучной» фантастики) в творчестве В.С. Высоцкого столь велико, что о них имеет смысл сказать отдельно, хотя и по необходимости кратко.

Фантастика В.С. Высоцкого всегда тем или иным способом вписывается в легко узнаваемую, изначально достоверную реальность, которая в итоге становится мороком, страшным абсурдом («Про черта», «Про джинна», «Мои похорона», «Гербарий»¹⁴, «Невидимка» и т.д.). Но возможен и ход обратный: хорошо знакомая действительность вламывается в миф, легенду, сказку – и разрушает их. В итоге смутное «двоемирие» этих произведений колеблется на границе реального и противоестественного, абсолютно достоверного и совершенно невозможного, знакомого и угрожающе непознаваемого.

5. Странные, бессмысленные, необъяснимые поступки

Оценка чужого поступка по критерию осмысленности – дело тонкое, поэтому сначала ограничимся примерами явной экзотической странности, В.С. Высоцким именно так изображенной, например: «То ходит в чьей-то шкуре,// То в пепельнице спит,// А то на абажуре // Кого-нибудь соблазнит» /1, 369/. Пародийная направленность другого текста стимулирует многообразное появление алогичного, странного, абсурдного: «Щелкал носом – в ем был спрятан 14 инфракрасный объектив...»¹⁵ Или (уже вне пародирования):

Тенор в арье Ленского заорал: «Полундра!» –
Буйное похмелье ли, просто ли заскок?
Дирижера Вилькина¹⁶ мрачный бас-профундо
Чуть едва не до смерти струнами засек /2, 120/.

Неопределенные, непонятные действия могут являться знаком недостаточности происходящего:

...Тот мужичок весь цирк увеселял
Какой-то непонятностью с шарами.
Он все за что-то брался, что-то клал,
Хватал за все, – я понял: вот работа!
Весь трюк был в том, что он не то хватал —
Наверное, высмеивал кого-то! /2, 26/ 15

Впрочем, неадекватное и внешне немотивированное поведение, нарушающее общепринятые нормы, может вызывать и симпатию автора, в этих общепринятых нормах сомневающегося:

Не то чтоб другу не везло,
Не чтоб кому-нибудь назло,
Не для молвы: что, мол, – чудак, –
А просто так. /1, 81/

Похожее поведение – просто так – в случае с тем бегуном и его неспортивным поведением:

...Тот, что крайний, боковой, –
Так бежит – ни для чего, ни для кого...
Он вдруг взял и сбавил темп
перед финишем,
Майку сбросил – вот те на!.. /1, 367-368/

«Осторожно, гризли» содержит развернутое описание из ряда вон выходящих, феерически хулиганских, неожиданных и необъяснимых поступков лирического героя, который плевать хотел на interdite, сопоставимое с «Путешествием в прошлое», где «Тут вообще началось // – не опишешь в словах...» /1, 141/.

Нельзя не вспомнить еще один, многократно обсуждавшийся образец необъясненного и потому, видимо, в конечном итоге необъяснимого поведения персонажа:

И припадочный малый, придурок и вор
Мне тайком из-под скатерти нож показал... /1, 375/

Здесь неясны ни цель действий «придурка-вора», который либо «пугает фраерка», либо зовет в сообщники¹⁷, либо еще какие только ему известные намерения имеет, ни подробности этих действий. 16

Л.Я. Томенчук, вполне логично и последовательно обосновывая свое понимание ситуации, почему-то предусматривает только два варианта «обстоятельств действий» этого «припадочного малого»: «Либо малый, наклоняясь, опускает руку под стол, либо же он под столом сидит (прячется)»¹⁸.

Действительно, слова вор... из-под скатерти можно «прямопонять» так, что «припадочный малый» находится под скатертью, хотя и необязательно под столом, который, заметим, – в тексте не упомянут. Но ведь существует еще масса других (вполне допустимых) вариантов: нож лежит под скатертью на столе, если предположить, что этот стол имеется и скатерть на него постелена, или – сидит (лежит) «придурок» вовсе не под скатертью, – ее он в руках держит, а под скатертью у него нож, который показал... Или вообще – лежит скатерть на покатом полу где-нибудь в углу, а под скатертью – этот самый нож... Или не в углу... Почему тайком показал – потому что только что украл неподалеку (ведь вор же он еще, а не только придурок!) и предлагает чужаку купить краденое...¹⁹

Подобных фантазий, интерпретаций и предположений может быть великое множество, поскольку ситуация изначально автором не определена. Не определена и, соответственно, только в этом качестве может рассматриваться корректно. Собственно, любые додуманные подробности и детали излишни, важна сама цепь образов, порождающая в нас чувства и разнообразные ассоциации. Именно в неисчерпаемом обилии возникающих ассоциаций (зачастую 17 иррациональных и глубоко субъективных) и есть сила «темных» поэтических образов В.С. Высоцкого²⁰.