Фундаментальные проблемы развития экономической теории в свете концепции неравновесия

Вид материала

Документы

Содержание 7. Фундаментальные выводы неравновесной экономической теории относительно России 8. О необходимости ускоренного обновления методологических основ экономической теории

Подобный материал:

• Тематическое планирование курса экономической теории для студентов фармацевтического, 28.57kb.
• Конспект лекций по темам курса «Фундаментальные проблемы развития экономики ес», 5038.1kb.
• План Общие проблемы экономики. Предмет экономической теории Место экономической теории, 1531.5kb.
• Программа курса «микроэкономика., 98.69kb.
• Секция №1. «Актуальные проблемы экономической теории» Подсекция 1 «Микроэкономика:, 3577.17kb.
• Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
• «другие», 3506.33kb.
• Исследование исламской экономической модели. Отношение к ссудному проценту, 686.82kb.
• Программа вступительного письменного испытания по дисциплине «Экономическая теория», 54.16kb.
• И. М. Губкина кафедра экономической теории планы семинарских занятий, 108.41kb.

7. Фундаментальные выводы неравновесной экономической теории

относительно России

Россия в мировом ранге стран по физико-географическим, природно-климатическим условиям занимала и занимает одно из замыкающих мест. «…Огромная территория и ее периферийное положение в Евразии, суровые климатические условия на 2/3 всей территории, низкая (в среднем) плотность населения и его многоэтнический и многоконфессиональный состав, разрывы между сосредоточениями природных ресурсов, населения, производственного капитала. Все это создает постоянный многовековой фон для регионального развития страны»¹. Тем не менее, такое положение обусловило ей одно из важных преимуществ. Даже более усилив данный вывод, можно сказать – одно из решающих преимуществ перед другими странами, расположенными в более благоприятных условиях проживания и хозяйствования.

Наличие этого преимущества делает для иностранцев непонятным характер русского, российского человека. «На Нюренбергском процессе Геринг роковой ошибкой правителей Германии, решивших напасть на СССР, посчитал то, что они «не знали и не поняли советских русских», и утверждал: «Русский человек всегда был загадкой для иностранцев. Наполеон тоже его не понял, мы лишь повторили ошибку Наполеона»².

Это преимущество выражается в многовековом воспитании и приобретении русским, вернее, российским многонациональным народом собственного отличного от других могучего жизнестойкого менталитета, в основе которого лежат весьма изобретательный интеллект, огромная воля и жизнеспособность. Этот менталитет выработался систематическим решением практически одних и тех же, что и у других народов, хозяйственных, социально-экономических, научно-практических и других задач, но повышенной сложности по сравнению с задачами других народов вследствие их возникновения в других, более сложных природно-климатических условиях.

Доказательством тому являются внешние признаки этого явления, выражающиеся, в частности, в наблюдаемом в настоящее время процессе «утечки мозгов» из России – программистов, физиков, химиков, математиков и т.п., несмотря на продолжающееся «реформирование» системы образования с целью ее уничтожения. Но есть этому и теоретическое объяснение.

Как известно в кибернетике существует принцип необходимого разнообразия (У.Эшби), который требует приближения и соответствия друг другу разнообразия управляющего и управляемого объектов социально-экономической системы. Очевидно, что наибольшего приближения и соответствия можно достигнуть лишь в том случае, если будет не только ограничиваться разнообразие управляемой системы, но и будет увеличиваться разнообразие приемов и методов управления со стороны управляющей системы. А «источником разнообразия в социально-экономическом управлении является человек с его целенаправленной самоорганизующей деятельностью, и проблема усиления избирательной способности управления в социально-экономической сфере в значительной мере сводится к повышению эффективности использования человеческого фактора».¹

В результате систематического более эффективного использования этого самого человеческого фактора у российского народа выработалось обостренное чувство и интуиция более оптимального решения стоящих и возникающих перед ним проблем, поскольку он без этого просто не смог бы выжить. И несмотря на все признаки вымирания российского населения вследствие настойчивых методичных действий по «убиванию» нашего населения этот процесс продолжается и не может не продолжаться вследствие объективных причин сурового природно-климатического проживания нашего народа.

В то время как «даже в «продвинутом» капитализме «третьей волны» свобода творчества оказывается утопией: с одной стороны, она мало кому нужна – желания большинства сводятся к наиболее полному удовлетворению животных инстинктов, с другой – творческих вакансий крайне мало».²

Казалось бы, в этом суждении по поводу российского более развитого общественного интеллекта нет ничего нового, ибо тысячи аналитиков по поводу будущего России первым фактором ее возрождения называют именно интеллект российского народа. Однако надо обратить внимание на то, что это качество чаще всего преподносится в виде определенного уровня знаний, образования и даже системы образования, сформировавшегося в нашей стране преимущественно в годы советской власти. Мы же подчеркиваем совершенно другой аспект интеллекта, который составляет первостепенную основу его менталитета – это прирожденная многовековой практикой суровых климатических условий проживания способность российского интеллекта постоянно решать практические задачи более усложненного характера, чем другие нации и народности. Это проявляется везде, в любом виде деятельности, например, при выращивании урожая, при передвижении и перемещении грузов, при добыче полезных ископаемых, при отражении нашествий других народов и т.д., и т.п.

Конечно, этот мощный менталитет российского народа существует не сам по себе вне соответствующих надстроек в виде систем государственного управления, образования, науки и т.п. Но, тем не менее, в основе жизнестойкости российского народа лежит в первую очередь, что следует особо подчеркнуть, не просто отлаженная система управления, знаний, или как в США системы финансово-экономического разграбления народов мира, а природная способность выживания на базе высокого и изобретательного интеллекта. То есть вся система образования, науки и т.д. может быть разрушена, что делается в настоящее время руками недальновидных политиков с целью морального уничтожения российского народа, но тем не менее при малейшем возникновении благоприятных условий вся эта система национального государственного обустройства, система образования, науки, духовной культуры и т.п. немедленно возродится.

В то же время, следует подчеркнуть, что сам по себе особый менталитет российского народа не может сработать. Для его эффективной реализации, функционирования всегда требовался один обязательный мобилизационный компонент. Это сильное организующее в духе национального самосознания, национальной идеи начало, в виде функционирующего или вновь возникающего в тяжелые годины вождя, обладающего сильными под стать своему народу самосознанием и волей. Как только в верхах наступает слабина, тогда и начинаются поражения народа.

Следовательно, для реализации мощнейшего качества российского народа – его огромной жизнестойкости менталитета, изобретательного интеллекта – необходима обязательная база и опора – сильное, умное и умелое государственное руководство. Или, иначе говоря, сильное национально и социально ориентированное государство со всеми его структурами, работающими в унисон чаяниям народа.

Сегодня надо констатировать тот факт, что народ со своими способностями и возможностями в наличии имеется, а национально ориентированное государство отсутствует, ибо оно ведомо правительством, действия которого зачастую противоречат интересам народа. По словам профессора военного Института стратегических исследований Стивена Бланка (США): "У России правительство очень низкого качества. В нем сложно найти людей, озабоченных национальными интересами страны, большинство из них думают лишь о себе. Последние 40 лет экономика России не может конкурировать с западной. Помните знаменитую фразу Путина: чтобы достичь уровня Португалии, экономика России должна ежегодно расти на 8% 15 лет кряду... Главная угроза – слабость правительства, вызванная отсутствием подлинной демократии и эффективной экономики".¹

Причем, национально ориентированное государство в наших суровых природно-климатических условиях просто обязано быть сильным, то есть способным эффективно управлять и регулировать как административными, так и экономическими методами на базе цивилизованного правового пространства с тем, чтобы уметь подавлять инстинктивные индивидуалистические наклонности большего частного присвоения отдельными субъектами общества в ущерб общественным интересам. В суровых условиях проживания приоритетными принципами выживания оказываются коллективистские начала, а не индивидуалистские принципы. То есть сегодня российскому народу нужно сильное государство, сильная социально ориентированная экономика, вопреки желанию некоторых политиков, которым более интересно до конца развалить страну с уничтожением свидетельств их неблаговидной деятельности по отношению к собственному народу.

Поэтому сегодня, на наш взгляд, деятельность прогрессивно настроенных россиян, научной общественности должна главным образом вестись не в направлении, как вывести экономику из кризиса, а как вывести общество из кризиса, в первую очередь, путем обеспечения сильной национально ориентированной власти – президента, парламента и правительства. Временно, пока к власти не придет национально ориентированное правительство. Только после решения этой задачи появится реальная возможность реализовать все другие задачи, в том числе социально-экономические и в значительной степени плодотворно, чем в настоящее время. То есть для успешного решения национально ориентированных задач российским народом необходим не просто его мощный интеллект, а интеллект в симбиозе с сильным национально ориентированным государством, его структурами.

Здесь, говоря о сильном национально ориентированном государстве, конечно, необходимо подчеркнуть еще один значимый аспект. Национально и социально ориентированное государство на настоящем этапе нашего развития должно быть построено на принципах всеобщего демократизма, а не автократии и тем более тоталитаризма с тем, чтобы предотвратить впоследствии очередное скатывание бюрократической элиты в болото загнивания и продажности, логически заканчивающееся коллаборационизмом и компрадорским концом.

Следующим значимым после менталитета российского народа и сильного государства фактором возрождения России является необходимость интеграции с другими государствами, в частности в рамках СНГ, в рамках единого государства, или, по крайней мере, тесного экономического союза. Заметим, равновыгодной взаимоприемлемой по внешнеэкономическим параметрам интеграции, а не огульного открытия границ, походя всем кому не лень. И этот фактор имеет прямое экономическое значение, так как подводит основу для высокой маневренности в социально-экономической политике единого государства при расширенных ресурсных возможностях – и людских, и природных, и интеллектуальных. То есть это означает увеличение возможности повышения эффективности закона упорядочения при возрастании численности составляющих предмет упорядочения компонентов.

В суровых природно-климатических условиях возможность экономического маневрирования весьма значимый фактор экономического развития, поскольку позволяет перераспределять рентные доходы одних отраслей и территорий в пользу развития других и обратно. То есть при наличии больших ресурсов возникает большая возможность сглаживания объективно неэффективных условий производства и отлаживания более лучших экономических условий путем взаимного перекрытия рентного характера убытков рентного характера прибылями. Именно это обстоятельство заставляет объединяться страны Европы перед лицом экспансии более эффективной американской экономики, которая способна вскрыть любую экономику на основе демпинговой политики в пределах разницы между высокой нормы прибыли на свои товары и низкой нормой прибыли на товары других стран. Поэтому чем быстрее мы возродимся в рамках бывшего СССР, тем быстрее мы станем мощной современной цивилизацией, способной решать любые задачи, стоящие перед мировым сообществом стран планеты.

Еще один решающий фактор возрождения России носит уже внешнеполитический характер. Это разработка и продвижение во внешнеэкономической политике собственной консолидирующей идеологии мирового значения, которая могла бы стать центром притяжения всей планеты и в первую очередь развивающихся стран с образованием нового полюса многополярного развития мирового сообщества с мощным зарядом прогрессивного потенциала, реально открывающего возможность ноосферного этапа существования человечества (по Вернадскому).

В ее основе должны лежать концепции: 1) мирового гармоничного социально-экономического развития, а не экономического роста, нацеленного на хищническое разбазаривание планетарных ресурсов; 2) мирового перераспределения рентных доходов в пользу развивающихся стран с целью гармонизации мирового социально-экономического развития и преодоления мирового экологического, демографического, продовольственного и других кризисов.

В основе концепции рентного регулирования мировой экономики могут лежать различные методы: таможенного протекционизма, экономического благоприятствования, прогрессивного национального налогообложения ТНК в рамках территорий их функционирования, прямого субсидирования, дотирования отсталых территорий и стран, стимулирования создания рабочих мест на замыкающих территориях, обеспечения природо- и человекоохранные мероприятий в странах с природными и социальными эрозиями и т.д., и т.п.

Постановка во главу угла внешней политики именно этой концепции позволит России занять ведущее положение среди стран второго и третьего мира, вне стран «золотого миллиарда», стать их «гегемоном», что окажется немаловажным перед лицом надвигающейся демографической экспансии слаборазвитых стран в развитые. «… России одной не под силу изменить сложившийся мировой порядок, в сохранении которого крайне заинтересованы развитые капиталистические государства – поэтому ей следует блокироваться с заинтересованными государствами из группы “догоняющих”».¹ В этом случае процессы экспансии можно нормализовать и перевести в цивилизованное русло. Кроме того, тем самым Россия сможет обеспечить себе поддержку большинства населения планеты в высвобождении себя из-под гибельного американского протектората и возобновления социально-экономического строительства.

«В XXI в. конкурентоспособными (в любом смысле), похоже, могут стать только такие национальные государства (или государственные структуры национального типа), которые окажутся новыми центрами притяжения – духовными, интеллектуальными, культурными … Остальные будут ослабевать от «утечки мозгов» (и других ресурсов) или терять самобытность, идентичность и самостоятельность».²

8. О необходимости ускоренного обновления методологических основ экономической теории


Нашей стране нужна новая экономическая теория для того, чтобы выжить. Мы, россияне, слепо повинуясь указаниям из-за рубежа, основанным на неверно построенных теоретических постулатах, выступаем каннибалами по отношению к своим детям, будущему поколению, безвозвратно «съедая» их самих тисками экономического и демографического кризисов, и их будущее, поскольку выжившим из них нами же уготована безрадостная перспектива слабых и униженных, ибо на каннибалистическом рынке выживают только сильнейшие.

Анализируя мир с этой точки зрения можно видеть, что несмотря на надвигающееся изобилие в производстве и потреблении материальных благ, люди в индивидуально-групповом и страновом масштабах зомбированы жаждой как можно большего их частного присвоения. Причем, присвоения не для удовлетворения собственных потребностей, а с целью наращивания этой своей частной собственности. Безусловно, она является источником нетрудовых доходов, позволяющих зачастую жить по высшим жизненным меркам. Однако очень часто отдельные представители человечества имеют эти частные нетрудовые доходы выше всякой меры, тем не менее они заняты дальнейшим наращиванием таких доходов. Почему?

Очевидно потому, что ими владеет патологическая страсть присвоения, алчность в наращивании личного богатства несмотря на наблюдаемые повсеместно нужду и лишения других людей. То есть это – болезнь и называется она – жаждой частнособственнического присвоения. Эта патология всячески обосновывается в современной западной экономической теории, исходящей корнями из теории факторов производства, основной тезис которой гласит: прибыль капиталисту как обладателю капитала, ренту землевладельцу как обладателю земли и зарплату рабочему как обладателю способности к труду. Причем, эта формула не учитывала элементарной вещи, что способностью к труду обладают все здоровые субъекты общества трудоспособного возраста, в том числе и капиталисты, и землевладельцы. Но плюс к этому, почему то одним достались капитал и земля, а другим – пустое место. Именно поэтому главным недостатком западной экономической теории в ее множественных аморфных в методологическом отношении направлениях является стремление сокрыть от широкой мировой общественности, в особенности от народов слаборазвитых стран, несправедливость, а следовательно, и аморальность, с точки зрения широких слоев мирового населения, существующей в современном капиталистическом мире системы распределения и присвоения рентных, или нетрудовых, доходов, главным присваивателем которых сегодня являются страны, так называемого, «золотого миллиарда», вызывая дальнейшее расслоение мирового сообщества на бедные и богатые государства.

В западной экономической теории начисто отсутствует теоретико-методологическое обоснование необходимости такого устройства мировой экономики и объяснение методики и технологии выкачивания интеллектуальных, природных и иных ресурсов из слаборазвитых в развитые страны. Отсутствует и идеологическое, морально-нравственное обоснование необходимости этого главного процесса с точки зрения дальнейших перспектив развития человеческой цивилизации в общепланетарном масштабе.

Раз страсть к наживе – это болезнь, то для того чтобы ее излечить надо, во-первых, признать ее. Признать, что определенная часть человечества больна. Больна также как некоторая его часть больна алкоголизмом, наркоманией и другими болезнями. Во-вторых, уметь ставить диагноз о характере и запущенности этой болезни. В-третьих, знать способы ее излечения.

Главным объектом этой болезни является в первую очередь материально-вещественная прибыль, под которой в современном капиталистическом мире понимают все праведно и неправедно нажитые доходы за минусом затрат. Положительное воздействие этого глобального критерия на развитие человечества в прошлом очевидно. Это, в первую очередь, стимулирование развития НТП и внедрения его в производство. Особенно велика была роль прибыли на заре развития товарного производства, в результате чего человечество буквально за несколько столетий смогло решить проблему своего материального обеспечения. Однако теперь воздействие этого критерия в связи с масштабами развития общественного производства таково, что может буквально ввергнуть нашу планету в пучину хаоса и небытия.

Максимизация прибыли – главный критерий материального производства, без которого трудно представить современное предпринимательство. Прибыль – источник чистых инвестиций предприятий, дивидендов, процента, социального и страхового фондов, премиальных выплат работникам предприятий, государственных доходов в виде налога с прибыли предприятий и т.д. То есть прибыль – органичная составляющая современной экономики. Лишить экономику и общество этой составляющей невозможно, поскольку это значило бы лишение этого большого организма жизненной силы.

Тогда как же борьба с болезнью – жаждой к присвоению? Очевидно, что борьба с болезнью лежит в оптимизации принципов распределения материальных благ, в том числе и прибыли, главным критерием чего должен стать принцип: никто – ни один субъект производства, ни одна социальная группа общества – не имеет монопольного права на их частное узкогрупповое присвоение. К.Маркс для обоснования иных принципов распределения вывел целую классово-антагонистическую теорию, базирующуюся на трудовой теории стоимости, в которой обосновал доказательство того постулата, что истинным обладателем прибыли (прибавочной стоимости) должен быть рабочий класс, поскольку только он является ее создателем. Такое постулированное утверждение стало источником нескончаемого и поныне классового противостояния, в котором класс трудящихся в борьбе с классом капиталистов никогда по большому счету не выходил победителем. Он лишь вовлекался в большие и малые войны и соответственно обрекался на нужду, тяготы и лишения.

То есть искусственно присвоенная роль создателя прибыли и соответственно гегемона в общественно-политических событиях по перекраиванию тех или иных позиций в принадлежности к общественному богатству не дала трудящимся предполагаемого преимущества в распределении материальных благ. Наоборот, класс «экспроприируемых», то есть капиталистов, отреагировал таким образом, что изобрел легитимные способы перекачивания в свою пользу огромной доли общественного богатства через разного рода посреднические структуры, за которыми их роль и присваиваемая доля общественного богатства просто не просматриваются.

Причем, они постоянно обосновывают и доказывают преимущества современного устройства капиталистического общества, в котором патологическая страсть управляет миром. Практически мир в начале второго тысячелетия пришел к тому же состоянию 19-го века и все также характеризуется варварским расхищением создаваемой всем обществом и мировым сообществом прибавочной стоимости по частным карманам по принципу «кто сильнее и кто жуликоватее», но на новом витке своего количественного развития. Следовательно, предложенный в свое время К.Марксом путь борьбы с болезнью капиталистического общества, его патологической страстью не оправдал себя.

Указанное требует осмысления современных представлений к объяснению экономики и места в ней различных субъектов общества, сняв в первую очередь с трудящихся ореол мученика, незаслуженно эксплуатируемого, оградив их от обособления от остальной части общества, которая продолжает определять место трудящихся в обществе как класса и ограничивать его долю в присвоении общественного богатства.

Соответственно сегодня и экономическая теория и вся экономическая наука должна перестроиться, став надклассовой, внеклассовой наукой, в которой не должно быть место классовому пониманию общества и классовым принципам распределения материальных благ в какой бы теоретической оболочке они не преподносились.

Очевидно, что принцип распределения по труду должен возобладать не потому, что только трудящиеся создают прибавочную стоимость, или только они способны и желают трудиться, получать зарплату, а потому что труд есть