Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 21 сентября 2007 г

Вид материалаДокументы

Содержание


КАБИНЕТ ФРАДКОВА ПОПАЛ ПОД РАЗНОС. Независимая газета, Наумов Игорь, 21.09.2007, №199, Стр. 1
БОЛЬШОЙ ПЕРЕДЕЛ СПИСКОВ. Независимая газета, Любарев Аркадий, 21.09.2007, №199, Стр. 10
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   40

КАБИНЕТ ФРАДКОВА ПОПАЛ ПОД РАЗНОС.

Независимая газета, Наумов Игорь, 21.09.2007, №199, Стр. 1


Глава правительства Виктор Зубков обрушился с жесткой критикой на и.о. министров и чиновников из кабмина Михаила Фрадкова. По мнению нового премьера, они без должного рвения выполняют поручения президента.

Вчера премьер Виктор Зубков впервые провел заседание правительства. Так сложилось, что глава кабмина был единственным среди членов правительства, не обремененным приставкой "и.о.". У и.о. министров же - и тех, кого наверняка не будет в новом правительстве, и тех, кто рассчитывает сохранить портфели, - уверенности в завтрашнем дне не было, и они старались без нужды не высовываться. К тому же никого не вдохновлял пример коллег, которые, не успев взять слово, тут же попадали под огонь критики нового премьера.

Первому досталось руководителю департамента экономики и финансов аппарата правительства Антону Дроздову. Виктор Зубков поднял его с места в связи со срывом финансирования ликвидации последствий землетрясения, разрушившего сахалинский город Невельск. Постановление о выделении до 8 млрд. руб. правительство приняло еще 9 августа, но до сих пор деньги не поступили в регион. "Ни по одному пункту постановления вопрос не решен. Так не пойдет. Кто ведет департамент по финансам в аппарате правительства? Почему деньги не поступили до сих пор?" - возмутился премьер.

Внезапно поднятый с места Антон Дроздов не смог объяснить, что он не имеет к этому прямого отношения в отличие от Минрегионразвития, МЧС и администрации Сахалинской области, затянувших с подготовкой документов. В результате ему пришлось отдуваться за чужие просчеты. "Вы кем работаете?Финансовые вопросы в вашем ведении?" - допытывался Зубков. И услышав в ответ, что за Сахалин департамент экономики и финансов все-таки отчасти отвечает, приказал руководителю аппарата Белого дома, и.о. вице-премьера Сергею Нарышкину, в ближайший понедельник откомандировать Антона Дроздова на Сахалин. "Пока деньги не будут направлены и люди их не получат, чтобы он там находился", - обозначил срок ссылки премьер.

"Я здесь не вижу ничего необычного. В данном случае направляется для усиления работы представитель аппарата правительства", - позже прокомментировал "НГ" это решение и.о. главы Минфина Алексей Кудрин. Столь же резких оценок удостоился и.о. министра транспорта Игорь Левитин, которому Виктор Зубков устроил разнос за невыполнение поручений президента двухгодичной давности по наведению порядка в хозяйственной деятельности морских портов. "Как так? Кто посмел поручения президента так легко корректировать? В чем дело?" - продолжил публичную порку боящихся даже слово сказать в свою защиту чиновников премьер.

Игорь Левитин разъяснил "НГ" после заседания, что вопрос о переносе сроков выполнения поручения президента, оказывается, был своевременно согласован с администрацией главы государства. Отсрочка была необходима до принятия базового закона, регулирующего деятельность морских портов. Законопроект сейчас уже в Госдуме и должен быть принят осенью. "Принятие этого закона автоматически решает задачи, поставленные в поручении президента", - пояснил Левитин. Выходит, и в данном случае претензии, предъявленные новым премьером, были не по адресу.

В то же время доклад и.о. главы Минтранса в целом произвел на Зубкова благоприятное впечатление. Через порты сегодня осуществляется 60% внешнеторгового грузооборота России, сообщил Левитин. Однако, по его признанию, у российских морских портов есть недостатки, которые снижают потенциал роста. Например, почти все порты построены больше сорока лет назад и не удовлетворяют современным требованиям.

К будущему морских портов Зубков проявил живейший интерес, буквально через фразу перебивая выступление и.о. первого вице-премьера Сергея Иванова, призвавшего бросить силы на развитие Мурманского порта. Премьеру было явно не до мурманских проектов, другое дело - петербургский порт. "Здесь 300 стивидоров (компаний, которые занимаются переработкой грузов в портах), а в гамбургском порту - 20, - недоумевал он.

Случился казус: не приученный к транспортной терминологии премьер в слове "стивидоры" сделал неправильное ударение: на втором, а не на третьем слоге. Его тут же поправили. И лишь другой и.о. первого вице-премьера Дмитрий Медведев скромно предположил, что ударение особого значения не имеет. "Можно и так, и так", - сказал он. На этом и поставили точку в дискуссии о будущем морских портов России и о правилах произношения в русском языке.

Заседание продолжилось, но недолго, и Сергей Иванов отправился в Сочи, докладывать президенту о его результатах, в том числе о перспективах развития портов России. Как передала из Сочи корреспондент "НГ" Наталья Меликова, по лицу главы государства было видно, что Владимир Путин рад встрече с Ивановым.

БОЛЬШОЙ ПЕРЕДЕЛ СПИСКОВ.

Независимая газета, Любарев Аркадий, 21.09.2007, №199, Стр. 10


Как обеспечить представительство регионов в Государственной Думе

Об авторе: Аркадий Любарев - руководитель дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов.

Нынешние выборы депутатов Государственной Думы пройдут по другим правилам, чем выборы предыдущих четырех созывов. Главные новшества - отсутствие одномандатных округов и существенно иной порядок разбиения партийных списков на региональные группы. Эти новации, по мнению специалистов, могут осложнить представительство в Думе некоторых регионов.

Отдельные эксперты, правда, полагают, что представительство регионов обеспечивает Совет Федерации, а для Государственной Думы важно лишь политическое представительство. На наш взгляд, однако, в федеративном государстве, каковым является Россия, и в нижней палате парламента должно наряду с политическим представительством гарантироваться представительство территориальное. И сейчас вопрос состоит в том, каковы должны быть механизмы, это представительство обеспечивающие.

Раньше представительство регионов достигалось автоматически благодаря одномандатным округам, покрывавшим всю территорию страны. При этом действовало правило, поддержанное Конституционным судом: в каждом субъекте Федерации образовывался как минимум один округ.

Когда одномандатных округов нет, территориальное представительство возможно исключительно за счет разбиения партийных списков на региональные группы. Раньше списки тоже разбивались на региональные группы, но после выборов избранные от партии депутаты распределялись по субъектам Федерации достаточно произвольно, фактически независимо от того, в какой группе они числились в списке. Теперь закон жестко определил, что депутаты должны работать с избирателями именно той территории, от которой избраны, и это правильно. Проблема лишь в том, как разбить партийный список на группы, чтобы при этом в максимальной степени обеспечить представительство регионов.

На прошлых выборах закон обязывал партии разбивать список не менее чем на семь региональных групп. Но большинство серьезных партий разбивали список на большее число групп - от 15 до 30. Иными словами, лишь самые крупные регионы выделялись в отдельную группу, а остальные объединялись по несколько (в основном три-четыре) в группе.

В 2005 году был принят закон, по которому список должен был разбиваться не менее чем на 100 региональных групп. Авторы закона утверждали, что это делается для лучшей связи депутатов с избирателями. Эксперты же, среди которых был и автор этих строк, доказывали, что результат будет противоположным декларируемому. Экспертов не послушали: разработчики закона убедили большие партии, что нужно заставить все партии разбивать свои списки на как можно большее число групп.

Но когда крупные партии стали реально заниматься формированием списка, они вдруг поняли, что 100 групп - это чрезмерно даже для них. В закон срочно были внесены изменения: минимальное число групп теперь снижено до 80, и отменена обязанность дробить на группы большие регионы.

Сейчас, когда, по предварительной информации, основные партии планируют делить свои списки на 80-90 групп, становится очевидным, что и новое требование закона явно чрезмерное. Ведь если у партии будет менее 80 мандатов (а это ожидает партии, получившие менее 15% голосов), то мандаты у нее получат явно не все региональные группы, и часть территорий во фракции этой партии представлена не будет. У партий, получивших между 7 и 10%, без представительства останутся около половины регионов.

Но и для партии-лидера обеспечить представительство всех регионов довольно сложно. Например, Ненецкий автономный округ насчитывает всего 30 тыс. избирателей. Если округ будет выделен в отдельную региональную группу, то, будь в нем хоть стопроцентная явка и стопроцентное голосование за одну партию, все равно мандат эта группа не получит. Единственный шанс для таких регионов - это объединение в одну группу с соседями. Конечно, мандат скорее всего достанется представителю соседнего региона. Но он будет обязан работать со всеми избирателями данной региональной группы и тем самым будет представлять и этот малый регион.

Остается проблема Адыгеи. Эта небольшая республика (324 тыс. избирателей) по закону может быть объединена в одну группу только с Калининградской областью, что лишено всякого смысла. Можно присоединить к республике зарубежных избирателей. Но, по нашим оценкам, у Адыгеи неплохие шансы получить мандат по списку "Единой России" и без этого.

Можно порекомендовать партиям постараться в максимальной степени выравнять региональные группы по числу избирателей. Правда, закон сильно ограничивает такую возможность. По нашим расчетам, даже при самом равномерном разделении наиболее населенная группа будет больше самой малочисленной в 2,5 раза. Но это все же не в 238 раз, как различие между Москвой и Ненецким автономным округом.

Такое относительно равномерное разделение достигается, если регионы с числом избирателей менее 700 тыс. будут объединены по возможности друг с другом, а при отсутствии такой возможности - с более крупными регионами. Одновременно регионы с числом избирателей более 1,7 млн. придется разбить на части, но не на максимально возможное число частей, а так, чтобы в среднем части охватывали по 1,3 млн. избирателей.

При таком разбиении кандидаты, включенные в региональные части списка, будут в наибольшей степени стимулированы, поскольку будет немного групп, которым при любом исходе достанется мандат, и также немного (или совсем не будет) групп, которым мандат ни при каких условиях не достанется. Для большинства групп получение мандата будет наградой за хорошо проведенную кампанию.

И, главное, есть шанс, что в этом случае ни один регион не останется без представительства в Государственной Думе.