Совершенствование системы управления долгом субъекта российской федерации в условиях финансовой глобализации и интеграции
| Вид материала | Автореферат |
- Совершенствование исполнительной власти субъекта Российской Федерации в условиях трансформации, 267.23kb.
- Для заказа этой или новой работы свяжитесь, 71.71kb.
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 17. 06. 2004 n 12-П, Федеральными закон, 3438.58kb.
- Должность, фамилия, имя и отчество руководителя органа управления образованием субъекта, 41.17kb.
- Понятие менеджмента, 576.24kb.
- Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. № 1862-р, и направлен на совершенствование, 72.98kb.
- З. А. Плиев денежные системы различных государств, 243.7kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 77.09kb.
- Развитие субъекта постдипломного профессионального образования в условиях современных, 746.64kb.
- Модели экономической интеграции: мировой и постсоветский опыт, 698.12kb.
Таблица 3
Динамика заимствований и обслуживания долга Москвы
Период | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Сумма долга, млрд. руб. | 8,181 | 46,400 | 69,104 | 58,557 | 41,568 | 60,192 | 83,246 | 103,480 | 88,876 | 94,821 | 92,117 | 121,540 | 243,136 |
| Сумма долга, валютный эквивалент, млрд. долларов | 1,373 | 2,247 | 2,559 | 2,079 | 1,379 | 1,894 | 2,826 | 3,729 | 3,088 | 3,601 | 3,753 | 4,135 | 8,055 |
| Собственные доходы бюджета, млрд. руб. | 55,155 | 50,234 | 107,557 | 195,851 | 225,659 | 273,243 | 315,135 | 371,598 | 501,731 | 728,097 | 927,333 | 1247,760 | 962,064 |
| Отношения долг/собственные доходы, руб. | 15 % | 92 % | 64 % | 30 % | 17,84 % | 22,0% | 26,4% | 27,8% | 17,7% | 13,00% | 9,9% | 9,7% | 25,3% |
Управление рисками, структурой и стоимостью долга субъекта РФ, антикризисные мероприятия (на примере г. Москвы). В ходе исследования автор сгруппировал риски, возникающие при функционировании системы управления долгом субъекта РФ, разделив их на внешние и внутренние по отношению к эмитенту.
К внешним рискам относятся риски политические, юридические, рыночный риск (отрицательное влияние на стоимость обслуживания долга повышения процентных ставок, изменения валютных курсов, товарных цен), риск рефинансирования долга (отсутствие рефинансирования или возможность рефинансирования только по высоким процентным ставкам), риск ликвидности (для держателей облигаций - отсутствие возможности реализовать их на вторичном рынке; для эмитента – риск недостатка денежных средств для своевременных долговых платежей), кредитный риск (дефолт эмитента или партнера по договорам), операционный риск (технические сбои, введение ограничений и мораториев, чрезвычайные ситуации непреодолимой силы). К внутренним рискам можно отнести риски, связанные с человеческим фактором, с конкретными долговыми транзакциями, риски финансовой ликвидности эмитента, наличие альтернативного выбора.
Управление рисками предполагает прогноз стоимости государственного долга, анализ затрат на обслуживание долга, прогноз объема исходящих платежей и платежей к получению, прогноз объемов необходимого рефинансирования, анализ чувствительности государственного долга к внешним и внутренним факторам, определение возможности и целесообразности страхования рисков через использование производных финансовых инструментов, меры по оптимизации государственного долга. Результатом успешного управления рисками становится достоверный прогноз допустимых капиталовложений в региональную инвестиционную программу , правильный прогноз безопасной структуры долга.
Автор обобщил международную и российскую практику управления долгом стран и их регионов, применение методики «идеального эталонного долгового портфеля», адаптировав ее для принятия решений в области долговой политики субъекта РФ. Автор сформулировал рекомендации, которые на протяжении тринадцатилетней практики управления долгом Москвы применялись со значительным положительным экономическим эффектом для бюджета города. Эти рекомендации были учтены в «Концепции управления государственным долгом г. Москвы и использования заемных средств в городском бюджете», утвержденной Правительством Москвы весной 2003 года. Управление структурой государственного долга Москвы осуществляется путем систематического отбора форм заимствований, в максимальной степени отвечающих потребностям города в привлечении финансовых ресурсов и способствующих снижению стоимости государственного долга города при заданном уровне рисков.
В практике работы системы управления долгом Москвы эти операции регулярно используются с 1998 года и отличаются большими масштабами. В итоге этих операций выпуски еврооблигаций Москвы к моменту погашения были соответственно сокращены с 500 млн. долларов до 180 млн. долларов, с 500 млн. марок ФРГ до 350 млн. марок ФРГ и с 400 млрд. итальянских лир до 280 млрд. итальянских лир. Именно за счет этих операций был успешно преодолен кризис ликвидности, угрожавший городу весной 2000 и 2001 годов, и достигнута существенная экономическая выгода для бюджета Москвы (было сэкономлено 26 млн. долларов США, 14 млн. марок ФРГ и 11,82 млрд. итальянских лир). Вследствие этих операций и успешного погашения всех трех еврозаймов кредитоспособность Москвы на внешних рынках резко возросла, и осенью 2001 года городу удалось вернуться на рынок внешних займов, разместив два новых еврозайма общим объемом в 750 млн. евро.
Откуп долга на внутреннем рынке приобрел большие масштабы в 2004, 2005 и 2006 годах, значительно превзойдя по объему операции по откупу еврозаймов в 1999-2001 годы. За этот период было откуплено облигаций более чем на 26,8 млрд. рублей.
Операции обмена облигаций одновременно с минимизацией риска изменения процентных ставок позволяют сохранить объем государственного долга, достаточный для поддержания рыночной ликвидности. В феврале и марте 2007 года на внутреннем рынке долга городом был проведен масштабный обмен облигаций, до сих пор крупнейший в истории российского долгового рынка. Общая сумма обмена превысила 22 млрд. рублей. Главной целью обмена облигаций было улучшение качества долгового портфеля Москвы, снижение доли краткосрочного долга и риска рефинансирования, использование благоприятной рыночной ситуации для вывода на рынок долгосрочных эталонных ликвидных облигационных выпусков. В результате успешного обмена облигаций средняя срочность долгового портфеля Москвы выросла с 3,7 до 5,4 лет. Улучшился профиль долга, на рынке возникли три крупных ликвидных «эталонных» выпуска облигаций, один из них с погашением в 2015 году и объемом в 20 млрд. рублей, объем долга Москвы сократился более чем на 727 млн. рублей, а общий положительный бюджетный эффект от обмена облигаций составил около 800 млн. рублей.
Разработанные автором и внедренные в Москве практические рекомендации по использованию производных финансовых инструментов (валютных и процентных свопов) в управлении долгом города дали существенный экономический, политический и социальный эффект: снижены валютные риски, связанные с отсутствием у российских регионов бюджетных доходов в иностранной валюте и опасностью возможной девальвации обменного курса рубля. Весной 1998 года в соответствии с принятыми правительством города решениями были размещены еврозаймы Москвы сроком на три года объемом в 500 млн. марок ФРГ и 400 млрд. итальянских лир. В процессе подготовки к размещению было принято решение «свопировать» оба займа (основные суммы долга и купонные платежи) в доллар США, заключив соответствующие соглашения с банками-организаторами и крупнейшими дилерами на мировом рынке свопов . В дальнейшем продажа этих контрактов на рынке позволила получить дополнительный доход для бюджета Москвы в 29 млн. долл. США.
По итогам внедрения разработок автора свопы денежных потоков купонных платежей используются с целью уменьшения стоимости обслуживания долга Москвы без сокращения средней срочности долгового портфеля. Достигнуто в 2001—2009 годы: увеличение срока долга до 5,54 года на 01.04.07 г. против 0,92 года на начало 2002 г; улучшение структуры долга за счет замещения кредитов облигационными займами. До конца 2009 года город привлекал заемные средства только через размещение облигационных займов на внутреннем рынке и еврооблигаций на внешнем. За счет рефинансирования внешнего долга г. Москвы в 2001, 2004 и 2006 годах (последовательного выпуска четырех еврозаймов различной срочности) сохранился объем заемного иностранного капитала, работающего в городской экономике, при существенном снижении валютных рисков и долговой нагрузки на бюджет.
Нарастание кризисных явлений и дестабилизация финансовых и долговых рынков в России осенью 2008 года внесли серьезные коррективы в долговую политику Москвы. Автор разработал систему антикризисных мероприятий в управлении долгом города, которые были успешно реализованы в 2008 - 2009 годы.
В 2008 году было привлечено в бюджет Москвы более 27,7 млрд. руб. средней доходностью 7,17 % и срочностью размещенного долга от 1,5 до 9,5 лет. Проведенный в начале 2007 г. обмен облигаций Москвы с погашением в 2007-2008 гг. на более долгосрочные выпуски снизил долговую нагрузку на минувший год, поскольку практически весь долг был выгодно рефинансирован. По итогам 2008 г. объем поступлений доходов в городской бюджет достиг 1,3 трлн. руб., а отношение объема долга к годовым доходам бюджета составило около 10%. Москва имела высокий кредитный рейтинг и осталась единственным субъектом РФ, сохранившим международный кредитный рейтинг на уровне суверенного рейтинга страны.
Законом о бюджете Москвы на 2009 г. первоначальная программа заимствований была увеличена с 54 до 135 млрд. руб. Для ее выполнения были организованы антикризисные мероприятия на основе разработок автора:
- был создан для инвесторов максимально комфортный режим участия в аукционах по размещению облигаций Москвы;
- были изменены процедуры ценообразования путем перехода к «голландской системе» проведения аукционов, при которой цена отсечения является единой ценой размещения облигаций для всех участников, в том числе и для выставивших заявки по более низкой доходности;
- в максимально короткие сроки после проведения аукциона размещенный выпуск включался в ломбардный список ЦБ РФ и котировальный список ЗАО ФБ ММВБ «А» 1-го уровня;
- была повышена доходность размещения московских облигаций;
- была избрана тактика регулярного (каждые 2-3 нед.) проведения аукционов , в случае благоприятной конъюнктуры велось дополнительное размещение облигаций в ходе вторичных биржевых торгов.
Антикризисные мероприятия обеспечили рост интереса банков к приобретению облигаций Москвы и расширили круг потенциальных инвесторов, среди которых активнее стали появляться управляющие компании.
Рост долга в 2009 году не ухудшил показатель кредитоспособности города благодаря запасу прочности, созданному в результате проведения консервативной долговой политики в предыдущие годы. Долговая нагрузка осталась равномерно распределенной, а ее показатели по отношению к планируемым годовым доходам бюджета остались на низком уровне. В таблице 4 представлены данные кредитных рейтингов города Москвы. В таблице 5 представлены данные долговой нагрузки. На диаграмме 1 представлена динамика структуры долга города Москвы.
Всего с февраля 1997 года по 1 декабря 2009 года с внутреннего и международного долгового рынка в бюджет Москвы было привлечено заемных средств эквивалентом в 480 млрд. рублей. Объем сокращения бюджетных расходов по обслуживанию и погашению долга в результате функционирования системы управления долгом Москвы составил 6,7 млрд. рублей.
Диаграмма 1
Таблица 4
Динамика кредитных рейтингов города Москвы
-
Рейтинговое агентство
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Внутр.
Внеш.
Внутр.
Внеш.
Внутр.
Внеш.
Внутр.
Внеш.
Внутр.
Внеш.
Внутр.
Внеш.
По международной шкале
Moody’s Investors Service
Baa3
Baa3
Baa2
Baa2
Baa1
Baa1
Baa1
Baa1
Baa1
Baa1
Baa1
Baa1
Standard & Poor’s
BB+
BBB-
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
BBB
BBB
Fitch Ratings
BBB-
BBB-
BBB
BBB
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB+
BBB
BBB
По национальной шкале
Fitch Ratings
AAA (rus)
AAA (rus)
AAA (rus)
AAA (rus)
«Мудис Интерфакс»
Aaa.ru
Aaa.ru
Aaa.ru
Aaa.ru
Aaa.ru
«Эксперт РА»
A++
A++
A++
A++
A++
A++
| Динамика долговой нагрузки города Москвы | |||||||
| | | | | | | | в млрд. рублей |
| | |||||||
| | | предельное значение | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 * | 2010 ** |
| | |||||||
| Показатели бюджета | |||||||
| Доходы бюджета | | | 756,9 | 956,2 | 1 289,7 | 1 009,4 | 1 000,1 |
| Расходы бюджета | | | 690,5 | 928,4 | 1 316,0 | 1 154,9 | 1 120,2 |
| Дефицит(-)/Профицит(+) | | | 66,4 | 27,8 | -26,3 | -145,4 | -120,1 |
| Параметры долга | |||||||
| Объем долга ** | | | 94,8 | 92,1 | 121,5 | 243,1 | 389,8 |
| Ежегодные выплаты на погашение долга | | | 22,8 | 23,4 | 2,3 | 20,9 | 30,6 |
| Обслуживание долга | | | 9,4 | 8,8 | 7,3 | 13,5 | 43,1 |
| Показатели долговой нагрузки | |||||||
| Отношение долга к собственным доходам бюджета | | 100% | 13,0% | 9,9% | 9,7% | 25,3% | 37,3% |
| Обслуживание долга к расходам бюджета | | 15% | 1,4% | 0,9% | 0,6% | 1,2% | 3,9% |
| Сумма выплат на погашение и обслуживание долга к доходам бюджета | | 15% | 4,3% | 3,4% | 0,7% | 3,4% | 7,4% |
| Выплаты на погашение долга к капитальному ресурсу | | 100% | 6,8% | 6,2% | 0,4% | 11,7% | 49,4% |
| Выплаты на погашение долга к текущему балансу | | 50% | 7,3% | 6,9% | 0,5% | 12,7% | 63,9% |
| | |||||||
| * предварительные данные Департамента финансов по исполнению бюджета города в 2009 году | |||||||
| **в соответствии с Законом г. Москвы от 02.12.2009 г. № 10 "О бюджете города Москвы на 2010 год" | |||||||
Таблица 5
Под реструктуризацией в контексте исследования понимаются операции по досрочному погашению одних долговых ценных бумаг за счет средств, полученных в результате размещения новых обязательств. Экономическим эффектом данной операции является разница между суммой будущих выплат по реструктуризируемому обязательству и суммой аналогичных выплат по новому обязательству.
Данная методика обеспечивает сокращение расходов бюджета субъекта РФ на обслуживание долга и уменьшение нагрузки на бюджет на даты погашения реструктуризируемых обязательств. В соответствии с методикой параметры вновь привлекаемых долговых ценных бумаг, а именно объем, стоимость, срочность и возвратность зависят от следующих факторов: дисконтирования денежных потоков на соответствующий срок; стоимости эмитируемых долговых ценных бумаг; возможного снижения издержек, связанных с эмиссией долговых ценных бумаг; количества владельцев долговых ценных бумаг.
Сумма выплат по реструктуризируемому долговому обязательству включает: сумму основного долга, подлежащую реструктуризации; сумму выплат по процентам, оставшихся до погашения обязательства, приходящегося на реструктуризируемый объем основного долга; сумму просроченных платежей и штрафов по ним, в случае, если таковые имеются.
Сумма выплат по новому обязательству включает: сумму основного долга; сумму расходов по выплатам процентов, начисленных на основной долг по новому обязательству; сумму затрат на страхование валютных рисков, если таковые имеются.
Методика включает в себя четыре раздела: расчет экономического эффекта, получаемого в результате реструктуризации рублевых долговых обязательств в рублевые обязательства; расчет экономического эффекта, получаемого в результате реструктуризации валютных долговых обязательств в рублевые обязательства; расчет экономического эффекта, получаемого в результате реструктуризации рублевых долговых обязательств в валютные обязательства; расчет экономического эффекта, получаемого в результате реструктуризации валютных долговых обязательств в валютные обязательства.
Перспективы выпуска еврооблигаций субъекта РФ в рублях. Автор провел исследование нового сегмента глобального рынка еврооблигаций – облигаций, номинированных в российских рублях и выпускаемых в соответствии с английским правом и российским законодательством, что обеспечивает их обращение в глобальных торговых и клиринговых системах.
В 2006 г. в России были отменены нормативные акты ЦБ РФ, ограничивающих инвесторов-нерезидентов в области операций с облигациями ГКО-ОФЗ, региональными, муниципальными и корпоративными облигациями в рублях.
В январе и феврале 2007 года глобальными депозитарно-клиринговыми системами банков Clearstream и Euroclear российский рубль был принят в качестве одной из расчетных валют, а также установлен «мост» между этими системами, позволяющий проводить взаимные расчеты по клирингу ценных бумаг в рублях.
В ходе исследования и проведенного анализа технологии и особенностей выпуска еврооблигаций в рублях, а также возможных перспектив и проблем развития рублевого сегмента глобального облигационного рынка.
Сделан вывод о теоретическом и практическом значении этой новации для сферы государственных финансов в связи с тем, что:
- еврооблигации в рублях может успешно выпускать и Россия, и крупнейшие российские регионы, что позволит в перспективе снизить стоимость обслуживания госдолга страны и избежать возникновения валютного риска;
- выпуск органами местной власти еврооблигаций в рублях может быть осуществлен в рамках действующего бюджетного законодательства;
- полученные заемные средства могут быть использованы для рефинансирования внутреннего долга регионов и муниципалитетов, а также в качестве источника финансирования дефицита бюджета;
- более низкая ставка привлечения заемных средств на глобальном рынке капиталов по сравнению со ставкой на российском рынке, что связано с существенной емкостью глобального рынка, присутствием на нем огромного числа институциональных и частных инвесторов со всего мира, отсутствием налогообложения в России;
- освоение нового сегмента глобального рынка еврооблигаций номинированных в рублях позволит привлечь в Россию новый класс иностранных инвесторов, который не приобретает обычных рублевых облигаций, так как не приемлет стандартов российского права и порядка налогообложения дохода по облигациям.
В таблице 6 представлены результаты анализа нормативных особенностей выпуска облигаций в рублях - государственных прямых необеспеченных долговых обязательств и еврооблигаций в рублях – структурированных нот участия в займах.
Кризис международного рынка долга привел к тому, что регулярный выпуск краткосрочных (3-5 лет) еврооблигаций в рублях юридически, организационно и экономически (с учетом не только доходности, но и всех сопутствующих затрат) более сложен и дорог, чем выпуск облигаций в рублях на внутреннем рынке.
Вместе с тем, экономическая ситуация в мире обуславливает необходимость правовой готовности России к внедрению этого рыночного инструмента. Это обусловлено неизбежной интеграцией российского рынка и глобальных рынков капиталов.
Таблица 6
Сравнительный анализ выпусков долговых обязательств субъекта РФ
| | Облигации в рублях - государственные прямые необеспеченные долговые обязательства | Еврооблигации в рублях – структурированные ноты участия в займах |
| Правовая основа | Российское законодательство | Английское право |
| Язык | Русский | Английский |
| Сфера обращения | Российский облигационный рынок, торговые и клиринговые системы России | Глобальный облигационный рынок, глобальные торговые и клиринговые системы мира |
| Участники размещения | - российский эмитент - банки-организаторы - международные рейтинговые агентства | - российский эмитент - банки – организаторы - фидуциарный посредник - международные юридические консультанты - международные налоговые консультанты - международные рейтинговые агентства |
| Документы |
|
|
| Преимущества |
- на подготовку займа - на получение рейтинга отдельных выпусков
|
|
| Недостатки | Необеспеченность долговых обязательств |
|
| Эффект | Рефинансирование внутреннего долга в рублях Источник финансирования дефицита бюджета | Рефинансирование внутреннего долга в рублях Источник финансирования дефицита бюджета |
Сравнительная структура расходов при подготовке облигационных займов - прямых необеспеченных долговых обязательств и еврооблигаций структурированных для участия в займах - демонстрирует экономию при подготовке облигационных займов в рублях в связи с отсутствием затрат на подготовку информационного меморандума, его размещения, получения заключений рейтинговых агентств, юристов, банков-организаторов и налоговых консультантов.
Автор обосновал, что для успешного выпуска еврозаймов в рублях субъектами РФ необходимо:
- постепенное сближение российских и международных стандартов в области выпуска и обращения долговых ценных бумаг;
- повышение уровня раскрытия информации об эмитенте облигаций и увеличение ее объема;
- внесение поправок в налоговое законодательство, регулирующее налогообложение дохода иностранных инвесторов по операциям с государственными ценными бумагами;
- выпуск регионами еврооблигаций в рублях в форме прямых облигационных займов под общие обязательства бюджета;
- дальнейшая интеграция российских биржевых депозитарных и торговых систем в международные платежные, торговые и клиринговые системы.
Формирование в России федерального агентства муниципального финансирования. К концу 2009 года в России сформировался достаточно емкий рынок публичного долгового финансирования, представленный субфедеральными и муниципальными облигациями, общий объем которого превысил 400 млрд. рублей. Автор исследовал данный сегмент рынка и сделал вывод о имеющемся законодательном и организационном ресурсе привлечения средств на нужды исполнительной власти в России. Современные механизмы выпуска, обращения и погашения облигационных займов органов исполнительной власти позволяют привлекать финансовые ресурсы на рынке капиталов, но для большинства муниципальных эмитентов в России единственным источником долгового финансирования являются кредиты местных банков. Эти банки имеют ограниченную по объемам и дорогую ресурсную базу, монопольный статус в предоставлении финансовых услуг на локальном рынке с соответствующими условиями кредитования (кредиты на срок до 1 года и очень высокие процентные ставки). Потенциально значительная часть долговых обязательств муниципальных образований России могла бы быть осуществлена в форме облигационных займов.
Российские муниципальные образования, однако, из-за незначительных по сравнению с ведущими эмитентами размеров местных бюджетов и, как следствие, небольших и недостаточно ликвидных на рынке объемов займов не могут рассчитывать на использование преимуществ от привлечения финансовых ресурсов на рынке облигаций. Для решения этой проблемы автор разработал проект формирования в России федерального Агентства муниципального финансирования (АМФ) - институт национального развития в форме федерального эмиссионно-кредитного государственного агентства с особым статусом, специальными задачами и правом эмиссии облигаций в целях привлечения средств для целей кредитования бюджетных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие российских муниципалитетов и на реализацию приоритетных национальных проектов. Выпуск облигаций АМФ позволил бы превратить мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные и обращающиеся на всероссийском рынке капиталов выпуски облигаций.
Для достижения указанной цели необходимо решить стратегические и текущие задачи.
Суть стратегических задач состоит в консолидации мелких муниципальных займов в крупные выпуски облигаций, обладающие хорошей рыночной ликвидностью; снижении стоимости заимствований для муниципалитетов; внедрению современных механизмов и методов в управление муниципальным долгом; повышении привлекательности займов муниципальных образований для инвесторов и снижении их финансовых рисков.
На современном этапе необходимо решение следующих текущих задач: эмиссия объединенного долга муниципалитетов – участников АМФ; создание финансовой базы для фондирования местных бюджетных инвестиционных программ; кредитование дефицитов бюджетов муниципальных образований-участников АМФ; рефинансирование долга исключительно местных органов власти, работающих с Агентством; управление ликвидностью объединенного долгового портфеля АМФ.
Функционирование АМФ должно осуществляться на принципах демократичности, гласности, прозрачности ценообразования, единства кредитной ставки для всех участников агентства, интеграции в единый портфель обеспеченных обязательств муниципалитетов-участников Агентства.
Этапы осуществления проекта следующие: политическое решение федерального правительства, принятие соответствующих законов; принятие решения каждым муниципальным образованием России о своем участии в данном проекте и вступлении в Агентство; государственная регистрация АМФ; формирование финансовых фондов АМФ; подготовка облигационных займов АМФ к размещению; размещение и обращение облигационных займов АМФ; кредитование властей муниципальных образований-участников АМФ; профессиональное управление объединенным долгом АМФ.
Законодательная основа деятельности АМФ в России включает разработку и принятие Федерального закона «Об организации заемного финансирования муниципальных образований»; внесение изменений в Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»; включение кредитов Агентства в состав источников финансирования дефицита бюджета муниципальных образований РФ; исключение двойного налогообложения доходов по займам муниципальных образований РФ; предоставление государственных гарантий по обязательствам Агентства; предоставление обязательствам Агентства налогового статуса, аналогичного муниципальным ценным бумагам.
Автор подготовил проект федерального закона о федеральном Агентстве муниципального финансирования, в котором определены: статус, цель деятельности, полномочия, порядок создания и управления Агентства; порядок вступления муниципального образования РФ в систему объединенного заемного финансирования муниципальных образований (СОЗФМО) и ее организационные основы; порядок выплат по обязательствам муниципальных образований; безакцептное списание со счетов в казначействе муниципальных образований; обслуживание и погашение облигационных займов АМФ; государственные гарантии АМФ; фонды АМФ(фонд заемного финансирования, резервный фонд, кредитный фонд); облигации АФМ; финансовые основы системы СОЗФМО; контроль за функционированием СОЗФМО; ответственность муниципальных образований по расчетам за кредиты из заемных средств АМФ; отчетность АМФ.
Формирование международного финансового центра в России. По результатам исследования выявлены признаки, факторы и основные проблемы, решение которых требуется для создания международного финансового центра (далее МФЦ) в России.
Анализ последствий мирового финансового кризиса середины 2008 года выявил актуальность формирования международного финансового центра именно в России, связывающей Европу и Азию, исторически поддерживающей торговые транзитные пути. Как свидетельствует исследование фирмы МакКинзи1, несмотря на впечатляющие темпы роста за период 1990 – 2006 годы, финансовые активы2 России достигли в 2006 году 1,6 трлн. долларов США – менее 1% мировых финансовых активов, стоимость которых оценена в 167 трлн. долларов. Для сравнения – в том же году финансовые активы Китая оценивались в 8,1, еврозоны – 37,.6, США – 56,1 трлн. долларов США. Указанное обстоятельство демонстрирует необходимость и перспективы развития в России финансового рынка и его сегментов, ставит задачу расширения спектра применения рыночных финансовых инструментов.
Существенным фактором формирования МФЦ в России стал исламский сегмент мирового финансового рынка - один из самых динамичных с середины 80-х годов двадцатого века. Создаются исламские финансовые институты, банки и т.д. В России велика доля населения, исповедующего ислам. Международная интеграция актуализирует участие России в качестве финансового партнера в развитии рынка исламских финансовых инструментов с целью привлечения в российскую экономику средств ближневосточных инвесторов.
В начале двадцать первого века, пройдя через политические катаклизмы двадцатого века, Россия начинает новейшую историю интеграции с мировым сообществом. Имеется политическая воля, необходимы развитие системы государственного регулирования и адекватного международным стандартам законодательства в финансовой и налоговой сфере, учет человеческого фактора.
Анализ показал, что российская национальная система государственного регулирования финансовой сферы в настоящее время далека от лучшей международной практики: избыточно сегментирована, каждый регулятор неоправданно жестко отстаивает свою сферу интересов, зачастую не принимая во внимание интересы других участников финансовых отношений вне сферы его компетенции; для профессиональных участников рынка более важным по сравнению с абсолютным значением налоговой ставки является уверенность в предсказуемости и последовательности действий налоговых органов, а также однозначное толкование налогового законодательства работниками налоговых органов и профессиональными участниками фондового рынка.
Автор обосновал требования к системе регулирования финансовых рынков как необходимое условие формирования МФЦ в России:
- всеобщность и сбалансированность государственного регулирования во избежание перетекания капитала в нерегулируемые сферы финансового рынка, необходимость максимальной прозрачности регулирования;
- мониторинг законодательных изменений на Западе в сфере финансов;
- разработка и введение единых требований и стандартов во всей финансовой системе, не допускающие формирование очередного «мыльного пузыря».
- изменение в подходах к секъюритизации активов, а именно: повышение ответственности эмитента за обеспеченные активы для минимизации рисков всей мировой финансовой системы;
- установление оптимального уровня капитала для финансовых институтов;
- разработка понятных для рядового инвестора финансовых инструментов;
- подготовка конкурентоспособных на международном уровне специалистов финансового и фондового рынков;
- установление льготной ставки налогообложения дохода для частных инвесторов на фондовом рынке в качестве компенсации за тот риск, который несут эти инвесторы.
Исследование позволило сформулировать перечень государственных мероприятий для решения задачи по созданию финансового центра международного уровня в России на территории Москвы. В столице в течение двух последних десятилетий созданы финансовая, деловая и социальная инфраструктура, в значительной степени благодаря успешному управлению долгом города. Необходима интеграция действий федеральной и московской власти, в том числе:
- разработка комплексной стратегической программы социально-экономического развития России в условиях глобализации, формирования новой мировой финансовой архитектуры, преодоления финансового кризиса и посткризисного развития страны;
- разработка государственной программы России по развитию рынка финансовых услуг и его кластеров - российских региональных финансовых центров и международного финансового центра в Москве;
- реформа государственного регулирования в финансовой и налоговой сфере;
- развитие международной интеграции России в сферы международной торговли, инфраструктурных, в том числе транспортных проектов для активизации товарных потоков с Дальнего Востока в Западную и Северную Европу, что сформирует спрос на финансовые услуги в России;
- обеспечение растущей рублевой монетизации экономики России для удовлетворения существующего спроса на капитал;
- содействие возникновению новых крупных публичных компаний в российской экономике – потребителей инновационных финансовых услуг; создание и вывод на фондовый рынок и рынок капиталов России современных финансовых инструментов;
- обеспечение возврата российского капитала из оффшорных зон в российскую финансовую систему, создание благоприятного национального режима капиталу, экспортированному из России на Запад;
- формирование финансовой инфраструктуры для оказания финансовых услуг крупнейшим российским компаниям, ведущим международную экспансию;
- разработка программы выпуска государственных долговых обязательств России и ее ведущих регионов в форме рублевых еврооблигаций для формирования новых сегментов в сфере финансовых ;
- формирование условий для признания Москвы в качестве основной площадки мирового рынка еврооблигаций в рублях для привлечения в Россию институциональных и частных инвесторов со всего мира;
- формирование условий в Москве для учреждения одного из центров исламских финансов и организация выпуска исламских долговых инструментов для привлечения капитала в российскую экономику.
По результатам исследования сделаны выводы, даны предложения.
Результаты исследования изложены в публикациях.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ