Впрошлый раз мы говорили о таком средстве разрешения международных споров, как судебная процедура

Вид материала

Содержание

Вторая функция – дача консультативных заключений, разъяснений, трактовок актов или еще каких-то вещей.
Принцип охраны окружающей среды

Подобный материал:

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО № 4

В прошлый раз мы говорили о таком средстве разрешения международных споров, как судебная процедура.

Я считал, что уже закончил о Международном суде ООН, но после лекции меня просили подробнее рассказать об этом судебном органе.

Состав суда.

Международный суд состоит из 15 судей, которые избираются на 9 лет. Как происходит избрание? Здесь задействованы два главных органа ООН – это Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея. Голосование проходит параллельно в этих двух органах, независимо друг от друга. Избранными считаются те, которые получили абсолютное большинство голосов в том и другом органе. Что это означает?

Вот вам задача. Необходимо было избрать одного, а кандидатов было два. Джесов (США) и Физмориц (Великобритания).

Официально, по Уставу, высшего органа в ООН нет. Но независимо от того, что его нет, тем не менее два высших органа все-таки существуют: Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея – общее собрание всех членов, Совет Безопасности – главный орган по поддержанию международного мира и безопасности. А как это они два главных органа и в чем это и как проявляется, кто будет хорошо знать Устав ООН, это сможет легко доказать. Хотя когда официально говорят, нет такого подразделения: высшие два органа и остальные просто главные органы. Всего этих органов 6.

Для того, чтобы было принято решение в Совете Безопасности, для этого должно быть 9 голосов, причем все постоянные члены Совета Безопасности. Я отбрасываю сейчас второе условие для того, чтобы вам было яснее.

В Совете Безопасности Джесов получил 10 голосов, а Физмориц – 11 голосов.

На Генеральной Ассамблее получил Джесов 150 голосов, а Физмориц получил 145.

Который из них считается избранным?

- Джесов, наверное, потому что в сумме больше.

А как же так можно складывать, если в Генеральной Ассамблее 189 членов, а в Совете Безопасности всего 15. Кроме того, Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. И если говорить на бытовом уровне, то в этом смысле он стоит выше Генеральной Ассамблеи.

- А почему столько голосов? Значит они за того и другого голосовали?

Есть правило в Генеральной Ассамблее. Одна процедура – большинство присутствующих и участвующих в голосовании. Не считаются те голоса, которые не участвовали в голосовании. А в Совете Безопасности требуется 9, в том числе голоса постоянных членов Совета Безопасности. А какие это постоянные члены Совета Безопасности?

- США, Великобритания, Китай, Россия, Франция.

Будет принято решение о расширении числа постоянных членов Совета Безопасности, уже почти достигнут консенсус в мировом сообществе, что это будут по крайней мере два государства – Германия и Япония.

Кто может им указать, сколько раз и за кого голосовать, поэтому они могут голосовать за двух, а могут за одного.

- В таком случае никто не избран. Потому что должно быть абсолютное большинство и там, и там, а это условие не выполнено.

Правильно.

… Вы более взрослые и считаете, что все знаете. Но я всегда говорил моим ученикам, аспирантам и докторантам, что диссертация должна быть дуроустойчива, чтобы дураков отбросить, которые будут говорить каждый раз какие-то вещи, а для этого надо брать темы менее известные, потому что очень много есть, в том числе и среди ученых, которые считают, что они все знают. Вот я, например, никогда не буду задаваться и говорить по каким-то вопросам, каких я не знаю. Не вторгаюсь в другие системы права и отрасли права.

Вот я буду говорить о правах человека, по которым все считают, что все знают. Нужно брать такую тему для дипломной работы, которую, в лучшем случае, никто не знает. Можно найти самую современную, которая не разрабатывалась.

Абсолютное большинство – это если этот кандидат в том и другом органе получил большинство по сравнению с другим кандидатом.

15 судей на 9 лет избираются.

Какие требования к судье?

В статуте Международного суда говорится: наиболее выдающиеся специалисты в области международного права. А что касается того, как решается, являются ли они самыми выдающимися или нет, это вопрос другой.

Если говорить, о нашем судье, который работает в Международном суда, это специалист хороший, но я бы не сказал, что самый выдающийся российский специалист в области международного права. Но я в высшей степени удовлетворен, что его избрали. Очень достойный человек, очень хорошо знающий международное право.

Следующий вопрос. Я говорил о двух функциях, которые осуществляет Международный суд ООН, это разрешение споров между государствами. Физические и юридические лица обращаться в этот суд не могут. Хотя, если говорить в целом об общественном мнении, то очень часто представляют так: нарушают мои права человека, буду жаловаться в Международный суд ООН. Может жаловаться, сколько угодно, принято к рассмотрению это дело не будет. Только государства.

Приведу пример, чтобы вам было понятно. Разбиралось дело по поводу Нотебома, гражданина одной из стран Латинской Америки, который был включен в черные списки членов антигитлеровской коалиции, поскольку сотрудничал с нацистами. Суд лишил его гражданства и конфисковал все имущество. Тогда он приехал в Лихтенштейн, незаконным путем получил гражданство и хотел обратиться в Международный суд ООН, а Международный суд не принял дело к рассмотрению. Тогда он добился согласия властей Гватемалы, которые выступали в Международном суде, и это был спор между Гватемалой и Лихтенштейном, а не между Нотебомом и Лихтенштейном.

Вторая функция – дача консультативных заключений, разъяснений, трактовок актов или еще каких-то вещей. По уставу испрашивать консультативные заключения могут только Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея, и с разрешения Генеральной Ассамблеи остальные главные органы и организации ООН и специализированные учреждения. Еще раз повторяю: специализированные учреждения – это не органы ООН, это самостоятельные организации, которые поставлены в правовую связь с ООН путем заключения договоров, соглашений между ООН и этими специализированными учреждениями.

Примеры. В 1955 году Генеральная Ассамблея ООН обсуждала вопрос о принятии 15 государств в члены ООН. В их числе была и Монголия. Во время обсуждения на Генеральной Ассамблее возник вопрос, можно ли в соответствии с Уставом принимать Монголию в ООН. Почему такой вопрос встал? Такие были основания. По Уставу членом ООН может быть любое миролюбивое государство. В данном случае даже не это слово играет роль. Если не миролюбивое, не примут в члены ООН, для этого нужны сначала рекомендации Совета Безопасности, который определяет, является ли данное государством миролюбивым или нет. Тут встал вопрос о понятии «государство». И были такие рассуждения, что Монголия – это сателлит Советского Союза, она не самостоятельное государство, поэтому не может быть принята в ООН. Возник спор, ни к чему не пришли в результате этого спора, и решили обратиться в Международный суд для того, чтобы получить консультативное заключение Международного суда ООН. Международный суд заявил, что никакая организация, никакая другая структура не может определять, является ли это государством или не является, если в результате внутренних процессов провозглашено государство, имеется соответствующий конституционный акт, или сама конституция, или декларация о создании нового государства. В дальнейшем, когда мы будем говорить о принципе самоопределения, мы более подробно это обсудим. После этого Монголия была принята в ООН.

Вообще-то консультативное заключение Международного суда не является обязательным, оно носит рекомендательный, консультативный характер. Но Международный суд пользуется большим авторитетом, и не было еще случая, чтобы государства или международные организации не следовали рекомендациям Международного суда.

Обращение в суд. В прошлый раз я говорил, что это дело добровольное. Все спорящие стороны, для того, чтобы дело рассматривалось в Международном суде, должны обратиться к Генеральному секретарю с соответствующей нотификацией. Так называется заявление с просьбой о рассмотрении дела в Международном суде. Или же заключают договор между собой спорящие стороны, и тоже происходит нотификация, передают это соглашение Генеральному секретарю, а уже Генеральный секретарь передает в Международный суд ООН.

Но есть еще такое понятие – обязательная юрисдикция Международного суда. Это когда любое государство может принять обязательную юрисдикцию Международного суда. И эта обязательная юрисдикция бывает двух родов.

Первое – безусловная, без всяких условий. Если какое-то государство обратится в суд (возьмем тот же пример мэра Москвы по поводу Севастополя), то другая сторона спора, предполагаемая, которая приняла безусловную, обязательную юрисдикцию, уже становится автоматически стороной в деле. Это то же, что происходит в национальном праве.

Второе – принятие обязательной юрисдикции на основании соблюдения каких-то условий.

Какие могут быть условия? Например, наше государство, Советский Союз, а потом Россия подтвердила, приняли обязательную юрисдикцию по делам, связанным с защитой прав человека, и, в первую очередь, в трактовке основополагающих документов по правам человека. Какие это основополагающие документы, мы потом разберем.

Были такие условия, когда только определенные группы государств участвуют в этом. Очень часто в Латинской Америке принимали, что это только американские государства, и если возник спор, то наступает обязательная юрисдикция этого суда.

Расскажу один случай. В 80-е годы Никарагуа написало заявление в Международный суд о рассмотрении спора между Никарагуа и США. Это дело очень известное, оно так и называется «Никарагуа против США». В чем суть этого дела? Никарагуа заявило, что США осуществили некоторые агрессивные действия. Какие, уточняю: это минирование вод отдельных портов, фактическое недопущение в эти порты судов определенных государств, короче, установили блокаду. В статье 3 определения агрессии сказано, что блокада берегов государства есть агрессия. США в свое время объявили о своей обязательной юрисдикции со странами Латинской Америки, что любое государство может обращаться в Международный суд, если возникнет спор между США и этим государством. США стало известно заранее, что Никарагуа собирается направить в Международный суд заявление. На основе агентурных данных в США узнали, что будет судиться с ними Никарагуа, и за три дня до подачи заявления Никарагуа, США отказалось от обязательной юрисдикции. Международный суд принял к рассмотрению дело, потому что есть условия заключения обязательной юрисдикции. Любое государство, если оно заявило об обязательной юрисдикции, может потом от нее отказаться, но, по крайней мере, за полгода до того, как она перестанет действовать. После объявления отказа от юрисдикции она продолжает действовать полгода. Это сделано для того, чтобы удобно было обращаться в суд. А Америка отказалась за три дня до того, как было заявлено Никарагуа.

Как рассматривается дело в суде? Суд может рассматривать дело при общем, полном присутствии суда. Кворум для рассмотрения: из 15 9 судей. Если 9 присутствуют, уже могут рассматривать. Это первый метод.

Второй метод – рассмотрение дел в специальных камерах. Существуют две камеры.

Первая камера – это по определенным делам, например, рассмотрение дел, касающихся транспорта, связи и некоторых других. Судом определено, какие дела могут так рассматриваться. И тогда государства могут заявить, что они согласны рассматривать это дело в камере.

Второй вид камеры – по желанию сторон. Какой бы вопрос ни решался, по какому бы ни возник спор, но могут специально создаваться камеры. Камеры создаются в составе 3 судей, и три судьи решают это.

Если при общем присутствии, то суд выносит свое решение следующим образом. Сначала слушаются стороны, одна сторона выдвигает меморандум, вторая сторона отвечает контр-меморандумом, потом первая сторона – контр-контр-меморандум и так далее. Это может долго длиться. Выступают стороны дела, представители государств, уполномоченные сторон, адвокаты. Проводят экспертизу и т.д. Затем суд удаляется на совещание, и создается комиссия тоже из трех судей, которые вырабатывают проект самого решения суда. Этот проект дается на рассмотрение судей. Судьи делают замечания, комиссия опять собирается и рассматривает эти замечания, соглашается или не соглашается, и так может проходить несколько раз рассмотрение этого факта. Решение принимается простым большинством голосов судей.

Кроме 9 судей в судебном присутствии могут находиться так называемые судьи-асессоры. Это судьи ad hoc, для данного конкретного случая. Этот судья назначается, не избирается, той стороной, которая не имеет представителей своего государства в составе Международного суда.

Чем отличаются судьи и судьи-асессоры? Это должен быть специалист, но в области той проблемы, которая решается в суде. Если говорить о его правах, он может участвовать при рассмотрении дела и задавать вопросы, требовать экспертизу и другие действия, которые происходят во время судебного процесса, а голосовать не имеет права.

Как обеспечивается выполнение решения суда? Первая часть – в самом заявлении стороны пишут, что они будут строго выполнять это решение. Это тоже очень важное заявление, тут могут наступить репрессалии с другой стороны в случае невыполнения решения. А так его может контролировать сам суд, может вновь создать судебный процесс по этому делу. И есть еще одна очень важная гарантия соблюдения. Если каким-то государством не выполняется решение суда, то та сторона, которая пострадала от невыполнения, в пользу которой было принято решение, она может обратиться в Совет Безопасности ООН, и Совет Безопасности рассматривает это обращение. У Совета Безопасности нет обязанности обязательно принимать какие-то меры. В одном только случае такая обязанность проявляется, если невыполнение решения Международного суда будет угрожать международному миру и безопасности. Тогда Совет Безопасности обязан принимать какие-то меры, вплоть до применения санкций, в том числе по статье 42, то есть с использованием вооруженных сил.

Наш представитель в Международном суде – Верещитин, занимался он в основном космическим правом, но были у него и другие работы. Я был официальным оппонентом, когда он защищал докторскую диссертацию, диссертация была просто блестящая. Он был заместителем директора Института государства и права. До этого был Кожевников.

Важнейшим для понимания, как функционируют суды ad hoc (для конкретного случая), есть такие понятия, как третейская запись, третейская клаузула, третейский компромисс. Речь идет фактически об одном и том же документе, можно называть так или иначе. Я слышал предположения, что это есть решение третейского суда. Это совершенно неправильно. Этот документ, который может по-разному называться, есть соглашение между сторонами спора о создании суда ad hoc, для данного конкретного случая.

Каково содержание этого документа?

Первое – указывается, какой спор, между кем происходит, четкое указание.

Второе – порядок создания международного суда для данного конкретного случая. Я сразу расскажу, какой порядок.

Я вам уже говорил, что в Гааге действует Гаагский третейский суд, который не разрешает спора между сторонами, между государствами, а имеет список кандидатов для членов суда. Каждое государство может внести 4 человека в так называемый национальный список кандидатов, а суд создает общий список всех кандидатов в судьи, которые были выдвинуты государствами. Стороны спора выбираются из этого списка или по одному, или по двое – все зависит от того, сколько будет в составе суда. Например, если рассчитывается, что в суде будет 5 человек и двусторонний спор, в этом случае каждая сторона выдвигает по 2 человека, а они уже сами избирают из того же списка супер-арбитра, председателя суда. Решение принимается простым большинством. Как видите, в данном случае голос председателя суда может иметь решающее значение. Кстати говоря, даже в Международном суде ООН (это важную деталь вы должны знать) тоже решающее значение может иметь голос председателя суда. Если голоса разделились поровну при принятии решения суда, то голос председателя имеет перевес, в пользу какой стороны он подал свой голос, тот и выиграл дело. Поэтому председатель суда (кроме других его функций) играет большую роль и непосредственно при принятии самого решения. Здесь тем более.

Вы помните, когда речь шла о смешанных комиссиях, согласительной или следственной комиссии, там два порядка было. Или на основе паритета, то есть одинаковое количество выбирают членов этих комиссий, или нечетное число. И я задавал вопрос, какой порядок вы считаете лучше. Были разные мнения, но, в конечном итоге большая часть говорила о том, что лучше на паритетной основе. Почему разница такая? Сейчас только таким путем создается – нечетное число, а можно было и на паритетных началах создавать, имея в виду количество членов комиссии.

Почему такой подход различный? Дело в том, что там решения согласительной и следственной комиссии необязательны для сторон. Поскольку они окончательное решение не принимают, то пусть голосуют 2 – за одно, два – за другое, но окончательно решают главы государств или министры иностранных дел. А здесь судебный порядок, здесь нужно решение принимать обязательно. Судьи принимают уже окончательное решение, и тогда нечетное число. Если 5 рассчитывают назначить, то по 2 человека выбираются из этих списков сторонами спора. А между собой те члены, которые уже избраны, избирают супер-арбитра или председателя суда.

Мы рассмотрели полностью два принципа – принцип неприменения силы и принцип мирного разрешения споров. Мирное разрешение споров я фактически прочитал тему полностью. Можете читать только лекции по этой теме, этих знаний достаточно.

Я вам назвал принципы, которые действуют в международном праве. Сейчас мы их рассматриваем не по тому порядку, по которому я говорил.

Следующий принцип, который мы с вами должны рассмотреть, - уважение суверенитета государств.

Суверенитет – это качественная особенность государственной власти, и означает независимость данной власти от всякой иной, как внутри, так и вне. В силу этого все государства, все международное сообщество должно учитывать, что сообщество состоит из самостоятельных государств, суверенных государств. Если другие субъекты вы называете так, как они называются, то здесь вы можете сказать «суверенные субъекты», не говоря «государства». Государство – это суверенный субъект международного права. Отсюда вытекает так называемое суверенное равенство государств. Когда говорят о суверенном равенстве государств, не нужно понимать это равенство как фактическое, потому что государства различны, и полного равенства государств быть не может в силу ряда обстоятельств. Есть более сильные государства, например, в вопросах безопасности, могущие играть в связи с этим большую роль в обеспечении мира, в том числе при применении санкций Советом Безопасности. Это наиболее развитые государства, Поэтому и в экономических вопросах они могут занимать более значительную роль, чем другие государства. Хотя, в общем-то, если внимательно прочитать доклад Генерального секретаря ООН на Саммите тысячелетия, то там всячески подчеркивается, что нужно в первую очередь оказывать помощь, повышать роль развивающихся государств на международной арене. Это не только в докладе, но и в целом ряде норм зафиксировано, в том числе в резолюциях Генеральной Ассамблеи. Тем не менее, авторитет в каких-то определенных делах, связанных с экономическим сотрудничеством, у тех государств, которые более развиты, естественно больший. Кстати, и у нас сейчас такое положение, что не всегда прислушиваются, не желают совместно какие-то действия совершать в силу того, что видят ослабление нашего государства в целом. В связи с этим у меня даже есть высказывание на каком-то юбилее: Для того, чтобы проводить эффективную внешнюю политику, для этого нужно, чтобы государство было сильным. Это я не только цитирую сам себя, вы знаете, что линия и правительства, и президента в этом направлении очень чувствуется, что речь должна идти об усилении роли на международной арене, а, следовательно, о том, чтобы наше государство было все более и более сильным, во всех отношениях, в экономическом, и в военном тоже.

А когда мы говорим о суверенном равенстве государств, нужно иметь в виду, что это равенство юридическое и касается прав и обязанностей. В общем-то основные права государства, действительно, независимо от того, что из себя представляет в данном случае государство, тем не менее, они примерно равны. Возьмите ООН, Генеральную Ассамблею, все государства имеют один голос. На международных конференциях, когда создаются нормы международного права.

То, что я сказал, что это юридически связано с одинаковыми правами, касается в первую очередь равных прав. Но в ООН постоянный член Совета Безопасности имеет больше прав, потому что обязательно требуется единогласие постоянных членов. Один кто-нибудь проголосовал против, и решение не принято. Тут очень многие говорят, что это не сообразуется с демократией. Но нужно учитывать, чем конкретно занимается Совет Безопасности. Вопрос стоит о поддержании международного мира и безопасности, а, следовательно, должны быть в Совете постоянными членами те государства, которые могут обеспечить это, но это возможно, если будет единогласие между постоянными членами Совета Безопасности. А попробуйте применить санкции против постоянного члена Совета Безопасности, тем более, что все постоянные члены Совета Безопасности ядерные державы. Не согласится ядерная держава с этими санкциями. Кроме этого, нужно учитывать, что все постоянные члены Совета Безопасности имеют массу союзников. И в случае несогласия может вспыхнуть мировая война. Поэтому я бы сделал поправку к этой общей формуле, что права должны соответствовать тем обязанностям, которые выполняют те или иные государства. Полномочия по вопросам безопасности в данном случае даны больше, чем другим государствам. И эту поправку вы должны учитывать.

Забегая вперед, хочу сказать, что очень часто, как только начинаешь рассказывать о Совете Безопасности или ООН, обязательно говорят, что нужно ликвидировать этот принцип единогласия, потому что он не демократический. Если реально судить, к чему это может привести в дальнейшем, нужно задать вопрос: должна быть стабильность или нет в мире? Добиваемся мы стабильности? Да. А поэтому этот принцип в первую очередь служит этой стабильности. И если какой-то постоянный член Совета Безопасности не соглашается, это возможность для возникновения новой войны.

Следующий принцип – невмешательство во внутренние дела государств. Я бы даже уточнил, так обычно говорят, но Уставе ООН, в пункте 7 статье 2 речь идет о следующем. Настоящая статья ни в коей мере не дает ООН право на вмешательства в дела по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Следовательно, слова «невмешательства во внутренние дела государства» можно оставить, но более четко, более точно юридически было бы то, что записано в Уставе: в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

А что означает «дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства»? Кто определяет эти права, эти дела? Ответ один – само государство. Оно закрепляет, какие это дела, в своих внутригосударственных или национальных актах, в первую очередь в конституции, что входит во внутреннюю компетенцию государства. Но в статье 7 есть оговорка. Однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании главы 7. То есть при подписании Устава государства – члены ООН предоставили право ООН и, в первую очередь, в лице Совета Безопасности, применять принудительные меры. Записано, как это применяется, и какие это принудительные меры, в Главе 7 Устава ООН. О принудительных мерах мы с вами говорили.

Если говорить о том, что означает невмешательство или нарушение этого принципа. Вмешательство может быть в следующих формах, мы с вами это фактически рассматривали, это все, что относится к понятию интервенции. Вмешательство – это и есть интервенция. Это вооруженное вмешательство, а вооруженное вмешательство – это агрессия, это экономическая агрессия. Например, препятствие государству какому-то в эксплуатации естественных богатств. В принципах Устава это даже особо подчеркивается.

Я напоминаю, чтобы вы запомнили. Один как бы из глубины выходит, в основе лежит принцип международного права, это право каждого народа выбирать свой путь развития, чтобы не было диктата по отношению к народу. А государство представляет народ. Следовательно, государство может выбирать тот путь развития, который народ захочет, начиная с таких больших понятий, как государственный общественный строй, кончая самыми маленькими, что закреплено в законах данного государства, которые относятся к внутренней компетенции государств.

Дальше – вмешательство дипломатов во внутренние дела. Это наблюдается очень часто. Это гуманитарная интервенция. Идеологическая интервенция. Об этом я уже упоминал. Есть еще другие формы интервенции. Вот все это запрещается.

Следующий принцип – самоопределение народа. Когда говорится о самоопределении, разберем некоторые положения. Во-первых, что такое народ, как он определяется в международном праве. Если в общей форме, во многих документах это звучит, это устойчивая этническая группа, которая имеет свою собственную территорию, постоянно на ней проживает. Это в самой общей форме. Иногда еще говорят: самоопределение наций. Но нация – это уже более высокий уровень развития народа, когда она имеет устойчивые связи, развитие, экономического характера и т.д. На бытовом языке это считается идентичными понятиями. Но в международном праве мы должны это учитывать. Потому что определяет народ, независимо от того, на каком уровне развития он находится, а определять развитие можно с точки зрения того, как развивалось сильное государство, какой там общественный строй, как они управляют и т.д. Из этого нужно исходить. Отсюда говорят о цивилизованных народах или государствах.

Можно говорить, что любой народ, любая этническая группа, может самоопределиться вплоть до создания самостоятельного государства, в принципе, это да, это правильная в целом формула. Но в международном праве есть целый ряд оговорок. Обычно сейчас «самоопределение народов» – этот термин применяется совместно с таким принципом, как целостность территории государства. Это особенно ярко проявляется в частности в Заключительном акте Хельсинки, в Декларации 70-го года о принципах международного права и отчасти во Всеобщей декларации прав человека. А в ряде документов ООН, некоторых международных договорах, принимаемых государствами, это выражено очень и очень рельефно.

В самом деле, возьмем, например, наше государство. У нас Федерация. Фактически проживающие на территории России народы уже самоопределились. Это самоопределение выразилось в форме Федерации. Обратите внимание, что у нас нигде нет положения в наших законах, что было признано право на выход из Федерации. Следовательно, ни один субъект Российской Федерации не может выходить из Федерации. Принцип территориальной целостности - этот тот принцип, который сохраняет государство в качестве единого целого.

Тут вы можете сказать, что Федерация – это добровольное объединение государств, одна из форм такого объединения. А Чечня не подписала федеральный договор о разделении предметов ведения, а, следовательно, и полномочий между центром и субъектом Федерации. Можете ли вы сказать, что Чечня является субъектом Российской Федерации?

- В Конституции написано, значит является.

По поводу Конституции был референдум, она принята в целом. Но если говорить о Чечне, там этот референдум фактически не проводился. И потом, мало ли что в конституции можно записать, в то время как не было свободного волеизъявления.

- Состоялся референдум по принятию Конституции, народ принял.

А сколько людей участвовало в референдуме в Чечне?

Какая разница? Мы же берем процент от всей России.

Если добровольное вхождение в Федерацию, значит нужно рассматривать этот регион, сколько там получили голосов.

- Предыдущий референдум прошел там, по Советскому Союзу, а правопреемник – Россия.

Это правильно. Если бы вы так сказали, это было бы правильно. В 1992 году происходил референдум: желаете ли вы сохранить Советский Союз. В нем участвовало 75 процентов населения, а высказались 69 процентов за то, что они хотят быть в составе Советского Союза.

- В Советском Союзе, а не в России.

И были записаны в Конституции еще Советского Союза четко и ясно все субъекты Федерации, и там четко и ясно записано, что Чечня является одним из субъектов. Признали, что это действительно так, а когда произошло правопреемство, распался Советский Союз, Чечня оказалась на территории России. Следовательно, то волеизъявление народа, которое было высказано в 1992 году, продолжает сохраняться. В данном случае мы можем говорить, что тут есть продолжение Советского Союза, правопреемство. Это первое обоснование.

Второе обоснование. Чечня и после этого получала из центра все средства по бюджету, которые им полагались, всегда выделялись. И ни один человек из Чечни, ее руководства, не говорил, что они отказываются от этого. Следовательно, они могли получать только как субъекты Федерации. Это было записано в бюджете всех лет. Вся хозяйственная жизнь до военных действий, когда начали провозглашать самостоятельное государство, был единый народнохозяйственный механизм страны в целом. Кстати говоря, все связанное с развитием этого субъекта Федерации, определялось в конечном итоге центральной властью, Федерацией в целом.

Все положения я не рассказываю, достаточно этого, но это говорит о том, что Чечня является субъектом Федерации. Она является субъектом Федерации, Чечня, естественно, поскольку не указано ни в одном документе право выхода из Федерации. В свое время в советской Конституции было указано, что могут выходить, если население более 1 миллиона человек, и если имеют границу с иностранным государством. Но в Российской Конституции такого указания нет.

Следующий принцип – нерушимость границ. Я фактически об этом вам уже говорил на примерах, во-первых, Курил. Там такие острова, как Шикотан, Итуруп, Хабамаэ, Кунашир, перешли от Японии Советскому Союзу в 1945 году. На Крымской конференции было принято соглашение, международный договор о передаче этих островов Советскому Союзу. Есть доказательства, что это признала даже Япония. И в Мирном договоре 14 государств (хотя мы там не участвуем) Япония не возражала, и в Декларации 1957 года по итогам переговоров между Японией и Советским Союзом. Далее мы говорили о Калининграде, о Карельском перешейке.

Запомните только, имеется в виду нерушимость тех границ, которые были установлены в результате второй мировой войны. Потому что вообще в связи с целостностью территорий есть положение в принципе неприменения силы, что попытка изменения границ закреплена в Декларации 70-го года. Этот принцип применим только для тех территорий, которые были установлены после второй мировой войны.

Следующий принцип – уважение прав человека. Вы будете его читать, но некоторые положения я хотел бы высказать.

Где закреплен принцип уважения прав человека?

- В Декларации прав человека 1948 года.

Декларация – это обязательный акт? Содержит она нормы права или нет?

Хельсинский акт.

Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Да, там первой идет Декларация, где записаны принципы, которыми будут руководствоваться государства – участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Но сам акт региональный, он не распространяется на другие регионы.

- В Уставе ООН.

Там есть. Но в Уставе в преамбуле. Но тут вопрос возникает. Я считаю, что преамбула – это составная часть, и ее нужно учитывать так же, как содержание основное. Там есть в некоторых местах, но это указано в форме лозунгов. А можно ли считать, что это является непосредственно нормой права, это вопрос.

- Может быть, считать это как обычай.

Является ли Всеобщая декларация прав человека 1948 года, принятая на Генеральной Ассамблее источником международного права? Вы говорите, что не является.

Как акт Генеральной Ассамблеи она, действительно, не является источником международного права, потому что нигде там нет положения, которое бы говорило, что она является обязательной.

И второе, что очень важно. Там говорится только о задачах, это программные нормы. Все должны добиваться, чтобы было так, чтобы государства признали в качестве норм, но только задачи.

Вот эти два момента неразделимо нужно рассматривать: нигде нет указания, что это источник. То, что вышло непосредственно из Генеральной Ассамблеи, этот акт не может считаться источником права.

Но содержание, те правила поведения, которые зафиксированы в этой Декларации, являются уже обязательными и содержат, следовательно, нормы права.

Доказательства. Первое здесь уже сказали – обычай. Но для того, чтобы доказать, что это обычай, что это норма, общеобязательная для всех, то нужно, чтобы это приняло международное сообщество в целом. Значит все 193 государства должны были сказать или записать, что они согласны. Но, наверное, ни один человек не может этого подсчитать. А если могут, то нужно сказать, что видели там-то. Но в принципе, я думаю, что да, учитывая, что я разбирался, смотрел. Сколько я ни смотрел государств, я везде находил. Не скажу, что я все без исключения посмотрел, но везде и всюду какие-то показатели были, которые говорят о том, что приняли эту норму. Это может быть в договоре другом, совершенно не имеющем отношения к правам человека, сказано вскользь, в декларациях отдельных государств, заявлениях, коммюнике при переговорах с другими государствами было закреплено и т.д. Но говорить твердо, что это, действительно, сейчас признано и содержит общепризнанные нормы, можно на основе Декларации 1960 года, принятой Генеральной Ассамблеей. Это Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Там говорится в пункте 7, что данная Декларация, Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека являются обязательными для всех. Эта Декларация содержит общепризнанные нормы международного права. Их все члены ООН приняли единогласно. Все, кто вступали в ООН, приняли единогласно. Те, кто вступал после 1960 года, обязаны в своем заявлении признавать, иначе их не приняли бы, что Устав ООН, все решения они принимают для исполнения.

А с теми странами, которые не являются членами ООН, легко – это 4 государства. Все знают, что Швейцария не является членом ООН, она ратифицировала эту Декларацию, хотя ратификации не подлежат решения международных организаций. Ратификация договоров, как правило. Но они этим признали этот акт в качестве национальной нормы, в качестве источника права. Ратификация происходит на основе закона, закон утверждает содержание этих норм. Поэтому мы можем говорить, что это содержит общепризнанные нормы. Но до 1960 года этого нельзя было говорить, хотя очень многие говорили, что это содержит общепризнанные нормы.

Как это нужно понимать? Это не изменилось, там говорится о задачах, но фактически сейчас государствами принято такое количество актов по правам человека, что все, что записано во Всеобщей декларации прав человека, это уже в договорах или каких-то других актах правового характера уже зафиксировано, или прямо заявляют, что принимаем для исполнения это решение. Но запомните, что если речь шла о задачах, то теперь, в силу того, что это в других актах уже закреплено, можно говорить, что это является общепризнанной нормой международного права.

10 декабря 1948 года была принята Всеобщая декларация прав

человека, и был объявлен этот день 10 декабря Днем прав человека.

Какие международные правовые акты можно считать основополагающими в области прав человека? Вообще-то актов очень много. Долгое время считалось, что актов, которые содержат общепризнанные нормы, примерно 40 международно-правовых актов. Я бы сказал, что сейчас их значительно больше сотни. Никто не подсчитывал точно число. Но говорить, что эти акты содержат нормы общепризнанные, нельзя. Я бы сказал, что твердо можно сказать, что содержит общепризнанные нормы, Всеобщая декларация прав человека. В силу обстоятельств, о которых я говорил, это признание декларации 60-го года, и образовалась обычная норма, можно считать, что она содержит общепризнанные нормы международного права. Следовательно, мы можем твердо сказать на основании этого, что этот акт – Всеобщая декларация прав человека 1948 года, конечно, относится к основополагающим. Правда, у некоторых возникает сомнение в связи с тем, что это резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, но мы с вами уже выяснили, что, тем не менее, она содержит нормы права.

И бесспорно содержат нормы права два акта о правах человека 1966 года. Это Пакт о гражданских и политических правах. И второй акт – об экономических и социальных правах. Это пакты, это договоры, заключенные между государствами. Но содержат ли они общепризнанные нормы, это тоже большой вопрос. Потому что сейчас можно считать, что подавляющее большинство, но не все без исключения государства подписались под этим актом и ратифицировали его. Но все-таки не все без исключения государства. Если даже приняли большинство государств мира, это еще не говорит о том, что акт содержит общепризнанные нормы, нужно, чтобы все согласились. Этого еще пока нет. Одна из них сейчас имеет около 140 ратификаций, а вторая – 32 или 33 ратификации. Но, может быть, путем создания обычной нормы, она могла превратиться в общепризнанную норму. Но независимо от того, содержат ли они общепризнанные нормы или нет, эти два акта являются основополагающими документами.

Очень часто как на самый важный документ ссылаются на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Это важный акт. Но сам по себе этот акт, принятый в 50-м году, не содержит ничего нового по сравнению с Всеобщей декларацией прав человека. Но к этой Европейской конвенции большое количество дополнительных протоколов, которые также требуют ратификации. Кстати, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята Советом Европы. А все конвенции Совета Европы становятся обязательными только после ратификации государствами. Для того государства, которое ратифицирует, нормы эти обязательны. Поэтому я предупреждал вас, что совершенно ненормальное было положение, когда Россия еще не вступила в Совет Европы, а все правозащитники, наиболее крупные в том числе, говорили, что безобразие – не выполняется эта конвенция. У нас и обязанности не было выполнять. Другое дело, что добросовестно можно выполнять, что угодно. Но те, кто считал, что там содержатся нормы общепризнанные, они исходили из другого и считали, что для нас уже тогда эта Конвенция была обязательной.

Если говорить об основополагающих актах, я бы ограничился этими тремя актами. Но есть еще большое количество важных актов, касающихся прав человека. Это были первые, по-настоящему оформленные юридические акты. Мы говорили о Всеобщей декларации, она содержит общепризнанные нормы. А содержат ли акты окончательные, мы можем предполагать, что содержат, но те, кто говорит, что там содержатся общепризнанные нормы, имеет в виду, что это договорные нормы, а не являются в конечном итоге созданными в результате обычая. С этим можно спорить. А мы, юристы, давая квалификацию действиям или документам, должны четко об этом говорить.

Независимо от того, являются ли акты общепризнанными или нет, но те акты, которые по правам человека созданы, и универсального характера нормы, стремящиеся к охвату всех государств, тут очень важно, чтобы все государства мира без исключения их подписали, потому что они содержат очень важные, необходимые нормы.

Следующий вопрос, который я хотел бы перед вами поставить. Есть два акта, о которых я только что говорил. Возникает вопрос, какие права более важны: политические или социальные и экономические? Этот спор идет уже давно.

- И те и другие важны.

Правильно сказано, что они имеют равнозначный характер, одинаково важны, и нельзя одно из эти прав ставить впереди, считать более важными социально-политические или экономические.

Но есть все-таки право, которое выше всех – это право на жизнь, причем в широком понимании этого слова. Это значит, что должно быть медицинское обеспечение, право на пищу и т.д.

Теперь еще одно важное положение. Вы требуете защиты своих прав, в суд обращаетесь, но нужно твердо запомнить правило, что прежде чем обращаться в суд и заняться защитой своих прав, в первую очередь необходимо знать, есть ли такие права или нет, существуют ли такие права. Если говорить о России, вы должны сначала посмотреть, есть ли такие права в правовой системе Российской Федерации. Вспомните статью 15 Конституции. Там говорится: общепризнанные нормы международного права и нормы, которые содержатся в договоре, входят в правовую систему данного государства, они имеют прямое действие. Это если говорить о нормах международного права. И, естественно, это те национальные нормы, которые закреплены в Конституции и других законах. А в законах можно даже больше, чем в международном праве закрепить прав. Любое государство может закрепить те нормы, которые существуют в международном права. И очень много таких норм у государств. Но нельзя говорить о тех нормах локальных, в которых не участвует Россия. Это больше значительно, чем нормы, которые Россия закрепила в международных договорах своих, значительно больше. Это совершенно иной уровень по количеству. И те нормы универсального характера, которые не содержат нормы общепризнанные, они только стремятся к универсализму, а в этих договорах не участвует, например Россия.

Без понимания этого невозможно никогда защитить свои права. К сожалению, признание желаемого за действительное, если субъективно человек считает, что у него такие права существуют, а не проверил, закреплены ли они в правовой системе, и таких случаев очень много. И это, кстати говоря, касается не только нашей страны, но и мира в целом. Нет такой страны, где бы такого явления не было, оно всегда существует. Этого остерегайтесь, и вообще многих мифов по правам человека. Даже закрепленные нормы международного права.

Наверное, все вы слышали такое утверждение, что каждый человек с момента рождения пользуется правами, не уточняя какими правами следовательно, всеми правами, какие существуют. Это из теории так называемого естественного права. Но тогда я задам такой вопрос: ваши дети 9-10 лет могут избирать и быть избранными? – Нет. Следовательно, нельзя говорить, что им принадлежат все права. Можно говорить, но как понимать эту формулу. Когда наступит период и становится дееспособным в избирательном праве человек, тогда можно сказать, что в принципе эти права принадлежали ему с момента рождения. Если бы он не родился, не было бы сейчас у него этих прав. Только в такой трактовке можно понимать. А если говорить буквально, так рассуждать нельзя. Права очень часто определяются возрастом, и не только возрастом, но и целым рядом других положений, которые вы хорошо знаете.

Следующий принцип – это принцип международного сотрудничества. Как можно понимать этот принцип? Каждое государство само решает, с каким другим государством сотрудничать и как сотрудничать. А все-таки принцип сотрудничества есть. Дело в том, что есть нормы международного права, которые обязывают государства сотрудничать. Даже общепризнанные нормы, о которых я только что говорил. Например, необходимо сотрудничать, чтобы разрешить спор мирным путем. Неприменение силы нужно, чтобы не допускать агрессии и т.д. Таким образом, все остальное, что обязывает нормы международного права к сотрудничеству, должно строго выполняться.

Следующий принцип – разоружение. Вообще нормы по обязанности государств разоружиться нет. Но есть в области разоружения какие-то обязательства. Я бы свел их к трем пунктам.

Первое – государства должны выработать меры по разоружению, договориться на основе договора. Какие сейчас самые необходимые меры, это решают сами государства. Но выработать меры должны.

Второе. В нормах международного права указываются те цели, которые преследует разоружение. Конечный результат разоружения – это всеобщее и полное разоружение, когда остается в распоряжении государства только легкое стрелковое оружие, которое используется для нужд установления внутреннего порядка.

Третье – обязанность государств выполнять те обязательства, которые закреплены в уже принятых соглашениях по разоружению. Я не буду пересказывать все, что было заключено между Советским Союзом, теперь Россией и Америкой в области сокращения стратегических наступательных вооружений. Возьмем такие акты, как о запрещении химического, бактериологического вооружения. Запрещение испытаний.

Принцип охраны окружающей среды. Сейчас общего кодифицирующего акта нет, но можно считать, что обычай уже возник. Это означает, что необходимо охранять окружающую среду, и те конкретные меры, которые предусматриваются международными правовыми актами, должны соблюдаться государствами.

Последний принцип – pacta sunt servanda, договоры должны соблюдаться или по-другому: обязательства государств должны выполняться. Главное здесь – добросовестное выполнение этих обязательств.

На этом мы заканчиваем тему об основных принципах международного права и тему сущность современного международного права.

Следующая тема: государство как субъект международного права, где мы рассмотрим такие вопросы:

Способы создания государств.
Международно-правовое признание.
Правопреемство в международном праве.
Современный нейтралитет.

Это все на следующей лекции.

__________________________

Blog

Впрошлый раз мы говорили о таком средстве разрешения международных споров, как судебная процедура

Содержание