Конкурентоспособность транснациональных корпораций в условиях глобализации
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Конкурентоспособность транснациональных корпораций в условиях глобализации, 752.49kb.
- Анализ процесса глобализации мировой экономики, 111.37kb.
- Всемирное хозяйство: тенденции развития и их влияние на международные валютно-кредитные, 9558.88kb.
- Global Accountability Report Briefing Paper Измерение подотчет, 96.92kb.
- 1. История возникновения и развития корпораций, 346.86kb.
- Информационное письмо, 54.85kb.
- Эволюция стратегий деятельности транснациональных банков в условиях глобализации мировой, 758.3kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 106.12kb.
- Конкурентоспособность и экономический рост в условиях глобализации, 332kb.
- Дор 2005 – 47 ис №47 т.: 9 – 1 международное научно-техническое сотрудничество в условиях, 61.22kb.
В главе 5 «Глобальная конкурентная борьба и проблемы конкурентоспособности крупных российских компаний» проанализированы проблемы роста конкурентоспособности формирующихся российских ТНК в условиях углубления интернационализации российской экономики и усиления глобальной конкурентной борьбы. Автор согласен с позицией российских исследователей, отмечающих, что основной формой крупного российского бизнеса в 1990-х - начале 2000-х гг. были интегрированные бизнес-группы (ИБГ), т. е. совокупность предприятий (юридических лиц), как правило, из разных отраслей и секторов экономики, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступали в различных вопросах своей деятельности как целое. В настоящее время интегрированные бизнес-группы превращаются в российский вариант инвестиционных фондов или финансовых конгломератов, при этом резко возрастает значение компаний, занимающихся основным видом бизнеса. В рамках процесса трансформации ИБГ сформировалось несколько десятков субъектов крупного бизнеса, определяющих основные параметры российской экономики. Распределение этих структур по отраслям неравномерное. Крупный российский бизнес адаптируется под стандарты и правила глобальных финансовых рынков. Соискателем проводится анализ развития формирующихся российских ТНК, показано их многообразие, различаются отдельные ТНК внутри интегрированных бизнес-групп, что связано с трансформацией структуры собственности и управления в них, происходящей в последние годы. Появление российских транснациональных корпораций - часть более широкого явления, связанного с ростом прямых иностранных инвестиций и влиянием процесса глобализации на развивающиеся рынки. По мере перемещения центра экономического развития в Азию и Латинскую Америку, компании этих стран стали динамично расти, бросая вызов господству ТНК развитых стран. Наряду с компаниями из Китая, Бразилии, Индии, Мексики, Турции, Южной Кореи ряд крупнейших российских компаний обладает большим конкурентным потенциалом. В качестве критериев транснациональности российских компаний, по мнению автора, можно выделить такие параметры, как степень участия компании в международных экономических отношениях, наличие дочерних зарубежных компаний, вынос воспроизводственного процесса за рубеж, операции на мировом финансовом рынке, реализация значительного числа крупных инвестиционных проектов за рубежом. Наиболее динамично процесс транснационализации пока проявился среди российских фирм таких секторов, как энергетика, металлургия и телекоммуникации, в которых эти компании имеют конкурентные ресурсные или технологические преимущества. Крупнейшие российские компании приступили к интернационализации своей деятельности достаточно поздно, однако их недавняя экспансия была очень быстрой во многом благодаря конъюнктуре мировых сырьевых рынков. (Табл.5) По результатам проведенного автором анализа, в соответствии с названными критериями к российским ТНК можно отнести «Газпром», «ЛУКОЙЛ» в нефтегазовом секторе, «Евраз», «Норильский никель», ОК «РУСАЛ», «Северсталь» в металлургической отрасли, «Алтимо», МТС и «Вымпелком» в секторе телекоммуникационных услуг. К наиболее оформившимся российским транснациональным корпорациям можно отнести лидеров нефтяной и газовой промышленности России - компании «Газпром» и «ЛУКОЙЛ». Российские компании добиваются увеличения своей доли на мировом рынке за счет вертикальной интеграции сбыта. Зарубежные инвестиции российских ТНК, прежде всего в странах СНГ, нацелены на расширение и оптимизацию сбыта, диверсификацию сырьевой базы, достраивание производственных цепочек. Крупнейшие компании России за последние годы превратились в транснациональные компании, развивающие свою международную экспансию как в странах ближнего, так и дальнего зарубежья. Важнейшим инструментом их зарубежной экспансии выступают прямые иностранные инвестиции. По данным ЮНКТАД, объем накопленных прямых зарубежных инвестиций из России вырос на 138% со 107 млрд. долл. в 2004 г. до 255 млрд. долл. в 2007 г.14 Таблица 5 Крупнейшие российские компании в списке Forbes Global 2000 по итогам 2008 г.* (млрд. долл.)
Источник: составлено автором по данным Forbes Global 2000 2008, Forbes, 8th April, 2009. Режим доступа: es.com/lists/2009/18/global-09_The –Global-2000_Ranks.html * - всего в рейтинг Forbes Global 2000 за 2008 г. вошли 28 российских компаний. Глобализация и растущая интернационализация российской экономики заставляют крупные российские фирмы вступать в конкуренцию с ведущими мировыми компаниями как на внутреннем, так и на международном рынке. Фирмы, не сумевшие адаптироваться к глобальной конкурентной борьбе из-за слабого менеджмента, оказываются в тяжелом кризисе. Примером этого является неудовлетворительное положение завода «АвтоВАЗ» и многих других российских машиностроительных компаний. Конкурентные стратегии таких крупных российских компаний, как «Газпром», «ЛУКОЙЛ», ОК «РУСАЛ», «Северсталь», нацелены на их превращение в глобальные диверсифицированные вертикально-интегрированные компании со значительными зарубежными операциями и активами на крупнейших мировых рынках (США, страны ЕС, Китай), осуществляющими гибкую политику конкуренции и одновременно партнерства с крупнейшими транснациональными корпорациями мира. Сильное падение капитализации российского фондового рынка в ходе глобального кризиса 2008-2009 гг. высветило проблему оценки реальной международной конкурентоспособности российских компаний. Несмотря на значительное усиление позиций на мировом рынке после 2000 г., ведущие российские фирмы пока отстают от своих основных конкурентов по большинству параметров, определяющих их место и роль на глобальном рынке. Конкурентоспособность российских фирм страдает из-за отставания по уровню и темпам роста производительности труда. Это видно при анализе близких по объемам оборота российских и зарубежных компаний, в том числе из развивающихся стран. Так, из-за большей численности занятых российский «Газпром» по производительности более чем в 4,76 раз отстает от немецкой энергетической E.ON, в 4,07 раза - от немецкой RWE, в 1,96 раза - от французской энергетической Suez.15 Ведущая частная нефтедобывающая компания России «ЛУКОЙЛ» имеет в 2,87 раза меньшую выработку на одного занятого, чем государственная бразильская нефтедобывающая компания Petrobras, в 4,15 раза меньше чем испанская частная компания Repsol. Российская «Северсталь» по производительности в 3 раза уступает американской United States Steel, в 3,1 раз – немецкой ThyssenKrupp и почти в 5 раз – японской Kobe Steel.16 Низкая производительность российских международных компаний связана с низким качеством управления и устаревшими технологиями. Динамика глобальной конкурентоспособности российских ТНК будет зависеть во многом от того, как они перенесут кризис по сравнению с конкурентами. Существует значительная разница в уровне и подходах к обеспечению конкурентоспособности российских компании разных секторов и отраслей экономики. Следует отметить, что в целом международная конкурентоспособность крупных российских компаний сырьевых отраслей значительно выше, чем у крупных компаний обрабатывающего сектора. Основным конкурентным преимуществом компаний нефтедобывающей, газовой, лесозаготовительной промышленности, цветной металлургии является их богатейшая сырьевая база. Международная конкурентоспособность крупных российских компаний нефтегазового сектора высока. Российские компании черной и цветной металлургии, как и ограниченное число компаний других отраслей, успешно приспособились к рыночным условиям, сохранили свой производственный и кадровый потенциал и достаточно успешно реализуют глобальные конкурентные стратегии. Острой проблемой российских компаний черной металлургии, является состояние имеющейся ресурсно-сырьевой базы. В целом конкурентоспособны в глобальном масштабе компании цветной металлургии. При этом следует отметить слишком рискованную инвестиционную деятельность ОК «РУСАЛ», в частности, на мировом рынке слияний и поглощений, и огромный размер внешней задолженности компании, что при падении спроса в условиях двукратного падения цен на алюминий стало очень тяжелым бременем для компании. Российские химические и нефтехимические фирмы являются ограниченно конкурентными, особенно по продукции тонкой и специальной химии. Недостаточные конкурентные позиции по сравнению с потенциалом занимают компании лесопромышленного комплекса, деятельность которых характеризуют неэффективное использование богатой сырьевой базы, устаревшие технологии, изношенное оборудование основного производства, отсутствие производства современных видов продукции. Значительным экспортным потенциалом и высокой международной конкурентоспособностью обладают ряд компаний российского военно-промышленного комплекса. Конкурентоспособность российских компаний машиностроительной и электронных отраслей нуждается в серьезном повышении, хотя некоторые события в этой сфере свидетельствуют о том, что есть потенциал конкурентоспособности у отдельных российских фирм (в частности, в атомном машиностроении, авиастроении, грузовом автомобилестроении, и т.д.). До сих пор российские компании реализовали крайне мало новых высокоэффективных инвестиционных проектов, особенно в машиностроении. Проведенный автором анализ позволяет сделать вывод о тенденции роста конкурентоспособности в некоторых крупных компаниях, таких как «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «Северсталь», «Евраз», УГМК. Ключевую роль в конкурентоспособности крупнейших российских фирм будет играть наличие талантливых хорошо подготовленных лидеров, способных разрабатывать и реализовывать эффективные конкурентные стратегии, динамично развивать компании, обновляя их структуру и внедряя самые передовые технологии. Конкурентные позиции российских компаний напрямую связаны с общим состоянием национальной конкурентоспособности и проводимой государством макроэкономической политикой. Достижение конкурентоспособности российскими компаниями в условиях глобализации связано с повышением инновационности, модернизацией производственных мощностей, с ростом эффективности имеющихся в распоряжении активов, выстраиванием оптимальных цепочек добавленной стоимости, успешным поиском новых рынков сбыта, внедрением современных технологий, достижением мирового уровня производительности труда и качества продукции, совершенствованием управления, активным развитием частно-государственного партнерства, разработкой и реализацией эффективных глобальных конкурентных стратегий. По мнению диссертанта, развитие экономической ситуации в ходе глобального финансово-экономического кризиса позволяет сделать вывод о значительной поддержке и плотном взаимодействии российского государства и формирующихся российских ТНК, что способствует усилению их конкурентных позиций. Интересам России соответствует активная поддержка со стороны государства тех российских ТНК, которые реализуют конкурентные стратегии перехода к продукции высокой добавленной стоимости. Представленный в работе анализ свидетельствует о том, что формирующиеся российские транснациональные корпорации могут и должны стать локомотивом повышения конкурентоспособности всей российской экономики. Существование крупных национальных компаний, вышедших на глобальные рынки и занявших там свое место, является важной предпосылкой для реализации инновационной модели развития российской экономики. В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и предложения, позволяющие крупным российским компаниям учесть опыт и основные подходы к обеспечению международной конкурентоспособности ведущих фирм мира и разработать комплекс стратегических и тактических мер, позволяющих добиться устойчивых конкурентных преимуществ на мировых рынках в условиях быстро меняющейся предпринимательской среды. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ: Монографии: 1. Конина Н.Ю. Менеджмент в международных компаниях: как побеждать в конкурентной борьбе. – М.: ТК Велби, 2008. – 35 п.л. 2. Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. – М.: Проспект, 2005. – 9,5 п.л. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК: 1. Конина Н.Ю. Маркетинг и конкурентные позиции ТНК // Маркетинг. - 2009. - № 3. – 0,8 п.л. 2. Конина Н.Ю. Управление транснациональными корпорациями в условиях глобальной конкуренции // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 5. – 0,7 п.л. 3. Конина Н.Ю. Глобальные производственные системы и конкурентоспособность ТНК // Экономические науки. - 2009. - №4 (53). – 0,4 п.л. 4. Конина Н.Ю. Роль нематериальных активов в обеспечении конкурентоспособности международных фирм // Экономические науки. - 2009. - № 3(52). – 0,4 п.л. 5. Конина Н.Ю. Человеческие ресурсы как важнейший фактор международной конкурентоспособности ТНК // Экономические науки. - 2009. - № 2(51). – 0,4 п.л. 6. Конина Н.Ю. Особенности функционирования ТНК // Маркетинг. 2008. - № 4. – 0,5 п.л. 7. Конина Н.Ю. Международная конкурентоспособность российских компаний в условиях глобализации // Экономические науки. - 2008. - № 10(47). – 0,4 п.л. 8. Конина Н.Ю. Использование аутсорсинга для обеспечения конкурентных преимуществ ТНК // Экономические науки. - 2008. - № 9(46). – 0,4 п.л. 9. Конина Н.Ю. Глобализация и изменение внешней среды деятельности ТНК // Экономические науки. - 2008. - № 5(42). – 0,4 п.л. 10. Конина Н.Ю. Управление стратегическими альянсами американских наукоемких корпораций // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 4. – 0,6 п.л. 11. Конина Н.Ю. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 4. – 0,6 п.л. 12. Конина Н.Ю. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 3. – 0,8 п.л. 13. Конина Н.Ю. Классификация источников информации о фирмах // Маркетинг. - 1996. - № 5 и № 6 – 1,5 п.л. 14. Конина Н.Ю. Источники информации по ценам // Маркетинг. - 1996. - № 4. – 0,5 п.л. 15. Конина Н.Ю. Геоэкономический толковый словарь Эрнеста Кочетова - принципиально новая книга в мировой глобалистике (в соавторстве) // Безопасность Евразии. - 2009. - № 2 – 0,6 п.л./ 0,3 п.л. Прочие статьи и другие научные публикации: 1. Конина Н.Ю. Особенности менеджмента международных промышленных компаний в условиях «глобальных рынков» // Менеджмент сегодня. - 2009. - № 4. – 0,7 п.л. 2. Конина Н.Ю. Финансовая устойчивость международных промышленных компаний в условиях кризиса // Управление корпоративными финансами. - 2009. - № 3. – 0,8 п.л. 3. Конина Н.Ю. ЕврАзЭС введет свою валюту? // Российская Бизнес-газета. - 2009. - № 697 от 14 апреля. – 0,1 п.л. 4. Конина Н.Ю. Не наша война. Российские IT-компании всего лишь «на подхвате» у мировых китов // Российская Бизнес-газета. - 2009. - № 700 от 5 мая. – 0,3 п.л. 5. Конина Н.Ю. Анализ хозяйственной деятельности фирмы (методика фирмы Price Waterhouse): учебное пособие в соавторстве. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2000. – 8 п.л./ 4 п.л. 6. Конина Н.Ю. Источники информации о фирмах: учебное пособие. – М.: МГИМО(У) МИД России, 1995. – 4,5 п.л. 1 World Investment Report 2008:Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge/ UNCTAD, UN.- New York, Geneva, 2008. P.10. 2 World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge /UNCTAD, UN .-New York, Geneva, 2008. P.17. 3 Ibid. 2008. P.16. 4 Рассчитано автором по World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge /UNCTAD, UN.- New York, Geneva, 2008. PР.27, 261-265. 5 Bureau of Economic Analysis, Survey of Foreign Direct Investment in the United States (annual series); and Survey of U.S. Direct Investment Abroad 2008, appendix tables 4-43 and 4-45. Science & Engineering Indicators 2008 6 Toyota Motor Annual Report, 2008. P.17. 7 IBM Annual Report 1999, IBM Annual Report 2008 8 Caterpillar 2000 Annual Report. P.17 9 Motorola Annual report, 2005. P. 67 10 IBM Press Release IBM Workforce Diversity, 2006. P.2-3 11Mass layoffs reach record levels. Manufacturing &Technology News, March 31, 2009.January 2009 Layoffs. Compiled by Klaus Kneale, Forbes 02.06.0912 Рассчитано автором по данным Reuters. Режим доступа: rs.com/finance/stocks/ratios?symbol=GE.N.; Forbes 16.05.2009. Режим доступа: orbes.com/finapps/jsp/finance/compinfo/CIAtAGlance.jsp?tkr=GE 13 Vinicy Chan. HK's Foxconn eyes $1 bln ramp-up, quashes iPhone talk, Reuters Tue Jun 12, 2007. 14 Аналитика Сколково, Российский бизнес за рубежом, динамика развития 2008 г. Второй ежегодный рейтинг «Российские компании штурмуют мировые рынки» 15 Рассчитано автором по данным Forbes Global 2000 2007, Forbes, 2th April, 2008. Режим доступа: es.com/lists/2008/18/biz_2000global08_The –Global-2000_Ranks.html 16 Рассчитано автором по данным Forbes Global 2000 2007, Forbes, 2th April, 2008. Режим доступа: es.com/lists/2008/18/biz_2000global08_The –Global-2000_Ranks.html | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||