Возможен ли мир без войны?

Вид материала

Документы

Содержание Эволюция исторических подходов к изучению войн и конфликтов Почему же в мире стало меньше конфликтов? Каким же образом завершаются конфликты? Являются ли сегодняшние конфликты более труднорешаемыми чем конфликты прошлых лет? Войны стали менее кровопролитными А так ли плоха война? Войны подобны судебной тяжбе, где судебные издержки превышают спорную сумму. Война ведется ради мира, а мир - это мир без войны. Концепция „вечного мира” во взглядах наших предшественников и современников. Crisis Watch

Подобный материал:

• «Возможен ли мир без войны?», 350.78kb.
• -, 446.94kb.
• Что в нас осталось от войны, 70.6kb.
• Региональный конкурс творческих работ учащихся, посвящённый 65-летию Великой Победы, 213.78kb.
• 1. Международные отношения, внешняя и внутренняя политика СССР накануне Великой отечественной, 265.74kb.
• Комитет по образованию, 34.42kb.
• Комитет по образованию, 57.62kb.
• Конкурс самодеятельного детского и молодёжного творчества " и помнит мир…", 126.21kb.
• Форум «Литературные посиделки», 651.66kb.
• Без любви войны не выиграть!, 372.21kb.

Варламова Екатерина

3МО, 1 группа

Возможен ли мир без войны?

Что есть война, а что есть конфликт?

Чтобы ответить на главный вопрос данной работы необходимо иметь чёткое преставление о войне как таковой и об основоположной категории конфликтологии собственно конфликте.

В узком понимании конфликт (от лат. conflictus - столкновение) означает столкновение сторон, мнений, сил.

В конфликтологии как науке используется более развернутое определение конфликта. Конфликт – ситуация, когда участники отношений объединены единым обьектом, по отношению к которому существует осознанная ими несовместимость.

Международный конфликт – конфликт, который возникает при участии двух или более международных акторов и имеет международнополитические последствия. Обьект конфликта при этом выходит из под юрисдикции какого-либа участника конфликта.

Война — это конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, национально-освободительными движениями и т.д.), происходящий в форме военных действий между их вооружёнными силами. Войной считается конфликт, в котором достигнут порог в 1000 потерь на поле боя.

Имеется несколько классификаций войн. Так войны различаются по своему масштабу – мировые, локальные и региональные; цели – завоевательные и освободительные; правомерности – справедливые (индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии, принудительные вооруженные санкции по решению Совета Безопасности ООН, национально-освободительные войны) и несправедливые; политическому характеру – внутригосударственные (гражданские) и межгосударственные; и т.д.

Понять, возможен ли мир без войн , сможем, выяснив, что заставляет международных акторов прибегнуть к войне как способу разрешения международного конфликта, тобеж каковы ёё причины.

Причин войны можно выделить множество. Они часто пересекаються, накладываются, вытекают друг из друга. Как правило, любая война имеет под собой несколько причин. Вот основные из них:

1. территориальные. Территория – одна из самых древних причин войны. И даже сегодня, когда нам со всех сторон трубят о глобализации и размывании национальных границ, территориальные конфликты не утихают. Большинство сегодняшних территориальных конфликтов имеют место в государствах, которые получили свою независимость относительно недавно. Самым близким для нас примером является Украина, имеющая неделимитированную границу с Румынией и недемаркированную с Россией.
   
2. ресурсные. Ученые давно уже говорят, что причиной Третьей мировой войны могут стать именно ресурсы. При этом имеются ввиду ресурсы как таковые, то есть вода, нефть, газ, лес. Сегодня ресурсные конфликты наиболее показательны на африканском континенте (за воду, алмазы). Примером также может послужить конфликт между США и Канадой за лес.
   
3. этно-религиозные. Обострение этно-религиозного фактора в последние десятилетия привел к развитию фундаменталистских настроений во многих странах. Традиционными примерами конфликтов на этно-религиозной почве служат война в Югославии, Карабахская война, конфликт в мусульманском Синьцзян-Уйгурском автономном округе КНР. Такие конфликты являются наиболее длительными и труднорешаемыми.
   
4. идеологические. Холодная война своим примером показала важность идеологического фактора как предопределяющего отношения не только между непосредственными учасниками конфликта (СССР и США), но и развитие международной системы вцелом на протяжении более чем сорока лет. С окончанием Холодной войны на первый план вышли идеологические конфликты Корейской Народно-демократической Республики и Республики Корея, а также Китайской Народной Республики с Китайской Республикой (Тайвань).
   
5. политические. Главным образом национально-освободительные войны. Примером может послужить множество антиколониальных войн, прекратившихся лишь в 80х гг. 20 столетия.
   
6. и др.
   

Эволюция исторических подходов к изучению войн и конфликтов

Особенности среды исторического развития всегда определяли специфику представлений о войне в то или иное время.

Философы Античности призывали к прекращению межусобный войн между греческими городами-государствами, одновременно поощряя почестями того, кто отличился в войне с внешним врагом. Платон, Аристотель и другие философы того времени считали природным явлением экспансионистскую политику, направленную на захват новых территорий, а главное – рабов, расценивая рабство, вцелом, как прогрессивное явление. Как сказал Гераклит: „... война есть отцом и матерью всего, одним она предопределила быть богами, другим – людьми; одних она превратила в рабов, других – в свободных...”.

Подобным было отношение к войне и в Древнем Риме. Называя варварским всё, что не было римским, они скандировали: „Варварам оковы или смерть”.

Римляне также много внимания уделяли принципу пропорциональности в войне, то есть сопоставляли возможные потери и позитивные результаты, которые можно путём войны.

Древние евреи в своих работах основали идею войны, проводимой Богом (священной войны), которую, немного модифицировав, в дальнейшем развили христианские теоретики (Св. Амвросий Миланский, Св. Августин).

Во времена Средневековья активную роль в разрешении вопросов войны и мира играла христианская церковь, чья позиция не была однозначной. С одной стороны - церковные заповеди, среди них и „Не убий”. Бывали случаи, когда церковь прекращала междуусобные войны (Киевская Русь). Также войны часто не велись в период религиозных праздников, постов и др.

Однако, такая „избирательность” скорее свидетельствует об активной позиции церкви только в „интересных” ей конфликтах., в других же каждый мог руководствоваться любыми иными принципами, но никак не церковными канонами. С другой стороны, церковь не один раз одобряла различные завоевательные войны, в том числе и крестовые походы против иноверцев. И всё же, критика войны того времени ограничивалась этическими представлениями христианского вероучения, а идеалом общего мира считался мир среди христианских народов Европы.

В эпоху позднего Средневековья можна наблюдать возвращение к античной традиции разделения войн на справедливые и несправедливые. Применив такую классификацию вслед за Цицероном, Гуго Гроций, считая, что избежать войн невозможно, решил сформулировать нормы, которые бы их регулировали. Так он выделил природные права в качестве единственных, которые действуют во время войны (право на жизнь, право на человеческое достоинство и т.д.). Кроме Гроция, Виттория и Суарес также внесли изменения в учение о справедливой войне, заложив основы современного международного права.

В своей классической форме, разработанной на закате Средневековья, учение о справедливой войне развивалось в двух основных направлениях: (право на войну) и (право на войне).

Право на войну (jus ad bellum) включает в себя требования, касающиеся наличия справедливой причины войны, законной власти, которая выступает инициатором применнения силы, справедливых намерений. При этом война должна быть последним аргументом и ёё можно применять, только имея целью установление мира, а также реальной надежды на успех.

Право на войне (jus in bello) определяется двумя основными идеями:

1. принципом пропорциональности методов ведения войны, который требует избегать применение силы, которое приводит к безосновательным или ненужным разрушениям;
   
2. принципом дифференциации или иммунитета цивильного населения, в соответствии с которым гражданское население должно быть, насколько возможно, защищено от разрушительных последствий войны и ни в коем случае не должно быть объектом непосредственного насилия.
   

Позже Томас Гоббс, будучи первым, кто сформулировал принцип суверенитета (внутреннего – государя и внешнего - государственного), считал, что на отношения между государствами некому влиять, по этому они являются постоянной борьбой за силу и власть, в которой выживает сильнейший. Война же является неотъемлимой частью международных отношений.

19 век был ознаменован фундаментальной работой Карла фон Клаузевица „О войне”. В этой работе он изложил не только стратегию ведения войны, но и основал теорию рационального выбора. Именно ему принадлежит следующее высказывание: „Война – это продолжение политики иными средствами”.

Возникновение научного позитивизма в 20-м веке положило начало научному подходу в изучении войн.

Экономические теории конфликта, разработанные А. Смитом и Д. Рикардо, говорят, что именно процесс накопления богатства и приводит к возникновению конфликта. При этом, свобода экономических и политических контрагентов, „потесняемая” принципом „невидимой руки” могла бы привести к минимизации конфликтов.

Альтернативные экономические теории, например, Гобсона и Линдера рассматривают капиталистическое развитие как приводящее к дальнейшему завоеванию колоний. При этом идет постоянное лоббирование войны со стороны развивающих военно-промышленный комплекс групп лиц. Однако, конфликт можно избежать, направив поток капитала на внутренний рынок.

Ленин как представитель марксистской концепции считал, что войны между империалистическими государствами – неизбежны.

В исследовании международных конфликтов важную роль играют модернистские и постмодернистские теории. Среди них теория социал-дарвинизма, психологическая теория Фрейда, феминистическая теория и др.

Третий этап изучения конфликтов ознаменовал переход к специально-научным знаниям о конфликтах, формированию науки конфликтологии, в рамках которой уже выделились неореалистическая и неолибералистическая парадигма как основные в исследовании конфликтов.

Рассмотрев еволюцию исторических взглядов на войну, перейдем к анализу современных реалий протекания конфликта.

Крах биполярной и установление постбиполярной (транзиторной по своей сути) системы международных отношений принес изменения в динамику протекания конфликтов, способы их урегулирования и т.д.

С окончанием Холодной войны количество насильственных конфликтов¹ по всему миру начало стремительно уменьшаться. Так с 1992 г. по 2005г. их количество снизилось в среднем на 40%, при том, что в течении сорока предыдущих лет число конфликтов неизменно увеличивалось. Количество войн, как конфликтов наивысшей интенсивности, уменьшилось на 80% за указанный период. Межгосударственные войны, которые имели тенденцию к бόльшим человеческим потерям, чем внутригосударственные, сейчас составляют меньше 2% всех вооруженных конфликтов. Даже в регионе Тропической Африки наблюдается некоторое улучшение. Количество вооруженных конфликтов, в которых правительство было одной из сторон, уменьшилось с 13 до 5 в период с 2002 по 2005 г.

Почему же в мире стало меньше конфликтов?

Учёные предлагают нам множество объяснений данной тенденции:

1. Крах колониализма унес с собой один из основных источников насилия в международной системе. Несмотря на то, что на смену антиколониальным войнам пришли войны за контроль над новыми постколониальными государствами, большинство из них было разрешено к концу 80х гг.
   
2. Конец Холодной войны ознаменовал окончание идеологической борьбы между Москвой и Вашингтоном. Одновременно прекратились и так называемые «второстепенные» или «производные» конфликты, имеющие место между союзниками вышеупомянутых сторон .
   
3. начало 90х гг. ознаменовало новый подъём международной активности, которую возглавило ООН, в области прекращения старых и предотвращения новых конфликтов. Об этом свидетельствует 6-кратное увеличение числа миссий ООН по превентивной дипломатии , 5-кратное возрастание количества миротворческих операций, проведенных ООН, за период с 1990 по 2005 г. и т.д. При этом, миротворческие операции ООН составляют меньше 1% от ежегодных общемировых военных расходов, а также меньше, чем США тратит в Ираке за один лишь месяц.
   
4. увеличение материального благополучия стран, которое проявляется в росте экономических показателей, по-мнению некоторых учёных, также могло повлиять на уменьшение количества конфликтов и войн.
   
5. усиление взаимозависимости в современном мире, главным образом в экономическом плане, делает войну абсолютно невыгодным способом разрешения конфликта в современных условиях.
   
6. технико-технологический прогресс принёс с собой информационные войны как новый способ ведения конфликтов. Всё чаще сегодня имеют место и экономические войны, примером которых может послужить „мясо-молочная война” между Украиной и Россией в 2005-2006 гг.. Важно, что вышеуказанные явления ведут к пересмотру традиционного определения войны как таковой.
   

Однако, поставленый нами изначально вопрос („Почему сегодня в мире меньше конфликтов?») следует рассматривать с другой стороны. Тут возникает уже иной вопрос: „Уменьшение количества войн достигается за счет того, что больше войн заканчиваются или меньше начинаются?”

Ответ довольно неудовлетворительный. Фактически, в 90х годах было начато в два раза больше конфликтов, чем в 80х, при том, что в 80е годы превентивная дипломатия беспрерывно терпела неудачу. Такая же тенденция сохранилась и в период с 2002 по 2005 год, когда число начавшихся конфликтов превышало этот же показатель 70х и 80х гг. Однако, в 90х годах количество прекратившихся конфликтов всё же превышало количество начавшихся.

Другими словами, уменьшение количества конфликтов сегодня вызвано увеличением числа оканчивающихся конфликтов, а не начинающихся. Во многом это, снова таки, свидетельствует об успехах миротворчества, возглавляемого ООН. Конечно, это не только ёё (ООН) заслуга, но и многих региональных и неправительственных организаций. Однако ООН, как единственная международная организация имеющая полномочия на обеспечение глобальной безопасности, традиционно возглавляет миротворческие миссии.

Каким же образом завершаются конфликты?

Во времена Холодной войны в 2 раза больше войн оканчивалось явной победой одной из сторон, нежели компромиссным урегулированием путём переговоров. В 90х годах стуация сложилась абсолютно противоположно: в 2 раза больше войн заканчивалось путем переговорного урегулирования, нежели конечной победой одной из сторон.

Хотя, существует обратная сторона консенсусного урегулирования. Войны, оканчивающиеся подобным образом, во-первых, длятся почти в три раза дольше войн, оканчивающихся полной победой, а, во-вторых, в 2 раза более вероятны перерасти в новый конфликт в течении последующих 5-и лет. Договоренность о прекращении огня используется сторонами чтобы возообновить силы для нового наступления, таким образом, лишь оттягивая момент решающей победы. Волнительные 90е тому пример. В течении десятилетия 43% всех конфликтов урегулированных переговорами возообновились в течении 5 лет. Для сравнения, только 9% конфликтов, окончившихся убедительной победой, постигла подобная участь. Во многом причиной этому явилось не должным образом сформулированное, несвоевременно выполненное и мало соблюдаемое договорное урегулирование. Однако сегодня ситуация стабилизируется. По преждевременным результатам, в течении 6 лет с 2000 по 2005 год только 2 из 17 соглашений провалились.

Являются ли сегодняшние конфликты более труднорешаемыми чем конфликты прошлых лет?

Существует мнение, что большинство легкоразрешаемых конфликтов уже урегулировано, тогда как основная масса глубоких и трудноразрешаемых конфликтов всё ещё остаётся неразрешенной.

Если это действительно так, то в скором времени ежегодному количественному сокращению вооруженных конфликтов может прийти конец. Действительно, такие долгоиграющие конфликты как израильско-палестинский, на Шри-ланке, в Бирме, Колумбии до сих пор далеки от разрешения. С другой стороны, с конца Холодной войны глубокие конфликты, казавшиеся когда-то неразрешимимы, как в Восточном Тиморе, Перу, Непале, Индонезии (Ачех), подошли к концу. Одновременно в некоторых других конфликтах заметно снизился уровень политического насилия (Алжир, Демократическая Республика Конго) или они приближаютя к логическому завершению (Бурунди, Уганда). Кроме того, из 31 конфликта, имевшего место в 2005г, 9 длились 10 и более лет, другие 9 длились меньше 1 года, а 13 - от 1 года до 10 лет. Таким образом, 71% всех конфликтов, проводимых в 2005 году, длились менее 10 лет, являясь свидетельством того, что трудноразрешаемые конфликты не есть преградой дальнейшему прогрессу.

Войны стали менее кровопролитными

Данная тенденция не является характерной чертой только периода после Холодной войны. Так средний показатель численности жертв на поле боя ² на один конфликт, в котором одной из сторон являлось правительство, за один год равнялся 38000 в 1950 году и 700 в 2005 – 98% уменьшение. В конце 40х и 50х годах наиболее смертоносной зоной конфликтов была Восточная Азия (гражданская война в Китае, Корейская война); в 60х и 70х – юго-восточная Азия (война в Индокитае); в 80х гг. в эту зону входили Ближний Восток, Тропическая Африка, центральная и южная Азия; к концу 90х, однако, Тропическая Африка получила пальму первенства, получив большее количество жертв, чем весь остальной мир вместе взятый.

С того времени и прослеживается резкое снижение количества жертв вооруженных конфликтов. Сегодня война в Ираке является самой кровопролитной относительно потерь на поле боя.

Что касается конфликтов без участия правительства, то по данным за 2002 - 2005 гг. численнсть военных потерь уменьшилась на 71%.

Чем можно объснить такое снижение в смертоносности войн?

Всплеск международной активности после окончания Холодной войны может объяснить лишь уменьшение военных конфликтов вцелом, но никак не снижение уровня их смертоносности, которое, тем более, началось ещё с 1950х гг.

Причина лежит в изменении природы, форм и методов проведения военных действий. В большинстве войн периода Холодной войны применялись тяжелые виды вооружений, многочисленные армии, совершавшие массовые интервенции. В таких войнах численность жертв достигала сотен тысяч людей (зачастую, целью являлось уничтожение именно людских ресурсов). Сегодня же львиная доля конфликтов имеют небольшую интенсивность, в большинстве из них используются легкие виды вооружений и немногочисленные армии. Исключение составляют немногие войны, проводимые с использованием высокотехнологического оружия, небольшое количество жертв в которых достигается за счет быстроты проведения операций. Исключением из исключения является война в Ираке, в которой высокотехнологическое оружие США не принесло им молниеносную победу в спровоцированной гражданской войне.

А так ли плоха война?

Данный вопрос уже давно поднимают учёные всего мира. Ответ на него заключается совсем не в том, что войны зачастую выгодны различным политическим кругам, производителям оружия или кому-либо ещё. Одни из тех, кто высказывается в пользу войн, говорят о научно-техническом прогрессе, который они за собой влекут. Не то чтобы в мирное время не было НТП, однако именно в военное время ускоряется исследовательский процесс, при котором даже многие из тех научных разработок, которые не имели до этого правительственной поддержки, начинают активно развиваться. Сторонники данного подхода также твердят о внедрении многих военных новшеств в повседневный обиход в послевоенное время. Так внедрялась большая часть хирургических новшеств, появился „мирный атом”, ракетные технологии стали использоваться для освоения космоса и др. Сторонники второго подхода говорят об ускорении кросс-культурного обмена между воюющими сторонами во время ведения войны. Однако данное утверждение скорее касается уже давно прошедших лет, когда основная масса людей, за исключением привелигированного круга лиц, не имела возможности покидать границы своего государства, вследствии разного рода причин. В результате, научные достижения одного народа долго не становились достояниям другого, что могло бы сэкономить немало потраченого времени. Третий подход является проэкцией на международные отношения теории естественного отбора Ч. Дарвина. Если следовать главному постулату данной теории - „выживает сильнейший” -, то войны как раз выступают в роли той лакмусовой бумажки, которая и выделяет этих сильнейших. Кроме того, выживает не просто сильнейший, а тот кто наилучшим образом приспосабливается к изменяющимся условиям окружающей среды. Особенно актуально это в современном мире, когда быстроидущий НТП и набирающая обороты глобализация делают невозможной любого рода самоизоляцию или противодействию общим тенденциям развития, что может привести к своего рода „поглощению” слабого игрока более сильным. Наконец, последние, наиболее радикальные сторонники войны, говорят о войне как регуляторе численности населения, что особенно важно в условиях постепенной иссякаемости разного рода ресурсов.

Войны подобны судебной тяжбе, где судебные издержки превышают спорную сумму.

Люк де Клапье Вовенарг

По утверждению многих учёных, с окончанием эры колониализма, ведение войны стало невыгодным способом разрешения конфликта. Перспектива ведения вооруженных действий на своей территории или вблизи неё, в условиях внутренней стабильности и благополучия, побуждало какое-либо государство развязывать войну. Откуда же тогда взялась война во Вьетнаме, Иракская кампания 2003 г. и др? Оказывается, не все войны являются такими уж невыгодными. Объяснение заключается в том, что в эпоху колониализма причинами большинства войн были территориальные претензии. Сейчас же, когда большинство территорий разделены между суверенными государствами (Антарктида имеет статус общего наследия человечества), тот, кто идет на войну для разрешения территориальных споров должен чётко понимать – себе дороже будет. Хотя, исключения встречаются. Как говорится, „война – роскошь только для бедных наций” и во многом Африканский континент тому пример. Однако, изменения, произошедшие в международной системе, вывели на арену новые виды войн. Так информационные войны могут нести очень мало материальных издержек, а давать колоссальную выгоду. Экономические войны являются более затратными, но, в случае „победы”, выигрыш в несколько раз перекрывает эти затраты. Появились и новые мотивы или оправдания, как кому удобно, войн. „Утверждение основ демократии” в Ираке с марта 2003 года по данным доклада Human Rights Watch за 2007 г. уже унесло жизни более 650 тыс. иракцев.

Война ведется ради мира, а мир - это мир без войны.

Следует начать с того, что понятия мира и войны дихотомичны по своей природе. Не знало бы человечество войны – не знало бы и мира и наоборот. С момента самой первой войны эти два понятия существуют безраздельно. Что же касается самой возможности сохранения или установления мира без использования войны, то, по-моему мнению, на него можно дать положительный ответ, однако, только на современном этапе. Ещё до недавнего времени, царило убеждение о войне как главном и наиболее эффективном инструменте разрешения конфликта. Однако, та ситуация, которую мы можем уже несколько десятилетий наблюдать в Западной Европе или на Североамериканском континенте, доказывает возможность разрешения споров иными методами и инструментами. Тут возникает вопрос, подводящий нас к следующей части наших размышлений: „Когда международное сообщество полностью откажется от насильственных методов ведения политики, в том числе и войны?”

Концепция „вечного мира” во взглядах наших предшественников и современников.

Упоминания о проектах „вечного и справедливого мира” мы можем найти ещё в Древние времени, в работах филисофов Античных и мыслителей Древнего Рима. Однако фактическое появление данных идей и проектов связано с епохой Возрождения и зарождением гуманистической традиции пацифизма.

Первый проект принадлежал норманскому юристу Пьеру Дюбуа. К 1306 году относится его наиболее известная работа „О возвращении утраченной Святой Земли”. Согласно плану Дюбуа, необходимо было созвать всеобщий собор духовных лиц и католических князей. Главное задание собора состояло бы в договорённости между его участниками о прекращении войны друг против друга.

Второй проект появился через 100 лет и принадлежал чешскому королю Иржи Подебраду. С целью установления мира в христианской Европе он также выдвигал идею создания союза, участники которого согласились бы не применять оружие друг против друга и не допускать, чтобы другие делали это от их имени.

Свой призыв к миру озвучил Эразм Роттердамский со страниц своего трактата „Жалоба мира”. Работу автор начинает с определения войны как противовеса всего существующего, первоисточника всех бед и зла, разрушителя всего цветущего и прекрасного.

Среди авторов европейских проектов „вечного и справедливого мира” следует выделить Эмериза Крюсе и его работу „Новый Киней” (1623). Автор призывает к длительному миру на добровольной и равной основе, обеспечение и поддержку которогу он возлагал на купцов и на развитие торговли, особенно международной.

Одним из наиболее известных в ХVIII ст. стал проект французского аббата, дипломата и философа Шарля Ирине де Сен-Пьера. Первый вариант проекта – «Записку о сохранении вечного мира» автор издал в 1712 г., а в 1713-1717 гг. создал трехтомный «Проект вечного мира в Европе». Основой вечного мира в Европе Сен-Пьер считал создание европейской конфедерации или республики.

Поддержав идеи Сен-Пьера, французский просветитель Ж.-Ж. Руссо написал дополнение к его проекту ввиде трактата под названием «Суждения о вечном мире». Руссо, однако, считал, что идея европейской республики не будет поддержана правителями, которые не захотят отказаться от войны как инструмента ведения политики.

Особое место среди теоретических разработок принадлежит концепции «вечного мира» немецкого философа Иммануила Канта. В своей работе «К вечному миру» (1795) определяет моральные категории мира, которые позже легли в основу Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. Кант также придерживался идеи федерации свободных государств.

В 19ом и 20ом вв. всё большее количество учёных, философов, теоритиков занимались проектом «вечного и справедливого мира» (Малиновский, Сен-Симон и т.д.). Постепенно должное место в данных проектах занял тезис про необходимость проведения глубоких социальных и политических реформ для утверждения культуры мира.

Как можно заметить, рассмотреные концепции, в конечном счёте, сводятся к двум основным подходам к установлению «вечного мира»:

1. распространению республиканского строя (после Первой мировой войны преобразовался в «распространение демократического строя»);
   
2. созданию конфедерации европейских государств.
   

Среди современных подходов к проблеме уменьшения количества

войн, установлению «вечного и справедливого мира» можно выделить несколько основных концепций.

Концепция создания «Всемирной Конфедерации». Данная концепция наиболее полно включает в себя наработки учёных и философов Средневекокья и Нового времени. Согласно этой концепции, независимые государства на договорной основе в добровольном порядке войдут в состав конфедерации, доверив часть своих внутри- и внешнеполитических полномочий единому надгосударственному центру, который и будет выполнять роль главного арбитра в данном союзе. Количество конфликтов, разрешаемых насильственным способом, будет сведено к нулю, так как консенсус станет основой принятия любого решения. В какой-то степени данная концепция нашла отражение в создании ООН, однако, полномочия ООН, во-первых, недостаточны для осуществления ежедневной координации работы всего мирового сообщества, а, во-вторых, большинству решений в рамках ООН не хвает императивности их выполнения. Впрочем, такая ситуация является следствием неготовности мирового сообщества вцелом к воплощению данной концепции. Однако, на региональном уровне она была уже давно применена в создании Европейского союза, по-сути, являющегося конфедерацией европейских государств.

Концепция Global Village. Данная концепция была предложена в 70е годы американцем Маклюэном. Анализируя процесс глобализации средств массовой коммуникации, усиление информационных потоков, конвергенцию традиционных средств коммуникаций, автор пришел к выводу о том, что под влиянием всех вышеперечисленных факторов мир становится "глобальным театром", где каждому приготовлена своя роль, определяемая аудиовизуальной культурой, которая по своей природе носит мозаичный характер. Таким образом, внедрение концепции «глобальной деревни» ведет к атономизации (индивудуализации, но не обособленности (изоляции)) сообществ, что повышает конфликтогенность подобного миропорядка. Однако, авторская трактовка (восприятие) не соответствует самому понятию деревни, как социальной организации, основанной на родственных или добрососедских связях, подкрепляемых активным процессом коммуникации.

Поэтому, проведём модификацию данной концепции в соответствии с предъявленными требованиями, получив, таким образом, новую, устойчивую к разного рода конфликтам, «глобальную деревню».

Разновидностью данной концепции является концепция взаимозависимости (interdependence), также являющаяся следствием процесса глобализации, усиления мировой торговли, отмены различного рода торговых и экономических ограничений. Углубление процессов международной специализации и кооперации ведет к невыгодности проведения войн как таких, что влекут за собой неоправданные экономические потери. Государства, а следом и международная система, стремятся к сохранению status quo.

Концепция изоляционизма. Подобный подход активно применялся в политики Японии до времен ёё насильственного «открытия». Концепция заключается в «обращении» государвтва во внутреннюю политику, ограничении большинства политических актов государственными границами. Конечно, в контексте, снова таки, современного процесса глобализации такой путь развития является невозможным. Примером тому могут послужить неудачные примеры КНДР и Кубы существовать в режиме автаркии.

Концепция «гегемонистической стабильности» возможна при существовании в мире одного гегемона, который, реализуя национальные интересы, может самостоятельно обеспечивать стабильность международной системы, сводя в перспективе количество войн к нулю. Гегемон в данной ситуации выступает, с одной стороны, главным ревизионистом международной системы, а с другой, субьектом, который устанавливает правила игры для всех других акторов международных отношений.

Однако, действующая в рамках теории «гегемонистической стабильности» концепция «перетекания силы» предусматривает возможность появления у гегемона соперника или даже нескольких соперников. стремящихся установить удобный для них порядок. Обострившаяся гонка вооружений многократно увеличивает возможность перетекания конфликта в фазу войны, дестабилизируя международную систему вцелом.

Ещё одной разновидностью является теория «имперской стабильности», предусматривающая обьединение государств под единым началом в рамках единой империи. Однако, существующие социально-культурные особенности различных народов обрекут подобное образование на гибель, которая повлечет за собой новую волну конфликтов на национально-культурной почве.

Последней является концепция демократического мира. Опираясь на тот факт, что с конца 17 века можно насчитать буквально несколько (2-3) войн, имевших место между демократиями, ёё сторонники призывают к распространению демократических ценностей по всему миру. Установление демократических институций, демократических режимов по всему миру якобы должно привести прекращению войн и установлению длительного мира. Однако, в данном подходе обнаруживается несколько несоответствий или даже парадоксов. Первый парадокс заключается в том, что процесс установления демократических режимов в т.н. failed states ведется далеко недемократическими методами и в результате оказывается высокосмертоносным. Второй парадокс заключается в нарушении демократических канонов теми, кого мы считаем образцами демократии (США, страны Западной Европы). Третий парадокс заключается в том, что процесс демократизации происходит по западному образцу, основываясь при это на принципах свободы выбора и сохранения культурного разнообразия. Таким образом, главная проблема заключается не в том, что демократия сама по себе не решает всех конфликтов, а в том, что ничего лучше ещё не придумали.


Во время Холодной войны главной угрозой международному миру и безопасности была глобальная ядерная война. В XXI ст. данная угроза вместе с угрозой войны между основными международными игроками (major powers) в значительной степени иссякла. Все формы политического насилия, за исключением международного терроризма и односторонних актов насилия, значительно сократились в количественном отношении. Несмотря на такое улучшение, остается ещё множество нерешенных проблем.

• По данным на весну 2007 года в мире сегодня всё еще проистекает 56 вооруженных конфликта.
  
• Существует высокая вероятность того, что весомая часть сегодняшних мирных соглашений будут прерваны возообновлением военных действий.
  
• В большинстве неразвитых стран, являющихся основным источником насилия, основные причины конфликтов – экономическая стагнация, политическая нестабильность, глубокое материальное неравенство – остаются неразрешенными или даже прогрессируют.
  
• Январский доклад Crisis Watch определил 10 текущих либо потенциальных конфликтных ситуаций которые усугубились, и только одну улучшившуюся.
  
• Деятельность ООН как лидера в проведении превентивной дипломатии и миротворческих операций, по-прежнему, получает критически недостаточно финансирования.
  

Основываясь на анализе, проведенном в данной работе, в том числе, и подсуммированных выше фактах, прихожу к выводу о возможности существования мира без войны как такового. Хотя в современных условиях подобная перспектива является неопределённо далёкой. Для ёё приближения необходимо провести глубокие социальные, политические, экономические и другие реформы. Однако без воспитания культуры мира у всего международного сообщества, подобные изменения не принесут значительных результатов. Сегодня человечество оказалось, в первую очередь, морально неготовым отказаться от насилия как инструмента достижения собственных целей. Потом может оказаться уже поздно. Именно поэтому воспитание культуры мира и ненасилия у новых поколений является залогом успеха в процессе установления «вечного мира».