А. Г. Войтов экономика Общий курс Учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Экономический строй общества Экономическая система общества Актуальные проблемы экономики Дидактика экономики Шко­лы Цели По­ня­тия  Тео­рии  Мыш­ле­ние Эвристические возможности устного объяснения

Подобный материал:

• А. Г. Войтов экономика Общий курс Учебник, 9359.63kb.
• Общий курс Учебник Фундаментальной теории экономики по дисциплинам: экономика (введение,, 9352.08kb.
• Федотович Учебник "Общий курс электропривода", 1270.76kb.
• Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
• С. С. Экономическая теория : Краткий курс. Владос 2010 Бесовский Л. Е. Фомичева, 26.91kb.
• А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
• Общий курс Издание 2-е, дополненное и переработанное Рекомендовано Министерством общего, 7293.94kb.
• А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие, 8348.79kb.
• Антонова С. Г., Соловьев В. И., Ямчук, 3758.68kb.
• Курс экономической теории: учебник / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой.   Киров:, 204.91kb.

Экономический строй общества

Ис­ход­ным моментом сис­те­мно­го по­зна­ния эко­но­ми­ки мо­жет быть ге­не­ти­че­ское объ­яс­не­ние ее яв­ле­ний от про­сто­го к слож­но­му. Ге­не­ти­че­ский «срез» ФТЭ объ­яс­ня­ет су­ще­ству­ющие яв­ле­ния в по­ряд­ке их воз­ни­кно­ве­ния.


┌─ Ме­га­эко­но­ми­ка (ми­ро­вая эко­но­ми­ка)

┌─┴─ Мак­ро­эко­но­ми­ка (на­цио­на­ль­ная эко­но­ми­ка)

┌─┴───Мик­ро­эко­но­ми­ка (эко­но­мика укладов)
Обыч­но мик­ро­эко­но­ми­кой на­зы­ва­ют кон­крет­но-эко­но­ми­че­ские яв­ле­ния или основ­ные эко­но­ми­че­ские укла­ды, или «част­ные хо­зяйс­тва», по Н. Зи­бе­ру. По Хай­ма­ну, мик­ро­эко­но­ми­ка  на­ука о при­ня­тии ре­ше­ний [150,Т.1,с.2]. Здесь мик­ро­эко­но­ми­кой на­зва­на сис­те­ма эко­но­ми­че­ских ка­те­го­рий, ко­то­рая от­ра­жа­ет феномены эко­но­ми­че­ского строя и его развитие от про­сто­го к слож­но­му, что од­но­вре­мен­но по­ка­зы­ва­ет про­шлое, на­сто­ящее и основы бу­ду­ще­го его со­сто­яния всех стран ми­ра (прил. 2).


┌────
║ │
║ ┌────┴──── ║ │   
║┌──┴─────────
╚═════════════
По­сле­до­ва­те­ль­ное рас­кры­тие на­зван­ных ти­пов ма­те­ри­аль­ных от­но­ше­ний по­ка­зы­ва­ет ис­то­рию их воз­ни­кно­ве­ния. Она огра­ни­чена вви­ду отсутствия воз­мож­но­сти по­ка­зать мо­ди­фи­ка­цию каж­до­го из них под воз­дейс­тви­ем бо­лее слож­ных укла­дов, ко­то­рые ста­но­вят­ся сис­те­мо­об­ра­зу­ющим фак­то­ром эко­но­ми­ки. Воз­дейс­твие по­след­них мож­но по­ка­зать то­ль­ко по­сле их собс­твен­но­го объ­яс­не­ния. Пре­одо­ле­ние не­до­стат­ков про­сто­го ис­то­ри­зма пред­по­ла­га­ет по­каз мо­ди­фи­ка­ции пред­шес­тву­ющих от­но­ше­ний последу­ющи­ми (на схеме воздействия показаны стрелками). Сис­те­мная трак­тов­ка пред­по­ла­га­ет слож­ную иерар­хи­че­скую струк­ту­ру текс­та, ко­то­рую трудно ре­али­зо­вать и по­нять.

Зная об этой огра­ни­чен­но­сти про­сто­го ис­то­ри­че­ско­го объ­яс­не­ния и не­ре­аль­но­сти сис­те­мно­го (в стро­гом зна­че­нии сло­ва) текс­та, остановимся на по­зи­тив­ном из­ло­же­нии каж­до­го из укла­дов на основе дви­же­ния от про­сто­го к слож­но­му. Не­до­стат­ки та­ко­го текс­та вос­пол­ня­ют­ся в не­ко­то­рой ме­ре конкретным анализом экономических процессов во вто­ром курсе.      

Чувс­твен­но вос­при­ни­ма­емые яв­ле­ния эко­но­ми­ки на­зы­ва­ют фе­но­ме­на­ми, на­при­мер, де­ньги. Фе­но­ме­на­ми, по­рой, на­зы­ва­ют не­обык­но­вен­ные яв­ле­ния. Постигаемые умом яв­ле­ния на­зы­ва­ют но­уме­на­ми  это, обыч­но, за­ко­ны, тен­ден­ции, трен­ды, которые не


Яв­ле­ния

┌────┴───┐

фе­но­ме­ны но­уме­ны

┌───┴───┐

законы и т.д. фан­то­мы
су­ще­ству­ют в чис­том ви­де, а про­яв­ля­ют­ся по­средс­твом мно­гих иных кон­крет­ных яв­ле­ний. На­при­мер, нет че­ло­ве­ка во­об­ще, а есть кон­крет­ные лю­ди. Ана­ло­гич­но  за­ко­ны эко­но­ми­ки. По­рож­да­емые умом но­уме­ны (надуманное, призраки; фан­тазии, фе­ти­ши, «идей­ные уте­хи» и т.п.)  фан­то­мы (призраки) (или “фикции без фантазии” [79,Т.26,Ч.3,с.47]). Обыч­но это пре­де­ль­ные иде­али­за­ции ра­цио­на­ль­но­го по­зна­ния эко­но­ми­ки, на­при­мер, со­вер­шен­ная кон­ку­рен­ция, аб­со­лют­ная элас­тич­ность. К фан­то­мам эко­но­ми­ки мож­но от­не­сти и лож­ные идеи, за­блуж­де­ния, ил­лю­зии, мис­ти­че­ские, ре­ли­ги­оз­ные и т.п. ви­де­ния эко­но­ми­ки, ко­то­рые раз­ви­ва­ют ис­сле­до­ва­те­ли. Их на­зы­ва­ют так­же фик­ци­ями, ми­фа­ми и т.п. Тер­мин «фан­том» в та­ком смыс­ле ис­по­ль­зо­ва­ли в на­ча­ле ХХ ве­ка [131, с. 96].      Фе­но­ме­на­ль­ный ана­лиз сво­дит­ся к объ­яс­не­нию основ­ных ка­те­го­рий, ко­то­рые обыч­но лег­ко по­зна­ют­ся как эм­пи­ри­че­ские яв­ле­ния эко­но­ми­ки. Но­уме­на­ль­ный син­тез пред­по­ла­га­ет тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние за­ко­нов (тен­ден­ций, трен­дов) раз­ви­тия со­от­ветс­тву­ющих яв­ле­ний эко­но­мики. Фан­то­мные яв­ле­ния  про­бле­мы, ко­то­рые по­ка­зы­вают от­но­си­те­ль­ность по­зна­ния прак­ти­ки, оши­боч­ные её трак­тов­ки, про­ти­во­борс­тво мнений и т.п. По­след­ние  со­де­ржа­ние про­блем­но­го кур­са. Такой курс  ну­жен к каж­дой вер­сии учеб­ни­ка, но к дан­но­му кур­су он не со­став­лен.

На осно­ве ана­ли­за мик­ро­эко­но­ми­ки сле­ду­ет рас­крыть мак­ро­эко­но­ми­ку, ко­то­рая ха­рак­те­ри­зу­ет эко­но­ми­ку стра­ны в це­лом. За­тем сле­ду­ет объ­яс­нить эко­но­ми­ку ми­ра в целом  мегаэкономику.      

Экономическая система общества

Характеристика эле­мен­тов эко­но­ми­че­ско­го строя де­ла­ет воз­мож­ным бо­лее кон­крет­ный ана­лиз важ­ней­ших явлений эко­но­ми­ки на основе движения от общего к частному. В его осно­ве ле­жит рассмотрение развития от об­ще­го к част­но­му глав­ных эле­мен­тов эко­но­ми­ки. В предлагаемой читателю книге этот курс включает по­сле­до­ва­те­ль­ность узло­вых во­про­сов эко­но­ми­че­ской сис­те­мы об­щес­тва: при­мат про­из­водс­тва, дви­жу­щие си­лы эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, ве­ще­ствен­ные фак­то­ры, ма­те­ри­аль­ные от­но­ше­ния, за­ня­тость, пла­но­мер­ность, ме­не­джмент, пла­ни­ро­ва­ние, мик­ро­мар­кет и пострынок, фи­нан­сы, це­но­об­ра­зо­ва­ние, при­быль, до­хо­ды, оцен­ка труда.    


  

Актуальные проблемы экономики

Тре­тий раз­дел ФТЭ состоит в вы­бо­роч­ной, ис­сле­до­ва­те­льс­кой, про­блем­ной трак­то­вке глав­ных во­про­сов эко­но­ми­ки в со­от­ветс­тву­ющий мо­мент ее раз­ви­тия. Его не­об­хо­ди­мость опре­де­ля­ет­ся ди­дак­ти­че­ской сис­те­мой эко­но­ми­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния: по­ка­зать огра­ни­чен­ность пред­шес­тву­ющих трак­то­вок, оби­лие про­блем и на­прав­ле­ний их раз­ре­ше­ния. В та­ком слу­чае на­до в не­го вклю­чать об­зор кон­цеп­ций по изу­ча­емой про­бле­ме, раз­ли­чие иде­оло­гии, по­ли­ти­ки и прак­ти­ки и т.п. Ес­те­ствен­но, что все это  субъ­ек­тив­ные мне­ния ав­то­ров, обо­сно­ван­ность которых со­от­ветс­тву­ет их ин­тел­лек­ту­аль­ным спо­соб­но­стям.      

Проблемный курс  осно­ва элек­ти­вно­го (фа­ку­ль­та­ти­вно­го) изу­че­ния сту­ден­та­ми эко­но­ми­ки. Можно пред­ложить та­кое изучение всех эле­мен­тов эко­но­ми­ки. Усло­ви­ем успеш­но­сти это­го уров­ня обу­че­ния являются лич­ные ин­те­ре­сы пе­да­го­га как ис­сле­до­ва­те­ля и спо­соб­ность пред­ло­жить им ори­ги­на­ль­ные трак­тов­ки ак­ту­аль­ных про­блем эко­но­ми­ки. Од­но­вре­мен­но та­кие за­ня­тия про­дук­тив­ны при на­ли­чии опуб­ли­ко­ван­ных ра­бот по со­от­ветс­тву­ющим ас­пек­там эко­но­ми­ки. Име­ет­ся мно­го ра­бот, ко­то­рые мо­гут быть осно­вой та­ко­го изу­че­ния сту­ден­та­ми эко­но­ми­ки. За­труд­не­ния возникают в связи с отсутствием в учебных планах возможностей для этого, ма­ло­до­ступ­но­стью этих ра­бот, по­ско­ль­ку они опуб­ли­ко­ва­ны не как учеб­ные по­со­бия, и, кроме того, нет их до­ста­точ­но­го чис­ла в учеб­ных биб­лио­те­ках. Для каж­до­го про­блем­но­го кур­са ну­жен свой учеб­но-ме­то­ди­че­ский ком­плекс, в том чис­ле и учеб­ник. Ав­тор мо­жет пред­ло­жить ряд собс­твен­ных раз­ра­бо­ток для вы­бо­ра сту­ден­та­ми тем: философия, ин­тел­лек­ти­ка как ме­то­до­ло­гия ФТЭ, ма­те­ри­аль­ные про­из­во­ди­те­ль­ные си­лы об­щес­тва (или общая теория техники), общая теория денег, экс­пер­ти­за тру­да, со­ре­вно­ва­ние и кри­ти­ка как ме­тод ме­не­джмен­та и не­ко­то­рые дру­гие [см. 20-24]. Для сла­бо успевающих сту­ден­тов вмес­то про­блем­но­го курса пред­по­чти­те­ль­нее ор­га­ни­зо­вать по­втор­ный курс. По спец­кур­сам луч­ше не чи­тать лек­ций, а вес­ти их об­суж­де­ние на основе книг или, наоборот, огра­ни­чи­ть­ся то­ль­ко лек­ци­ями.

Дидактика экономики

Эко­но­ми­ка  на­ука о хозяйственной, эко­но­ми­че­ской прак­ти­ке, а фи­ло­со­фия да­ет ключ к ней  ме­то­до­ло­гию, гно­се­оло­гию как усло­вие тео­ре­ти­за­ции эко­но­ми­че­ской на­уки. Важ­на и пе­да­го­ги­ка для раз­ра­бо­тки кур­са и усвое­ния на его осно­ве эко­но­ми­че­ской прак­ти­ки.      

Эко­но­ми­сты, ча­ще все­го, иг­но­ри­ру­ют пе­да­го­ги­ку, в том чис­ле ди­дак­ти­ку. Они обу­ча­ют по­средс­твом ко­пи­ро­ва­ния сво­их учи­те­лей. В пред­шес­тву­ющий пе­ри­од это бы­ло до­пус­ти­мо, а сей­час ста­ло кам­нем пре­ткно­ве­ния эко­но­ми­че­ско­го все­обу­ча. Не­об­хо­ди­мы спе­ци­аль­ные ис­сле­до­ва­ния пе­да­го­ги­ки по­ли­тэ­ко­но­мии, ее ди­дак­тики.      

Пропедевтичность изучения экономики предполагает выделение, по крайней мере, трех уровней: для школьников (колледжей и т.п.), популярный (для всего населения) и, скажем, фундаментальный, для вузов. Главное же  все они должны учить не только экономике, но и мышлению.

Дли­те­ль­ные по­ис­ки ме­то­до­ло­ги­че­ских основ эко­но­ми­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния все­го лишь дважды при­ве­ли к встре­че с по­ня­ти­ем «тех­ни­ка мыш­ле­ния». О ней писали в одно время (но в разных условиях) А. Грамши в “Тюремных тетрадях” и Д.М. Кейнс. Пре­жде всего, эко­но­ми­че­ской на­уке пре­пятс­тву­ет гос­подс­тву­ющее как ме­тод умс­тво­ва­ния со­об­ра­же­ние вмес­то мыш­ле­ния. На этой осно­ве эко­но­ми­че­ская на­ука не ре­шит сто­ящие пе­ред ней про­бле­мы. Экономическая наука зависит от освоения техники мышления и, в свою очередь, может способствовать ее становлению. Для этого она должна развивать интеллект обучаемых  учить их мыслить. До­сти­же­ние дан­ной це­ли в про­цес­се эко­но­ми­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния пред­по­ла­га­ет наличие осо­бых учеб­ных по­собий.      


Шко­лы Цели

┌ способностей мыш­ле­ние
┌─┴ эру­ди­ции зна­ния
┌─┴── тру­да ин­струк­ции
В от­ли­чие от мо­но­гра­фий учеб­ные по­со­бия долж­ны ба­зи­ро­ва­ть­ся на ди­дак­ти­ке. Они долж­ны ори­ен­ти­ро­ва­ть­ся на стро­го опре­де­лен­ные це­ли обу­че­ния в со­от­ветс­твии с глав­ны­ми ти­па­ми школ.   Со­вре­мен­ные тен­ден­ции раз­ви­тия об­щес­тва, в том чис­ле ин­фор­ма­ти­за­ция, пред­по­ла­га­ют пе­ре­ход к шко­ле способностей, прежде всего ин­тел­лек­туальных,  раз­ви­тию ес­те­ствен­ного и ис­кус­ст­вен­ного ин­тел­лекта  спо­соб­ность философствовать, мыс­лить са­мо­сто­яте­ль­но. В со­от­ветс­твии с этим ФТЭ ори­ен­ти­ро­ва­на, глав­ным об­ра­зом, на раз­ви­тие ин­тел­лек­та, ес­те­ствен­ным следс­тви­ем че­го то­ль­ко и мо­жет быть ка­че­ствен­ный рост эко­но­ми­че­ской эру­ди­ции. Ди­дак­тизм текс­та про­яв­ля­ет­ся в его ком­по­зи­ци­он­но­сти и в при­ме­не­нии раз­лич­но­го ро­да схем. Учеб­ник  ги­пер­текст, в ко­то­ром в единс­тве ис­по­ль­зо­ва­ны вер­ба­ль­ные, гра­фи­че­ские и ма­те­ма­ти­че­ские спо­со­бы вы­ра­же­ния идей. Гра­фи­че­ские мо­де­ли слу­жат средс­твом де­тер­ми­на­ции вер­ба­ль­ного изложения. Каж­дая ка­те­го­рия текс­та бо­лее со­де­ржа­те­ль­но объ­яс­ня­ет­ся в при­клад­ных дис­цип­ли­нах. Не­до­стат­ки ги­пер­текс­тов вы­те­ка­ют из то­го, что ло­ги­ка и диа­лек­ти­ка не ста­ли нор­мой мыш­ле­ния эко­но­ми­стов. Все это от­ра­жа­ет ста­но­вле­ние ки­бер­не­ти­че­ско­го ме­то­да мыш­ления.      

Для раз­ви­тия мыш­ле­ния в текс­те не­об­хо­ди­мо ак­цен­ти­ро­вать ин­тел­лек­ту­аль­ные, пре­жде всего, ло­ги­че­ские и диа­лек­ти­че­ские, со­от­не­се­ния меж­ду сло­ва­ми, что лег­ко до­сти­га­ет­ся по­средс­твом мо­де­лей. Нуж­ны не про­сто схе­мы, как не­де­тер­ми­ни­ро­ван­ные гра­фи­че­ские об­ра­зы, а спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ные гра­фи­че­ские мо­де­ли. Вы­яв­ле­ние этой прак­ти­ки ото­бра­же­ния на­укой объ­ек­тов, обоб­ще­ние ее, спе­ци­аль­ная трак­тов­ка по­зво­ля­ют до­не­сти до обу­ча­емых смысл графиков, обеспечивающий ре­али­зацию прин­ципа пе­да­го­ги­ки  «учить мно­го­му не­мно­ги­ми сло­ва­ми». Ко­неч­но, это объ­ект не ФТЭ, а ин­тел­лек­ти­ки. Ис­хо­дя из этих об­сто­ятельств, данное по­со­бие вклю­ча­ет в се­бя мно­го гра­фи­ков, но зна­чи­те­ль­но ме­нь­ше то­го, что сле­до­ва­ло бы дать. К со­жа­ле­нию, тра­ди­ци­он­но об­ра­зо­ван­ные ав­то­ри­те­ты эко­но­ми­че­ских на­ук на­стро­ены про­тив схе­ма­ти­зма, не ви­дя в них средс­тва раз­ви­тия спо­соб­но­сти мыс­лить.      

Гра­фи­че­ские мо­де­ли труд­нее и для обу­ча­емых. Овла­дев гра­мот­но­стью в на­ча­ль­ной шко­ле, сту­дент спо­со­бен чи­тать обыч­ный текст, да­же не по­ни­мая его. Гра­фи­че­ское же вы­ра­же­ние идей тре­бу­ет спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки, ко­то­рой в школах по­ка не да­ют, а по­это­му та­кие текс­ты ока­зы­ва­ют­ся труд­ны­ми для сту­ден­тов. При­ме­не­ние гра­фи­ков пред­по­ла­га­ет опе­ре­жа­ющее объ­яс­не­ние их ро­ли для раз­ви­тия ин­тел­лек­та, их сис­те­ма­ти­ку (прил. 1).      


По­ня­тия  Тео­рии  Мыш­ле­ние

(Сло­ва) ╔═══════

╔════════╝

════════╝
От­ме­тим здесь не­об­хо­ди­мость раз­ли­чать три уров­ня по­зна­ния во­об­ще, в том чис­ле эко­но­ми­ки, или че­му эко­но­ми­сты долж­ны учить. Зна­ние слов  пер­вый, кон­це­пту­аль­ный уро­вень по­зна­ния эко­но­ми­ки. Его обес­пе­чи­ва­ют обыч­но с по­мо­щью сло­ва­рей, спра­воч­ни­ков, эн­ци­кло­пе­дий. Бо­лее раз­ви­тый уро­вень по­зна­ния воз­мо­жен при тео­ре­ти­че­ском объ­яс­не­нии эко­но­ми­ки с по­мо­щью опе­ре­жа­юще по­знан­ных по­ня­тий. В та­ком слу­чае ото­бра­жа­ют­ся вза­им­ные со­от­не­се­ния слов с по­мо­щью ин­тел­лек­ту­аль­ных при­емов (пра­вил мыш­ле­ния). Выс­шим уров­нем по­зна­ния объ­ек­тов мож­но счи­тать зна­ние пра­вил сис­те­мно­го мо­де­ли­ро­ва­ния объ­ек­тов с по­мо­щью слов, гра­фи­ков, ма­те­ма­ти­ки. То­ль­ко в та­ком слу­чае обу­ча­емый адек­ват­но пой­мет тео­ре­ти­че­ское умоз­ре­ние объ­ек­та и при­об­ре­тет спо­соб­ность са­мо­сто­яте­ль­но ана­ло­гич­но мыс­лить. Мыш­ле­нию не­об­хо­ди­мо учить до обу­че­ния эко­но­ми­ке. В то же вре­мя познание эко­но­ми­ки долж­но вне­сти опре­де­лен­ный вклад в раз­ви­тие ин­тел­лек­та обу­ча­емых   сегодня, пре­жде всего, обу­че­ние эко­но­ми­ке тре­бу­ет обу­че­ния мыш­ле­нию и мо­жет стать глав­ным фак­то­ром и средс­твом его осу­ще­ствле­ния. То­ль­ко в та­ком слу­чае мо­жет быть ре­али­зо­ван пе­да­го­ги­че­ский прин­цип «учить мно­го­му не­мно­ги­ми сло­вами».      

Обу­че­ние эко­но­ми­ке долж­но обес­пе­чи­вать не то­ль­ко раз­ви­тие эко­но­ми­че­ской эру­ди­ции и ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей. Оно, как и все оста­ль­ные учеб­ные дис­цип­ли­ны, при­зва­но обес­пе­чи­вать их социализацию  емкость и гибкость памяти, вос­пи­та­ние всех нуж­ных об­щес­тву пси­хи­че­ских черт лю­дей: усидчивости, вни­ма­те­ль­но­сти, гра­мот­но­сти или, в целом, приучать их к труду.   

В экономикс обилие аббревиатур. Они, естественно, основаны на английском языке. Нерационально их сохранение при переводе учебной литературы на русский язык, как и их использование в написанных отечественными авторами пособиях, по крайней мере, в учебных пособиях для начального изучения экономики при сокращенных объемах отводимого учебного времени. В связи с этим необходимо отрабатывать русские аббревиатуры для соответствующих экономических категорий.

Приводимые в тексте схемы не всегда адекватно объяснены. Иногда они даны в качестве проблем.

В 80 е го­ды ХХ века бы­ла пред­при­ня­та по­пыт­ка раз­ра­бо­тки учеб­но-ме­то­ди­че­ских ком­пле­ксов по всем дис­цип­ли­нам. При­ня­тое ре­ше­ние не бы­ло обес­пе­че­но ме­то­ди­че­ски и ор­га­ни­за­ци­он­но, а по­это­му бы­ло дис­кре­ди­ти­ро­ва­но. В то же вре­мя идея свое­вре­мен­на: осмыс­лить пе­ре­до­вой опыт обу­че­ния, обоб­щить до­сти­же­ния и сде­лать все это стан­дар­том обу­че­ния. По это­му на­прав­ле­нию идет фор­ми­ро­ва­ние со­вре­мен­ной шко­лы снизу доверху. Раз­ви­тие прак­ти­ки обу­че­ния во всем ми­ре по­ка­зы­ва­ет ак­ту­аль­ность тен­ден­ции по со­зда­нию ди­дак­ти­че­ских сис­тем в ка­че­стве основ ат­те­ста­ции и ак­кре­ди­та­ции ву­зов, со­по­став­ле­ния сер­ти­фи­ка­тов, дип­ло­мов спе­ци­али­стов с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем. Без это­го не мо­жет быть при­оста­но­вле­но па­де­ние уров­ня зна­ний эко­но­ми­ки. Изу­че­ние тех­но­ло­гии обу­че­ния пред­по­ла­га­ет вы­яв­ле­ние и сис­те­мную трак­то­вку всех эле­мен­тов ди­дак­ти­ки ФТЭ. На­зовем основные из них, ис­по­ль­зуемые пе­да­го­гами:

• учеб­ные по­со­бия, ру­ко­водс­тва и т.п.;      
  
• сло­варь эко­но­ми­че­ских ка­те­горий;      
  
• бу­маж­ные тес­ты для са­мо­про­верки;       
  
• ком­пь­ю­тер­ное тес­ти­ро­вание;      
  
• на­гляд­ные по­со­бия (опор­ные сиг­на­лы) сту­дентам;      
  
• за­дач­ни­ки, сбор­ни­ки, упраж­нения;      
  
• учеб­ные кол­лек­ции ре­аль­ных объ­ектов;      
  
• хрес­то­ма­тии, ан­то­ло­гии, пер­во­ис­точ­ники;      
  
• ис­то­рия эко­но­ми­че­ской мысли;      
  
• ис­то­рия на­род­но­го хо­зяйс­тва;       
  
• ме­то­ди­ка учеб­но­го те­ле­ви­де­ния и ком­плект на­гляд­ных
  

по­собий к не­му;      

• ком­пь­ю­тер­ные, ви­део- и ки­но­ма­те­ри­алы по курсу;      
  
• ре­ко­мен­да­те­ль­ные спис­ки ли­те­ра­ту­ры для са­мо­сто­яте­ль­но­го изу­че­ния обучаемых;      
  
• ме­то­ди­че­ские по­со­бия пе­да­го­гам, в том чис­ле для лек­ций; де­ло­вые игры;      
  
• на­гляд­ные по­со­бия для со­вмест­ных за­нятий.   
  

   Эвристические возможности устного объяснения

Учи­тель  организатор учеб­но­го про­цес­са. Он вы­пол­ня­ет свои функ­ции в ме­ру ста­но­вле­ния об­щес­твен­но­го по­ряд­ка в стра­не, ко­то­рый по­рож­да­ет мо­ти­вы обу­ча­емых к усерд­но­му за­ня­тию. Устное объ­яс­не­ние об­ла­да­ет осо­бой эв­ри­сти­че­ской си­лой при фор­ми­ро­ва­нии ми­ро­воз­зре­ния. В то же вре­мя зна­че­ние устно­го объ­яс­не­ния ис­то­ри­че­ски па­да­ет. Учи­тель дав­но пе­ре­стал быть единс­твен­ным ис­точ­ни­ком све­де­ний, и сей­час его информационная функ­ция близ­ка к ну­лю. Его собс­твен­ное объ­яс­не­ние все бо­ль­ше сво­дит­ся к кон­су­ль­ти­ро­ва­нию обу­ча­емых. Учи­тель все бо­лее пре­вра­ща­ет­ся в ме­не­дже­ра учеб­но­го про­цес­са, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на единс­тво раз­ви­тия ду­хо­внос­ти, эру­ди­ции и ин­тел­лекта.  Его главное назначение  приучать к интеллектуальному труду.