Формирование механизмов правого регулирования и охраны объектов авторского права в сети «интернет»

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Доклад на тему: «Основные методы защиты авторского права в сети Интернет», 41.2kb.
• Б 2 7 Авторское право, 7.56kb.
• Доклад на V международной конференции «Право и Интернет», 163.01kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Авторское и патентное право», 28.33kb.
• Измерения в экономике авторского права на основе сканирования трафика в сети интернет, 632.88kb.
• § Понятие и признаки объектов авторского права, 1099.27kb.
• Правила рассмотрения и регистрации авторских договоров на объекты авторского права,, 144.05kb.
• Опрос об авторском праве, 13.73kb.
• К определению сети Интернет, 79.37kb.
• Базовый план Число часов по плану, всего Втом числе, 45.76kb.

А. ВЛАСЕНКО,

юрист


ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»


На рубеже XIX и XX вв. впервые обозначились тенденции развития технологий быстрой передачи информации, что предопределяло техническую революцию начала двадцатого века. Законодательное регулирование вместе со сценарием развития общества в XX в., когда доставка необходимой информации до адресата составляет доли секунд, требует все больших усилий. Интернет, появившись в начале 80-х годов как самостоятельная сеть, стал не только прикладной системой, упростившей коммуникации между людьми, но, более того, основой формирования нового типа философии. Современные социологические учения рассматривают влияние компьютерных технологий на людей и их мироощущение, возводя современное общество в ранг общества информационного, сменяя тем самым индустриальный период развития постиндустриальным, в котором начинает проявляться зависимость человека от обмена не только необходимой в работе и быту информацией между людьми, странами и континентами, но и информационными базами. Это делает доступными в рекламных, просветительских, альтруистических, коммуникативных целях информационные базы, которые лет 40 назад были достоянием государственных библиотек нескольких стран. Главное преимущество Интернета – возможность мгновенной передачи информации в любую точку земного шара. В силу особой структуры Интернета не имеет значения место нахождения отправителя и получателя. Следовательно, может создаваться впечатление внеправового пространства в сети «Интернет». О необходимости правого развития в рамках собственной инфраструктуры пишет С.С. Алексеев: «Инфраструктура социального регулирования – это не просто подразделенность его на виды, звенья, а сложившиеся объективно обусловленное построение этой структуры, выраженное в устойчивой модели нормативно-организационной форм регулирования… она предстает главным образом в виде организационного базиса или скелета – особого построения устойчивой нормативно-организационных форм»¹. Интернету свойственно правовое регулирование.

Правовое регулирование в современном обществе – это условие правового порядка. Его функционирование обеспечивает эффективную работу органов, институтов и учреждений, обеспечивающих защиту и охрану закрепленных действующими нормами права прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов, в первую очередь создание необходимых условий для прогрессивного развития общества.

Для описания механизмов правового регулирования авторского права механизм правового регулирования является основой права. Специалисты дают разные определения правового регулирования. По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, понятие «механизм правового регулирования» определяется как способ функционирования и система средств воздействия, юридическая надстройка в системе права².

С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями³. С.С. Алексеев трактует правовое регулирование через правовое воздействие. Однако не всякое правовое воздействие входит в механизм правового регулирования. «Воздействие» по объему более широкое, чем «регулирование», отмечает М.Н. Марченко, оно включает в себя как регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей⁴. С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с механизмом правового регулирования правовое сознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс⁵. В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового регулирования, представляя его как систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства⁶. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений.

Итак, можно сделать обобщенный вывод о том, что сущность правового регулирования заключается в осуществлении государством посредством издания общеобязательных норм поведения.

«Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства, – считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм права» ⁷.

А.В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования – обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права⁸.

В структуре правового регулирования С.С. Алексеев выделяет методы и способы регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия:

1) метод децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и интересов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей частноправового характера;

2) метод централизованного, императивного регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками общественных отношений и используемый в публично-правовых отраслях. Способы правового регулирования – пути юридического воздействия, выраженные в юридических нормах и других элементах правовой системы. С.С. Алексеев выделяет следующие способы правового регулирования:

а) дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

б) запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

в) позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.) ⁹.

В.В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но в несколько иной последовательности: позитивное обязывание, дозволение, запрещение. Причем он уточняет, что метод – это совокупность юридических способов правового регулирования, а способы – это своего рода «строительный материал», «юридическое вещество», составляющее метод¹⁰.

Следовательно, процесс правового регулирования в каждом конкретном случае различен в зависимости от выполнения правовых обязанностей – добровольно или под принуждением.

Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его предмет или сфера правового регулирования. Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно могут поддаваться нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования входят различные группы общественных отношений:

1) отношения людей по обмену ценностями;

2) отношения по властному управлению обществом;

3) отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах.

Сфера правового регулирования не является неизменной и постоянной, она может расширяться за счет появления новых отношений (отношения в сфере экологии) или отказа от использования права в тех или иных областях общественных отношений. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда вытекают и особенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные, управленческие, организационные и другие отношения. В.В. Лазарев уточняет вопрос о сфере и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их правильное определение необходимо для того, чтобы исключить использование юридических инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что понятие механизма правового регулирования позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно воздействующем виде, что характеризует результативность правового регулирования; высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.

Отметим, что Интернет как сеть, предназначенная для обмена информацией, полностью подчиняется тем же инструментам правового регулирования, что и любая иная отрасль общественных отношения, но обладает присущими только ей свойствами и особенностями.

Рассмотренная позиция понимания механизма правового регулирования как совокупности правовых средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, по мнению В.М. Сырых, дискуссионная. Свои взгляды он обосновывает тем, что один из основных принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, явление во взаимосвязи, взаимодействии его частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффективно действуют компоненты, каковы их функции и насколько результативна работа механизма как единого, целостного образования. Изучение же строения механизма на уровне его частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верное представление о механизме правового регулирования и его способности выступать в этом качестве, следует рассматривать наиболее полно все его компоненты во взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования, подобно стадиям правового регулирования, подразделяется на механизм правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения¹¹.

Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования – правотворчестве, правой реализации и применении юридической ответственности – и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами.

Исходя из описания правового регулирования и структуры сети, которая децентрализована и публична, ибо в ином случае доставка пакетов информации определенному адресату становится невозможной, как и функционирование системы в целом, отметим следующие аспекты¹²:

- правовое регулирование авторского права в Интернете в форме воздействия невозможно из-за особенных свойств данной сети, подразумевающих свободное распространение объекта, защищенного авторским правом, как в сфере методов в силу децентрализованной системы построения Интернета, не способно регулироваться централизованно. Вместе с этим нельзя наложить запрет на свободное распространение того или иного объекта, следовательно, есть возможность более полно использовать границы дозволения. Например, печатная продукция широко представлена в сети, так как создать качественный запрет на копирование информации невозможно¹³. Однако можно эффективно регулировать интересы автора путем дозволения, с помощью ознакомления с печатной продукцией – журналами и газетами, лишь по прошествии срока от нескольких недель, до несколько месяцев после их выхода, в течение которых тираж издания будет распродан, а авторы получат гонорары. Наличие в свободном доступе статьи того или иного автора позволяет более эффективно рекламировать собственный труд, оставляя ссылку на материалы, помесщать в электронное резюме или портфолио на специализированном сайте. В соответствии же со ст. 1296 ГК РФ автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки; материал, содержавшийся в электронной подшивке, по требованию автора должен быть убран, тогда как в случае с материальным носителем, который продан потребителю, подобное нереализуемо.

Вместе с понятием правового регулирования Интернета стоит рассмотреть понятие авторства в контексте всемирной сети.

В XXI в. одним из самых спорных, с точки зрения правоведов, становится правовое регулирование защиты авторских прав. Автор – понятие обобщающее: автор книги, изобретения или научного труда. Довольно просто урегулировать отношения с вещью: ее можно объективно оценить. Результат авторского труда – совсем другое дело, тем более что интеллектуальную собственность, в отличие от материальной, легко скопировать или позаимствовать множеством законных способов. Однако одна из черт, которая отличает цивилизованную страну, – четкое соблюдение авторского права и выработанная законодательная политика в области взаимоотношений автора, правообладателя и пользователя.

Российское авторское право прошло долгий и трудный путь: от полного бесправия автора в XIX в. до становления правовой системы в годы советской власти, наконец, к российскому авторскому праву.

В начале 90-х годов, в эпоху бурного развития рыночных отношений, в России потребность в защите автора возросла как никогда. Теперь любое произведение имеет постоянную финансовую стоимость, которая варьировалась в соответствии с потребностями рынка.

С принятием в 1993 г. Закона об авторском праве и смежных правах (далее – Закон об авторском праве) на первые позиции в авторских правоотношениях выходит понятие авторского договора. Развитие рынка интеллектуальной собственности повлекло за собой широкое распространение авторских договоров. Выход российских авторов на международные рынки повлиял на развитие авторского договора на международном уровне, потребовав от законодателя создания принципиально нового нормативного правового акта, а от правоприменителя – выработки современной судебной практики в реализации собственных прав.

Гражданский кодекс РФ от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ч. 4)¹⁴, заменил собой девять законов, регламентировавших защиту авторского права в России, а именно:

- Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.;
Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1¹⁵;

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара»¹⁶;

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»¹⁷;

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-I «О правовой охране топологий интегральных микросхем»¹⁸;

- Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5251 «Об авторском праве и смежных правах»¹⁹.

Среди существенных изменений в области регулирования отношений авторов, правообладателей и пользователей, стоить отметить изменение договорной практики и сложность соблюдения новых требований законодательства, в частности связанных с новым «правом на неприкосновенность произведений»; переход на одноступенчатую систему регулирования после отмены девяти законов, которые регулировали интеллектуальную собственность.

Вместе с тем новшествами в регулировании защиты и охраны авторского права стало введение в российское авторское право понятия «лицензионный договор» (ст. 1235 ч. 4 ГК РФ) вместо авторского договора, предусмотренного в ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Если авторский договор разрешал использование произведения определенному лицу на установленных условиях, то в соответствии с лицензионным договором обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности предоставляет право использования такого результата. Следовательно, к числу важнейших нововведений следует отнести, в частности, распространение на сферу авторского права возможности заключения договора о полном отчуждении всех принадлежащих авторам исключительных прав, благодаря которому исключительные авторские права могут быть в полном объеме изъяты у автора в соответствии со ст. 1234 и 1285 ГК РФ.

Для обеспечения дополнительных гарантий автору предусматривается, что при нарушении условий о выплате вознаграждения за предоставление прав на использование произведения правообладатель вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков в соответствии со ст. 1237 ГК РФ, однако определение размера пока не определенно судебной практикой.

В четвертой части ГК РФ, как и в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах», продолжает игнорироваться использование авторами технических средств коммуникации, в частности Интернета. Однако в данном вопросе также наметился заметный прогресс. По-прежнему превалируют «музыкальные» права над правами прав авторов и издателей литературных, художественных, фотографических и иных видов произведений. Так, компенсационное вознаграждение за так называемое домашнее копирование в соответствии со ст. 1245 ГК РФ предполагается собирать только за использование фонограмм и аудиовизуальных произведений, несмотря на то, что в настоящее время все больше копируются выраженные в цифровой электронной форме аудиокниги, учебные материалы и другие объекты, содержащие литературные, научные, художественные, фотографические и иные «немузыкальные» произведения.

Согласно ст. 1263 ГК РФ, при публичном исполнении или сообщении в эфире аудиовизуального произведения, т.е. при его демонстрации в кинотеатрах или показе по телевидению, авторы музыкальных произведений обладают особым правом на получение дополнительного вознаграждения, которое будет собираться для них с кинотеатров и телекомпаний. Остальные авторы такого права не имеют. Тем не менее, несмотря на то, что в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности отсутствует определение Интернета (ст. 1225 ГК РФ), информация, размещенная в сети, является объектом гражданских прав, как и монитор, на котором она отображена²⁰. Информация, созданная творческим трудом авторов, согласно Гражданскому кодексу РФ, может быть литературным произведением, произведением изобразительного искусства, дизайна и фотографии, аудиовизуальным и другими видами произведений, охраняемых государством независимо от способа их выражения, достоинства и назначения (ст. 1259 ГК РФ). В отношении всех произведений действует презумпция авторства, которая по умолчанию устанавливает факт авторства того, чье имя указано на экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).

Интернет, как известно, является не только средством коммуникации и общения. Это – огромная база данных, хранилище гигантского объема информации, в том числе тех, которые охраняются авторским правом²¹. И, несмотря на их размещение в Интернете, на них продолжают действовать все нормы законодательства, касающиеся их охраны. По мнению И.М. Рассолова, «основной проблемой является защита прав индивида, а также общественного порядка… и защиты интересов потребителей»²². Интересы потребителей всегда равнозначны интересам авторов. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»²³ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Следовательно, продавец, будучи обладателем лицензии, передает потребителю товар в соответствии с договором (купля-продажа, поставка), становясь, таким образом, либо автором произведения, являющегося в данном случае товаром, либо лицензиатом этого произведения. При нарушении прав автора автоматически происходит нарушение условий договора купли-продажи или поставки копии(ий) произведения(ий). В соответствии со ст. 168 ГК РФ такая сделка может быть признана ничтожной (ст. 1245 ГК РФ). Таким образом, права потребителей равнозначны правам авторов. При несоблюдении прав авторов не соблюдаются и права потребителей.

Рассмотрим подробнее основные нарушения авторского права, которые могут совершаться с применением Интернета.

Нелицензионное создание копии произведения и ее продажа. Незаконная торговля объектами прав авторского права и интеллектуальной собственности – торговля контрафактной продукцией через так называемые Интернет-магазины. Посредством Интернета постоянно производится покупка и продажа различных материальных и нематериальных вещей. Что касается нематериальных носителей, то предоставление (посредством ссылки, пароля, логина) доступа к определенной информации либо расчеты производятся через сеть в эквивалентной американским долларам или евро безналичной форме через перевод денег при использовании карты международного банка. Сделка заключается в формулярной форме, предложенной фирмой-продавцом. Ссылки на применимое право в формулярном контракте нет. Срок исполнения контракта – немедленно по окончании зачисления денежных средств на счет продавца. Копии нематериальных носителей в силу своей природы могут копироваться бесконечное множество раз, тем самым упрощая процесс создания нелицензионной копии.

В случае продажи материальных вещей – фильмов, книг и иных объектов авторских или смежных прав – передача в пределах одной страны позволяет выписать чек, совершить денежный перевод, а товар можно получить по почте или с курьером. Если же Интернет-магазин находится в одной стране, а получатель – в другой, возникает правовая коллизия: отсутствует законодательная возможность предъявить претензии; в таком случае товар доставляется по почте.

Даже небольшое нарушение прав и обязательств любой из сторон способно породить множество непростых вопросов о подведомственности и подсудности спора, о применении коллизионных норм и собственно материального права, например: что считать местом совершения акта (или местом совершения деятельности), с каким законом может быть наиболее тесно связано данное правоотношение, кто должен выступать в качестве ответчика, правоохранительные органы какого государства должны содействовать принудительному исполнению судебного решения, если оно все-таки будет вынесено? Ясных ответов на все эти вопросы нет, хотя определенные подходы к их решению просматриваются.

Такая система не гарантирует отчисления авторам или правообладателям от продажи копий книг, аудиозаписей или фильмов, не говоря уже о соблюдения авторского права как такового. В соответствии с п. 3 ст. 12 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, подлежат уголовной ответственности по данному Кодексу. По мнению В.О. Калятина, государство может распространить свою юрисдикцию на иностранных граждан, если признает, что место нарушения прав истца (пострадавшего) произошло на его территории. Под местом нарушения в международной правоприменительной практике принято понимать место, где:

- было совершено действие, повлекшее за собой определенный ущерб;

- истцу был причинен ущерб.

Однако к Интернету эти локализации места нарушения малоприменимы. Поэтому признано, что наиболее эффективно применение законодательства страны, где находится сервер. Однако этот принцип не закреплен в российском праве, где действует территориальная подсудность, определяемая местонахождением потерпевшей стороны. Например, в ст. 247 АПК РФ определено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации.

Разновидностями нарушения авторского права в Интернете также являются нелицензионное создание копии и передача ее третьим лицам и перепродажа легально приобретенной копии.

Состав объектов авторского права, которые подвергаются хищениям:

1. Нелегальное распространение копий фильмов, музыки и телепередач в виде файлов в сети, посредством сетей. В отечественной правоприменительной практике предусмотрена возможность взыскания компенсационного вознаграждения за так называемое домашнее копирование; в соответствии со ст. 1245 ГК РФ оно относится к фонограммам и аудиовизуальным произведениям.

2. Программное обеспечение.

Стоит рассмотреть основные нарушения авторских прав в сфере обмена информацией в Интернете. Наиболее распространено в Интернете использование произведения на другом сайте без согласия автора.  Российским законодательством предусмотрено получение согласия автора или владельца используемого объекта авторского права на передачу информации, где данный объект полностью или частично используется. И если, например, в печатной продукции или на телевидении такая процедура вполне распространена, то в Интернете подобная практика не используется слишком широко. Для обращения в суд за защитой собственных прав, нарушенных использованием произведения на сайте без согласия автора, у последнего имеется универсальный способ фиксации доказательств нарушений в сети: в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате допускается досудебная фиксация доказательств, находящихся в Интернете. Нотариус проводит осмотр указанных заявителем страниц сайта и фиксирует возможное нарушение в протоколе²⁴.

Итак, несмотря на особую природу Интернета, способы и методы правового регулирования существуют. На межгосударственном уровне регулировать отношения авторов произведений в Интернете призваны: принятая в 1886 г. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений²⁵ и Женевская конвенция об авторском праве²⁶, принятая в 1952 г., которые содержат общие принципы и основы охраны авторских прав: международный режим охраны авторских прав в странах-участниках, положения о копирайте и связанных с ним формальностях. Россия является членом обеих конвенций, защищая тем самым права авторов – граждан зарубежных стран. Однако юридические вопросы, которые ставит сегодня Интернет, не ограничиваются противозаконным содержанием информации, вокруг чего часто возникает обсуждение регулирования Интернета.

Проблемы формирования механизмов правого регулирования и охраны объектов интеллектуальной собственности в Интернете встают особенно остро в дискуссиях о развитии правового регулирования сети. Существует три теории правового регулирования, имеющих положительные и отрицательные стороны: правовая форма регулирования, «внутрисетевая» и «альтернативная».

История законодательного регулирования сети началась в 1996 г., когда Институт «Открытое общество» выпустил первые рекомендации, изложенные в форме «Принципов политики открытого Интернета» (Open Internet Policy Principles). Основной целью данного документа было привлечение внимания влиятельных политических кругов мира к пожеланиям и требованиям пользователей Интернета при определении направлений своей внутригосударственной и межгосударственной политики в отношении Интернета. Другой целью «Принципов политики открытого интернета» можно считать создание универсальной «модели законодательной и властной структуры, которая могла бы применяться по всему земному шару представителями правительства, правовыми и негосударственными организациями, вынужденными принимать решения об использовании Интернета и соответствующих технологий»²⁷.

Основная идея «Принципов политики открытого Интернета» – принципы работы в сети Интернет должны согласовываться с законодательством той страны, которое решает задачу регулирования отношений участников сети, включая авторов и правообладателей. Однако п. I «Доступ к интернету» и п. IV «Права человека в интернете» противоречит п. III «Осуществление гражданского и уголовного права»: если в первом случае информация может распространяться свободно и регулироваться на основании международных договоров, анонимность пользователей сети должна являться их основным правом, а сеть – децентрализованным средством массовой информации, то в п. III сказано, что государство должно охранять уголовные и гражданские права в сети ²⁸. Возникает противоречие: пресекая противоправную деятельность участников сети, мы одновременно обязаны нарушить права анонимности и свободного распространения информации, на котором построена децентрализованная система Интернета.

Правотворчество предполагает компромисс между нормами и обычаями, сложившимися в Интернет-среде, и кодифированными нормами защиты и пользования информации, принятыми задолго до появления сети. Самым значительным вкладом в международную кодификацию Интернета стало принятие 20 декабря 1996 г. договора ВОИС об авторском праве на дипломатической конференции в Женеве. Были приняты Договоры ВОИС об авторском праве и об исполнениях и фоно­граммах. Оба договора вступили в силу 6 марта 2002 г. и 20 мая 2002 г. соответственно. Именно договор ВОИС является наиболее современным и отвечающим времени документом, который предлагает международное регулирование прав участников сети по обмену информацией.

Существующие в Интернете отношения (не только между конкретными пользователями, но и как общественное отношение в целом) могут успешно регулироваться посредством внутрисетевых правил, которые должно разработать и применить само Интернет-сообщество²⁹. Данное регулирование осуществляется путем принятия морально-этических и других аналогичных норм, которые с учетом специфики Интернета могли бы регламентировать поведение ее пользователей и носить универсальный всеобщий характер. Такие нормы принимаются в форме различных «правил пользования ресурсом», «правил поведения на форумах», «кодексов ЖЖ-этики» и других подобных актов. Более того, существует Международный союз Интернет-деятелей, «ЕЖЕ», – орган саморегулирования российского Интернета³⁰.

В.П. Талимончик отмечает, что существует два вида проблем самостоятельного правового регулирования, – связанные с:

1)   влиянием глобальных сетей на традиционные отрасли и институты;

2)   необходимостью правовой охраны новых технических объектов.

Как пишет Е.В. Михайленко, ни одна из отраслей права не содержит указания на то, что на отношения, возникающие в Интернете, нормы законодательства не распространяются. Фундаментальные принципы права здесь вполне применимы, хотя некоторые аспекты реализации права в Интернете носят специальный характер³¹. Поэтому общественные отношения, имеющие характер правоотношений, регулируемых отраслями права (например, заключение договора, размещение объекта авторского права), должны подчиняться требованиям данных отраслей; нормы Интернет-права здесь не регулируют непосредственно эти правоотношения, а опосредуют, преобразуют нормы других отраслей в соответствии с техническими особенностями Интернета (например, предусмотренное в п. 4 ч. 2 ст. 1519 ГК РФ использование наименования места происхождения товара в Интернете, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации).

Нельзя, однако, не признать, что подобные регуляторы поведения не только имеют позитивную направленность, подтверждающую саму возможность регулирования поведения в Интернете, но и позволяют разрешать некоторые спорные моменты без применения законов реального мира. Это не только правила поведения на определенном ресурсе, разрабатываемые и претворяющиеся в жизнь руководителями этих сайтов, нарушитель которых лишается доступа к ресурсу в будущем. Есть и более серьезные документы. Например, Российским открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров³² разработаны «Нормы пользования сетью»³³, где, в частности, говорится о том, что существуют общепринятые нормы работы в Интернете, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя не мешала работе других пользователей. В целом у подобного метода регулирования есть и положительные, и отрицательные стороны. В любом случае, принятие внутренних норм, заменяя отсутствующие правовые основы и дисциплинируя тем самым пользователей сети, достигает целей, которое преследует и законодательство в целом.

Третий, самый радикальный путь набирает сторонников год от года. В Германии, Франции и Швеции были образованы так называемые партии «пиратов» – общественные организации, выступающие за свободное распространение информации в сети, не признающие авторского права либо предлагающие альтернативные способы взаимодействия авторов и правообладателей, которые позволяли бы сделать свободной информацию, находящуюся в сети.

Они были созданы коммерсантами – владельцами пиринговых сетей, предназначенных для обмена файлами в Интернете, совместно с предпринимателями на незаконном рынке по производству и сбыту нелицензионного программного обеспечения, прежде всего продукции таких компаний-гигантов и монополистов, как Windows и Adobe.

За несколько лет популярность «партий» возросла. Например, в Швеции в июне 2007 г. партия «Piratpartiet» (партия пиратов) участвовала в выборах в парламент страны и набрала 0,63 % голосов³⁴. Помимо радикального характера этих объединений, их идеология, не отменяет авторского права, а их существование подтверждает основную проблему взаимодействия авторского права и Интернета, состоящую в поиске новых путей регулирования децентрализованной среды в сети, а развитие обмена информацией приведет к изменению общественных отношений, поддерживается многими российскими и зарубежными юристами и учеными. Так, В.А. Дозорцев отмечает: «Право собственности, равно как и традиционные исключительные права (авторское право, патентное право и т.п.), не может послужить правовой основой для регулирования отношений по информации»³⁵. Предлагается разделить охрану прав на продукты интеллектуального труда и оплату его авторов. С.П. Капица считает главной проблемой не охрану, а оплату труда авторов, так как объект интеллектуальной собственности создается для всеобщего распространения.

Данное мнение в некоторых аспектах подтверждает В.О. Калятин, отмечая, что пользователь сам зачастую не догадывается о нарушении права третьих лиц при работе в сети³⁶. Поэтому традиционная система защиты авторов в децентрализованном пространстве не может эффективно работать.

Интернет обладает рядом специфических признаков: децентрализованностью, доступностью, простотой размещения и получения информации для всеобщего пользования. Поэтому в качестве методов правового регулирования следует выделить дозволение, позитивное обязывание и метод децентрализованного обязывания.

Понятие механизмов правого регулирования и охраны Интернета включает в себя комплекс юрисдикционных и неюрисдикционных методов и теорий регулирования общественных отношений, связанных с использованием, обменом информацией и совершением сделок в Интернете. Представляется, что к данным необходимо отнести и те отношения, которые только предполагают придание объекту прав указанной специфики. Таким образом, данные отношения можно определить как отношения по поводу объекта, выраженного в электронной (машиночитаемой) форме и размещенного или подлежащего размещению таким образом, чтобы представители публики могли иметь доступ к нему из любого места и в любое время по их выбору.

Отрасль российского права, касающаяся регулирования отношений в Интернете, находится в стадии формирования. Однако законодательная база в части авторского права и смежных прав предусматривает охрану интересов физических и юридических лиц в сети «Интернет». Существуют различные механизмы правового регулированию интернета: «правовой», включающий в себя юрисдикционные методы; «внутрисетевой», базирующийся на методах самозащиты права; так называемый альтернативный, включающий в себя теоретическую базу по дальнейшему совершенствованию механизмов правового регулирования сети «Интернет». Внутрисетевой механизм, основанный на добровольном принятии правовых норм, дает возможность регулировать отношения, которые не регламентируются законом. Данный подход дает положительные результаты и регламентирует отношения, связанные с использованием сети, упреждая случаи нарушения прав с ее использованием. «Альтернативный» путь – попытка выработать новые подходы к более простой и эффективной охране прав авторов, правообладателей и пользователей объектов авторского права в сети.