Чи бгуэп приграничное сотрудничество восточных регионов России в концепциях интеграции со странами сва

Вид материала

Документы

Содержание Ресурс соразвития приграничных стран Ресурс сравнительных преимуществ в обеспеченности Ресурс приграничного сотрудничества, заложенный в преимуществах пространственного размещения региона вблизи от зарубежного партн

Подобный материал:

• Ри Владимир Ларин, ссылаясь на мнение работников мид и Президента, сотрудничество, 41.6kb.
• Российско-казахстанское приграничное сотрудничество (Конец XX начало XXI вв.), 499.96kb.
• «Сотрудничество Архаринского района со странами атр», 286.53kb.
• Учебно-методическое пособие «Практические аспекты международного сотрудничества в сфере, 915.13kb.
• Международное сотрудничество, 169.26kb.
• V. Приграничное сотрудничество субъектов Российской Федерации, 249.36kb.
• Я развития военно-технического сотрудничества России со странами Латинской Америки, 615.58kb.
• Заседание Комитета тпп РФ по содействию внешнеэкономической деятельности, 37.75kb.
• Новости Между странами СНГ необходима координация торговой политики в отношении третьих, 20.21kb.
• Рабочая программа История России. Раздел I. Возникновение и развитие Древнерусского, 94.87kb.

Грибова С.Н.

ЧИ БГУЭП

Приграничное сотрудничество восточных регионов

России в концепциях интеграции со странами СВА


Внешнеэкономические концепции развития восточных регионов исходят из общего положения об интеграции России в экономическое пространство СВА. У российского правительства и администраций восточных регионов страны пока нет целостной стратегии включения страны в целом и ее сибирских и дальневосточных регионов в процессы северо-азиатской интеграции.

В кругах специалистов высказываются разные точки зрения на пути и методы вхождения России в экономическое пространство СВА. Российский исследователь В. Михеев выделил семь теоретических моделей интеграции восточных районов в азиатский регион, которые упрощенно можно охарактеризовать как научно-высокотехнологичную, сырьевую, индустриальную (связанную с выносом Японией и Южной Кореей ряда отраслей машиностроения за национальные пределы), миграционную, «зональную» (связанную с приоритетным развитием специальных экономических зон), многостороннюю (через участие в реализации многосторонних интеграционных проектов типа Программы развития бассейна реки Туманган), рекреационную (по мнению В. Михеева, наилучшую для региона).¹

Другие ученые предлагают в качестве перспективы включения экономического комплекса Дальнего Востока в систему экономических связей СВА экспортную переориентацию машиностроительного комплекса региона, в первую очередь, оборонных предприятий с военной продукцией и продукцией «двойного назначения». Учитывается, то обстоятельство, что соседние государства испытывают потребность в продукции военно-технического назначения российского производства.²

Выдвигается новая идея интеграции в экономическое пространство СВА³. Суть ее сводится к возможности на первых порах создать «специальную таможенную территорию», которая предоставит дальневосточной экономике больше стратегической, тарифной и монетарной автономии. А в ходе переговоров о присоединении России к ВТО оговорить статус «специальной таможенной территории» для нашего Дальнего Востока, в принципе предусмотренный уставом ВТО. При этом автор ссылается на пример Гонконга, который политически является частью КНР, экономически представлен особой территорией и в таком качестве - членом ВТО. Автор добавляет, что ситуация, в которой особый административный район КНР Сянган имеет статус «специальной таможенной территории» в рамках ВТО может иметь аналогию, по мнению южнокорейских экспертов, для Северной Кореи после ее объединения с Южной. По существу, речь идет о формировании на Дальнем Востоке России таких особых условий хозяйствования, которые позволили бы этому региону эффективно адаптироваться к интеграционным процессам в СВА.

Ущербность такой модели интеграции, на наш взгляд состоит в том, что не учитываются различие фаз состояний экономики и общества. Присоединение Гонконга как высокоорганизованной рыночной экономики осуществлялось в условиях экономического роста и повышения влияния китайской экономики в мирохозяйственной системе. Иное дело состояние экономики России, когда она только вышла из стадии стагнации, и едва преодолев центробежные силы, направляет старания на государственное строительство. Россия и Китай в этом смысле находятся на разных фазах экономического цикла и состояния политической системы. Мировой финансовый кризис, вероятно, тоже внесет свои корректировки в экономические процессы этих двух стран.

Выстраиваются модели интеграции, по которым «совместное использование факторов производства требует образования в перспективе согласованного и коррелируемого, если не единого, правового поля, обеспечивающего свободное передвижение в регионе товаров, финансовых потоков, рабочей силы, научных разработок и защищающего интересы предпринимателей и трудящихся»⁴. Создание таких институтов как Банк Развития СВА, региональный совет по управлению трудовыми ресурсами региона, Международный Совет по развитию транспорта и природных ресурсов СВА, Совет СВА по субрегиональной научно-технической политике указывает, что «впоследствии эти институты могли бы стать основой для формирования единого интеграционного объединения в Северо-Восточной Азии - своего рода Восточно-Азиатского Союза (ВАС)»⁵. Возможно интеграционные процессы СВА пойдут по такому сценарию, но сегодня это только очень смелые предположения.

Институт экономических исследований ДВО РАН в лице его директора, акад. П.А. Минакира выдвигают концепцию встраивания России в «большую тройку» СВА. Российская Федерация должна стать «участником процесса формирования зоны свободной торговли и последующих этапов экономической интеграции в Восточной Азии. Это означает:

1) включение Дальнего Востока (южной зоны) в «общий рынок» СВА, то есть формирование особого экономического режима в этом регионе.

2) выделение южной зоны Дальнего Востока как самостоятельного региона – федерального округа.

Интересные и плодотворные концептуальные идеи, сопрягающие транспортные и энергетические мегапроекты с перспективами восточных регионов. Речь идет о создании географической дуги, опирающейся на мощные промышленно-логистические и сервисные узлы: Благовещенск, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Уссурийск, Владивосток, Находка. Эта естественная географическая ось может быть тем фильтром на пути транспортных и энергетических потоков в страны СВА, который бы преобразовывал экспорт в продукцию и услуги более высокой степени переработки. Создание добавленной стоимости сможет приносить доход регионам и корпорациям, создавать условия экономического развития приграничья Востока страны. Институционально-правовыми основами развития узловых пунктов мог бы стать статус свободных экономических зон⁶. Доклады на пленарном заседании > Доклад Минакирa П.А.

К началу 2001 г. сложилась принципиально новая экономическая и политическая ситуация. Прекратился затяжной спад производства, начала формироваться новая стратегия геополитического развития России, в которой существенную роль стали играть интересы страны в Северо-Восточной Азии с учетом обеспечения безопасности Российской Федерации. Поставлены новые задачи: закрепление населения в регионе, снятия инфраструктурных ограничений развития экономики на региональном уровне⁷, реализация ряда мегапроектов⁸.

Эти концепции, на наш взгляд, должны быть дополнены положением о приграничном сотрудничестве как одном из направлений такой интеграции, осуществляемой на уровне территориальных сообществ и властей сопредельных стран. Потенциал приграничного сотрудничества заложен в наличии следующих ресурсов: ресурса соразвития; ресурса сравнительных преимуществ в обеспеченности факторами производства; ресурса пространственных преимуществ (рис. 1).



Рис. 1 Потенциал приграничного сотрудничества восточных регионов России


Ресурс соразвития приграничных стран представляет возможности совместного развития, кооперации и складывается из следующих составных элементов:

1. Потенциала сотрудничества на межправительственном уровне, который воплощается в стратегическом партнерстве России и Китая, провозглашенном в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Статья 6 Договора гласит: «Договаривающиеся Стороны, с удовлетворением отмечая отсутствие взаимных территориальных претензий, преисполнены решимости превратить границу между ними в границу вечного мира и дружбы, передаваемой из поколения в поколение, и прилагают для этого активные усилия» ⁹.

2. Ресурс соразвития на региональном уровне. Данный ресурс реализуется в ходе практики приграничного сотрудничества восточных регионов страны и китайских провинций. Анализ современного состояния этого сотрудничества позволил выявить основные проблемы и магистральные направления дальнейшего развития этих приграничных экономических отношений. Потенциал соразвития регионального уровня раскрывается в ходе совместных обсуждений на экономических форумах (Байкальский экономический форум, Хабаровский экономический форум), конференциях приграничного сотрудничества проводимых ежегодно в г. Чита, в работе Координационного Совета по приграничному сотрудничеству, Рабочих групп. Большие возможности заложены в программном проектировании Межрегиональной ассоциации Дальнего Востока и Забайкалья, Межрегиональной ассоциации Сибирское соглашение, целевых программах.

3. Ресурс соразвития на корпоративном уровне. Представляет формирование локальных трансграничных структур, имеющих интернационализированный воспроизводственный цикл.,Согласно акад. Э.Г.Кочетову, интернационализированный воспроизводственный цикл это «процесс расширенного товарного воспроизводства, атрибуты которого имеют специфическую особенность, связанную с тем, что звеньями глобального воспроизводственного процесса (цикла) выступают национальные и наднациональные хозяйствующие субъекты» В результате «формируется единое интернационализированное воспроизводственное ядро. Оно имеет свою особую структуру, свои самостоятельные составные части: интернационализированная часть производства, интернационализированная часть сферы обращения. В сумме интернационализированные части той и другой сфер и составляют интернационализированное ядро воспроизводства. И хотя как в той, так и в другой сферах остаются неинтернационализированные части, и довольно значительные, однако они выступают в роли задела для включения в процесс интернационализации»¹⁰. Организационно ИВЯ могут выступать в форме кластеров, ТНК, сетевых систем, технологических «долин», индустриальных рай­онов, техногенных зон, научных парков, интернационализированных бизнес-цепочек, «технотрасс» и пр. Выбор форм определяется экономическими параметрами развития регионов по обе стороны границ, общенациональными условиями, состоянием фазы воспроизводства мирового хозяйства.

Ресурс сравнительных преимуществ в обеспеченности факторами производства, заложен в положениях теории Хекшера-Олина и реализуется в эффекте комплементарности экономик сопредельных регионов. Рабочая сила, инвестиции – китайская сторона, природные ресурсы – российская сторона.

Ресурс приграничного сотрудничества, заложенный в преимуществах пространственного размещения региона вблизи от зарубежного партнера, определяется условиями открытости границ, их контактной функцией, возможностями сотрудничества между территориальными сообществами и властями. Контактность восточных границ страны определяется наличием: приграничной инфраструктуры, правового обеспечения (пусть и имеющего определенные недостатки и далекого от совершенства), неантагонистической гуманитарной среды (преодоление языкового барьера, знакомство и принятие иной культуры, образа жизни, менталитета и пр.), взаимного доверия экономических агентов по обе стороны границы. Для российских экономических агентов приграничных регионов сотрудничество с китайскими партнерами значительно снижает транспортные издержки, расширяет номенклатурный ряд товаров, позволяет выбрать приемлемый вариант соотношения «цена-качество», обеспечивает недорогой сервис, гибкость рынка, простоту расчетов. Эти условия обеспечивают интенсивное развитие приграничной торговли и ее продвижения от элементарных форм - приграничных рынков с натуральным обменом к цивилизованным формам – трансграничным торгово-логистическим паркам. Торгово-логистические парки представляют локальные структуры в виде оптово-распределительных площадок с полным набором логистических функций, наличием больших складских мощностей, с оказанием услуг по организации перегрузок и мультимодальных перевозок. На территории парка концентрированно расположены различные виды объектов логистической инфраструктуры и логистические компании для комплексного оказания логистических услуг в масштабах отдельного региона. Торгово-логистические парки трансформируют приграничную торговлю, расширяя ее функции до посредника продвижения товара вглубь национальной территории, интегрируя информационные, транспортные и товарные потоки в едином оперировании, в едином инфраструктурном формате.

Потенциал приграничного сотрудничества может быть реализован с помощью инструментов стратегического планирования.