Реферат по дисциплине: «Политология» на тему «\"Замороженные\" конфликты»

Вид материала

Реферат

Содержание Отдохнуть от конфликтов можно разве что оказавшись, подобно Робинзону Крузо, на необитаемом острове, но и то лишь до Пятницы. Возникновение «замороженных» конфликтов Косовский прецедент Северная Ирландия Перспективы урегулирования Список использованной литературы

Подобный материал:

• Реферат по дисциплине «Глобальные конфликты нового и новейшего времени» на тему, 16.46kb.
• Реферат по дисциплине «Политология» на тему «Демократия в России: за и против», 258.84kb.
• Реферат по предмету Политология на тему: «Политическое лидерство», 5.79kb.
• Реферат по дисциплине: «Охрана природной среды и экологический мониторинг» на тему:, 63.23kb.
• Реферат на тему "Биосфера и экология", 267.72kb.
• Реферат на тему "Большой взрыв", 203.78kb.
• Реферат по предмету: политология на тему: Политические идеологии, 146.76kb.
• Курсовая работа на тему: "Конфликты и методы из разрешения", 174.14kb.
• Реферат на тему "Вселенная, жизнь, разум", 263.67kb.
• Реферат по дисциплине: на тему, 5.55kb.

Лингвистический лицей

№ 1555 при МГЛУ

Реферат по дисциплине: «Политология»

на тему «”Замороженные” конфликты»

Выполнил ученик 9 «В» класса

Раевский Никита


г. Москва,

2008 г.


Содержание

Введение....................................................................................	1
Возникновение «замороженных» конфликтов
Косовский прецедент .................................................................
«Замороженные» конфликты - на территории СНГ ............................................................. - в других регионах ...............................................................
Перспективы и направления урегулирования «замороженных» конфликтов ....................................................
Заключение ................................................................................
Список использованной литературы .........................................

Введение

Отдохнуть от конфликтов можно разве что оказавшись, подобно Робинзону Крузо, на необитаемом острове, но и то лишь до Пятницы. Д.М.Фельдман

Роль конфликтов в жизни как отдельных людей, так и целых обществ настолько велика, что в последнее время политологами создана целая наука – конфликтология. Дано много определений конфликта. Вот одно из них: «Конфликт – это резкое обострение противоречий между двумя и более участниками в решении проблемы, имеющей личную значимость для каждой из конфликтующих сторон». А «замороженный» конфликт есть приостановка (прекращение) военного противоборства между вовлеченными в конфликт сторонами.

При рассмотрении проблемы «замороженных» конфликтов перед политиками стоит по истине шекспировский вопрос: быть или не быть? Признавать самопровозглашенные республики или нет? Какой принцип международного права перевешивает: территориальная целостность государств или право наций на самоопределение?

Все эти вопросы весьма актуальны для Российской Федерации. Ведь рядом с нашим государством лежит огромная территория, которая на долгие годы способна стать очагом этнических, межгосударственных и религиозных конфликтов – страны Кавказа и, Средней Азии Казахстан, а также Турция, Иран и Афганистан. З.Бжезинский называет это пространство «Евразийскими Балканами». Как и Балканы, эти страны отличаются этнической пестротой и в прошлом входили в состав великих империй. Принципиальное отличие, однако, в том, что едва ли не каждая из этих стран некогда успела побывать метрополией и мировой державой. Арабский халифат, Османская империя, Тюркютский каганат, государство Сасанидов, империя Великих Монголов, Бактрия, держава Ахемеменидов, Хеттское царство, Ассирия, Вавилон и Урарту. У многих из населяющих эти страны народов – более четырех тысяч лет письменной истории и, увы, очень старые счеты. Как ни странно, до известной степени это способствует стабильности, ибо каждый здесь знает, сколь опасно предъявлять права, даже обоснованные, на территорию соседа, ибо тот может предъявить не менее серьезные встречные претензии.

Рассмотрим наиболее яркие примеры «замороженных конфликтов» современной истории и подумаем, что может способствовать их урегулированию и устанволению прочного мира между народами.


Возникновение «замороженных» конфликтов


В основе возникновения «замороженных» конфликтов лежит сепаратизм – стремление определенного этноса (обычно – национального меньшинства) к обособлению; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.

Современный сепаратизм как политическая программа основывается на ложно трактуемом принципе самоопределения, согласно которому-де каждая этническая общность должна иметь собственную государственно оформленную территорию. Но такой смысл не заключен ни в правовой теории, ни в национальных законодательствах, ни в международно-правовых документах. Последние трактуют право народов на самоопределение как право территориальных сообществ (а не этнических групп!) формировать систему управления не в ущерб остальному населению. Сепаратизм же – это разрушение существующей системы с целью оформления государственности для отдельной этнокультурной общности. При этом, в отличие от национально-освободительного движения, сепаратизм выражает интересы лишь некоторых кругов местной элиты.

Следует учитывать, что в настоящее время на Земле проживает более 3 тысяч народов-этносов, из которых лишь 300 имеют свои государственные образования и автономии.
В различных регионах мира существует порядка 200 непризнанных образований либо заявивших о своих претензиях на самостоятельность, либо вынашивающих такие намерения. На этом фоне становится ясным деструктивный характер сепаратизма.

Косовский прецедент


«Косовская головоломка» – один из наиболее ярких паримеров «замороженного» конфликта. На первый взгляд, она разрешилась, когда 17 февраля 2008 г. Косовский край в одностороннем порядке провозгласил независимость. Однако, по мнению специалистов, это может стать «началом конца» нынешней Европы.

Поспешность косовских лидеров с провозглашением независимости вполне объяснима – 1 марта с.г. председательство
в Совете Безопасности ООН переходило к России. А ведь именно эта организация определяла параметры косовского урегулирования, поскольку с 1999 года Косово находилось под ее протекторатом.
В Европе независимости Косово открыто противились лишь Сербия, Россия, Кипр, Испания и Словакия. Белград назвал ситуацию вокруг Косово «насильственным и односторонним расчленением сербской территории». Москва заявила, что «с точки зрения международного права, фактически одностороннее признание независимости Косово является нелегитимным актом, ибо оно глубоко противоречит положениям резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, Хельсинскому заключительному акту и договоренностям Контактной группы по Косово». Россия настаивала на продолжении переговоров между Приштиной и Белградом, считала неприемлемым определение статуса края без учета позиции Сербии. Глава российского внешнеполитического ведомства С.В.Лавров заявил, что одностороннее провозглашение независимости Косово дает «великолепный аргумент другим сепаратистам, в том числе близ границ России, и приведет к подрыву международного права». И действительно, предсказать, как поведут себя теперь сепаратистски настроенные народы, не представляется возможным.

Между тем представители США и ряда стран ЕС подчеркивали, что «случай Косово уникальный, потому что резолюция 1244 СБ ООН и план Ахтисаари оговаривают конечный статус этого края». В частности, представитель Госдепартамента США Ш.Маккормак подчеркнул, что «вопрос по Косово – это особый случай, который ни в коей мере не устанавливает прецедента».

Между тем, 15 февраля с.г. большая часть Совета Безопасности ООН так и не высказалась внятно в поддержку независимости Косово, выразив озабоченность в связи с возможными последствиями одностороннего провозглашения независимости края. На закрытых консультациях СБ ООН однозначно независимость Косово поддержали лишь пять государств из пятнадцати. Несмотря на это, механизм международного признания Косово был запущен, Совбез ООН фактически дискредитировал себя как орган, призванный разрешать международные кризисы, а в истории «замороженных» конфликтов началась новая глава.

«Замороженные» конфликты

на территории СНГ


На территории СНГ существует целый ряд «замороженных» конфликтов. Когда стал распадаться Советский Союз, не было почти никакого согласия или ясности в вопросе о том, что должно было заменить старую систему. В этих условиях начался рост напряженности между этническими группами, которым раньше удавалось жить бок о бок в относительной гармонии. В Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии вспыхнули этнические конфликты. Коренное население полагало, что их национальная идентичность и стиль жизни находятся под угрозой. Другими факторами были борьба за жизненно важные ресурсы и политическую власть, влияние внешних сил и изменения геополитической ситуации.

Нагорный Карабах являлся яблоком раздора в течение всего советского периода. Армяне и в Карабахе, и в самой Армении так полностью и не приняли его включение в состав Азербайджанской Советской Социалистической Республики в качестве Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) в 1924 году, так как более 90% его населения были армянами. В 1988 году, воспользовавшись возросшей свободой слова, местный выборный орган потребовал разрешить НКАО выйти из состава Азербайджанской ССР и присоединиться к Армянской Советской Социалистической Республике. Азербайджан отверг это требование, и напряженность стала быстро расти. Попытки Москвы сохранить мир только ухудшили ситуацию, так как обе стороны считали, что Москва была против них. К моменту, когда Советский Союз официально прекратил свое существование в конце 1991 года, конфликт между Азербайджаном и Нагорным Карабахом (который молчаливо поддерживала Армения) вылился в полномасштабный конфликт.

Несмотря на то что Азербайджан имел подавляющее военное превосходство, он вышел из конфликта проигравшим. К моменту подписания соглашения о прекращении огня в мае 1994 года Азербайджан потерял не только Нагорный Карабах, но и большую часть прилегающих районов, которые сейчас контролируются Нагорным Карабахом в качестве буферной зоны и гарантированного доступа к территории Армении. По оценкам, в этой войне было убито от 25.000 до 30.000 человек, по меньшей мере 600.000 азербайджанцев были вынуждены покинуть эти районы и стать беженцами.

Усилия по разрешению конфликта координируются Минской группой, в которой сопредседательствуют Франция, Россия и США. Президенты Армении и Азербайджана регулярно встречаются для переговоров по этому вопросу, но де-факто независимая Нагорно-Карабахская республика официально в них не участвует, так как Азербайджан отказывается вести переговоры с государством, которого не признает.

В этом вопросе существуют два камня преткновения. Первым является окончательный статус Нагорного Карабаха. Азербайджан настаивает на том, что готов предложить Нагорному Карабаху широкую автономию, но Нагорный Карабах отказывается решать проблему без признания полной независимости или объединения с Арменией. Второй проблемой является возвращение беженцев. Так как пока по большинству вариантов мирного плана получается, что Азербайджан восстановит контроль над оккупированными территориями вокруг республики, Нагорный Карабах не хочет допускать возвращения беженцев в саму республику. Одно время президенты Армении и Азербайджана были близки к соглашению, но прорыва в переговорах так и не было достигнуто.

В Абхазии причиной конфликта являлись прежде всего противоречия в отношении статуса Абхазии в рамках Грузии. Абхазия была автономной республикой в составе Грузинской Советской Социалистической Республики, но, когда Грузия добилась независимости и к власти пришел радикальный националистический режим Звиада Гамсахурдиа, Абхазия начала жаловаться на то, что Тбилиси посягает на ее автономию. Абхазы ссылались на Конституцию 1925 года, которая, как они утверждали, давала им с Грузией равные права, и таким образом требовали равного с Грузией статуса в рамках свободной конфедерации. Грузинская сторона отвергла эти требования и в 1992 году грузинские войска вошли в Абхазию. Абхазские бойцы при содействии национальных движений Северного Кавказа и молчаливой поддержке России оказали им ожесточенное сопротивление. К концу 1993 года, когда в регионе были размещены российские войска для контроля над соблюдением прекращения огня, большая часть грузинского населения Абхазии была вынуждена бежать. Точное количество беженцев неизвестно, но, как считается, их было более 200 000 человек.

Российские войска под эгидой Миротворческих сил Содружества Независимых Государств (СНГ) продолжают патрулировать линию прекращения огня. Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООНГ) осуществляет мониторинг приграничной зоны. Однако с тех пор прогресс по ключевым вопросам был незначителен, в частности в отношении возвращения грузин в Абхазию и того, кто будет гарантировать им безопасность. Окончательный статус Абхазии также остается противоречивым, так как она продолжает настаивать на своей независимости от Грузии. Абхазская земля по-прежнему покрыта минами, которые ежегодно приводят к большим жертвам.

Южная Осетия долгое время вынашивала мысль о выходе из Грузинской Советской Социалистической Республики и об объединении с Северной Осетией в рамках РСФСР и начала открыто требовать этого в 1990 году. В ответ грузинский президент Звиад Гамсахурдиа отменил автономию Южной Осетии. Когда Южная Осетия не согласилась с этим решением и начала инициировать шаги по объединению с Северной Осетией, последовало вторжение грузинских войск, что привело к боевым действиям, в результате которых было убито более 2000 человек и тысячи людей пострадали. При посредничестве российского президента Бориса Ельцина в 1992 году было объявлено о прекращении огня, за соблюдением которого следят Смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ), состоящие из российских, грузинских и южноосетинских воинских подразделений. В последние годы часть жителей вернулись в свои дома, но, по оценкам, около 50.000 человек все еще остаются беженцами в результате этого конфликта. В Южной Осетии внимательно следят за ситуацией в Абхазии и вряд ли будут согласны на урегулирование на менее выгодных условиях, что означает, что на практике разрешение этих двух конфликтов будет тесно взаимосвязано.

Двумя другими районами Грузии, где в последнее время ситуация в области безопасности особенно напряженная, являются Панкисское ущелье и Джавахетия. Панкисское ущелье представляет собой отдаленный район на северо-востоке Грузии, на границе с Чечней. Оно является домом для этнической группы, называемой кистинцами, которые являются близкими родственниками чеченцев. После очередного начала боевых действий в Чечне в 1999 году в этом районе от войны спасалось значительное количество беженцев. Однако Панкисское ущелье стало также базой для чеченских и исламских боевиков, откуда они длительное время продолжали вести войну против России. Хотя долгое время Грузия отрицала существование этой проблемы, она привела к серьезной напряженности в отношениях Грузии и России, последний раз осенью 2002 года, когда Россия провела воздушные удары по Панкисскому ущелью и пригрозила военной интервенцией, если Грузия не наведет порядок в этом регионе. После этого Грузия предприняла попытки усилить свой контроль над Панкисским ущельем. Сейчас считается, что боевики покинули этот район, хотя не ясно, куда они ушли.

Джавахетия расположена на юго-западе Грузии и граничит с Арменией. Большинство населения этого района составляют армяне. Хотя до настоящего момента здесь почти не говорилось о сепаратистских настроениях, Джавахетия остается бедным регионом с ограниченным потенциалом и слабой поддержкой со стороны правительства в Тбилиси. Существуют опасения, что призывы выйти из состава Грузии и присоединиться к Армении усилятся, если ситуация продолжит ухудшаться. Такая вероятность усилилась после того, как под давлением Грузии Россия закрыла свою военную базу в Ахалкалаки. Эта база является основным источником работы в этом регионе, а также рассматривается армянским населением как гарантия от потенциальной агрессии со стороны Тбилиси и Турции.

В настоящее время предпринимаются активные попытки «разморозить» некоторые из этнополитических конфликтов на постсоветстом пространстве путем изменения формата их урегулирования, разрушения (или, как минимум, нарушения) юридической базы, которая создана для невозобновления вооруженного противоборства.

Попытки изменить статус-кво в конфликтных точках предпринимались не единожды и в конце 1990-х – начале 2000-х годах, но окончились тогда неудачей. Ситуация изменилась в 2004 году, когда Запад обострил вопрос о международном признании независимости Косова. Стало ясно, что признание независимости Косовского края будет воспринято в так называемых непризнанных республиках как правовой прецедент для признания этих de facto государств постсоветского пространства. Поэтому элиты de jure государств (Грузия, Молдова, Азербайджан) были нацелены на решение проблемы территориальной целостности до провозглашения независимости Косово.

Первой жертвой «случая Косово» стала Южная Осетия, которую многие в Тбилиси рассматривали как «слабое звено».
В 2004 году М.Саакашвили стал демонстративно нарушать Дагомысские соглашения, установившие в 1992 году правила и формат конфликтного урегулирования. В июле того года грузинский президент публично заявил, что не исключает возможности денонсации соглашений, являющихся единственной правовой основой урегулирования грузино-осетинского конфликта. Он заявил тогда: «Если в рамках Дагомысских соглашений на территории Цхинвальского района¹ нельзя поднимать грузинский флаг, я готов выйти из этих соглашений».

Затем пришла очередь Абхазии. Кодорская операция Михаила Саакашвили, проведенная в конце июля - начале августа 2006 года, имела целью превращение верхней части Абхазской Сванетии в своеобразный военно-политический плацдарм для «собирания Грузии». В последние дни, в преддверии парламентских выборов
в Грузии обстановка вокруг Абхазии вновь обострилась. Абхазскими силами противовоздушной обороны ликвидировано уже несколько грузинских беспилотных самолета-разведчика, выполнявших несанкционированные полеты над зоной безопасности. Неоднократное появление грузинских разведывательных летательных аппаратов в запрещенном районе над Абхазией со всей очевидностью демонстрируют нарушение грузинской стороной положений Московского соглашения о прекращении огня и разъединении сил от 14 мая 1994 г. и соответствующих решений Совета Безопасности ООН, в частности принятой 15 апреля 2008 г. Резолюции 1808.

Попытки «разморозить» конфликт предпринимались и в Приднестровье. Весной 2006 года сначала Молдова, а потом и Украина решили с помощью экономических рычагов вывести из игры «приднестровских сепаратистов». Решившись на поддержку официального Кишинева, Киев фактически в одностороннем порядке изменил свою роль в урегулировании молдавско-приднестровского конфликта. Украина из страны-гаранта миротворческого процесса превратилась в государство-союзника одной из сторон конфликта.

Стремление «разморозить» конфликт из-за Нагорного Карабаха демонстрирует и руководство Азербайджана. Однако «линия фронта» (она же «линия прекращения огня») пока мешает реализации подобных планов. Впрочем, ситуация здесь на сегодняшний день не столь прозрачна. В марте 2008 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Положение на оккупированных территориях Азербайджана», призванную недопустить провозглашения независимости Нагорного Карабаха.
39 голосов было подано «за», 7 – «против», 100 делегатов воздержались. Российский МИД считает, что документ не учитывает интересы Армении, поэтому Россия проголосовала против данной резолюции. В ответ официальные лица Азербайджана пригрозили изменить характер отношений между Баку и Москвой. Дополнительную неопределенность в вопрос о перспективах «замороженного» конфликта в Нагорном Карабахе вносит наличие
в России довольно значительных армянской и азербайджанской диаспор.

Насколько же уместно сравнивать Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье с Косово? Как считает известный политолог, депутат Государственной Думы Российской Федерации Н.Нарочницкая, «юридические основания для несогласия с противоправно навязанной им судьбой у непризнанных республик очевидны, соответствуют международному праву и потому не нуждаются в прецеденте»². Так, Грузинская ССР грубо нарушила закон 1991 г. о выходе из СССР, не предоставив автономиям права высказаться на отдельных референдумах по поводу своего будущего. И конфликт по вопросу будущего существовал в этой советской республике еще до оформления какой бы то ни было независимости. На это закрыли глаза, а потом объявили конфликт сепаратистским, как будто он возник на территории тысячу лет законно существовавшего государства. Абхазия и Южная Осетия вправе считать свой конфликт с Тбилиси частью юридически незавершенного процесса выхода из СССР.

15 февраля 2008 г., накануне провозглашения независимости Косово прошла встреча главы МИД РФ С.В.Лаврова с президентами Абхазии и Южной Осетии Сергеем Багапшем и Эдуардом Кокойты. По итогам консультаций МИД России пообещал в случае односторонней акции Приштины «скорректировать линию»
в отношении Абхазии и Южной Осетии, мотивировав это тем, что
в этих регионах подавляющее большинство населения имеет российское гражданство, и существует необходимость оказания им помощи из России. Примечательно, что в заявлении ничего не говорилось о судьбе Приднестровья, несмотря на то, что накануне Владимир Путин называл все три автономии в одном ряду как пример, аналогичный Косово. Возможно, это было связано с январской встречей президента РФ Путина и президента Молдовы Воронина. Тогда речь шла о новом этапе приднестровского урегулирования: Россия обещала свою помощь в возвращении Приднестровья в состав Молдовы взамен на лояльность Кишинева по отношению к России.

Вопрос о статусе Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии
в каждом конкретном случае будет решаться по-разному. Больше всего шансов получить независимость имеет Абхазия (также возможен вариант конфедерации Грузия-Абхазия). Для Южной Осетии сейчас как наиболее вероятный сценарий рассматривается ее вхождение в состав России, но, как вариант, также – в состав Грузии.

Приднестровье может сначала интегрироваться с Молдовой
на условиях Москвы (требование Тирасполя об образовании конфедерации Молдова-Приднестровье, судя по всему, имеет мало шансов на реализацию, несмотря на то, что как состоявшееся государственное образование оно совершенно точно может на это претендовать). Москва в такой ситуации будет ждать встрченых шагов от Грузии и лишь затем либо инициирует интеграцию с ней Южной Осетии как автономного анклава, либо, в зависимости от реакции Тбилиси, вхождение Южной Осетии в состав России. Соответственно, Абхазия либо войдет в состав конфедерации, либо получит долгожданную независимость.

Если Россия сначала признает независимость Абхазии и введет в свой состав Южную Осетию, тем самым окончательно оттолкнув Грузию, то Москва будет рассчитывать на максимальные уступки со стороны Молдовы в обмен на Приднестровье. Выход Молдовы из ГУАМ не столько ослабит это региональное объединение, сколько будет иметь психологический эффект на его членов и силы, поддерживающие ГУАМ. В любом случае, российская сторона оказывается в выигрышном положении.

Следует отметить, что на территории СНГ имеются и другие «замороженные» конфликты. Например, в Крыму события развиваются по косовскому сценарию. Еще в 1992 году экстремистское крыло крымских татар провозгласило крымско-татарский народ единственным, имеющим право на самоопределение в Крыму, а все остальные были объявлены пришельцами. Подобно этому, и косовские албанцы сочиняют сегодня новую историю края,утверждая, что Косово – их исконная земля, а сербы – пришлый народ. Пока этнический взрыв в Крыму можно предотвратить, но для этого нужна сильная воля и дальновидность украинских властей. Однако те больше заняты дерусификацией.

«Замороженные конфликты»

в других регионах мира


Сегодня в Европе проходят как интеграционные, так и сепаратистские процессы. Как подсчитали эксперты, в XXI веке
в Старом свете теоретически могут возникнуть более 10 новых государств.

Самый «традиционный» пример европейского сепаратизма - Страна Басков в Испании, где проживает около 2 миллионов басков. Эта автономная территория обладает наиболее широкими правами по сравнению с другими испанскими регионами, уровень жизни населения в здесь выше, чем в среднем по Испании, баскский язык (эускера) имеет права государственного. Однако сторонники отделения от Испании (с дальнейшим присоединением части Франции, также населенной басками) требуют еще большего.

Причиной роста сепаратизма была политика Франсиско Франко: баскам тогда запрещали издавать книги, газеты, вести преподавание на баскском языке, давать детям баскские имена, вывешивать национальный флаг. Созданная в 1959 году организация ЭТА («Эускади та аскатасуна» - «Страна басков и свобода») изначально ставила целью борьбу с франкизмом. Франко уже давно нет в живых, Страна Басков получила статус автономии, но это не останавливает баскских террористов. В борьбе за «независимость» погибли более 900 человек.

«Головную боль» Мадриду доставляет и Каталония, автономная провинция, имеющая свой национальный язык и самобытную культуру. Каталонцы всегда подчеркивали свою отличность от жителей остальных регионов Испании и пользуются широкой автономией в составе испанского государства. Отношения провинции с центральным правительством в Мадриде регулируются отдельной хартией. В 2005 году в новой редакции Хартии было записано, что каталонцы составляют отдельную нацию. Однако в регионе существуют десятки партий и общественных организаций, выступающие за выход из состава Испании. Референдум о независимости они обещают провести до 2014 года.

В июле 2007 года новый автономный статус был принят и еще одной провинцией Испании – Валенсией.

Франция имеет многолетний опыт противостояния сепаратизму и экстремизму на своей территории и, прежде всего,
на средиземноморском острове Корсика. Националистические группировки Корсики заявили о себе в середине 1970-х годов в ходе столкновений с подразделениями французской армии. Самыми крупными и влиятельными среди этих группировок считаются "Националистическое объединение" и "Движение за самоопределение", каждое из которых имеет боевые группы. Статус острова за минувшие 25 лет расширяли дважды: в 1982-м и 1990-м годах все большие полномочия местным властям предоставлялись
в вопросах экономики, сельского хозяйства, энергетики, транспорта, образования и культуры. Несколько лет назад французский парламент признал существование корсиканского народа. Правда, затем это решение отменили - как противоречащее конституции Французской Республики.

В июле 2003 года на Корсике прошел референдум по вопросу о предоставлении острову более широкой автономии. Французское правительство пытается привлечь националистов к участию в политическом управлении островом, участвовать в котором сегодня они не имеют возможности. Стремление Корсики к большей независимости объясняется и тем, что другие средиземноморские острова уже имеют особый статус — как, например, Сардиния. До тех пор пока несколько десятилетий назад остров не получил широкой автономии, на нем также было сильно сепаратистское движение.

В северо-западной французской провинции Бретань с начала 1970-х годов действует Бретонская революционная армия. Потомки кельтов, некогда переселившихся сюда с Британских островов, ощущают себя не вполне французами или же французами «особого рода». В переписях многие называют себя бретонцами, хотя родным языком указывают французский. Бретонская революционная армия (названная так, очевидно, по аналогии с Ирландской республиканской армией) принадлежит к экстремистскому крылу националистического движения «Эмганн», которое борется против «французских угнетателей».

В Италии сепаратистские настроения сильны в северных промышленно развитых районах. Влиятельная «Лига Севера» пока отказалась от требования отделения и настаивает на преобразовании Италии в федерацию. Слышны голоса и сторонников воссоединения с Австрией районов Южного Тироля, отошедших к Италии после первой мировой войны.

Бельгия вполне может разделиться на северную фламандскую (жители которой говорят по-голландски и тяготеют к Нидерландам) и южную валлонскую (франкоязычную) части. Глубинные истоки противостояния между двумя лингвистическими сообществами Бельгии - франкоязычной Валлонией и фламандскоговорящей Фландрией - следует искать в первых страницах истории независимой Бельгии, когда под давлением обстоятельств валлоны и фламандцы объединились в унию против Нидерландов. Однажды объединившись во имя свободы, они без малого два столетия пытаются размежеваться. В стране все чаще звучат призывы к разделу: экономически более развитая Фландрия не хочет «кормить» Валлонию. По опросам, более 60% жителей Фландрии и более 40% валлонов не исключают распада Бельгии.

В Великобритании центр сепаратистских настроений переместился из Ольстера (Северная Ирландия) в Шотландию. На последних парламентских выборах в Шотландии победили сторонники образования нового независимого государства из Шотландской национальной партии. Глава шотландского правительства Алекс Сэлмонд заявил, что Шотландия сможет стать независимой в течение десятилетия. Впрочем, пока лишь около трети шотландцев поддерживают идею независимости своей страны. Тем не менее, еще не став премьер-министром Великобритании, тогдашний министр финансов Гордон Браун выступил на страницах прессы с предупреждением: Великобритании грозит «балканизация» в случае дальнейшего ослабления союза между Англией и Шотландией, заключенного 300 лет назад.

Входящие в состав Дании Фарерские острова - полуавтономная территория, живущая на субсидии правительства в размере почти 170 млн. долларов в год. Это сдерживает местных сепаратистов, хотя пять лет назад они пытались провести референдум о независимости.

Сепаратисты есть и в тихой Швейцарии. Фронт освобождения Юры более 30 лет требует независимости кантона Юра от Конфедерации. В свое время населенная франкоязычными католиками Юра была передана кантону Берн, где большинство составляют немецкоговорящие протестанты. Лидеры Фронта признают, что шансы на победу минимальны.

«Ассоциация мадьяров Воеводины» - удаленного лишь на 35 км от Белграда сербского автономного края - требует для Воеводины республиканского статуса, а затем референдума о выходе из состава Сербии и конфедерации с Венгрией. В конце марта 2007 года Ассоциация обратилась в Европейский Союз в просьбой прислать миссию для «изучения ситуации». Доля венгров в населении Воеводины ныне составляет более 40%.

Схожий сценарий развивается и в румынской Трансильвании (в 1940-1945 годах принадлежала Венгрии, в 1919-1939 годах - Румынии, до этого - Австро-Венгрии), где доля венгров в общем числе жителей уже превышает 45%. Созданный еще во времена Н.Чаушеску «Союз за возрождение Венгерской Трансильвании» уже провел референдумы о территориальной автономии, прошедшие, например, в конце марта 2007 года в трех трансильванских уездах. Тамошние венгры высказались за максимальную автономию от Бухареста и за самостоятельные взаимоотношения региона с Будапештом.

«Антиколониальные» вылазки стали более частыми на итальянской Сардинии, а также в австрийских землях Штирия и Каринтия, где живут главным образом хорваты и словенцы. Активнее стали требовать автономии южноалбанские греки, жители португальских Азорских островов.


Северная Ирландия


Турецкая республика Северного Кипра

Летом 2005 года немало шума наделало высказывание Владимира Путина по проблеме Кипра, сделанное в ходе сочинской встречи с Рэджепом Эрдоганом. Оно вновь привлекло внимание к кипрскому конфликту – одному из наиболее застарелых и трудно поддающихся решению. Многими наблюдателями, прежде всего, в Турции, заявление российского президента было оценено как сенсационное. "Первое, что мы должны сделать, это решить проблему с прекращением какой бы то ни было экономической изоляции одной из частей острова, создать условия для нормального взаимодействия между обеими частями Кипра и на этой базе создать условия для полной нормализации в интересах всех проживающих на острове", - сказал, в частности, российский президент. Данное заявление было официально прокомментировано российским МИД следующим образом: "Разрыв между уровнем экономического развития двух частей Кипра большой. Он более чем троекратный. Поэтому задача выравнивания уровня развития двух кипрских общин, вполне очевидна. Это один из важных компонентов всеобъемлющего урегулирования на острове. Российская сторона последовательно выступает за то, чтобы любые проекты в этой сфере содействовали восстановлению единого хозяйственного механизма Кипра, налаживанию связей, в том числе экономических между двумя общинами. Именно этот путь, а не углубление экономического раскола может способствовать решению и политических аспектов урегулирования кипрской проблемы".

Упомянутый в заявлении российского МИДа разрыв в экономическом благосостоянии греческой и турецкой общин Кипра действительно имеет место. Более того, он стал закономерным итогом почти 30-летних попыток государственного строительства Анкары на Северном Кипре. По сравнению с эйфорией 1974 г. сегодняшние попытки турецких руководителей и их ставленников на Кипре лишь подчеркивают бесперспективность попыток разрешения вопроса по турецкому сценарию. Косвенно это признает турецкий бизнесмен К. Сояк: "Вот уже тридцать лет Северный Кипр (Турецкая Республика Северный Кипр) находится в ситуации непризнания, также как Нагорный Карабах. В экономику Северного Кипра не осуществляются инвестиции, не действуют банки, страховая система, не осуществляются международные авиарейсы, кроме турецких, за последние тридцать лет народ этого региона обеднел, стал выражать недовольство как турецкими, так и греческими политическими деятелями. Международное сообщество против воссоединения Северного Кипра с Турцией".

Тем не менее, неожиданное заявление российского лидера, как и некоторые другие события, подтверждает оправданность прогнозов тех политологов, которые еще в прошлом году – после закономерного провала референдума об объединении Кипра на изначально невыгодных для греческого большинства условиях – предсказывали постепенный выход оккупированной турками северной части острова из политической изоляции.

Турки не составляли компактной массы населения ни в одном из районов Кипра, расселяясь по всему острову. Как известно, "государство" турок Северного Кипра было создано в результате агрессии и оккупации северной части острова Турцией, нарушившей все мыслимые и немыслимые международные нормы. После агрессии 1974 г. большое количество собственно турок-киприотов покинули остров, обосновавшись в городах Европы, а их место занимает переселяемый с "континентальной" Турции исчисляемый десятками тысяч контингент, немалую часть которого составляют бывшие заключенные, люмпен-пролетариат и военные (посещающими турецкую зону острова наблюдается даже определенный антагонизм между турками – уроженцами Кипра и мигрантами из Анатолии). Согласно турецко-кипрским источникам, около 80 000 переселенцев из Турции были перемещены нелегально на оккупированную часть Кипра с 1974 года. Им была предоставлена собственность, оставшаяся от изгнанных греков-киприотов. Другие источники оценивают число переселенцев в 110 000. Поселенцам было предоставлено так называемое гражданство и "право голоса". Причем коренное турко-кипрское население начало постепенно покидать остров из-за тяжелых экономических и социальных условий на оккупированных территориях. Турки-киприоты выражали свое растущее раздражение в связи с присутствием в таком количестве турецких поселенцев и солдат на острове. Они и сегодня боятся, что вскоре поселенцы из Турции будут диктовать свою политическую и экономическую волю коренному населению. Из 120 000 турок-киприотов сегодня осталось всего лишь 90 000. Учитывая 35-тысячный турецкий военный контингент, дислоцированный на острове, пропорция между турками и турками-киприотами составила почти 2 к 1. Сегодня эти цифры звучат весьма иронично, поскольку основной целью и поводом для высадки турецких войск в 1974 году была защита турецкого национального меньшинства на Кипре [2].

Таким образом, продолжается политика "свершившегося факта", столь характерная для турецкого государства и направленная на изменение демографической ситуации на острове в пользу своих соплеменников. В будущем это может стать, очевидно, предпосылкой уже к правовому оформлению раскола острова, например, по итогам референдума или иным путем. Де-факто вошедшее в повестку дня турецкой внешней политики возрождение экспансионистских устремлений с опорой на "внешних турок" стало серьезным вызовом балансу сил, сложившемуся как в Средиземноморье, так и на Кавказе и в Центральной Азии.


Есть, впрочем, в Европе и удачные примеры противостояния сепаратизму. Здесь можно назвать Баварию, имеющую в Германии статус «свободного государства», ... острова в Финляндии.


1. Азия

Пакистан фактически ведет войну с Индией за Кашмир, при этом страну многие годы раздирает политическая, этническая и религиозная рознь.

Тибет

Острова в Южно-китайском море

Лишь недавно успокоился Восточный Тимор

Курильские острова

Территориальные претензии Китая к Вьетнаму и Индии

Мусульмане в Таиланде


2. На Среднем Востоке остается нерешенной курдская проблема. Иранские курды так же стремятся к независимости, как их собратья в Ираке и Турции, а в иранской провинции Южный Азербайджан живет больше азербайджанцев, чем в независимом государстве со столицей в Баку.


Африка

Дарфур


3. Один из потенциальных конфликтов сегодня в буквальном смысле «заморожен», а потому о нем часто забывают. Это – Антарктида. Самые серьезные притязания на часть шестого континента до недавнего времени предъявляла, например, Чили. В самом деле, до новых земель рукой подать – вот они, рядом, прямо за проливом Дрейка. «Территориа Чилено Антарктико» существует не только в воображении геополитиков из Сантъяго. В свое время на острове короля Георга, где расположена чилийская полярная станция, построили взлетно-посадочную полосу, способную принимать коммерческие авиарейсы, большой жилой комплекс, отель, способный вместить 80 постояльцев, банк, школу и почтовое отделение. Власти особенно поощряли поездки на остров беременных женщин, поэтому Чили сегодня – едва ли не единственная страна, где живут уроженцы Антарктиды.


Остров короля Георга, однако, лишь малая часть территории, на которую претендуют чилийцы. Они предъявили права на самую теплую часть ледяного континента – Антарктический полуостров. И здесь их интересы столкнулись с претензиями еще двух стран – Британии и Аргентины. Кроме того, на полуострове расположены научные станции еще восьми государств, в том числе и США.


В настоящее время возможность конфликта в Антарктике в значительной мере снята благодаря многолетним усилиям дипломатов многих стран. Двадцать шесть государств используют этот континент «исключительно в мирных целях» – прежде всего, в научных. Стороны договорились охранять окружающую среду в Антарктике, поддерживать демилитаризованный и безъядерный статус континента, делиться результатами исследований и контролировать друг друга.


И все же нынешняя стабильность вокруг Южного полюса отнюдь не гарантирована. Она будет сохраняться лишь в том случае, если не потребуются дополнительные ресурсы и если какая-то великая держава или группа стран не захотят выйти из договора. Сегодня всем кажется, что никому и в голову не придет сражаться за айсберги и голые скалы – но точно так же никто не предполагал, что возможна серьезная война между Великобританией и Аргентиной из-за голых и пустынных Фолклендских островов – которые, кстати, совсем недалеко от Антарктики, и конфликт вокург них все так же далек от решения.


4. Аналогичная ситауция – в Арктике, в том числе – в Гренландии.


5. Еще одной зоной потенциальных конфликтов многие специалисты считают, как ни странно, Америку. Среди возможных сценариев – не слишком мирное разделение Канады (франкоязычный Квебек экономически вполне может обойтись без остальной части страны, при этом другие ее провинции могут попросить о вхождении в состав США или, напротив, вместе с Аляской и некоторыми северо-западными штатами США попытаться создать самостоятельную федерацию). Элвин Тоффлер, например, говорит о возможности (хотя и маловероятной) создания такой федерации на базе западных провинций Канады и американских штатов Вашингтон, Орегон и Аляска. Экономически она могла бы основываться на нефти Аляски, канадском газе и пшенице, высоких технологиях Вашингтона и Орегона и активных связях со странами Восточной Азии. С чего бы им отделяться? Например, под воздействием неблагоприятных внешних обстоятельств: предположим, что почти одновременно от Канады отделится Квебек, юго-восточные штаты США станут испаноязычными, а в Вашингтоне (федеральной столице) придет к власти какой-нибудь политический радикал и попытается лишить Америку ее гражданских свобод.


6. Другая вероятность – дестабилизация положения в Мексике. Американские военные аналитики всерьез рассматривают возможность прихода к власти в Мексике радикального режима.1) В таком случае Мексика превращается в нечто вроде большой Чечни со всеми вытекающими последствиями – терактами в городах Техаса и Калифорнии (а может быть, и более северных), массовым исходом беженцев, провокациями против вооруженных сил США и, в конечном счете, втягивание Соединенных Штатов во внутренний конфликт в Мексике с вводом войск и фактической оккупации части страны. Военные редко считают убытки, но очевидно, что такой конфликт нанес бы колоссальный удар по процветающим экономическим центрам Америки и, возможно, в итоге привел бы к тому, что ведущей экономической державой стала бы какая-то другая страна.


7. Не обошли стороной этот континент и сепаратистские устремления: независимости добивается один из наиболее экономически развитых штатов Бразилии, Риу-Гранди-ду-Сул, который отличается почти 100-процентным уровнем грамотности, а также тем, что почти в каждом доме здесь есть телефон. Юг Бразилии, где создается 76 процентов валового внутреннего продукта страны, упрекают северную часть страны в том, что она проедает их труд. С точки зрения сепаратистов, разделение Бразилии – единственный способ преодолеть ее отсталость и войти в постиндустриальный мир. Сепаратисты довольно активны и на юге Мексики, где борьбу за суверенитет ведут некоторые индейские народы.


Перспективы урегулирования

«замороженных» конфликтов


Как и предполагалось, после провозглашения независимости Косово Россия оказалась в весьма двусмысленном положении. Москва рассчитывала, что ее право «вето» в СБ ООН и угрозы распространить «косовский прецедент» на республики с непризнанным статусом на постсоветском пространстве возымеют должное действие на других членов Совета Безопасности. Однако теперь официальные заявления российских властей вылились в настоятельные требования лидеров Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии выполнить обещания и признать республики пусть даже в одностороннем порядке со стороны России. И руководству Российской Федерации приходится искать варианты, при которых ему удастся «сохранить и лицо, и статус-кво».

При рассмотрении перспектив урегулирования «замороженных конфликтов» мы должны учитывать не только теоретические принципы международного права, но и потребности «реальной политики». Сегодня, как считает, например, Н.Нарочницкая, «России следует охранять и гарантировать неприкосновенность непризнанных республик на территории СНГ, не давать их в обиду». Это не значит, что надо немедленно их признать. Но теоретически нельзя отказываться от возможности их признания. Да и просто аморально «сдавать» тех, кто за 15 лет доказал свою историческую приверженность России. Это не прихоть элит, которые меняются, а воля народов, доказавших верность России. Главное – иметь четкую стратегию.

Во-первых, не стоит ссылаться на «право наций на самоопределение» – юристами-международниками оно не трактуется как право на отделение. Во-вторых, мы не можем поддержать абхазов и осетин без того, чтобы не дать аргумент сепаратистам в Чечне или Ингушетии.

Таким образом, при выстраивании, например, диалога с Грузией надо говорить о несоблюдении Тбилиси прав автономий при выходе Грузии из СССР.

Другой аспект проблемы – чего нам стоит ждать от США, особенно с учетом предстоящего прихода к власти в этой стране нового президента? Видимо, при любом исходе американских выборов нас ждут нелегкие времена. США торопятся, понимая, что Россия крепнет, и тенденция к ее самостоятельности будет только нарастать. Однополярный мир не состоялся. В США кончается эпоха сильного доллара как стабильной резервной валюты. Так что
у американцев остаются в основном только военные рычаги,
они будут активно пользоваться воинственной риторикой, возбуждать и провоцировать конфликты в разных частях мира, порождать «управляемый хаос». И все будут нуждаться в США, которым пока ничего не стоит потратить пару миллиардов долларов, отправив в новую «горячую точку» солдат и оружие.

Последнее правление республиканцев – это откровенный империализм. После Афганистана и Ирака они, оставшись у власти не остановятся перед военными походами и в другие страны. Демократы же традиционно делают упор на правозащитную проблематику, на подвластные Америке международные структуры. Для них глобализация – это «глобальное управление». Многие важные темы, прежде всего «правозащитная проблематика», выносятся намеренно и без всякого морального или юридического основания на «суд» многосторонних и неправительственных организаций. В этой области у Демократической партии США достаточно механизмов и НПО, которые они финансируют и которыми управляют.

Со своей стороны, ЕС озабочен затягиванием «замороженных» конфликтов и хочет скорейшего их разрешения, чтобы это позволит странам региона развиваться. Поэтому Европа выказывает ныне повышенное внимание к конфликтным точкам постсоветского пространства.

В 1995 года Совет ЕС принял проект «общей позиции» по государствам Южного Кавказа, в котором подчеркивалась необходимость всесторонней помощи бывшим республикам Закавказья в строительстве демократических институтов. В 2004 году Армения, Грузия и Азербайджан были включены в проект «Европейской политики соседства (ЕПС)». С принятием 14 ноября 2006 года государствами Южного Кавказа Планов действий ЕПС можно говорить о новом этапе «европеизации» этого региона.


Так как же следует поступать политикам, перед которыми встает задача урегулирования «замороженного» конфликта?
Во-первых, по моему мнению, «разморозка» находящихся в «замороженном» состоянии противоречий ради изменения баланса сил, в любом случае, намного худший сценарий развития событий, чем сохранение статус-кво. «Замороженные» на вечные времена конфликты – феномен более позитивный, чем «разморозка» ради блицкрига. Тем более что, как показывает история, проведение ради разрешения «замороженных» конфликтов «маленьких победоносных войн» обычно вовсе не способствует долговременному миру, поскольку удовлетворяет интересы лишь одной стороны.

Во-вторых, необходимо создание нового международного механизма урегулирования конфликтов, в том числе, «замороженных», который пришел бы на смену разрушенному
в результате косовского прецедента. Ведь на «великой шахматной доске», о которой писал З.Бжезинский, становится слишком много игроков, и они взаимодействуют с все возрастающей скоростью.
И даже «замороженные» конфликты могут «взорваться» буквально
в считанные дни, причем правительства ведущих стран мира могут даже не понять, что было причиной взрыва. Соответственно, реакция может быть запоздалой, неточной и привести к еще более тяжким последствиям.


Среди основных направлений усилий, которые необходимо предпринять для предотвращения этноконфликтов, можно выделить:

- активизацию и углубление глобального и, особенно, регионального сотрудничества, объединение усилий государств в борьбе с этносепаратизмом;

- создание международной и национальной правовой базы как эффективного средства нейтрализации этого явления;

- определение и признание четких критериев - когда целесообразно применять силу для ликвидации этноконфликтов, опираясь при этом на международное право;

- формирование региональных антитеррористических центров и привлечение вооруженных сил и других органов для борьбы с этносепаратизмом и экстремизмом;

- оздоровление социально-экономической обстановки в странах и регионах, являющихся основными источниками этноконфликтов;

- моделирование различных сценариев возникновения и развития этноконфликтов, своевременное принятие оперативных мер по их нейтрализации на глобальном и региональном уровнях.

Только при этих условиях может быть обеспечена целостность и суверенитет государств, соблюдение их национальных интересов
в XXI веке, который, судя по всему, отнюдь не обещает стать «эрой милосердия».

Заключение


«Замороженный» конфликт – это не плохо и не хорошо.
Это – фиксация политической реальности. При такой реальности,
во-первых, нет взаимоприемлемого компромиссного решения, устраивающего обе конфликтующие стороны. Во-вторых, баланс сил не позволяет сторонам одержать победу раз и навсегда (или в некоторой исторической перспективе).

После того, как вооруженные конфликты на территории бывшего СССР были «заморожены», в трудах политологов и публицистов (в особенности европейских) стал активно прорабатываться тезис о том, что сохранение статус-кво в зоне вооруженных конфликтов, с политической точки зрения, не ведет ни к чему хорошему. Сама по себе «заморозка» конфликтов стала рассматриваться не как остановка вооруженной фазы межэтнического противоборства, а как фактор сдерживания урегулирования конфликта. Этот тезис был активно поддержан экспертами из экс-советских республик. Более того, стали распространяться утверждения о том, что «замороженные конфликты» – это, по сути своей, инструмент России для сохранения ее геополитического доминирования в Евразии. Дескать, Россия искусственно поддерживает статус-кво, чтобы держать «на крючке» политические элиты новых независимых государств СНГ.

Утверждение о негативном значении «заморозки» строится на игнорировании нескольких чрезвычайно важных обстоятельств. Сохранение статус-кво – это фиксация промежуточной стадии конфликтного урегулирования. Прибегая к терминологии международного права, можно сказать, что «замороженный конфликт» – это не мир, но перемирие. Известно, что перемирие может продолжаться бесконечно долго. Например, Россия и Япония до сих пор не имеют мирного договора, что, однако же, не позволяет говорить о негативном воздействии «замороженного» российско-японского конфликта на ситуацию в АТР. Между тем то, что осознается применительно к симметричным конфликтам, игнорируется при анализе конфликтов ассиметричных, коими являются вооруженные противостояния на постсоветском пространстве.

«Заморозка» карабахского конфликта остановила войну, стоившую жизни тысячам азербайджанцев и армян. Общее количество жертв грузино-абхазской войны оценивается в 7 тыс. человек. «Заморозка» этих конфликтов не позволила увеличить список жертв межнациональных конфликтов. «Замороженный» конфликт не разрешает проблему беженцев и вынужденных переселенцев, однако приостановка военных действий останавливает процесс этнических чисток и не позволяет увеличивать количество людей, лишаемых своего крова.

«Заморозка» конфликтов и сохранение статус-кво дают время для мирной передышки и выработки основ политического урегулирования. Если конфликтующие стороны не готовы к подобному сценарию, то в этом нет вины России (или любой другой миротворческой стороны). Критики «замороженных» конфликтов и сторонники их «разморозки» не могут принять в расчет тот факт, что сами общества могут быть гораздо более радикальными в своих требованиях, чем официальные политики. Карт-бланш на строительство «Грузии для грузин» Звиад Гамсахурдиа получил демократическим путем без применения «черных технологий» и административного ресурса. Таким же способом в Армении во власть пришли представители комитета «Карабах», а в Азербайджане – лидеры Народного фронта, обещавшие омыть сапоги в Севане. Победа в 2004 году Михаила Саакашвили была также вполне адекватна настроениям грузинского общества, настроенного на «собирание земель».

Что в таком случае означает «разморозка» конфликта? Если общества не готовы не то что к компромиссам, но даже к общению друг с другом? Если лидеры противоборствующих сторон не готовы принять условия другой стороны, а сама идея компромисса рассматривается как предательство национальных интересов? Если конфликт давно «инструментализирован» и используется для консолидации масс в борьбе с отражением агрессии? В этих случаях «разморозка» означает неизбежное возобновление войны с последующим разрушением сложившегося баланса сил. Возникает неизбежный вопрос: на что будет работать «разморозка» конфликтов - на их урегулирование или на военно-политический реванш стороны, считающей себя проигравшей? Ни один из этих вопросов политические лидеры Грузии и Азербайджана, к сожалению, убедительно не отвечают.

Таким образом, для предотвращения «размораживания» «замороженных» конфликтов и последующей их ликвидации потребуются весомая политическая воля и значительные миротворческие усилия. Этносепаратизм – это тяжелая, крайне трудноизлечимая болезнь человечества, которую без преувеличения можно назвать «чумой XX и XXI веков». Но не покончив с ней, многие страны рискуют вообще исчезнуть с лица планеты, как будто в результате эпидемии настоящей чумы.


Список использованной литературы


1. В.Андреев «Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов». Казань, 1992 год.

2. З.Бжезинский «Великая шахматная доска».
М., «Международные отношения», 2005 год.

3. М.Блиев «Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений». М., «Европа», 2006 год.

4. К.Гаджиев «Геополитика Кавказа». М., «Международные отношения», 2001 год.

5. Е.Кожокин «Молдавия: современные тенденции развития». М., «Российская политическая энциклопедия», 2004 год.

6. Н.Нарочницкая «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека». Санкт-Петербург, «Алетейя», 2008 год.

7. Д.Фельдман «Политология конфликта». М., «Стратегия», 1998 год.