С. В. Кортунов cовременная внешняя политика россии стратегия избирательной вовлеченности Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 19.2. Разоружение: требуется новый подход 19.3. Приоритеты США СНВ-1 и Договора ДСНП Тактическое ядерное оружие. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Ограничение систем противоракетной обороны (ПРО). Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Конвенции 1993 года о запрещении химоружия 19.4. Российские национальные приоритеты КНР, Франция и Великобритания

Подобный материал:

• В. В. Кортунов Культурология: учебное пособие, 1369.54kb.
• Вторая декада августа внешняя политика, 512.83kb.
• Отечественная история учебное пособие, 4963.92kb.
• Программа дисциплины "Внешняя политика современной России", 232.95kb.
• Внутренняя политика России в 1894 -1905 годах Внешняя политика, 4.07kb.
• Учебное пособие Санкт-Петербург, 5761.67kb.
• Проверочная работа по теме «Внешняя политика Ивана iv». Прочитайте внимательно параграф, 23.5kb.
• Учебное пособие Елфимова Ирина Федоровна банковское дело, 1633.92kb.
• История россии тема Эпоха Петра I. Внутренняя и внешняя политика России в первой четверти, 269.86kb.
• Внешняя политика России во второй половине XVIII, 89.32kb.

19.2. Разоружение: требуется новый подход


Одно из самых распространенных ощущений специалистов в области разоружения – как в России, так и за рубежом – состоит в том, что повестка дня контроля над вооружениями сейчас исчерпана. Это представление сильно преувеличено. Идет колоссальная работа по «имплементации» (а в ряде случаев и модернизации) таких уже заключенных договоренностей как Договор об обычных вооруженных силах в Европе, Договоры об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-1 и ДСНП, Конвенция о запрещении химического оружия. Кроме того, в 1996 году подписан Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который, вероятно, можно было бы считать последним пунктом разоруженческой повестки дня времен холодной войны. Все это накладывает на государства-участники, в том числе и на Россию, большую международную ответственность. Выполнение в полном объеме принятых Россией обязательств по международным Договорам в области контроля над вооружениями должно быть безусловным и полностью обеспечено финансированием.

При определении долгосрочных подходов к разоружению следует учитывать, что нынешние явно избыточные военные потенциалы служили в годы холодной войны неотъемлемым элементом системы военно-политических отношений государств Востока и Запада, которая характеризовалась высоким уровнем противостояния, взаимной подозрительности и недоверия, круто замешенного на идеологических догмах и милитаристском мышлении.

Заключенные соглашения в области контроля над вооружениями и разоружения продолжают составлять основу существующей системы международных отношений и мирового управления. Однако, главным их назначением было сдерживание гонки вооружений в биполярном мире, уменьшения вероятности возникновения глобальной войны между противостоящими блоками. Философия и содержание этих соглашений в своей основе исходят из прошлого – периода холодной войны. В рамках этих договоров осуществляются процессы ликвидации огромных арсеналов излишнего оружия. Сейчас же в повестке дня мировой политики – вопрос о переходе к новому международному порядку, основанному не на взаимной военной угрозе, а на гарантированном отсутствии такой угрозы. Данную задачу заключенные договоренности в области разоружения, конечно, не решают, но создают для этого немалые предпосылки.

В постконфронтационный период, когда вероятность глобальной войны стала почти нулевой, на первое место выдвигаются угрозы, связанные с локальными конфликтами и войнами (в том числе этническими). Отсюда – приоритеты в области разоружения видятся иными. Если 70-е и 80-е годы, условно говоря, были периодом контроля над вооружениями, а 90-е годы – периодом реального (физического) разоружения, то XXI век становится веком контроля за диффузией военной силы в целом, то есть за распространением ОМУ, средств его доставки и обычного оружия, а также соответствующих материалов и технологий.

Все это говорит о том, что настало время провести своего рода «ревизию» всех заключенных в последние годы соглашений, реально взвесить возможности их выполнения и модернизации. И одновременно продумать вопрос о том, куда двигаться дальше с учетом интересов национальной безопасности, а также целого ряда других факторов, которые будут определять международные отношения в этом столетии. Вероятно, должны быть пересмотрены и механизмы двустороннего и многостороннего взаимодействия в этой области.

Например, для эффективного «дружественного» сдерживания США Россия на данном этапе не нуждается в обеспечении военно-стратегического с ними паритета – будь то по количественному и качественному равенству в стратегических ядерных вооружений или по равенству их боевых возможностей. Исходя из элементарной человеческой логики и здравого смысла, даже многократное превосходство США в ядерных средствах в обозримый период,– разумеется, при сохранении Россией гарантированной способности к ответному удару – не устранит в стратегическом взаимоотношении двух стран состояния «ядерной взаимозависимости», которое означает равно неприемлемую для обеих сторон перспективу обмена ядерными ударами. Несмотря на проводимые ими глубокие сокращения вооружений, оно отражает логику холодной войны, когда СССР и США были своего рода заложниками ядерных потенциалов друг друга.

Стабильность в сфере обычных вооруженных сил и вооружений традиционно воспринималась как выравнивание с обеих сторон исторически сложившихся дисбалансов и асимметрий с выходом на равные, радикально пониженные количественные уровни численности личного состава и основных видов вооружений военных союзов в Европе в сочетании с принятием определенных ограничительных мер по дислокации, направленных на предупреждение угрозы внезапного нападения, а также мер доверия нового поколения. Решение этой задачи и составляет предмет Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ). Этот Договор, однако, как известно, был основан на блоковом подходе к безопасности. Более того, объективно, несмотря на беспрецедентное сокращение вооружений, Договор своих целей не достиг. Если рассуждать категориями Договора, то расстановка обычных вооруженных сил в Европе после распада ОВД и СССР характеризуется крупным перевесом в военной мощи в пользу НАТО. Такая ситуация не имеет ничего общего с концепцией устранения дисбалансов и асимметрий, заложенных в Договоре, противоречит его букве и духу. Характерно, что гарантии безопасности отдельным государствам Договор не предоставляет: такие гарантии вытекают только из членства в военно-политическом блоке. Не выполнено и второе важнейшее требование Договора – в Европе не устранен наступательный потенциал одного из блоков. Все это дает основание сделать вывод, что Договор (ОВСЕ) так, как это задумывалось, не действует. Отсюда вывод: необходима его коренная модернизация, которая стала одним из ключевых направлений работы по созданию новой системы безопасности в Европе. Важным шагом в этом направлении является Соглашение об адаптации ДОВСЕ, подписанное 19 ноября 1999 года в Стамбуле. Однако и оно в полной мере не решает проблемы.

Только два этих примера показывают, что нужна новая философия контроля над вооружениями и разоружения, которая соответствовала бы постконфронтационному партнерскому периоду международных отношений; глубокое концептуальное осмысление и комплексный анализ не только ближайших, но и долгосрочных задач в этой области, которым полностью соответствовала бы и военная политика России. Короче говоря, настало время выработать современную философию разоружения, основанную на российских интересах национальной безопасности. Но для этого необходимо иметь четкие представления как об интересах своих партнеров по переговорам, так и собственных национальных интересах.


19.3. Приоритеты США


Если обратиться к опыту нашего главного партнера и одновременно оппонента в мировой политике – США (а в этой области Россия, оставаясь ядерной сверхдержавой, пока выступает с ними на равных), – следует констатировать, что эта страна имеет свою национальную философию разоружения, которая сводится к следующим основным положениям.

Одной из самых серьезных угроз национальной безопасности США является распространение ОМУ и ракетного оружия. Поэтому следует добиваться выполнения решений о бессрочном продлении Договора 1968 года и присоединения к нему тех «околоядерных» стран, которые не являются участниками соглашения. Одновременно необходимо укреплять другие режимы нераспространения (РКРТ, «Австралийский клуб», Вассенаарские соглашения) разрабатывать новые методы и средства противодействия распространению (включая превентивные и военно-силовые), а также заключить конвенцию о запрещении производства оружейных расщепляющих материалов.

Следующий приоритет – осуществление надежного контроля за соблюдением Россией Договора СНВ-1 и Договора ДСНП. При этом США дают понять, что они потеряли интерес в продолжении переговоров с нами о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений.

Тактическое ядерное оружие. Можно ожидать, что американцы попытаются юридически закрепить односторонние обязательства, в этой области, взятые на себя США и СССР осенью 1991 года и подтвержденные в начале 1992 года российским руководством, максимально возможно выведя при этом из-под сокращений свое тактическое ядерное оружие морского базирования.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Имея серьезный задел в таких испытаниях, а также самую мощную экспериментальную базу, американцы форсировали заключение данного Договора, а также добились закрепления в нем права на осуществление некоторых видов экспериментов, что позволит им продолжить НИОКР в области ядерного оружия без проведения полномасштабных испытаний. Кроме того, они настояли на возможности выхода из Договора, если в будущем налагаемые им ограничения поставят под угрозу безопасность страны. Пока, однако, они его не ратифицировали.

Ограничение систем противоракетной обороны (ПРО). США и в дальнейшем будут стремиться обеспечить себе возможность создания как тактических, так в перспективе и стратегических систем ПРО, поскольку это закрепляло бы за США господствующее положение в иерархии международных отношений. Нынешняя позиция администрации и республиканского большинства конгресса – это заявка весьма влиятельных американских кругов на военно-технологическое лидерство США в XXI веке, которые будут наращивать усилия в области борьбы с оперативно-тактическими ракетами, а в перспективе приступят к развертыванию национальной системы противоракетной обороны, в том числе и с элементами космического базирования. Нельзя исключать, что в весьма близкой перспективе американцы поставят вопрос о целесообразности перехода от «ракетного» к «противоракетному» режиму сдерживания.

В ходе саммитов «Группы восьми» Хайлигендамме (2006) и Кеннебанкпорте (2007) В.Путиным было сделано «пакетное» предложение американцам о сотрудничестве в духе стратегической открытости, являющееся альтернативой их планам: о коллективном, в том числе с участием заинтересованных европейских государств, реагировании на возможные угрозы ракетного распространения. Американцы наше «пакетное» предложение, по сути, отклонили, выхолостив на бумаге устные предложения, которые были высказаны на российско-американской встрече в формате «2+2» 12 октября 2008 г. в Москве. Создавалось впечатление, что диалог с нами они пытаются представить в качестве «принципиального согласия Москвы» на их планы в Европе, используют его для обработки Конгресса, ближайших союзников, а также в работе с чехами и поляками. От идеи развертывания европейской базы ПРО США отказываться не намерены, перспектива выйти на общее понимание в отношении ПРО в Европе пока не просматривается.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Хотя этот Договор явно устарел – даже в контексте Соглашения о его адаптации 1999 года – и нуждается в дальнейшей модернизации – причем не только в части фланговых ограничений, но и в целом, США предпочитают настаивать на его неукоснительном выполнении, понимая, что в случае его обвала рухнет весь режим контроля над обычными вооружениями в Европе. В ряде случаев поэтому они проявляют готовность учитывать интересы России.

США добиваются скорейшего выполнения Россией Конвенции 1993 года о запрещении химоружия и укрепления режима запрета на биологическое оружие.

В вопросе о торговле обычным оружием США предпочитают иметь максимальную свободу рук. Их политика в этой области направлена на то, чтобы жестко контролировать конкурентов – другие страны-производители оружия.

Американские правящие круги считают, что активное участие в разоруженческом процессе отвечает интересам национальной безопасности США лишь постольку, поскольку это и способствует закреплению их лидерства в мире. Внутриполитическая борьба между демократами и республиканцами в целом не меняет вышеназванные приоритеты в этой области, основанные на долгосрочных национальных интересах США.


19.4. Российские национальные приоритеты


Представляется, что и Россия должна иметь национальную философию разоружения, построенную на национальных интересах и анализе тенденций развития своего геополитического и геостратегического положения в мире. В обозримом будущем она обязана учитывать позицию и влияние на ход мировых событий основных центров силы. К этим центрам относятся:

• США, наращивающие потенциал ядерных и обычных вооружений при стремлении занять доминирующие позиции в современном мире.
  
• Государства Западной Европы, интегрирующие экономические и военные возможности, стремящиеся к завоеванию самостоятельного места в мировой политике, но на ближайшую перспективу консолидирующиеся с США.
  
• Государства Юга, особенно исламского мира, накопившие достаточно большое количество вооружений (некоторые из них обладают реальным потенциалом создания ядерного и химического оружия), проявляющие амбициозность, агрессивность и непредсказуемость в своих действиях;
  
• Китай, обладающий достаточно мощным экономическим и военным потенциалом и имеющий тенденцию к гегемонии в АТР.
  

Одновременно проблематика ограничения и сокращения вооружений должна рассматриваться также в контексте трех ключевых направлений: обеспечения национальной безопасности в рамках сохранения и укрепления стратегической стабильности, прекращения и предотвращения новых региональных войн и военных конфликтов; сохранения экономической и политической независимости, а также устойчивого демократического развития государства и общества; учета возможностей выполнения имеющихся договорных обязательств.

В ближайшие годы в силу целого ряда обстоятельств, прежде всего в результате явного ослабления военной угрозы, экономическое и внутриполитическое давление в пользу радикальных сокращений вооружений и глубокой военной реформы в России стало нарастать. В условиях перехода к рыночной экономике оказалась под вопросом и способность нашей страны эффективно соревноваться с США и с другими государствами НАТО в области развертывания новых видов и типов вооружений. Ресурсы и финансовые средства стали распределяться в большей степени в соответствии с приоритетами национальной безопасности, утвержденными высшим законодательным органом страны, а не военно-промышленным комплексом, как в бывшем СССР.

Вместе с тем для России на обозримый период, как уже отмечалось выше, жизненно необходимо сохранение статуса ядерной державы – не только для обеспечения безопасности, но и с точки зрения сохранения важных роли и места в иерархии международных отношений. В этой связи России форсировать вопрос о полном ядерном разоружении – даже на взаимной и всеобщей основе – было бы нецелесообразно¹⁸⁹. Оптимальным вариантом ядерной стратегии России на текущий момент является вариант неагрессивного, ненаступательного и непровоцирующего (можно даже сказать «дружественного»), но вместе с тем «правдоподобного» (сredible) сдерживания, ориентированного не только в сторону США, а «по всем азимутам» – своего рода российская вариация классической французской голлистской доктрины «разубеждения» (dissuasion) в противовес американской доктрине сдерживания путем устрашения (deterrence). Для обеспечения эффективности такой стратегии ядерные силы, унаследованные Россией от бывшего СССР, не подходят: они избыточны в количественном и неадекватны в структурно-организационном отношении. Будучи изначально основанными на многократно завышенных критериях «неприемлемого ущерба», они не соответствуют реальностям, сложившимся в мире после окончания холодной войны (то же самое, впрочем, можно сказать и о ядерных силах всех других ядерных держав). Вместе с тем, реальности уже сложившегося стратегического взаимоотношения между Россией и США, представления обеих сторон о стратегической стабильности требуют рассмотрения состояния взаимной безопасности сторон не только в категориях логики и здравого смысла, но и в категориях военного ядерного баланса. В противном случае отпала бы необходимость в договорах об ограничении и взаимном сокращении стратегических ядерных вооружений¹⁹⁰.

Россия, также как Франция и Китай, не заинтересована в развертывании США национальной – пусть даже «тонкой» – системы ПРО, что объективно вело бы к частичному обесценению ядерных сил других ядерных держав и закрепляло бы за США господствующее положение в иерархии международных отношений. Однако помешать этому вряд ли удастся. В то же время уместно напомнить, что у России и США имеется формальная основа для продолжения переговоров о стратегической стабильности и дальнейших сокращениях СНВ, в контексте которых, разумеется, могут обсуждаться и вопросы ПРО. Это целый ряд совместных заявлений – от 8 января 1985 г., от 10 декабря 1987 г. и, наконец, от 1 июня 1990 г. В последнем из них наряду с целью проведения дальнейших переговоров ставилась задача укрепления стратегической стабильности через принятие целого ряда конкретных мер. В ходе таких переговоров можно было бы обсудить самые радикальные меры – о достижении уровня минимального ядерного сдерживания, а также вопрос о новой и соответствующей философии партнерства модели стратегического взаимоотношения между двумя странами, выходящей за пределы традиционного взаимного ядерного сдерживания. Конечно, сегодня США потеряли интерес к таким переговорам. Не исключено, однако, что этот интерес возродится в обозримом будущем, в особенности, если Россия проведет должную модернизацию своих СЯС.

Крайне маловероятно, что КНР, Франция и Великобритания присоединятся в ближайшее годы к усилиям России и США по сокращению ядерных арсеналов. Эти страны, однако, будут, конечно, участвовать в режиме нераспространения ядерного оружия, разрабатываемой Конвенции о прекращении производства расщепляющихся материалов для целей его создания и в Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, а также в других многосторонних соглашениях, связанных с ядерным оружием. Вероятно, эти страны можно побудить соблюдать сдержанность в наращивании и совершенствовании своего ядерного оружия (в идеале – ядерное замораживание). Однако собственно ядерное разоружение, а соответственно, переговоры о нем, в обозримой перспективе будут и впредь носить двусторонний характер.

В развитие идеи стратегической открытости России 12 октября 2007 г. В.Путиным была выдвинута инициатива о придании глобального характера Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (ДРСМД). На 62-й сессии ГА ООН совместно с США выступили с призывом ко всем странам, обладающим ракетными возможностями, присоединиться к такому многостороннему режиму.

Практически совпадают национальные интересы России и США в вопросах нераспространения ОМУ и ракетного оружия, а также экспортного контроля. Что же касается торговли оружием, то Россия, будучи главным конкурентом США на рынках вооружений, выступает за гораздо более жесткие ограничения в этой сфере, чем те, о которых удалось договориться основным экспортерам (Россия, США, Франция, Великобритания, Китай) в 90-е годы ХХ века. Кроме того, Россия предлагает США начать серьезное военно-техническое сотрудничество, не исключающее совместное создание вооружений с перспективой продвижения их на рынки третьих стран. К этому США, однако, не готовы.

Россия выступает за модернизацию режима ограничения и сокращения обычных вооружений в Европе. Однако ввиду упорного нежелания стран НАТО ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ был поставлен вопрос о приостановлении действия для России первоначального Договора образца 1990 года. Созванная по инициативе российской стороны в июне чрезвычайная конференция государств-участников ДОВСЕ не дала результатов. 12 декабря 2007 г. Россия была вынуждена приостановить действие Договора. В то же время мы заявили о готовности возобновить действие Договора в случае вступления в силу Соглашения об адаптации и достижения договоренности о комплексе мер по восстановлению жизнеспособности режима ДОВСЕ.

В Концепции внешней политики РФ от 12 июля 2008 г. расставлены следующие приоритеты России в части ограничения вооружений и разоружения:

«Россия последовательно выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности. В этих целях Российская Федерация:

• неукоснительно соблюдает свои международные обязательства по международным договорам в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, контроля над вооружениями и разоружения, а также принимает меры по укреплению доверия в военной сфере; участвует в разработке и заключении новых договоренностей в этих областях, отвечающих ее национальным интересам, на основе принципов равноправия и неделимости безопасности;
  
• подтверждает неизменность своего курса на развитие многосторонних основ нераспространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств их доставки; выступает за соблюдение Договора о нераспространении ядерного оружия, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, а также Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении; активно участвует в международных усилиях в сфере контроля за оборотом материалов и технологий двойного назначения; содействует скорейшему вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний; выступает за создание глобального режима ракетного нераспространения на основе юридически обязывающей договоренности;
  
• готова вести переговоры со всеми ядерными державами в целях сокращения стратегических наступательных вооружений (межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты на подводных лодках и тяжелые бомбардировщики, а также размещенные на них боезаряды) до минимального уровня, достаточного для поддержания стратегической стабильности;
  
• выступает за недопущение вывода оружия в космос, за создание системы коллективного реагирования на возможные ракетные угрозы на равноправной основе и против односторонних действий в области стратегической противоракетной обороны, дестабилизирующих международную обстановку;
  
• считает, что фундаментальные тенденции современного развития, включая нарождающуюся многополярность, и диверсификация рисков и угроз подводят к выводу о том, что решение проблем стратегической стабильности не может более оставаться только сферой взаимоотношений между Российской Федерацией и США. Объективно приходит время открыть эти рамки для ведущих государств, прежде всего ядерных, заинтересованных в совместных действиях, направленных на обеспечение общей безопасности. В этом - смысл стратегической открытости, лежащей в основе российских инициатив, в частности по коллективному противодействию возможным ракетным угрозам Европе и по приданию глобального характера режиму Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 года;
  
• последовательно выступает за недопущение гонки вооружений, противодействует попыткам создания и развертывания дестабилизирующих, в том числе новых видов, вооружений: ядерных зарядов малой мощности, межконтинентальных баллистических ракет с неядерными боеголовками, систем стратегической противоракетной обороны;
  
• уделяет особое внимание обеспечению международной информационной безопасности в качестве важного элемента укрепления стратегической стабильности;
  
• поддерживает международные усилия по противодействию незаконному обороту легкого и стрелкового оружия;
  
• намерена и далее содействовать укреплению региональной стабильности в Европе путем участия в процессах ограничения и сокращения обычных вооруженных сил, а также применения мер укрепления доверия в военной области на основе соблюдения принципа равной безопасности всех сторон».¹⁹¹