Geum.ru

На нижегородском банковском форуме о взаимодействии банков разного уровня в единой банковской системе

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
ДОКЛАД ПРЕЗИДЕНТА АРБ ГАРЕГИНА ТОСУНЯНА

НА НИЖЕГОРОДСКОМ БАНКОВСКОМ ФОРУМЕ


О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ БАНКОВ РАЗНОГО УРОВНЯ

В ЕДИНОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ


Приветствуя всех участников форума, хочу особо отметить, что несмотря на летний сезон, заполненность зала и высокий уровень представительства говорят сами за себя. Нам необходимо это общение, мы собираемся для того, чтобы обсуждать и анализировать текущие и стратегические задачи, чтобы затем сформировать общую позицию о роли и месте банковской системы. Форум вырабатывает, формулирует предложения по развитию законодательства и нормативной базы, а также масштабные, фундаментальные ориентиры развития. И через этот процесс мы движемся поступательно вперед. Конечно, наше движение идет не без проблем. Но, в том числе, и для обсуждения этих проблем мы здесь собираемся и выслушиваем друг друга.

Принципиально важно то, что наш Форум специально посвящен вопросам развития регионов. Поскольку это один из приоритетных аспектов нашей банковской деятельности. Если мы посмотрим хронологию, то в 2000 году тема форума была «Роль банков в развитии регионов», в 2001 году - «Современное состояние и перспективы развития правового обеспечения банковской деятельности», в 2002-м - «Банки и региональный сектор в экономике», в 2003-м – «Банки и государство». 2004 год – «Банки и экономический рост в регионах России». 2005 год – «Конкурентоспособность российских банков, снижение издержек и цены банковских услуг». И, наконец, 2006 год – «Региональные банки: стратегическая модель развития».

Как мы видим, через раз во главу угла ставится региональный аспект, хотя на самом деле каждый раз в этой аудитории мы обсуждаем в первую очередь вопросы продвижения банковского бизнеса, банковского обслуживания в глубь России.

Излишне ставить вопрос об актуальности этой темы. Но почему мы обсуждаем это в Нижегородской области, в Нижнем Новгороде? Потому что здесь банковское представительство довольно весомое, солидное. И это результат деятельности самих банков, результат деятельности Главного управления Центрального банка. Я думаю, что без соответствующей поддержки со стороны Центрального банка масштабы нашего обсуждения были бы более сужены , хотя это не означает, что здесь нужно все лавры отдавать только регулирующим органам. От них очень многое зависит. Но только в тандеме, только в сотрудничестве регулирующих органов и самих участников рынка может быть реальное продвижение вперед. Как только происходит перекос в сторону государственного управления, в сторону надзора, в сторону административных решений, это сказывается на рынке, и мы имеем сегодня очень серьезные проблемы именно потому, что не достигли этого понимания на протяжении, даже не десятилетий, а может быть и столетий.

В этом смысле тот тезис, который я всегда стараюсь пропагандировать, особенно в последнее время, тезис, связанный с идеей «банкизации» России, тезис, связанный с идеей парадигмы в обществе, парадигмы, которая была основана в советский, в досоветский и в постсоветский периоды, к сожалению, сохраняется. Идеи «распределительных» методов управления экономикой, которую мы должны с вами заменить на идею кредитно-финансовых методов управления, поставив во главу именно кредитование, именно инструменты, которые распределяют ответственность между участниками рынка, между членами общества. Кредитный механизм именно эту функцию выполняет. Не скажу идеально, но он блестяще перераспределяет ответственность: я беру кредит, я понимаю, что я его должен возвращать, я понимаю, что я принимаю на себя риски. И в то же время я понимаю, что мне дают возможность реализовать свои идеи, свои предпринимательские задумки, улучшить свои бытовые условия, повысить благосостояние своей семьи.

Кредитный механизм – это мощнейший инструмент, который, как экономическая модель управления является альтернативой распределительной модели. А распределительная модель всегда коррупционна или преимущественно коррупционна. Она чаще всего уходит в сторону удобства управления, а не в сторону эффективности экономики. Она неэффективна или недостаточно эффективна. Если мы не изменим эту философию в обществе, не изменим методы управления экономикой, то не добьемся желаемого уровня жизни наших граждан, уровня развития нашей страны. А сегодня, когда границы стали прозрачными, когда информационное поле прозрачно, нам уже никто не может «лапшу на уши вешать» и говорить, что мы живем лучше всех, счастливее всех и ни о чем другом мечтать не должны, кроме как о своей «идеальной жизни» за железным забором.

Сегодня это не пройдет, и, не изменив соответствующие методы управления, мы не сможем удержать такое великое государство, с такими масштабами и ресурсами. Мы обязаны изменить подходы к управлению экономикой. А кредитно-финансовый рынок приобретает еще большее значение для нас сегодня, чем для многих других стран. Ибо практически во всех развитых странах финансовые модели управления давным-давно поставлены в ряд национальных приоритетов и свято соблюдаются, что собственно и ведет к достижению материального благосостояния.

Сегодня мы как банковское сообщество, лоббируя, пропагандируя, отстаивая интересы нашей системы, делаем это с открытым забралом, совершенно честно и прямо говоря: это нужно для банков, это нужно для банковской системы. Но это нужно и для экономики, для общества, для государства, для сохранения целостности страны, для ее экономической безопасности, для того, чтобы мы не уступали другим странам по важнейшим макропоказателям, в том числе по уровню жизни. И тогда мы становимся конкурентоспособными и на международной арене, и на мировом экономическом рынке. И тогда нам не надо уговаривать людей – инвестируйте в свою экономику, а не таскайте, не воруйте, не перераспределяйте чужое вместо того, чтобы производить и созидать.

Поэтому программа «банкизации», о существовании которой, я надеюсь, знают все или большинство присутствующих несет в себе кроме конкретных организационно-экономических и нормативно - правовых предложений, еще и мощный заряд новой идеологии. И, если она будет воспринята, а она может и должна быть воспринята с нашей с вами помощью, через нас и наших клиентов, через нас и наших студентов, через нас и наших детей, с которыми мы намерены строить завтрашний и послезавтрашний день, если мы сумеем этой идеологией пронизать общество, то мы добьемся результатов и в своем бизнесе, и в целом в системе, и в экономике, и в стране. Здесь наши интересы совпадают. И я совершенно не стесняюсь и не считаю излишнюю пафосность поводом для упрека с чьей-либо стороны: мол, не слишком ли громкие слова и не слишком ли высокий приоритет и значение мы придаем банковской системе. Я полагаю, что сегодня трудно переоценить ее значимость для экономики, для общества.

Естественно, еще раз повторяю, если мы стремимся работать в рамках цивилизованного бизнеса. И опять же борьба с его нецивилизованной частью – это другая тема, в которой мы не меньше заинтересованы – борьба с криминалом, борьба с теми, кто фактически компрометирует банковский бизнес. Здесь мы абсолютные союзники и с Центральным банком, и с другими надзорными регулирующими органами. Но при условии, когда борьба ведется точечно, а не сводится к тому, чтобы всех погрузить в состояние униженного тревожного ожидания. Жди, мол, и до тебя доберутся. Униженные люди, конечно, более сговорчивы, но менее эффективны. Нет! Борьба должна быть точечной. Нужно выдергивать с рынка именно его одиозных участников, которые недостойны носить звание банка и лицензию банка.

Теперь к главной теме – к идеологии, к роли и месту региональных банков. Перед вами на этих слайдах общая оценка состояния дел.

С одной стороны, бесспорно, налицо позитивные характеристики, с другой - есть некоторые элементы негатива, то есть явно не во всем мы блистательно развиваемся. В частности то, что благодаря высоким ценам на сырьевые ресурсы у нас идет огромное накопление и валютной выручки, и золотовалютных резервов, и стабилизационного фонда, – это, конечно, значительный плюс. Мы с удовольствием это преподносим в качестве позитива.

К укреплению национальной валюты сегодня спорное отношение в обществе. В прессе, в частности, говорится о том, что нужно немедленно остановить укрепление рубля, поскольку это якобы негативно скажется на экономике. Очень спорный вопрос. Ибо то, как укрепляется рубль в последние годы, то, что это делается достаточно плавно (в частности со стороны Центрального банка) – это нормальный процесс. Здесь надо избегать скачков, всякого рода неожиданностей. Управляемое, плановое укрепление рубля – это, безусловно, больший позитив, чем негатив. Если это и негатив, то лишь для экспортно ориентированных , сырьевых, в основном, производителей, имеющих, к сожалению, очень мощное лобби и навязывающих полемику в том плане, что этого нельзя допускать.

Другим, тоже очень беспокоящим моментом, является существенное замещение товаров внутреннего производства импортом. На прошлой неделе было заседание Правительства и на нем как раз эта тема стала предметом довольно детального обсуждения, даже полемики между Грефом и Председателем Правительства. Я сейчас не буду передавать суть этой полемики, скажу только, что это очень серьезная проблема.

И она опять же имеет финансовые корни. Если предприятия имеют возможность получать кредиты на доступных условиях, то, безусловно, будет развиваться производство и не только добывающее. Если мы лишаем возможности кредитования или кредиты у нас свыше 3 лет составляют только 11 процентов, а 68 с лишним процентов - до одного года, то это не дает возможности отечественным производителям эффективно развиваться. Мы видим эту проблему и считаем, что она важна именно с точки зрения развития регионов, поскольку основной продукт производится в регионах России. А основные финансовые ресурсы пока еще туда поступают неадекватно потребностям.

Если мы посмотрим на известную статистику по износу основных фондов, и здесь я не могу, к сожалению, не вернуться вновь к этой трагической теме, когда в июле мы с Андреем Андреевичем вынуждены были открывать конференцию в Женеве соболезнованиями в адрес погибших в результате авиакатастрофы в Иркутске. Тогда была иркутская трагедия, в мае была катастрофа под Сочи, и сейчас мы вновь начали наш форум с трагедии с нашим ТУ-154 под Донецком. Можно, конечно, ссылаться на погодные условия, на человеческий фактор, на все, что угодно. Но на самом деле в основе всего изношенный парк самолетов, изношенный парк оборудования. Неужели мы не являемся нормальными людьми, понимающими, что даже если каждый из присутствующих обзаведется собственным самолетом, то всех родственников и близких он не сможет возить только на нем.

И поэтому мы должны понимать, что мы – неотъемлемая часть общества. И нам нужно менять подход к основным фондам, к капитализации, к переоборудованию. Почему у нас 21 год составляет срок службы основных фондов, когда в нормальных развитых странах 7-8 лет. Это не на 10-20 процентов, а это в три раза выше. Поэтому очевидно, что степень рисков у нас возрастает многократно. И, может быть, именно благодаря человеческому фактору этих аварий происходит меньше, чем по износу парка должно было бы происходить.

Я действительно думаю, что это очень серьезная проблема, и мы, через эти переживания, должны внести свою лепту в изменение этой ситуации. А капитальные вложения требуют пяти, десяти, двадцати пяти, а, может быть, и 35-лет.

Поэтому сегодня надо кардинально менять систему финансирования, менять отношение к развитию кредитного рынка. Необходимо реализовать положения программы банкизации, где говорится о том, что нужно вернуть в банковский оборот все те миллиардные фонды, которые оказались вне банковского оборота. Об этом мы будем здесь говорить и ставить эти вопросы перед Правительством и финансовыми ведомствами до тех пор, пока они нас не услышат.

Некоторые слышат. Некоторые слышат по-своему. И в частности, в этом вопросе в июле месяце мы с Андреем Андреевичем Козловым были абсолютными союзниками по поддержке капитализации банковской системы и ставили этот вопрос перед вице-премьером правительства РФ, перед Минфином. И моя позиция была следующая: мы будем до тех пор ставить вопросы, пока вы, много раз отвечая на них, в конце концов не поймете, что ваши ответы несостоятельны. Мы не имеем административного ресурса воздействия на вас, но когда вы десять раз даете один и тот же неубедительный ответ, в том числе и в присутствии Президента страны, то, может быть, в одиннадцатый раз вы это поймете. Может быть, некоторые трагедии вас заставят понять, что вы «идете по неверному пути, товарищи», когда изымаете эти средства из оборота и формируете соответствующие удобные для себя фонды управления.

Но в то же время, говоря о союзничестве с Центральным банком в лице Андрея Андреевича Козлова, я не могу не привести другой пример. Мы в нашей программе «банкизации» заявили о необоснованности различного уровня фондирования привлеченных из-за рубежа средств (2% был фонд обязательного резервирования, а по внутреннему рынку 3,5%). Это фактически стимул к тому, чтобы кредитоваться за рубежом. И в результате у нас внешний долг частного сектора существенным образом стал возрастать. Получается, что внешнее финансирование оказалось более дешевым, более выгодным, потому что резервы влияют на цену ресурса.

И что вы думаете? Недавно мне звонят и говорят: Как Вы относитесь к изменению Центральным банком ставки отчисления в ФОР? По внешним заимствованиям они повышены до 3,5% ,так же, как по внутренним. Ответ мой очень прост. То, что выровняли, это совершенно справедливо. Это напрашивалось. Но почему выровняли в сторону увеличения, а не в сторону уменьшения? То есть получается, что мы ратовали за то, что нам нужно обеспечить равные условия для расширения кредитования, для удешевления ресурсов, для снижения наших затрат. А добились того, что тот источник стал для нас чуть дороже. Понимаете, куда работает управленческое мышление?

Правда, это вопрос не к Андрею Андреевичу, поскольку он за этот блок не отвечает, он куратор блока надзорного. Но по надзорному блоку у нас тоже есть вопросы. Вот проект 254-й Инструкции, который вывешен на сайте Центрального банка, вызвал очень бурную реакцию со стороны банков. Мы провели соответствующий опрос банков, обобщили их замечания. Более того, сняв первый слой замечаний, направили письмо от Ассоциации с приложениями от ряда банков, которые подготовили весомую, хорошую аргументацию. Уже после этого буквально позавчера я отправил в Центральный банк на имя С.М. Игнатьева и А.А.Козлова еще одну, более развернутую версию замечаний по этой Инструкции. И опять во главе угла простая мысль: способствует ли она развитию и удешевлению ресурсов и развитию кредитования, стимулирует ли его эта Инструкция? Или, наоборот, начинает работать в ущерб кредитования? По многим параметрам мы видим, что под благовидными предлогами стабилизации, устойчивости и т.д. она работает в обратную сторону. Правда, еще раз обращаю внимание – это пока проект. И это уже большое достижение, что мы обсуждаем этот вопрос на проектном уровне. То есть, нельзя сказать, что Центральный банк уже принял это решение, он собирает мнения. Но проект, который публично выставлен на обсуждение, уже претендует на высокую вероятность реализации, потому что включается «честь мундира»: как так, мы выставили, а потом от всего откажемся? Поэтому лучше все-таки такого рода анализ и выявление мнений делать предварительно, а потом уже вывешивать публично.

Крайне важно, чтобы соответствующие документы имели жесткую направленность на развитие кредитного дела. Мы на 11 страницах направили соответствующее письмо на имя Председателя Центрального банка и Первого заместителя. Скорее всего на сайте вы сможете с этим письмом ознакомиться и в Вестнике его также опубликуем. В Инструкции мы видим еще один очень тревожный момент…

Мы многие годы убеждали друг друга, насколько значимо мотивированное суждение – возможность оценивать и со стороны кредитной организации, и со стороны надзорных органов выдаваемые кредиты. Убеждали, убеждали… убедили. И теперь Центральный банк сам же отказывается. Будучи носителем этой идеи, он в этой Инструкции фактически отказывается от нее. А с ней было много очень спорных моментов, состоящих в том, что мотивированное суждение удава и кролика неравнозначны. Если ты надзорный орган, то твое мотивированное суждение имеет весовой коэффициент 10. Поэтому нужны какие-то защитные меры и для кролика. Так вот оказывается, что эта асимметрия еще больше усиливается. Теперь уже мотивированного суждения лишается кролик, но естественно, всегда оно присутствует у надзорного органа. Где логика, коллеги! Тогда зачем столько времени тратили на продвижение якобы к европейским стандартам? Хотя на самом деле вот это мотивированное суждение в европейской среде действительно имеет большее значение, поскольку там гражданское общество, там участники рынка на одной доске стоят с регуляторами. Там никто никому не диктует, а баланс сил и интересов учитывается. У нас же общество пока еще выстроено столетиями сугубо вертикально, с жесткой административной вертикалью, и нам нужны наоборот обратные механизмы противовесов власти. Мы все-таки сегодня строим демократические институты или по крайней мере пытаемся их строить.

Вот в чём суть этого серьезного замечания к данной Инструкции.

Надо отметить и некоторые позитивные моменты в экономике. Безусловно, динамика положительная. Но, если её нормировать на тот фон в виде «золотого дождя», который последние годы сыпется на нашу страну, то её оценка позитивности существенно уменьшится. Но в целом 6 с лишним процентов прироста ВВП – это высокая динамика роста. Активы увеличиваются. Капитал растёт соответственно на 14 процентов по сравнению с 12 процентами в предыдущем полугодии. Объемы кредитования нефинансовым предприятиям или, иначе говоря, производству увеличиваются на 16 процентов.

Самое интересное… Не могу не привести наш недавний диалог в Женеве с замминистра финансов России, очень уважаемым мною коллегой и толковым человеком. Но на вопрос о том, что капитализация банковской системы требует значительных темпов роста для того, чтобы преодолеть и гигантский разрыв с Западом, и общий уровень отставания и потребности экономики, он ответил так: «Да, понимаем, но при этом темпы роста банковской системы 35-45 процентов много выше по сравнению с темпами роста ВВП в 6,5 процентов. И почему мы тогда должны банковской системе и финансовому рынку давать преференции, когда у него темпы значительно опережают темпы роста ВВП???» Трудно было объяснять такому уважаемому человеку, что как раз темпы роста в финансовом секторе на 35 – 45 процентов только и могут обеспечить 6-процентный рост экономики, что они неразрывно связаны, а 6 процентов - это недостаточно для нашего отстающего и низкомасштабного ВВП, для нашего уровня жизни недостаточно с шестью процентами двигаться…

Китай уже 20 лет имеет ежегодные темпы роста свыше 10 процентов, и то он специальные программы принимает по освобождению от налогообложения всего сельскохозяйственного сектора, по выдаче ипотечных кредитов с государственной поддержкой на 25 лет под 6 процентов. И мы в это время пытаемся на международном рынке себя позиционировать как ведущую страну, не понимая, что с такими финансовыми показателями мы только лет через 50 достигнем уровня развитых стран. Помните слова нашего министра финансов, о том, что в 2025 году мы будем жить как французы сегодня. Великое счастье?!

Поэтому, мы считаем, что нужно качественно менять отношение к банковской сфере, и в первую очередь это должно делаться в региональном разрезе. И то, что сегодня мы имеем короткие и дорогие кредиты, и то, что мы имеем недостаточный рост этих сегментов финансового рынка, мы должны преодолевать за счет развития региональных банков, и в первую очередь, за счет децентрализации и диверсификации финансового рынка.

Скажите, это нормально? Я вчера должен был поехать в Самару для того, чтобы поздравить нашего коллегу – руководителя Главного управления Центрального банка по Самарской области с 55-летием. Я с удовольствием принял приглашение и решил, что Самара рядом с Нижним Новгородом, поеду туда, а оттуда быстро приеду в Нижний Новгород. Но оказалось, что нет. Мне пришлось вчера улететь из Москвы в Самару, а потом вернуться в Москву и из Москвы приехать в Нижний Новгород?! Вот так у нас сконструирована и вся экономическая система управления, в первую очередь из-за финансовой системы управления. Так сформирован и Московский метрополитен: из Чертаново в Беляево мы ездим через Центр города. Вы представляете, сколько неэффективно потраченных средств? Почему? Потому что так удобнее управлять. Если мне захочется (это революционное мышление управления экономикой) захватить власть или ее удерживать, то я ее удерживаю за счет захвата вокзалов, аэропортов, метрополитена, телеграфа и банков…да, банков! И всё! Центр захвачен! Вот эта революционная логика, перенесенная на мирное время на протяжении уже многих десятилетий. И мы в такой неэффективной экономике продолжаем жить.

Здесь неподалеку стоит так и недостроенный с советских времен мост… И будет стоять! А при этом на несколько сотен километров нет других мостов. В прошлом году, когда мы проводили целую серию совещаний – в Ульяновске, Самаре, Саратове и думали: ну, вдоль Волги проехал, переехал… Ничего подобного! Такая вот система регионального развития экономики из-за того, что мы не даем, не обеспечиваем, не стимулируем развитие региональных финансовых рынков.

Если совсем на грешную землю спуститься и сказать: хорошо, как мы это будем решать? А решения все достаточно простые.

Возьмем проблему взаимодействия банков различного уровня. Зачем нужно идти путем постоянного унижения, уничижения банков с небольшим капиталом? Ведь сто раз уже обращали внимание на то, что в 98-м году благодаря именно небольшим банкам система выстояла. Не тем, конечно, кто имел пустую лицензию и был предметом торга, спекуляции, а тем, кто имел небольшой капитал, обслуживал свой круг клиентуры и имел доверительный уровень отношений с клиентами. Зачем надо эту тему постоянно муссировать?

Более того, даже, несмотря на то, что нам удалось все-таки отстоять «дедушкину оговорку при пяти миллионах евро» для вновь создаваемых банков, Центральный банк тем не менее в своих нормативах указал, что если вдруг изменяется структура или что-то еще меняется, все-таки нужно довести капитал до 5 миллионов евро. То есть небольшие банки все равно оказываются в подвешенном состоянии. Я понимаю цель этих нормативов: чтобы эти банки не становились предметом спекуляции. Но эти гипотетические оговорки все равно наносят ущерб действующим, нормально работающим банкам, которые чувствуют себя ущербными, в чем-то урезанными.

Поэтому в вопросе сегментирования рынка нужно понять, кто на каком уровне, какие риски несет и в каком масштабе работает. К тем, кто несет в себе большие системные риски, должен быть один набор требований, и здесь, безусловно, надзор должен быть на порядок выше. Если банк выходит на международные рынки, имеет генеральную лицензию, работает соответственно с корсчетами в иностранных банках, то уже для доверительного отношения к нему со стороны партнеров, уровень требований, конечно, должен быть высоким. Но если банк имеет небольшой капитал и работает в своем регионе, не претендует на генеральность лицензий, на прочие масштабные операции, то зачем к нему применять те же нормы резервирования и те же высокие требования.

Поэтому мы сейчас предлагаем модель, и, я думаю, это будет поддержано, во всяком случае, я очень надеюсь на союзничество Центрального банка. Мы предлагаем модель, которая структурирует банки по размерам, структурирует по сегментам рынка и даст соответствующую мотивацию банкам работать в своем сегменте, в своем масштабе. Ибо раз ты не собираешься выходить на международные рынки, то ты выполняй тогда свою функцию по проникновению как раз в глубинку, в малый бизнес, в предпринимательство, в обслуживание физических лиц, которые находятся вокруг тебя, по более дешевым, более выгодным условиям для клиента. Если ты хочешь специализироваться не только в региональном, но и в географическом плане, и в отраслевом, то также выбери себе нишу и никто тебя трогать не будет, тебе будут предоставлены соответствующие нормативные стимулы. Если речь идет о развитии этого рынка с учетом межбанковской поддержки, то нужно обеспечивать те инфраструктурные составляющие, которые дают возможность перекредитования, снижающего риски. Я имею в виду создание региональных межбанковских систем расчетов в Самарской, Саратовской областях, я думаю, и в Нижегородской и ряде других областей. Или созданную в Москве межбанковскую расчетную систему на 200 небольших банков.

Такого рода инфраструктурные проекты нужно поддерживать не только Ассоциации (мы поддерживаем это и стимулируем реализацию этих проектов), но именно регулятору, который заботится о стабильности, надежности, и в первую очередь о развитии системы, о масштабности кредитования этих проектов. Поэтому банковское сообщество, Ассоциация российских банков делу снижения кредитных рисков, в том числе по инфраструктурным проектам, придает важное значение. В частности, Национальному бюро кредитных историй. Сегодня или завтра будет по этому поводу доклад, где указана цифра – 615 договоров с банками. Да, некоторая часть банков подписала соответствующие договоры только для того, чтобы удовлетворить требования закона. Но большая часть действительно начала обмен информацией и понимает, что это важно для минимизации рисков.

«КОФАС – АРБ» по кредитному рейтингованию малого бизнеса, третейский суд, кредитное агентство, которое мы сейчас создаем, коллекторская служба с целью минимизировать риски и способствовать развитию кредитного дела - все это необходимо и возможно только при соответствующей масштабной поддержке со стороны государства и регулирующих органов. Но все-таки в основе всего - наше корпоративное сотрудничество, наше корпоративное единство. Когда создавалось Национальное бюро кредитных историй, мы полгода не могли 12 банков за один стол усадить, подчас казалось, что в нашем обществе это невозможно. Сейчас мы убедились, что, накопительный процесс все-таки приносит свои плоды и формируется новая культура корпоративного сотрудничества и взаимодействия

Обсуждая это, в том числе и на нашем форуме, мы постепенно вырабатываем новый формат отношений внутри банковской системы. Конечно, в первую очередь все проблемы лежат внутри самой корпорации, потом уже надзорные органы понимают, что, если мы о чем-то договорились, то добьемся результата. В частности, когда недавно банковские операции – платежи в пользу третьих лиц чуть было не вывели из банковской системы как небанковскую операцию, то мы потратили полгода на собственные согласования. Даже наш союзник Андрей Андреевич Козлов и ряд других коллег из Комитета Госдумы говорили: «А вы между собой договоритесь!». Как только мы между собой договорились и четко определили, какова должна быть формулировка закона по платежам в пользу третьих лиц с подключением соответствующих торговых сетей, - все! – они все подняли руки и сказали: «Ладно, пусть будет ваша версия!». И мы, наконец, эту версию отразили в законе.

По другим вопросам тоже очень многое упирается в нас с вами. Поэтому, если мы сумеем решить проблему взаимодействия между банками, между банками и регулятором, между крупными банками и банками средними и малыми, выработать стандарты качества управления банками и банковскими рисками, то мы очень серьезных результатов можем добиться.

Агентские отношения. – Инициатива исходила из Нижегородской области, от господина Гуревича /Эллипс банк/. Суть ее в том, что региональные банки могут выступать в качестве равноправных, но иного масштаба партнеров крупных московских или немосковских банков. Но для этого партнерские отношения нужно как-то систематизировать. Более того, по ряду направлений не обязательно всюду создавать филиалы (филиалы вещь дорогостоящая), достаточно иметь партнера в регионе и через его развитие и через него своих собственных услуг мы будем достигать этого эффекта взаимопроникновения.

Другая модель – консорциальное кредитование, когда недостаточно для проекта средств одного даже очень крупного банка. У нас даже Сбербанк все проекты не может прокредитовать в одиночку. Некоторые даже ему не по зубам. В принципе во всем мире не принято, чтобы весь объем кредитования кто-то брал на себя. Для этого и существует банк как, в том числе, инструмент синдицированного кредитования. Но эти модели надо отрабатывать, и вот мы весь этот инструментарий предлагаем, и в Резолюции многие из этих предложений будут отражены. Я ряд уже опубликованных тезисов сегодня воспроизводить не буду, их можно прочитать.

Но хочу подчеркнуть, что нужно иметь стратегическое видение того, что мы хотим иметь на региональном уровне в банковской системе. Здесь мы уже вышли на макроуровень. В прошлом году приняли стратегию по конкурентоспособности как государственную, так и банковскую. В этом году выдвинута программа «банкизации». Теперь нужно перейти на уровень развития региональных составляющих, и в этой части каждому из вас «карты в руки». Под эгидой АРБ разворачивается программа «банкизации страны». В ноябре этого года пройдет заседание Госсовета на тему «Роль банков в реализации национальных приоритетов и в социально-экономическом развитии регионов». Госсовет пройдет под председательством Президента страны. Сейчас вместе с Андреем Андреевичем Козловым мы готовим к Госсовету довольно объемный документ. Все это дает возможность сформулировать и выдвинуть наши предложения. Конечно, нельзя обольщаться и думать, что сформулируемое нами точно в такой редакции будет принято. Но есть накопительный процесс: сформулировали, обосновали, аргументировали… Ничего, что с первого раза не прошло, общественное мнение формируется. Со второго раза не прошло, а с третьего раза проходит, если это здравая мысль и отвечает не только корпоративным, но и интересам общества тоже.

Мы должны нацелиться на отлаживание механизма взаимодействия разного уровня банковской системы и банками разного профиля и разной направленности, в том числе и с банками развития, которые, как вы знаете, на базе ВЭБа (здесь спорная, может быть, модель, но, тем не менее, рассматривается модель банка развития) планируется реализовать. Мы должны инструменты рефинансирования нацелить на то, чтобы подтянуть региональную систему, но не за счет ущемления московских или крупных банков, а за счет подтягивания регионального уровня до уровня московского. И эта динамика должна быть в этом направлении реализована.

Поэтому, я думаю, у нас есть все возможности провести инициированные нами законодательные акты, направленные на эти цели. С ними вы можете познакомиться и в программе «банкизации», и на сайте АРБ, и в сегодняшних материалах и тезисах. Поэтому я на них подробно останавливаться не буду. Здесь перечислено и то, что уже достигнуто, и то, что уже принято, и то, что мы намерены до конца года соответствующим образом пролоббировать (я имею в виду пресловутую 837-ю статью ГК); менее пресловутую статью – 1062-ю Гражданского Кодекса по поводу судебной защиты срочного рынка. Я имею в виду и другие законы по поводу регулирования банковской сферы и залогового законодательства. Это тоже наша область.

Поэтому уверяю вас, что мы должны, обязаны, у нас нет другой альтернативы, как банкизировать страну и за счет банкизации страны поднять уровень жизни граждан нашей страны, авторитет нашей страны на международном рынке и в принципе видеть плоды своего труда, который нужен и востребован обществом.

Я думаю, что на этом вы мне позволите остановиться, хотя мне хотелось бы еще много чего рассказать, особенно о том, что у нас в бюджетной сфере творится, что у нас творится в социально-экономическом развитии. Всего этого я излагать не буду, пусть это останется интригой, кто захочет, потом в вопросах или в кулуарах поднимет эту тему.

Желаю всем успешной работы!