Р. С. Белкин Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня
| Вид материала | Книга |
- Тематика курсовых работ по курсу «криминалистика» (для слушателей 5 курса заочной формы, 708.09kb.
- 1 Общие положения криминалистической тактики. Организация, версия и планирование расследования, 215.09kb.
- «Запах денег» (Арон Белкин) Предисловие, 4886.57kb.
- Актуальные проблемы особо опасных инфекционных болезней и санитарная охрана территорий, 192.7kb.
- Рефератов стратегическое планирование, осуществляемое местными органами власти, 833.55kb.
- Атно-графическое искусство в его исторических изменениях и во взаимодействии с различными, 833.89kb.
- Программа по курсу «криминалистика», 253.08kb.
- Шепитько В. Криминалистика: Курс лекций, 11.21kb.
- Меняшев Ринат Шамильевич лекция, 256.54kb.
- Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной, 753.11kb.
42 Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня
одинаково важны и необходимы именно в силу при-
роды этой науки.
V. Можно ли считать, что криминалистика обла-
дает нормативно-юридической функцией только пото-
му, что некоторые ее рекомендации приняты законо-
дателем и стали нормой закона? Г.А. Матусовский пи-
шет: нормативный характер криминалистических ре-
комендаций заключается в том, "что они входят в ка-
честве обязательного элемента в систему источников
правовой информации. Основу такой системы состав-
ляет закон (например, уголовно-процессуальный), по-
ложения которого конкретизируются (в большинстве
случаев) в подзаконных актах (приказы, инструкции),
различных ведомственных нормах и методических ука-
заниях, непосредственно содержащих криминалисти-
ческие рекомендации"1.
Но, во-первых, на каком основании криминалис-
тические рекомендации объявлены обязательным эле-
ментом системы источников информации? И, во-вто-
рых, их использование в подзаконных актах — это
вовсе не функция разработавшей их науки. При лю-
бой трактовке функций криминалистики к их числу не
может быть отнесена техника законотворчества, фор-
мирования нормативных актов. А то, что этими норма-
тивными актами предписывается использовать те или
иные криминалистические рекомендации, не имеет
отношения к природе науки.
Новые представления о природе криминалисти-
ки — это не возврат к концепции ее двойственной при-
роды. Дефект последней заключался в том, что содер-
жание науки жестко делилось на две разнородные ча-
сти и естественно-технической объявлялась криминали-
стическая экспертиза — раздел, который, во-первых,
в то время не был общепризнанным элементом струк-
туры криминалистики, а во-вторых, как институт имел
и имеет явно процессуальный характер.
Анализ содержания криминалистической науки
позволяет воочию убедиться в том, что двойственную,
Матусовский Г А Указ соч. С 30—31
Глава I. Криминалистика на пороге XXI века 43
а точнее множественную природу имеют все разделы
криминалистики, все ее содержание, а не одна ка-
кая-то часть. Что же касается экспертизы, то тако-
го самостоятельного раздела в криминалистике нет и
не может быть, поскольку процессуальными пробле-
мами этого института она вообще не должна зани-
маться, а разработка его содержательной стороны —
экспертных методик — функция отраслей криминали-
стической техники. Вообще следует заметить, что
термин "наука двойственной (или множественной) при-
роды" не выражает современной сути криминалистики.
Ее природа — не комплекс каких-то составляющих
частей, не механическое объединение данных различ-
ных наук, а глубокий синтез, сплав знаний в рамках
предмета и содержания криминалистики, и в этом
суть ответа на вопрос о природе криминалистики:
криминалистика — наука синтетическая.
Определяя место криминалистики в системе на-
учного знания, следует ответить и на вопрос, который
ставили перед собой еще пионеры отечественной кри-
миналистики: какова роль криминалистики, т.е. сво-
дится ли она только к роли проводника данных иных
наук, "прикладывая" их к нуждам судопроизводства,
или нет, иными словами, прикладная ли это наука?
И.Н. Якимов, раскрывая понятие криминалистики,
именуемой им тогда уголовной техникой, писал, что
она, "не будучи самостоятельной научной дисциплиной...
является прикладной наукой, преследующей практичес-
кие цели"1. Таким образом, между понятиями "приклад-
ная наука" и "несамостоятельная наука" он ставил знак
равенства. В дальнейшем такое же значение термину
"прикладная наука" придавала одно время В.Е. Конова-
лова2, а С.П. Митричев отождествлял понятие "приклад-
ная наука" с понятием "наука вспомогательная"1.
1 Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию пре-
ступлений М, 1924 С 5
См . Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалисти-
ки с уголовно-процессуальным правом // Материалы науч конф
Харьков, 1968 С 165
См Митричев С. П. Предмет, метод и система советской кри-
миналистики М., 1965. С 11,12.
44 Криминалистика проблемы сегодняшнего дня
В философии и истории науки понятию приклад-
ной обычно противопоставляется понятие фундамен-
тальной науки. К фундаментальным относят науки,
изучающие наиболее общие закономерности природы,
общества, мышления: философию, физику, полити-
ческую экономию и др. Под прикладными понимаются
науки, реализующие в практике достижения фунда-
ментальных наук, служащие как бы мостом между
теорией и практикой, "имеющие приложение" либо к
практике, либо к другой науке. Но прикладная наука
никогда не отождествлялась со вспомогательной,
"фундаментальная наука и наука прикладная, — пи-
шут Р. Пэнто и М. Гравитц, — различаются по при-
роде предметов, которые они исследуют. Предмет
прикладной науки более точен, более ограничен, бо-
лее конкретен. Прикладное исследование развивает-
ся, в общем, как некое продолжение фундаменталь-
ного, но иногда и предшествует ему"1. В отнесении
науки к числу прикладных нет ничего унизительного,
и ее роль при этом не умаляется. Криминалистика
действительно при делении наук на фундаментальные
и прикладные относится к разряду последних, что
вовсе не означает, что она не является самостоятель-
ной или играет только вспомогательную роль.
С развитием процессов интеграции и дифференци-
ации знания градация наук на фундаментальные и
прикладные, как и на теоретические и практические
(эмпирические) утрачивает свое значение, становит-
ся чисто условной. Это верно отмечает М. Корач: "Нет
такой науки, которая хотя бы частично не была при-
кладной либо по отношению к другой области науки,
либо по отношению к практике. Даже самая абстрак-
тная математика имеет какие-то приложения... Ведь
никуда не уйти от такого факта, что так называемые
чистые науки (т.е. фундаментальные науки. — Р.Б.)
используют так называемые прикладные науки, в том
числе и технические науки, так же часто, как и на-
Глава I Криминалистика на пороге XXI века 45
оборот"1. В современных условиях применительно к
достаточно развитым наукам точнее говорить о фун-
даментальных и прикладных исследованиях — прак-
тических приложениях результатов фундаментальных
исследований (и то и другое в рамках каждой науки).
Скорее всего теми же соображениями руковод-
ствовался Б.М. Шавер, когда возражал против отнесе-
ния криминалистики к числу прикладных наук в том
смысле, который придавал этому термину И.Н. Якимов.
Он писал: "Прикладных наук нет, а есть прикладные
дисциплины, под которыми понимается совокупность
знаний, определяющих порядок практического приме-
нения теоретических принципов той или иной науки.
Криминалистику никак нельзя отнести к разряду при-
кладных дисциплин. Прикладная дисциплина всегда
есть частное применение общих принципов той науки,
из которых она вытекает. Принципы какой же науки
выражает криминалистика? Обычно ее считают вспо-
могательной наукой по отношению к науке уголовно-
го процесса, вытекающей из принципов последней, но
это — полный абсурд, так как разрабатываемые кри-
миналистикой данные вовсе не вытекают из теорети-
ческих принципов уголовного процесса, криминалис-
тика не есть практическое применение этих принци-
пов. Данные криминалистики всегда согласуются с
данными уголовного процесса, ибо практически они
применяются в процессе расследования, который ре-
гулируется уголовно-процессуальным правом, но эти
данные не вытекают из теоретических принципов уго-
ловного процесса"2. Если отбросить некоторые полеми-
ческие крайности, допущенные Б.М. Шавером, и пра-
вильно понять, какой смысл он вкладывал в термин
"прикладная наука", то следует признать его рассуж-
дения верными
Криминалистика, разумеется, не является вспо-
могательной по отношению к науке уголовного про-
Пэнто Р, Гравитц М Методы социальных наук М, 1972 С 299
1Корач М Наука индустрии // Наука о науке М, 1966 С 218, 219
2 Шавер Б М Предмет и метод советской криминалистики //
Соц законность 1938 № 6 С 75