Документы для исследования

Вид материала

Документы

Содержание Д. Производство вооружения Наимено­вание военной продук­ции

Подобный материал:

• Является стандартом документирования технологии выполнения процессов и предоставляет, 66.63kb.
• Спецкурс «Методика научного исследования» для аспирантов и соискателей в 2010/2011, 12.51kb.
• Документы, необходимые для зачисления в Балтийскую Международную Академию, 47.86kb.
• Документы для получения кредита юридическому лицу (ИП) Учредительные документы, 39.79kb.
• Лекция Вторичные документы Кто сдаёт продукт вторичный, 120.84kb.
• Перечень, 27.49kb.
• Маркетинговые исследования фактически это деятельность, направленная на анализ и сбор, 41.83kb.
• Гипотеза исследования, 72.7kb.
• Документы необходимые для сертификации услуг, 260.39kb.
• Документы, необходимые для получения лицензии, представляются лично заявителем или, 25.3kb.

1942 г.

I января в Вашингтоне представите­ли СССР, США, Англии и Китая подпи­сали Декларацию Объединенных На­ций, к которой присоединились 26 госу­дарств, находившихся в состоянии вой­ны с державами «оси».

26 мая был подписан советско-анг­лийский договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщни­ков в Европе и о сотрудничестве после войны сроком на 20 лет.

11 июня было заключено советско-американское соглашение о принципах, применимых к взаимной помощи в веде­нии войны против агрессии.

12 июня было подписано советско-американское коммюнике. В нем гово­рилось о том, что «достигнута полная договоренность в отношении неотлож­ных задач создания второго фронта в Европе в 1942 г.».

12 августа состоялся визит У.Чер­чилля в Москву.


Используя факты хроники, подготовьте сообщение о складывании и юридическом оформлении союзнических отношений меж­ду тремя главными участниками антигитле­ровской коалиции.


Задание 9

А. А.И.Микоян, член Политбюро ЦК партии, ГКО и нарком внешней торгов­ли СССР военных лет, вспоминает: «Во­енно-экономические поставки со сторо­ны наших западных союзников, главным образом американские поставки по ленд-лизу, оцениваю очень высоко. Хо­тя и не в такой степени, как некоторые западные авторы. <...>

Представьте, например, армию, ос­нащенную всем необходимым вооруже­нием, хорошо обученную, но воины ко-торой недостаточно накормлены или то­го хуже. Какие это будут вояки? И вот, когда к нам стали поступать американ­ская тушенка, комбижир, яичный поро­шок, мука, другие продукты, какие сра­зу дополнительные калории получили наши солдаты!

И не только солдаты: кое-что пере­падало и тылу.

Или возьмем поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тыс. пер­воклассных по тому времени машин типа «студебеккер», «форд», легковые «вил­лисы» и амфибии. Вся наша армия ока­залась фактически на колесах — и какие колеса! В результате повысилась ее ма­невренность и заметно возросли темпы наступления. Да-а, без ленд-лиза мы бы наверняка еще год-полтора лишних про­воевали». (Цит. по: Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: Откровенные сви­детельства. Встречи, беседы, интервью, документы. М., 1999. С. 38.)

Б. Из воспоминаний Г.К.Жукова: «Вот сейчас говорят, что союзники нам никогда не помогали. Но ведь нельзя от­рицать, что американцы гнали нам столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получи­ли 350 тысяч машин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Аме­риканцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой... А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская по­мощь сталью». (Цит. по: Независимая газета. 1993. Декабрь.)

В. Из доклада президента США Г.Трумэна американскому конгрессу, май 1945 г.: «...Советские армии были ос­нащены главным образом продукцией со­ветских предприятий, хотя поставки по ленд-лизу значительно ускорили темпы крупных наступлений Красной Армии». (Цит. по: Война и общество. Кн. 1. С. 384.)

Г. Из послания И.В.Сталина Г.Трумэ­ну, 11 июля 1945 г.: «...Соединенные Штаты Америки на протяжении всей войны в Европе поставляли Советскому Союзу в порядке ленд-лиза вооруже­ние, стратегические материалы и про-довольствие, что сыграло важную роль Н и в значительной степени содействова­ло успешному завершению войны про­тив общего врага — гитлеровской Гер­мании». (Цит. по: указ. соч.)


Д.

Производство вооружения

и боевой техники в СССР

и их поставки союзниками

(июль 1941 — сентябрь 1945 г.)

Наимено­вание военной продук­ции	Произ­водство в СССР, в тпыс. ед.	Получено от США и Велико­британии, в тыс. ед.	В% к совет­скому производ­ству
Самолеты	136,8	18,7	13,6
Танки иСАУ	102,8	11,5	11,1
Орудия (всех калибров)	482,2	9,6	1,9
Автоматы	6173,9	103,7	1,6

Удельный вес других видов импорт­ного вооружения был еще меньше. На­пример, зенитные орудия составляли 2%, пистолеты — 0,8, снаряды — 0,6, мины — 0,1% от общего их количества, произведенного в СССР. (См.: указ. соч. С. 379-380.)

Е. Из итогового документа американ­ской администрации экономической по­мощи иностранным государствам: «Во­енные материалы, которые мы постав­ляли по ленд-лизу, хотя и играли важ­ную роль в достижении успеха воору­женными силами Великобритании и СССР, но тем не менее составляли очень небольшую часть от их общего произ­водства и оснащения.

Основные свои потребности наши со­юзники покрывали за счет собственного производства. Что касается Великобри­тании, то помощь по ленд-лизу, полу­ченная из США, покрывала примерно одну пятую всех потребностей. Если же взять русскую армию, то наша помощь удовлетворяла ее потребности в гораздо меньшей степени». (Цит. по: указ. соч.)

Ж. Из книги «Ленд-лиз — оружие победы» Э.Стеттинуса, начальника уп­равления по соблюдению закона о ленд-лизе: «В ответ на всю помощь Россия уже внесла свой вклад, неизмеряемый ни в долларах, ни в тоннах. Это — мил­лионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных, это — нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузови­ки, брошенные отступающими немец­кими войсками. Русские заплатили тяжкую цену за победы, одержанные в боях ради защиты родной земли от вра­га, но при этом они нанесли и непопра­вимый ущерб нацистской военной ма­шине, значительно сократив сроки вой­ны». (Цит. по: указ. соч. С. 383-384.)

3. Из воспоминаний Н.С.Хрущева: «Англия и США делали все, чтобы ока­зать нам материальную помощь всех ви­дов, главным образом военную — воору­жением и другим материальным обеспе­чением, нужным для ведения войны. Мы получили очень существенную помощь. Это было, конечно, не великодушие со стороны Англии и США и не то, что они хотели помочь народам Советского Со­юза, вовсе нет. Они оказывали нам по­мощь, чтобы мы перемалывали живую силу общего врага. Таким образом, они нашими руками, нашей кровью воевали против гитлеровской Германии. Они пла­тили нам, чтобы мы могли продолжать воевать, платили вооружением и матери­алами. С их точки зрения, это было ра­зумно, да и нам выгодно... Их помощь — это не любовь к нашему народу и не про­явление уважения к нашей государ­ственной системе, а результат трезвого взвешивания возникшего тогда положе­ния для западных стран...

Одним словом, надо честно признать вклад наших союзников в разгром Гит­лера. Нельзя хвастать: вот мы шашки вынули и победили, а они пришли к ша­почному разбору. Такая точка зрения верна, если рассматривать лишь вклад союзников с точки зрения высадки де­сантников, то есть непосредственного участия американских и английских войск в борьбе против Германии на Ев­ропейском континенте. Тут будет верно. Но техника и материалы, которыми они помогали нам, — другой вопрос. Если бы они не помогали, то мы бы не победили, не выиграли эту войну, потому что понесли слишком большие потери в пер­вые дни войны». (Хрущев Н.С. Воспо­минания. Избранные фрагменты. М., 1997. С. 168-169, 175, 177.)

1. Изучите приведенные суждения о роли американских поставок по ленд-лизу Совет­скому Союзу в годы войны. Вычлените общие подходы и имеющиеся отличия. 2. Дайте об­щую оценку мнениям обеих сторон и сфор­мулируйте выводы. 3. Выскажите вашу точ­ку зрения по поводу мнения Н.С.Хрущева о том, что без американской помощи СССР не смог бы одержать победу в Великой Отечес­твенной войне. Можно ли согласиться с по­добным утверждением? 4. Проанализируйте данные таблицы (часть Д), сделайте соответ­ствующие выводы. 5. Как вы думаете, право­мерно ли считать, что в основе стремления союзников оказать помощь СССР лежал лишь свойственный им рационализм? 6. По­размышляйте, можно ли сводить значение сотрудничества СССР и США по ленд-лизу в годы войны только к поставкам техники и продовольствия. Что было более важным для нашей страны, всех советских людей? 7. Усматриваете ли вы в оценках американ­ской помощи по ленд-лизу, даваемых пред­ставителями советской стороны, стремление отойти от имевшего место в годы «холодной войны» идеологически мотивированного преуменьшения военной помощи, оказанной СССР союзниками в годы войны? 8. Некото­рые западные историю! утверждают, что за­тягивание открытия второго фронта ком­пенсировалось военными поставками СССР по ленд-лизу. Можно ли согласиться с ними? Свою точку зрения аргументируйте.

Задание 10

Ознакомьтесь с мнениями о личных качествах Сталина и его роли в руко­водстве вооруженной борьбой против агрессора тех, кто работал с ним в годы Великой Отечественной войны. Дайте им оценку. Выскажите свои суждения. Со всем ли вы согласны? Или у вас есть возражения? Ответы постарайтесь ар­гументировать.

А. А.М.Василевский: «...Поворотной вехой глубокой перестройки Сталина как Верховного Главнокомандующего явился сентябрь 1942 г., когда создалась очень трудная обстановка и особенно потребовалось глубокое и квалифицированное руководство военными дей­ствиями... После Сталинграда и особен­но Курской битвы он поднялся до вер­шин стратегического руководства... По моему глубокому убеждению, И.В.Ста­лин, особенно со второй половины Вели­кой Отечественной войны, являлся са­мой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он ус­пешно осуществлял руководство фрон­тами, всеми военными усилиями стра­ны на основе линии партии и был спосо­бен оказывать значительное влияние на руководящих политических и воен­ных деятелей союзных стран по вой­не...» (Василевский А.М. Дело всей жизни: В 2 кн. М., 1988. Кн. 2. С. 541-543.)

Б. Г.К.Жуков: «Надо сказать, что с назначением И.В.Сталина представите­лем Государственного Комитета Оборо­ны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны в Генштабе, цент­ральных управлениях Наркомата обо­роны, Госплане СССР и других органах правительства и народного хозяйства сразу же почувствовалась его твердая рука. Каждый член ГКО получил кон­кретное задание и строго отвечал за вы­полнение планов народного хозяйства-Командующих родами войск И.В.Ста­лин лично обязал подключиться к чле­нам ГКО и помогать им в работе по вы­полнению программы производства оп­ределенной военной продукции точно в назначенное время и нужного качества…

И.В.Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фа­шистской Германией и ее союзниками…

Могу твердо сказать, что ИВСталин владел основными принципами органи­зации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со зна­нием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах. Эти способнос­ти ИВ.Сталина как Верховного Главно­командующего особенно раскрылись, на­чиная со Сталинградской битвы...

В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогали его при­родный ум, опыт политического руко­водства, богатая интуиция, широкая ос­ведомленность... Несомненно, он был до­стойным Верховным Главнокомандую­щим...» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. 5-е изд. Т. 2. С. 64~65, 92, I 96-97.)

В. Н.Г.Кузнецов, Адмирал Флота Со­ветского Союза, главком ВМС, нарком ВМФ, Герой Советского Союза: «...В те годы мы все относились к И.В.Сталину как к непререкаемому авторитету... Раз­думья о правомерности отдельных ре­шений Сталина по военным вопросам пришли гораздо позднее. Однако спра­ведливости ради следует подчеркнуть: пережив трагическую обстановку пер­вых дней войны, Сталин оказался на вы­соте во все последующие годы. Он понял характер современных операций и при­слушивался к советам полководцев. Со­вершенно неверно злобное утвержде­ние, будто бы он по глобусу оценивал об­становку и принимал решения. Я мог бы привести много примеров, как Сталин, уточняя с военачальниками положение на фронтах, знал, когда нужно, все, вплоть до положения каждого полка...

Говоря о просчетах И.В.Сталина в предвоенный период и в начале войны, не следует забывать и ту положитель­ную роль, которую сыграл его личный авторитет в критические для нашей страны дни...» (Цит. по: Накануне. М., 1969. С. 312-313.)


Задание 11

5 сентября 1942 г. был издан приказ наркома обороны И.В.Сталина «О зада­чах партизанского движения», который стал программным документом в деле организации народной борьбы в тылу врага. К этому времени на Украине, в Белоруссии, Ленинградской, Калинин­ской, Смоленской, Орловской областях и в Крыму существовали партизанские края и партизанские зоны, где против­ник мог появляться лишь эпизодически, ведя тяжелые бои. В 1941-1944 гг. в ря­дах советских партизан на оккупиро­ванной территории СССР сражалось свыше миллиона партизан.

А. Из приказа В.Кейтеля о беспощад­ном подавлении освободительного дви­жения в оккупированных странах и расстрелах заложников, 16 сентября 1941 г.: «1. С самого начала военной кам­пании против Советской России во всех

И.В.Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фа­шистской Германией и ее союзниками-.оккупированных Германией областях возникло коммунистическое повстанче­ское движение. Это движение носит различный характер, начиная с пропа­гандистских выступлений и кончая от­крытыми мятежами и организованной партизанской войной.

Установлено, что речь идет в данном случае о массовом движении, направля­емом в централизованном порядке из Москвы...

2. Использовавшиеся до сих пор средства для подавления коммунисти­ческого повстанческого движения ока­зались недостаточными.

Фюрер приказал применять повсюду самые решительные меры для того, что­бы в кратчайшие сроки подавить это движение.

Порядок и спокойствие могут быть восстановлены лишь таким путем, кото­рый всегда оказывался успешным в ис­тории расширения государства великих народов...

При этом следует иметь в виду, что человеческая жизнь в соответствую­щих странах в большинстве случаев не имеет никакой цены и что устрашающе­го действия можно добиться лишь с по­мощью исключительно жестоких мер. Искуплением за жизнь каждого немец­кого солдата в таких случаях должна служить, в общем и целом, смертная казнь 50-100 коммунистов. Способы этих казней должны еще увеличивать степень устрашающего воздействия...» (Цит. по: Преступные цели — преступ­ные средства. Документы об оккупаци­онной политике фашистской Германии на территории СССР 1941-1945 гг. М., 1963. С. 80-82.)

Б. Особый приказ рейхсфюрера СС и начальника немецкой полиции Г.Гиммлера о наименовании «партизан», 31 июля 1942 г.: «По психологическим причинам впредь запрещено использо­вать слово «партизан», введенное боль­шевиками и так ими обожаемое.

Для нас они — не бойцы и солдаты, а бандиты и уголовные преступники.

Отделить этих коварных убийц от спокойного и мирного населения и тем самым лишить их какой-либо поддерж­ки — вот важнейшее условие для их

Могу твердо сказать, что ИВ.Сталин владел основными принципами органи­зации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со зна­нием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах. Эти способнос­ти ИВ.Сталина как Верховного Главно­командующего особенно раскрылись, на­чиная со Сталинградской битвы...

В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогали его при­родный ум, опыт политического руко­водства, богатая интуиция, широкая ос­ведомленность... Несомненно, он был до­стойным Верховным Главнокомандую­щим...» (Жуков Г.К. Воспоминания и


уничтожения». (Цит. по: Война Германии против Советского Союза. 1941-1945. Берлин, 1992. С. 132.)

1. Прокомментируйте приказ В.Кейтеля. Обратите внимание на дату его появления. Сделайте выводы. 2. Как вы думаете, почему оккупанты, даже используя такие жестокие меры, не смогли обеспечить порядок и спо­койствие на захваченных территориях? В чем заключался источник силы и мужества партизан? 3. Определите факторы, влияв­шие на организацию, размах и активизацию борьбы в тылу германских войск. 4. Почему даже само слово «партизан» гитлеровцы ста­рались исключить из обращения, мотивируя это «психологическими причинами»? Что кроется за этим? Попытайтесь понять.

Задание 12

А. Из послания патриаршего место­блюстителя митрополита Сергия к ве­рующим, 22 июня 1941 г.: «В последние годы мы, жители России, утешали себя надеждой, что военный пожар, охватив­ший едва не весь мир, не коснется на­шей страны. Но фашизм, признающий законом только голую силу и привык­ший глумиться над высокими требова­ниями чести и морали, оказался и на этот раз верен себе. Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину. По­пирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю-

Но не первый раз приходится русско­му народу выдерживать такие испыта­ния. С Божьей помощью он развеет в прах фашистскую вражью силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении, потому что помнили не о лич­ных опасностях и выгодах, а о священном своем долге перед Родиной и верой, и вы­ходили победителями. Не посрамим же их славного имени и мы — православные, родные им по плоти и по вере.

Нам, пастырям церкви, в такое вре­мя, когда Отечество призывает всех на подвиг, недостойно будет лишь молча­ливо взирать на то, что кругом делается, малодушного не ободрить, огорченного не утешить, колеблющемуся не напо­мнить о его долге и о воле Божьей...

Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей Родины». (Цит. по: Куро­едов В.А. Религия и церковь в Совет­ском государстве. М., 1981. С. 92-93.)

Б. На третьем году Великой Отечест­венной войны Сталин внезапно изменил политику по отношению к Русской пра­вославной церкви. Инициатива в этом всецело принадлежала ему. Никто из его ближайшего окружения не мог предло­жить подобные радикальные перемены.

4 сентября 1943 г., принимая вместе с В.М.Молотовым трех высших иерархов церкви — митрополитов Сергия (Стра-городского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича), Сталин дал со­гласие на избрание патриарха: с 1925 г., после смерти патриарха Тихона, цер­ковь возглавлял патриарший местоблю­ститель митрополит Сергий. Он же и был 8 сентября 1943 г. единогласно из­бран на Поместном соборе Патриархом Московским и всея Руси.

В. «Вразрез с казенной пропагандой он [Сталин] скорее всего понимал, что отнюдь не коммунистические цели бы­ли главным источником моральной стойкости и несгибаемого духа армии и народа, не сломленных тяжкими пора­жениями первых лет войны... После стольких лет псевдоинтернационалис­тической корчевки «великодержавного шовинизма» Сталин, как опытный по­литический игрок, сделал ставку на не­избывный российский патриотизм, на неистребимое в наших людях чувство любви к Отчизне. Чувства, которые не­изменно и щедро питала православная вера». (Московский церковный вест­ник. 1994. № 6. С. 3.)

1. Прокомментируйте послание митропо­лита Сергия. Обратите внимание на дату по­явления этого послания. Подумайте, чем бы­ло продиктовано решение Сталина отка­заться от прежней антирелигиозной полити­ки и нормализовать отношения с церковью? 2. Можно ли считать, что обращение в ходе войны к русским национальным патриоти­ческим традициям было единственной при­чиной пересмотра отношений Советского го­сударства с церковью? Или для такого ре­шения имелись и другие — внутренние и внешние — причины? Поразмышляйте над этим. 3. Правомерно ли считать, что религи- ■ озный фактор был определяющим в усиле­нии русского национального самосознания в годы Великой Отечественной войны? Или он был одним из многих? Свою точку зрения обоснуйте. 4. С середины 1948 г. и вплоть до смерти И.В.Сталина не была открыта ни од­на новая церковь, более того, возобновилось, хотя и не столь масштабное, как в 1930-е гг., закрытие храмов и т.п. Дайте объяснение данным фактам. Смоделируйте ситуацию, при которой государственная политика по отношению к Русской православной церкви и другим конфессиям периода войны могла сохраниться и после ее окончания.

Задание 13

А. 22 июня 1941 г., в первый день вой­ны, генеральный секретарь Исполкома Коминтерна Г.Димитров, выступая на заседании Секретариата ИККИ, за­явил: «Мы не будем на этом этапе при­зывать ни к свержению капитализма в отдельных странах, ни к мировой рево­люции. Речь идет теперь... о борьбе про­тив национального угнетения, против режима порабощения оккупантами, о борьбе за национальную свободу». Та­ким образом, главной целью Коминтер­на стало всемерно способствовать раз­грому фашизма.

Б. В мае 1943 г. в Москве было объяв­лено о роспуске Коминтерна. В постанов­лении Президиума ИККИ говорилось: «Учитывая рост и политическую зре­лость коммунистических партий и их ру­ководящих кадров в отдельных странах, а также имея в виду, что за время ны­нешней войны ряд секций возбуждал во­прос о роспуске Коминтерна как руково­дящего центра международного рабочего движения, Президиум Исполкома позво­ляет себе внести на утверждение секций Коминтерна следующее предложение: Коммунистический Интернационал как руководящий центр международного ра­бочего движения распустить...» (Цит. по: Правда. 1989. 30 июня.)

В. Роспуск Коминтерна в разгар ми­ровой войны вызвал широкую дискус­сию во всем мире. В одной из бесед с журналистами Сталин заявил: «Рос­пуск Коммунистического Интернацио­нала правилен, так как: а) он разоблачает ложь гитлеровцев о том, что «Москва» якобы намерена вмешиваться в жизнь других госу­дарств и «болыпевизировать» их. Этой лжи отныне кладется конец;

б) он разоблачает клевету противни­ков коммунизма в рабочем движении о том, что коммунистические партии раз­личных стран действуют якобы не в ин­тересах своего народа, а по приказу из­вне. Этой клевете также конец;

в) он облегчает работу патриотов свободолюбивых стран по объединению прогрессивных сил стран независимо от их партийности и религиозных убежде­ний в единый национально-освободи­тельный лагерь для развертывания борьбы против фашизма...» (Коммунис­тический Интернационал. № 5-6. 1943. С. 10-11.)

1. Подумайте, почему решение о роспуске Коминтерна было принято лишь в 1943 г., а не сразу же после начала Великой Отечествен­ной войны. Правильно ли был выбран момент для этого? 2. В 1943 г. произошли такие важ­ные события, как поворот в отношениях меж­ду государством и церковью в СССР и рос­пуск Коминтерна. Поразмышляйте, это про­стое совпадение по времени или оба шага бы­ли как-то связаны с внешнеполитическими расчетами Сталина, обусловленными скла­дывавшейся на фронтах обстановкой. Попы­тайтесь дать аргументированный ответ.

Задание 14

А. Из письма рейхсминистра оккупи­рованных восточных территорий А.Ро-зенберга начальнику штаба ОКБ гене­рал-фельдмаршалу В.Кейтелю, 28 фев­раля 1942 г.: «Судьба советских военно­пленных в Германии стала трагедией ог­ромного масштаба. Из 3,6 млн военно­пленных в настоящее время вполне ра­ботоспособных только несколько сот ты­сяч. Большая часть их умерла от голода и холода. Тысячи погибли от сыпного ти­фа. Само собой разумеется, что снабже­ние такой массы военнопленных натал­кивается на большие трудности. Все же при ясном понимании преследуемых германской политикой целей гибели лю­дей в описанном масштабе можно было бы избежать. По имеющимся сведениям, например, на территории Советского Союза местное население вполне готово доставлять военнопленным продукты питания. Некоторые благоразумные на­чальники лагерей с успехом пользуются этим. В большинстве же случаев началь­ники лагерей запрещали гражданскому населению доставлять продукты воен­нопленным и обрекали их на голодную смерть. Это не разрешалось даже при этапировании военнопленных в лагеря. Больше того, во многих случаях, когда военнопленные не могли на марше идти вследствие голода и истощения, они рас­стреливались на глазах приходившего в ужас мирного населения, и трупы их ос­тавались брошенными. В многочислен­ных лагерях вообще не позаботились о постройке помещений для военноплен­ных. В дождь и в снег они находились под открытым небом. Можно было слы­шать рассуждения: «Чем больше плен­ных умрет, тем лучше для нас». (Цит. по: Преступные цели — преступные сред­ства. С. 159-160.)

Б. «Враг обращался с пленными со­ветскими военнослужащими хуже, чем со скотом. Лагеря устраивали в скла­дах, сельскохозяйственных построй­ках, обычно же в оврагах, карьерах, ни­зинах. Холод и болезни косили людей... Практически нельзя было избежать тяжелых принудительных работ. Рас­стреливали по суду и без суда, направ­ляли в концентрационные лагеря и ла­геря смерти за доброе слово о родной стороне, антигитлеровскую пропаганду, не говоря уже об участии в движении Сопротивления». (Вечерняя Москва. 1995. 27 января.)

В. По немецким данным, всего насчи­тывалось 5 млн 163,381 тыс. пленных со­ветских солдат и офицеров. Зарубеж­ные исследователи склоняются к цифре 5,7 млн. Официальные отечественные источники говорят о 4 млн 599 тыс. чело­век. Однако при этом не учитываются партизаны, подпольщики, личный со­став народного ополчения, а также ра­неные, захваченные в госпиталях. Более 3 млн человек умерло или было рас­стреляно.

В плену находились 83 советских ге­нерала, среди них 7 командующих армиями, 2 члена военных советов, 4 на­чальника штабов армий, 5 начальников артиллерии армий, начальник тыла армии, командующий ВВС армии, 19 командиров корпусов, 31 командир ди­визии.

Шести генералам удалось бежать из плена. За подготовку побегов и совет­скую агитацию было казнено 15 генера­лов, 10 умерло от голода и побоев, тяже­лого физического труда.

К 1 марта 1946 г. было репатриирова­но 5 млн 352,963 тыс. советских граждан. 1 млн 825,774 тыс. из них были военно­пленными, в том числе 57 генералов и 123 464 офицера. Легенда о том, что по­чти все они были расстреляны, не под­тверждается. Правда, судьба десятков тысяч военнопленных, особенно офице­ров, сложилась трагически. Однако большинство из них избежало ареста. (См.: Война и общество. Кн. 2. С. 241.)

Г. Москвич И.Трягащын вспоминает, как после многомесячного пребывания в проверочно-фильтрационном лагере большую группу бывших военных по­грузили в эшелоны и направили в глубь страны: «Все были рады, не смущало и присутствие конвоя, надеялись на ско­рое избавление по прибытии на родину. Однако по мере движения по нашей территории радость угасала и смени­лась тревожным ожиданием. Прибыли в район