Никулинские чтения «Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества» Сборник научных статей Омск 2011
| Вид материала | Документы |
СодержаниеМодернизация трудовых отношений осужденных Направления развития сетевой теории Л. Берталанфи Н. Винером Т. Парсонса Г. Градосельская Н.Л. Моисеенко |
- Петродворцовый район г. Санкт- петербург, 429.24kb.
- Сборник научных трудов кафедры, 4077.54kb.
- Иональных социально-экономических системах сборник научных статей Под редакцией, 2058.59kb.
- Исключительно важное значение для правильного понимания объективного хода исторического, 258.59kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 92.55kb.
- Рд умароосмана Гаджиева на заседании Координационного центра при президенте Республики, 134.5kb.
- «специфика социально-экономической модели малайзии», 165.33kb.
- Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично, 1993.6kb.
- Сборник литературно-критический статей, 963.73kb.
- Н. Э. Баумана Высшее профессиональное образование синтез теории и практики Сборник, 2944.83kb.
К.А. Бегишева Омская гуманитарная академия, УФСИН России по Омской области МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ОСУЖДЕННЫХ В РЕФОРМЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ В настоящее время уголовно-исполнительная система (УИС) переживает очередную реформу. Реформа УИС, как переход от одной модели исполнения наказаний к другой, важна не сама по себе, а должна быть направлена на достижение определенных целей. Все реформы предполагают решение множества одинаковых задач, связанных с гуманизацией условий отбывания наказания, расширением правового статуса осужденных, широким привлечением к реформированию УИС правозащитных организаций, средств массовой информации и общественности, а также подготовку персонала, способного проводить идеи реформирования УИС, внедрять международные стандарты обращения с осужденными. «В конечном итоге реализация данных задач должна быть направлена на то, чтобы «в тюрьме было как можно меньше тюрьмы», чтобы «реабилитация осужденного начиналась с того самого момента, когда он оказался в местах лишения свободы». Поэтому пенитенциарные учреждения должны рассматриваться как центры социальной реабилитации осужденных, в которых в тесном сотрудничестве трудятся представители служб социальной защиты, здравоохранения, образования и других ведомств. Все это должно привести к формированию новой пенитенциарной культуры в УИС» [1]. Необходимость комплексного подхода к реформе УИС не означает, что в ней должны быть предусмотрены все без исключения вопросы, связанные с исполнением наказания. В реформе важно определить главные, определяющие направления, которые позволяют улучшить функционирование системы. «Исходными положениями реформирования системы учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, являются: – максимальная дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы в зависимости от личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления; – переход к содержанию осужденных к лишению свободы в условиях тюрьмы, что предполагает: а) покамерное размещение осужденных (до 4 человек в камере); б) исключение общения между осужденными, содержащимися в разных камерах на протяжении всего срока отбывания наказания; в) привлечение осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, к труду, исключающее общение между осужденными, содержащимися в разных камерах; г) дифференциация и индивидуализация применения мер поощрения и взыскания к осужденным с учетом вводимого принципа их покамерного размещения» [2]. Из перечисленных положений следует, что в реформе УИС труд является вспомогательным фактором для успешной реализации реформирования, о реабилитации и адаптации осужденных в обществе, по средством труда, речь не идет. Хотя в «Концепции развития УИС РФ до 2020 года» в одном из направлений развития УИС труд упоминается как один из основных способов ресоциализации осужденных, отбывающих наказание в колониях – поселениях. Проводя реформу в УИС мы стремимся к соблюдения международных стандартов обращения с осужденными, но в части организации труда существуют большие недоработки. В международных стандартах обращения с осужденными важная роль уделяется выполнению группы стандартов по организации труда и профессиональной подготовки лиц, лишенных свободы. Их основное содержание заключается в следующем: труд не должен приносить страданий, труд обязателен, работа должна давать квалификацию, позволяющую честно трудиться после освобождения; осужденный имеет возможность выбора работы, организация и методы работы должны быть максимально близки к условиям труда на свободе, осужденные имеют право не менее чем на один день отдыха и время достаточное для учебы и других видов деятельности, необходимых для их исправления, за труд должны получать справедливое вознаграждение, интересы осужденных и их профессиональную подготовку не следует подчинять соображениям прибыли от производства. В международных стандартах большое внимание уделяется труду как фактору, позволяющему быть не зависимым и адаптирующему к внешним условиям. В УИС РФ одной из важнейших задач и доминант рассматривается вовлечение спецконтингента в трудовую деятельность. «В реформе это замена производственной базы в учреждениях системы ФСИН России. При правильном использовании уникальных условий, которые есть в системе ФСИН России для организации производства, можно получить хорошие результаты, хорошие доходы для самой системы, хорошие результаты в аспекте исправления спецконтингента и в аспекте возмещения вреда потерпевшим» [2]. Труд рассматривается, в первую очередь, как возможность получить прибыль от производимой продукции, для покрытия всех расходов на содержание осужденных. Во многих странах УИС только на 10%-15% покрывает расходы на содержание осужденных за счет реализации произведенной продукции, все остальное оплачивается государством. Для администраций тюрем важнейшей задачей является занятость контингента разумной и полезной деятельностью. Труд осужденных в этих странах рассматривается как формирование привычки «трудиться», поиск той специальности (трудовой деятельности), которая доставляет удовольствие и даст возможность успешно трудоустроиться после освобождения. Результаты проведенного социологического опроса в нескольких учреждениях, исполняющих наказания, УФСИН России по Омской области, показывают, что при ответе на вопрос: «Почему Вы работаете?», значительная часть осужденных (40%), как причину выделяют эмоциональную необходимость работать, овладение новой специальностью, отвлечение от условий содержания, рутины отбывания наказания. Другие – 35% ответили, что они «просто осужденные», которые обязаны работать. У 10% причиной работы является приближение УДО или возможность оформления альтернативного вида исполнения наказания (домашнего содержания); остальные 15% работают ради денежного вознаграждения. При ответе на вопрос: «Нравится ли Вам выполняемая работа?» результаты оказались дискуссионными. Так, «львиной» доле (87,1%) осужденных впервые нравится выполняемая ими работа, они указали следующие причины положительного отношения к ней: «любая работа хороша, когда за нее платят»; «нравится работа»; «дан шанс быстрее вернуться домой»; «возможность получить дополнительные знания, навыки»; «виден результат работы». Остальные 22,9% ответили отрицательно. Почти все респонденты, осужденные не однократно, ответили на поставленный вопрос положительно, указав следующие причины: «хороший коллектив»; «работа по специальности»; «источник самосовершенствования и познания»; «доставляет удовольствие конечный результат»; «просто нравится»; «всегда хочется сделать лучше». Отрицательный ответ дали 3,2% респондентов. Во многих странах для УИС является нормальным и даже обязательным определение личностных склонностей и их практическое соотнесение с жизненными перспективами каждого осужденного, для того чтобы на этой основе готовить их к жизни вне учреждений. Трудовая деятельность заключенных в тюрьмах рассматривается как мощное средство их реабилитации, обеспечивающее поддержание трудовых навыков во время отбывания наказания, дающее возможность освоения потребных при освобождении профессий и открывающее возможности получения заработка в расчете на частичное самообеспечение в тюрьме и по выходе на свободу. Получение прибыли от труда заключенных не является приоритетной задачей для тюрем. Так пенитенциарная система США определенно нацелена на максимальную трудовую занятость заключенных. Сформировалось устойчиво мнение о том, что «безделье заключенных не только вредно с точки зрения благополучия их пребывания в тюрьме и перспектив будущей жизни при освобождении, но также существенно осложняет функционирование тюрем». Занятия работой преследуют цели приобщения заключенных к труду, формирования привычки трудиться, овладения профессией, полезной после освобождения. Существенно и то, что трудовая деятельность облегчает перенесение заключенными стрессовых нагрузок. Работа для заключенных в тюрьмах Германии не является обязательной. Однако в систему исполнения лишения свободы встроен действенный трудовой стимул. Приобретать вещи в магазинах учреждений заключенным разрешается только на деньги, заработанные при отбывании наказаний. В тюремной системе Германии уделяется исключительно серьезное внимание профессиональной подготовке заключенных, которых стараются максимально нацелить на будущую трудовую деятельность на свободе. Программы профессиональной подготовки заключенных в тюрьмах координируются местными биржами труда и реализуются с их непосредственным участием. В тюрьмах Великобритании считается отклонением от норм нравственности предназначать промышленность тюрем для выполнения заключенными низкооплачиваемых непрестижных работ и рассчитывать на доходы в казну от труда этих работников. Основной целью деятельности тюрем определено возвращение обществу законопослушных членов, в связи с этим назначением труда является освоение заключенными тех профессий, которые при относительно высокой безработице позволят им по выходе на свободу быть конкурентоспособными на рынке труда. Вид трудовой занятости заключенного, а также осваиваемая им профессия определяются индивидуальными программами реабилитации, которые разрабатываются совместно специалистами от администрации тюрьмы и заключенными. Осужденным в Финляндии законодательно предоставлен выбор: труд или учеба в рабочее время. Если заключенный имеет профессиональную подготовку или квалификацию в том виде работы, которая выполняется в тюремном учреждении, ему следует, по возможности, предоставить именно эту работу. При предоставлении работы следует учитывать собственные склонности заключенного. С целью обеспечения трудоустройства заключенных в тюрьмах там, где это возможно, организуются собственные производства. При определении места работы заключенного обязательно учитываются его собственные желания. Условия труда заключенного должны быть такими же, как и во внешнем мире. В некоторых исправительных учреждениях Швеции заключенные привлекаются к общественно-полезному труду, однако их работа не всегда представляет интерес в чисто экономическом плане, а носит скорее «терапевтический» характер. В учреждениях, где срок пребывания заключенных небольшой, организованы простые, но эффективные работы (изготовление лопат, участие в лесозаготовках). Трудовая занятость организуется только в тюрьмах. Трудовая деятельность заключенных в Швеции организуется по инициативе, под контролем и в пользу администрации исправительных учреждений. Цель использования рабочей силы в пенитенциарных заведениях это, в первую очередь, приобщить заключенных к современному производству, чтобы они не «отстали от общественного темпа». Кроме того, по мере возможности, если срок пребывания заключенного достаточно долог, стремятся дать специальное образование по подходящей профессии прежде всего молодым правонарушителям. В соответствии с Правилами содержания заключенных в норвежских тюрьмах заключенные имеют право на труд и обязаны работать. В той мере, в какой позволяют обстоятельства, подбор работы для заключенного должен учитывать возможность его подготовки к труду после освобождения. Заключенный обязан удовлетворительно выполнять поручаемую ему работу. В Японии заключенные в тюрьмах привлекаются к труду. При его организации соблюдаются санитарные условия и принимаются во внимание общая экономика тюрьмы, а также срок наказания, здоровье, способности, профессия, будущая жизнь заключенных и т. д. При привлечении к труду заключенных, не достигших 18-летнего возраста, принимается во внимание их общекультурный уровень. Анализируя опыт рассмотренных выше стран нам следует перенять широкое использование привлечение их к трудовой деятельности в качестве одного из основных способов ресоциализации осужденных. Разрабатывать индивидуальные программы реабилитации осужденных, а также принимать во внимание их желания, способности, специальное образование, общекультурный уровень, для получения конкурентоспособной профессий, овладения современными производствами. В реформе трудовая деятельность не должна рассматриваться как вспомогательный фактор для успешной реализации реформирования, поэтому при решении вопросов, связанных с созданием рабочих мест, социальной реабилитацией осужденных, необходимо обеспечить тесное взаимодействие с органами исполнительной и законодательной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Большую помощь в этой работе могут оказать общественные объединения, Общественная палата Российской Федерации, Общественный совет при Федеральной службе исполнения наказаний, общественные советы при территориальных органах УИС, религиозные организации. Библиографический список
Д.А. Артимович Омский государственный педагогический университет НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕТЕВОЙ ТЕОРИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ Сетевая теория, безусловно, большее распространение получила в зарубежной общественной науке. Родоначальником сетевой теории, в её современном варианте считается американский политолог М. Кастельс [1]. Он вывел понятие социальная сеть из экономики, где они получили более раннее распространение. Но сетевая теория возникла не на ровном месте. Ей предшествовал долгий путь становления. Первым шагом к сетевому обществу считается создание теории открытых систем Л. Берталанфи [2]. Он предложил универсальную структуру, систему, которая существует во всех сферах, от неживой природы до общества. Всё подчиняется структуре, которая существует по универсальным законам. Л. фон Берталанфи вывел концепцию теории систем к философии Г.В.Лейбница [3] и Н. Кузанского [4]. Но одним из главных предшественников Берталанфи был, в частности, А. А. Богданов [5] и его научное направление «тектология». Богданов сделал попытку найти и обобщить организационные законы, проявления которых прослеживаются на неорганическом, органическом, психическом, социальном, культурном и прочих уровнях. Основная идея «тектологии» заключается в единстве строения и развития самых различных систем («комплексов») независимо от того материала, из которого они состоят. Это системы любых уровней организации – от атомных и молекулярных до биологических и социальных. Вторым и самым главным шагом к сетевой теории является создание Н. Винером [6] науки кибернетики. Винер переносит законы, по которым функционирует машина (ЭВМ), на общество. По его мнению, общество должно перенять законы функционирования от сложных механизмов. Суть функционирования всех сложных систем одинакова. Также на сетевую теорию повлияли работы американского социолога Т. Парсонса [7]. Он разделил общество на системы, что впоследствии упростило внедрение сетевой теории. Так же следует отметить ученика Т. Парсонса, Н. Лумана [8], который уделил большое значение коммуникации, как главному критерию современного общества, что легло в основу сетевой теории. В отечественной науке сетевая теория получила довольно широкое распространение. В формирование теоретической базы исследования сетевых связей, немалый вклад внесли представители социологии, среди которых можно выделить: В.В. Радаева, Г.В. Градосельскую, А.Дугина, А. Н. Чуракова, Н.Л. Моисеенко. В.В. Радаев [9] понятие «сетевые связи» развивает в терминах «хозяйственное поведение», что согласуется с концепцией домохозяйства и ориентирует развитие посредством уточнения понятия «деловые сети», которые выполняют несколько взаимосвязанных функций, а именно: распространение общедоступной и конфиденциальной информации; рейтингование (ранжирование) предприятий и формирование репутаций; установление доверительных отношений и уменьшение степени неопределенности; оказание взаимопомощи на формальных и неформальных основаниях; снижение трансакционных издержек. Все характеристики, которые перечисляют при анализе сетей, описывают сеть как определенную форму связи, эта форма определяет конфигурацию сети в целом, структурирует позиции экономических агентов, и направляет определенным образом их действия. Г. Градосельская [10], занимаясь проблемой сетевых структур и сетевого моделирования, определила предпосылки возникновения и место сетевых связей в общей системе социологической методологии, установив возникновение основных положений сетевой теории с быстро изменяющейся социальной ситуацией, текучестью, неустойчивостью социальных институтов, размыванием их границ. Увязывая исследование сетей с современными концепциями социального капитала, Градосельская предлагается новый метод исследования процесса обмена частными трансфертами между домохозяйствами. Применение понятия «сетевые связи» в исследовании российских бизнес-сетей, домохозяйств, путем их включения в страты разного типа, что дает возможность изучения таких общественных явлений, природа которых не выводима из логики других методов познания. Целое направление для развития сетевой теории развивает, в частности Н.Л. Моисеенко [11]. Социолог применяет сетевой метод к изучению локально-территориальных общностей. Интерес вызван сложным административно-территориальным делением России. Под территориальной общностью, понимается самостоятельная структурная единица. На основании данной структурной единице строится вся структура территориального деления государства. Это фундамент, который в свою очередь имеет сетевую структуру. Данный подход помогает нам выделить большое количество латентных территориальных групп, которые совершенно выпадают из традиционной иерархичной структуры. Сюда можно отнести всевозможные религиозные объединения, неформальные политические объединения, криминальные структуры. Но самым главным критерием выделения, у Моисеенко, является территориальное закрепление данных структур. Данная концепция показывает прикладной характер сетевого подхода. Это, безусловно, может повлиять на характер социологических исследований в ближайшем будущем. Совершенно другой путь развития сетевой теории выбрал А. Дугин [12]. Он применил понятие «сеть» в рассмотрении современной геополитической ситуации. В частности сетевая теория, по его мнению, полностью описывает новый уровень ведения военных действий. Современные войны получили названия «сетецентричных». «Сетецентричная» теория войны основана на фундаментальном делении циклов человеческой истории на три фазы – Аграрная, Промышленная и Информационная эпохи, каждой из которых соответствуют особые модели стратегии. Этим эпохам строго соответствуют социологические понятия – предмодерн, модерн и постмодерн. Информационная эпоха – это период постмодерна, который проходит сегодня, когда развитые общества Запада (в первую очередь, США) переходят к качественно новой фазе. Теория «сетецентричных» войн представляет собой модель военной стратегии в условиях постмодерна. Как модели новой экономики, основанные на информации и высоких технологиях, сегодня доказывают свое превосходство над традиционными капиталистическими и социалистическими моделями промышленной эпохи, так и «сетецентричные» войны претендуют на качественное превосходство над прежними стратегическими концепциями индустриальной эпохи (модерна). Теория сетецентричных войн представляет собой перенос основных моментов постмодернистского подхода на сферу военной науки. Основная задача данного подхода, показать необходимость быстрого перехода к сетевой организации общества. Это сразу же повысит обороноспособность государства. Вся суть «сетевой войны» – она не имеет начала и конца, она ведется постоянно, и ее цель обеспечить тем, кто ее ведет, способность всестороннего управления всеми действующими силами человечества. Это означает, что внедрение «сети» представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира какой бы то ни было самостоятельности, суверенности и субъектности, превращение их в жестко управляемые, запрограммированные механизмы. Это вывод, который Дугин выводит из своей концепции, которая показывает нам возможности широкого применения сетевой теории. Существуют в отечественной науке подходы, которые пытаются раскрыть сущность социальной сети через математическую модель. В русле такого подхода работает российский социолог А.Н. Чураков [13]. Главная цель «математического» подхода, назовём его так, показать вероятность контакта между акторами одной сети. Определив вероятность, мы сможем говорить о характере сети. Вообще сама социальная сеть предстают перед нами как математическая модель, набор формул, описывающих вероятность взаимодействия акторов. Такие «вероятностные» модели помогают нам выделять сети из всего массива социальных связей. Отметим, что, несмотря на активное развитие вероятностных подходов для анализа и моделирования социальных сетей, до сих пор недостаточно разработанной остается проблематика вероятностных моделей разнотипных взаимодействий и анализ индивидуальных и групповых свойств акторов и их влияния на структуру социальной сети, анализа влияния системы принятых норм на структуру взаимодействий. Особо важными представляются задачи построения вероятностных моделей для социальной сети с пропусками в данных и определения наилучших методов заполнения пропущенных значений, поскольку вышеуказанные задачи типичны для анализа социальных сетей, построенных по результатам, например, опроса респондентов. Резюмируя выше предложенные подходы к применению сетевой теории, следует сказать следующее. Первое, на сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что в России сложилась своя школа по изучению сетевой теории и сетевого подхода. Во-вторых, следует отметить, что отечественные специалисты почти сразу отошли от простого перевода работ западных «сетевиков» и перешли к интерпретации и быстрому пересмотру сетевой теории. Отличительной чертой российской школы является направленность на практическое применение сетевого подхода на практике. Кроме того, сетевая теория используется в изучении деловых связей, локально-территориальных групп, а также при рассмотрении современной геополитической ситуации. Это показывает, что сетевая теория не только органически вписалась в отечественную науку, но и заняла в ней достойное место. Развитие изучения сетей является неотъемлемой частью надвигающейся информационной эпохи, основанной на знаниях. Сетевой подход является перспективным направлением развития для российской социологии. Уже большинство наших крупных корпораций, финансово-промышленных групп, строят и реализуют организационные структуры сетевому типу, которые более приспособлены для работы в условиях постиндустриальной экономики и помогают развитию конкурентоспособности, как отдельных элементов корпораций, так и корпорации в целом. Глобальная экономика диктует свои правила игры и требует большей гибкости от крупных промышленных предприятий и государственных учреждений. Это всё, безусловно, требует создания и развития новых научных теорий, а также поиска направлений их практического внедрения. Следовательно, переход на новые сетевые формы организации является важным и перспективным направлением развития современной России. Библиографический список
|