О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических и правовых учений» (для студентов заочного отделения и второго высшего образования) Ростов-на-Дону 2010 Учебно-методический комплекс

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание Политические и правовые идеи XIX в. (2 часа) Идейная подготовка политического господства буржуазии Упрочение буржуазных порядков Противодействие консервативно-реакционных кругов Подъем рабочего движения. Иеремия Бентам Расширение оснований нравственности. Конструирование «нравственных» моделей Свободный человек. Свобода – абсолютно необходимое условие. Опасность тирании общественного мнения. Реализация свободы и конфликты. Цели государственности Представительное правление. Требования к учредителю Функции законодательной власти Полномочия правительства. Управление и целесообразность. Авторитаризм и деградация общества. Античная и буржуазная свободы. ... Полное содержание

Подобный материал:

• О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1638.27kb.
• А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Философия права" (для студентов, 524.1kb.
• А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Юридическая логика" (для студентов, 1003.39kb.
• Б. В. Мартынов учебно-методический комплекс по дисциплине «логистика» для студентов, 1097.34kb.
• Л. Л. Гришан Учебно-методический комплекс по дисциплине «Аудит» Ростов-на-Дону, 2010, 483.53kb.
• Учебно-методический комплекс учебной дисциплины история политических и правовых учений, 431.59kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «История экономических учений» для студентов, 546.97kb.
• О. А. Миронова Учебно-методический комплекс дисциплины «международная торговля» Ростов-на-Дону, 727.71kb.
• Н. В. Брюханова учебно-методический комплекс по дисциплине «История менеджмента», 307.48kb.
• И. Л. Литвиненко учебно-методический комплекс по дисциплине международный туризм ростов-на-Дону, 398.8kb.

Лекция 6.

Политические и правовые идеи XIX в. (2 часа)


План

1. Либеральное политико-правовое учение в Западной Европе I пол. 19 в.
   
2. Политико-правовое учение классиков марксизма
   
3. Политическая и правовая мысль в Европе II пол. 19 в.
   

1. Либеральное политико-правовое учение в Западной Европе I пол. 19 в.
   

Факторы развития европейских учений первой половины XIX в.

На формирование учений этого периода влияло взаимодействие различных, часто противоположных по своему характеру факторов. Перечислим их.

Идейная подготовка политического господства буржуазии, об­ретшей свою идеологию в либерализме, у истоков которой стояли Дж. Локк и Э. Кант, была продолжена под влиянием европейских револю­ций. Социальная база либерализма – промышленные и торгово-финансовые круга, часть лиц свободных профессий. Интеллектуалы (писательская среда, актеры, журналисты) критиковали феодальную действительность в силу неустойчивого социального положения, что во многом способствовало идейному вооружению буржуазии и возникно­вению либерализма.

Упрочение буржуазных порядков, особенно в таких его странах, как Франция, Швейцария, Голландия, Германия и др. Наиболее зна­чительные идеологические течения самоопределялись через свое от­ношение к этому историческому процессу. Апофеозом этого процесса явилась Французская революция конца XVIII в. и войны Наполеона Бонапарта. Буржуазия использовала революционную энергию народа и завоевала политическую власть.

Противодействие консервативно-реакционных кругов буржуа­зии. Дворяне-аристократы, феодальные и монархические круги желали реставрации добуржуазного порядка. Комплекс их идей выразился в разных вариантах консерватизма (традиционализма).

Подъем рабочего движения. Наряду с буржуазией начинает под­ниматься и класс наемных работников, взявших на вооружение идеи некоторых радикально настроенных представителей интеллигенции. Соединение рабочего движения и идеологии левой интеллигенции проходило медленно. Поначалу идеи народных масс отражались в со­циальных утопиях.


Либерализм и течения, противостоящие ему

В этот период обостряется борьба трех течений, определивших по­литический климат ХIХ-ХХ вв.:

Либерализма, идеология и теория которого имеет в качестве ис­токов основные тезисы: а) личные права, неприкосновенность личности, свобода каждого индивида, частная собственность суть наивысшие социальные ценности; б) реализация данных ценностей обеспечивает раскрытие творческих потенций личности, что одновременно введет к расцвету общества и государственной организации. Во­круг них концентрируются другие ценности либеральной идеологии: рационалистические представления о праве, конкуренции, правовом государстве, конституционализме, разделении властей, народном представительстве, самоуправлении и т.п.

Консерватизма, не имевшего в отличие от социализма и либера­лизма определенно очерченного концептуального ядра. Здесь группи­руются идеи не только собственно консервативные, но и традициона­листские, религиозно-моралистские, позитивистские. В Германии – это идеи Людвига фон Галлера (1768-1854) и Адама Мюллера, во Франции – Жозефа де Местра (1753-1821) и Луи де Бональда(1754-1840), а также социолога Огюста Конта (1798-1857), изложив­шего проект социальной организации общества, построенной на прин­ципах позитивизма, корпоративной ассоциации, духовный авторитет в которой принадлежит философам, материальные возможности – ка­питалистам, обязанность трудиться – пролетариату.

3. Социализма, первоначально развивавшегося в форме утопичес­кого социализма. В основе его идей лежали представления о справед­ливости, имеющие религиозные истоки, радикально понимаемые идеи равенства, приоритета всеобщего труда, наказания паразитизма, рав­ного вознаграждения за труд, солидарности, принципы социальной по­литики, социального партнерства, классового мира, кооперации про­мышленности и науки, профсоюзного и кооперативного движения, государственного регулирования экономики. Наиболее известными представителями утопического социализма были французы Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, англичанин Роберт Оуэн. Возникли рево­люционные социалистические идеи (Г. Бабеф). В дальнейшем усилия­ми Маркса и Энгельса социализм превратился во влиятельное идейно-политическое учение рабочего движения.


Английский либерализм и вклад И. Бентама

Английский либерализм формировался в основном в рамках ос­мысления процесса становления Англии в последней трети XVIII в. как ведущей капиталистической державы мира. Анализируя предпосылки этого процесса, мыслители-либералы пришли к следующим выводам:

- частная собственность играет благоприятную роль для активности индивида, его свободы;

- необходимы гарантии неприкосновенности частной собственности и личной жизни людей;

• поступками частного собственника двигают не столько спонтан­ные импульсы, сколько преднамеренный трезвый расчет на извлече­ние из своих действий максимальной личной пользы;
  
• расчет имеет широкий диапазон: от удовлетворения сугубо эго­истического интереса до разумного сочетания личных интересов с по­зицией других.
  

Английский либерализм имел своеобразную окраску в учении И. Бентама. Иеремия Бентам (1748-1832) – родоначальник теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд идей Гоббса, Локка, Юма, французских материалистов Гельвеция, Гольбаха. Его политико-юридические взгляды изложены в трудах «Принципы законодатель­ства», «Деонтология, или Наука о морали» и др. Своеобразие утилита­ризма выражается в четырех постулатах: 1) смысл человеческой деятельности – удовольствия и исключение страдания; 2) самый зна­чимый критерий: действие должно быть средством решения задачи (польза); 3) нравственность формируется обществом и ориентирует на обретение полного счастья наибольшего количества людей; 4) цель развития человечества – максимизация общей пользы путем уста­новления гармонии частных и общественных интересов.

Либерализм Бентама необычен. Философ не принял понятие «сво­бода», считая его продуктом умозрения и фактическим действием, не отличавшимся от своеволия. Он выделяет понятия пользы, интереса и безопасности личности. Человек сам заботится о своем благополу­чии, определяет, в чем его интерес. Именно последовательно проводи­мый принцип личной пользы (а не свободы), неизбежно приводит ин­дивида к интеграции на основе общего интереса. Идеи Бентама оказали ощутимое влияние на развитие правовой науки. Соотнесение законодательства с балансом интересов послужило становлению со­циологической школы права. Обоснование преобладания закона над естественным правом предвосхитило юридический позитивизм.


Вопросы нравственности и свободы в либерализме Милля

Взгляды Джона Стюарта Милля (1806-1873) изложены в трудах «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии». Ученик Бентама, он отходит от его утилитаризма, разра­батывая постулаты своего учения.

Расширение оснований нравственности. Нравственность нельзя базировать целиком, как у Бентама, на личной экономической выгоде индивида и на вере в то, что удовлетворение корыстного интереса каждого человека автоматически приведет к благополучию всех. Принцип достижения личного счастья (удовольствия) должен быть органически связан с идеей согласования интересов индивидов и об­щества.

Конструирование «нравственных» моделей общества: «выбор по­литических учреждений скорее с моральной и воспитательной точек зрения, чем с точки зрения материальных интересов». Высшее прояв­ление нравственности (добродетели) – идеальное благородство, про­являющееся в подвижничестве ради счастья других.

Свободный человек. Все вышеперечисленное может быть уделом только свободного человека. Свобода индивида, понимаемая нравст­венно, определяет все политические проблемы. Это – независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого, в границах этой сферы он действует согласно своему собствен­ному разуму.

Свобода – абсолютно необходимое условие. Индивидуальная сво­бода в жизни – необходимое условие самоосуществления индивида и защиты от посягательств извне на его автономию (свободу мысли и мнения выражаемого вовне, свободу действовать сообща с другими, свободу выбора и достижения своих целей, самостоятельное устрое­ние личной судьбы).

Опасность тирании общественного мнения. Автономии индиви­да угрожает не только государство, но и «тирания господствующего в обществе мнения», выражающего взгляды большинства. Его деспо­тизм проявляется в «массовой демократии», чреват подавлением ин­дивидуальности.

Качества индивидов и политические институты. Свобода граж­дан первична по отношению к государству, т.к. оно зависит от воли и умения людей налаживать нормальное общежитие. Государство не является по определению угнетателем добродетельного общества, не­обходимо и самосовершенствование людей.

Реализация свободы и конфликты. Индивидуальная свобода – по­стоянный генератор прогресса общества и определяет пределы наси­лию. Социальные конфликты неизбежны, если навязываются насиль­но. Они разрешаются конструктивными усилиями индивида в соединении с усилиями других свободных индивидов.


Милль о назначении власти и государственности

Власть и общественный порядок. Гарантии индивидуальных сво­бод для всех своих членов не заменяют порядка; повиновение – первый признак всякой цивилизации. «Власть, которая не умеет заста­вить повиноваться своим приказаниям, не управляет». Люди обязаны нести ту долю забот, «которая приходится на каждого, защищая об­щество и его членов от вреда и обид», не нарушая законные права других индивидов. Свободная личность – личность законопослушная. Порядок – условие прогресса, «охранение существующих уже благ всякого рода», условие умственного, нравственного и социального совершенствования человечества. Порядок и прогресс взаимозависимы: «Лучшим правительством для всякого народа будет то, которое мо­жет помочь народу идти вперед».

Цели государственности: прочность и стабильность порядка, за­щита интересов личности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде.

Представительное правление. Народ «должен руководить, когда ему захочется, всеми мероприятиями правительства», исходя из пра­ва всех людей участвовать в общем управлении, непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, его ответственности за состояние государства.

Требования к учредителю представительного правления. Учреди­тельный выбор в принятии данного правления – решающее условие. «Народ должен иметь желание и способность выполнить все необхо­димое для поддержки, ...способность выполнять обязанности и функ­ции, возлагаемые на него этой формой правления».

Разделение властей – существенный признак правильно функци­онирующего государства, качества государственного механизма. Осо­бенно важно четкое разграничение компетенции законодательной и исполнительной властей.

Функции законодательной власти: законотворчество, контроль и отстранение от должности членов правительства, злоупотребляющих полномочиями, выражение жалоб граждан и различных мнений об­щества.

Полномочия правительства. Представительная власть стремится вмешиваться в управление, но задачи последнего должны решаться административной властью, исполняющей законы и обращающейся в суд для восстановления силы закона.

Управление и целесообразность. «Правительственные функции меняются, следуя различным состояниям общества: они обширнее у отсталого народа, чем у передового... общепризнанные функции госу­дарственной власти простираются далеко за пределы любых ограни­чительных барьеров; ...функциям этим вряд ли можно найти ...обосно­вание..., помимо соображений практической целесообразности».

Авторитаризм и деградация общества. Авторитаризм прави­тельства ведет к иждивенчеству граждан, подмене своей чрезмерной деятельностью свободной индивидуальной и коллективной деятельности. Народ поражается социальной пассивностью, угасанием созна­ния личного достоинства, ответственности за происходящее. Граж­данская деградация влечет деградацию государственную.


Развитие французского либерализма: роль Б. Констана

Падение Наполеона в 1815 г., возвращение монархии Бурбонов не прекратило идейную борьбу во Франции. Такого компромисса, как в Англии, не получилось, хотя дворянская аристократия признала ряд политико-юридических завоеваний революции. Буржуазия боролась за право частной собственности, но отказалась от некоторых респуб­ликанских завоеваний. Идеологию буржуазии в первой половине XIX в. выразил Бенджамин Констан (1767-1830) в лекциях и вы­ступлениях, соединенных в труде «Курс конституционной политики». Приведем основные положения его либерального учения.

Античная и буржуазная свободы. Первая связана с коллектив­ным осуществлением полисной власти, прямым участием в управле­нии полисом и подчинением индивида публичной власти, вторая – личной независимостью, самостоятельностью, участием каждого в от­правлении функций государства.

Личная и политическая свободы. Личная материальная и духовная автономия человека стоят на первом месте и в практически-политиче­ском плане. Политика, институты государства вырастают на основе прав личности и ассоциаций, а государственность как политическое це­лое венчает систему коллективных союзов.

Корректировка идеи народного суверенитета. Люди, будучи сво­бодными, способны самостоятельно и разумно обеспечить себе до­стойное существование. Коллективный народный суверенитет имеет границы, которые должны кончаться там, где начинается независи­мость индивида.

Определение компетенции государства. Оно не должно быть сла­бым. Ограничение полномочий органов власти должно быть разум­ным: «Не нужно, чтобы правительство выходило из своей сферы, но власть его в этой сфере должна быть неограниченной».

Лучшее правление – конституционная монархия, «нейтральная власть», не зависимая от других ветвей и потому способная обеспечи­вать их кооперацию. «Король ...заинтересован, чтобы ни одна власть не ниспровергала другой, ...чтобы они взаимно поддерживали друг друга и действовали в согласии и гармонии».

Роль права в обеспечении свободы. Наряду с государственной влас­тью, контролем общества, общественным мнением, свободной печатью гарантом индивидуальной свободы выступают правовые формы как про­тивостоящие всякому произволу «ангелы-хранители человеческого об­щества». Реализация права – главная задача политических институтов.


Особенности юридического позитивизма

Позитивизм, а затем и неопозитивизм выступали как направление философии права, общей теории права, часто противостоящее естест­венно-правовой теории. Позитивизм разделялся на несколько тече­ний, наиболее известным из которых станет аналитическая юриспру­денция. Идеи и установки позитивизма проявились в утилитаризме Бентама, позитивной философии О. Конта, «философии позитивного права» Остина, «чистом учении о праве» Кельзена, учении Харта о первичных и вторичных правовых институтах, трудах русских пред­ставителей юридического позитивизма (Г. Шершеневич) и неопозити­визма (В.Д. Катков). Важнейшей особенностью позитивизма является отождествление права с нормой закона, с приказом, волей государст­венной власти как позитивным законом. Дж. Остин связал природу права с приказом (волей) фактически правящей группы лиц или пра­вителя, тем самым легитимировал правотворчество любой власти («кому подчиняются, тот и суверен»). Это положение потом нередко использовалось недемократическими политическими режимами за пределами Англии. Но пафос позитивизма всегда был направлен на практическую реализацию права, повышение действенности меха­низма правового регулирования, обеспечение выполнения предписа­ний закона, обеспечение законопослушности. В связи с этим позити­визм приближался к легизму, государственному патернализму.


Дж. Остин об источнике права

Джон Остин (1790-1859) – английский правовед, с именем кото­рого обычно связывают возникновение юридического позитивизма. Дружил с И. Бентамом, Дж. Ст. Миллем. В курсе лекций «Определе­ние области юриспруденции» Остин обосновал утилитаристский те­зис Бентама (право – повеление суверена), совмещая методологичес­кие посылки утилитаризма и позитивизма с характерным акцентом на эмпирических особенностях права (право как факт). Эмпирическое познание предполагает чисто юридические критерии, обособленные от моральных оценок права, присущих естественно-правовой тради­ции. Право – относительно определенная обозреваемая совокупность правил (норм). Теория Остина отличалась от позитивизма И. Бентама. Тот воспринимал право как совокупность знаков, изданных или одоб­ренных сувереном для регулирования ясного поведения класса лиц, находящихся под его властью. Согласно Остину, такого суверена мож­но представить в виде не только лица, но и учреждения, которое фор­мально является сувереном для подвластных в политическом сообще­стве. «Предмет юриспруденции составляет позитивное право, право в простом и надлежащем смысле этого слова, право, устанавливаемое политически господствующим для политически подчиненного»

Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей для нормального функционирования права и суве­ренной власти является привычка большинства к повиновению сувере­ну. Суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения, «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им». Приказ суверена, снабженный санк­цией, и есть, по сути дела, правовая норма (норма позитивного закона).


Дж. Остин о соотношении позитивного права и прав личности

Остин не признавал естественно-правовую теорию и принципы обоснования прав личности. В этом плане он был идейно близок Гуго и Савиньи, под руководством которых изучал в молодости юриспруден­цию в Геттингене и Берлине. Но Остин расходился с ними в оценке ис­торических корней права, исповедуя внеисторический подход к изу­чению права. Он считал, что:

- позитивными в строгом смысле слова считаются законы, предпо­лагающие возложение обязанностей и влекущие определенные, в том числе негативные, последствия в виде законного причинения вреда правонарушителям;

- норма получает юридический характер только в том случае, ког­да есть субъект суверенных властных полномочий (человек или Бог),обладающий возможностями придать ей обязывающую силу принуж­дения под угрозой причинить вред нарушителю данной нормы;

- санкции, установленные позитивным законом, имеют одновре­менно и юридический, и политический характер, поскольку они реа­лизуются на практике данным политическим сообществом в принуди­тельном порядке. Право – приказ суверена, устанавливающий обязанности и находящий гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях;

• естественные и неотчуждаемые права, любые другие конструкции, признающие, что существует более разумное право и государство, яв­ляющие собой эталон для сопоставления, есть правовые фикции;
  
• право понимается в узком и широком смысле. В узком смысле -это позитивное право. Нельзя отнести к позитивному праву правила, установленные лицами и учреждениями, не являющимися суверен­ными. Установленные общественным мнением правила моды, этике­та, законы чести – это «позитивная мораль» (к их числу он относит и нормы международного права);
  

- право в широком смысле включает в себя естественное право, позитивное право и позитивную мораль. Между позитивным правом и моралью, а также религией, существует противоречие, учитываемое всяким законодателем. Это не лишает право его качественных свойств. Оно обособляется от морали как исключительно позитивное право, вне всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое. Нравственные оценки – удел этики, но не правоведения;

- решения суда следует воспринимать как часть права: они стано­вятся прецедентным правом как бы с молчаливого согласия суверена.


Становление позитивизма Огюста Конта и его значение

Позитивистское учение О. Конта подвело итог накоплению идей многих мыслителей. Биография Огюста Конта (1788-1857) очень точ­но передает особенности его учения, претендующего на охват всех об­ластей знания, перестройку мышления всего человечества. Серьезно менялись идейно-политические взгляды ученого: от католицизма к либерализму и даже взглядам, близким порой к социализму, затем к консерватизму и даже одобрению переворота Луи Наполеона, а по­том и созданию новой религии. Среди его учеников были философы А. Гумбольдт, И. Карно, зоолог Бленвиль, математик Пуансо и др.

О. Конт родился в г. Монпелье, в католической семье, но рано ото­шел от католицизма, увлекся либеральными и революционными иде­ями. В 1814-1816 гг. учился в престижной Политехнической школе Парижа, считавшейся рассадником якобинских идей. С 1817 по 1824 г. – секретарь Сен-Симона, с которым его связывала дружба. В 1822 г. Сен-Симон и Конт совместно разработали «План научных ра­бот, необходимых для реорганизации общества». С их точки зрения, политика должна стать социальной физикой, а цель последней – от­крытие законов прогресса, аналогичных закону тяготения. Конт ввел в науку понятие «социология». Его работы: «Дух позитивной филосо­фии», «Курс положительной философии» в шести томах (1830-1842 гг.), «Система позитивной политики».

Конт сыграл важную роль в разработке принципов, которыми вооружилась социологическая школа права. Учение Конта не получи­ло должного признания при его жизни, но затем было востребовано «по частям». Многочисленные теории и учения XX в. обратятся к его плану институционных, политико-учрежденческих и научно-при­кладных реформ. Это отразится во многих концепциях социально­го прогресса XIX-XX вв., особенно в технократических теориях (Д. Белла, Р. Арона), а также в теории менеджериальной революции Дж. Бернхема, теории меритократии М. Янга. Конт получит широкое признание в России конца XIX в. В области правоведения идею чело­веческой солидарности по-новому истолкуют в своих теоретических построениях Л. Дюги, М. Ориу, в своеобразной манере – П.А. Кропот­кин. Социолатрия (вторая социология), разработанная Контом, послу­жила прообразом гуманистической социологии, популярной в настоя­щее время на Западе.


Каковы основные положения теории О. Конта об эволюции?

Стадии интеллектуальной эволюции человечества – теологичес­кая (героическая), метафизическая, позитивная. На теологической стадии господствуют религиозные представления, на метафизичес­кой – объяснения сущностей. Далее на позитивной (научной) стадии возникает наука об обществе, помогающая рационализировать иссле­дования. Этим периодам соответствуют перевороты: идейный, затем моральный и политический. Им соответствуют и типы общества.

Индустриальное общество. Индустриальное общество, воору­женное научным мировоззрением, приходит на смену военному об­ществу (со свойственной ему теологией). Ученые заменяют жрецов (теологов), приобретая духовную силу, а индустриалы (предпринима­тели, управляющие фабриками, банкиры) заменяют военных. Созда­ются предпосылки для научного мышления многих людей. Война между людьми заменяется рациональной эксплуатацией природных ресурсов. Условием преобразований служит не экономическая ре­форма, не классовая борьба, а реформа интеллектуальная. Научная организация труда дает каждому место, соответствующее его способ­ностям и социальной справедливости.

Движение к единству человечества. Общество держится на согла­сии умов постольку, поскольку его члены придерживаются одинако­вых верований. Природа человека одна и та же, и общественный по­рядок, основанный на единстве умов, в своей основе одинаков. Значит, возможно движение к единству человечества. Создать единую науч­ную концепцию и придать влияние на людей, как у религии – значит объединить человечество в единое целое. Народы овладеют научной организацией труда и будут процветать в едином сообществе – Все­мирной федерации.


2. Политико-правовое учение классиков марксизма


к. Маркс и ф. Энгельс о государстве и праве

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) пытались выяснить условия и пути реального освобождения трудящихся от эксплуатации и бесправия, сформулировать принципы общественного устройства для свободного и гармоничного развития личности, преодоления отчуждения труженика от собственности и власти. Маркс и Энгельс возглавили международное рабочее движение, создали I и II Интернационал. Учение Маркса и Энгельса о политике, государстве и праве вошло в историю всемирной мысли. без постижения его невозможно понять политическую жизнь XIX-XX вв. в трудах «Манифест Коммунистической партии « (совместный труд), «Критика гегелевской философии права» (Маркс), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Энгельс), «Капитал» (Маркс) изложено учение марксизма о государстве и праве.

Общественно-экономическая информация включает в себя базис и надстройку, государство и право – составные части надстройки. Экономическое развитие общества – базис, состоящий из производительных сил и производственных отношений, которые определяют уровень общественного разделения труда, классовую структуру и соотношение классовых сил в обществе. Государство и права как надстроечные явления опираются на базис и зависят от него.

Экономика всегда остается первичной. Но базис оказывает воздействие на надстройку косвенно и лишь («в конечном счете») через массу причинно-следственных связей с другими сторонами общественной жизни. Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и активности государства и права.

Гражданское общество – мир материальных потребностей людей, совокупность отношений по производству, обмену, распределению и потреблению материальных благ. Государство – сфера администрирования, совокупность вертикальных связей, институтов и норм публичной власти.

Классовый характер государства и права производен от общественно-экономической формации. Это качество включает в себя общее, характеризующее всякое государство и право, и конкретное, порождаемое спецификой определенной формации: связь законодательной, исполнительной и судебной властей, принципы построения и действия аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний.

В классовом обществе политико-юридическая надстройка определяет интерес господствующего класса, проявляющийся и как проведение принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов, и как выполнение «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».


Учение о диктатуре пролетариата

Классовая борьба – важнейшая закономерность бытия общества. В значительной мере из-за нее аппарат государства оказывается учреждением, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе.

Установив политическое господство, пролетариат осуществит насильственное вмешательство в право собственности, в буржуазные производственные отношения, сосредоточит орудия производства в руках государства, централизирует транспорт и кредит, введет обязательность труда для всех.

Социалистическая революция приводит к диктатуре пролетариата. В качестве примера рассматривалась Парижская коммуна (1871) как система «управления народа посредством самого народа», образец не парламентарной, а работающей корпорации, одновременной «и законодательствующей и исполняющей законы», упраздняющей принцип разделения властей. Идея соединения законодательной и исполнительной властей стала краеугольным камнем концепции Советов.

Политическое государство в будущем отомрет. Пролетариат нуждается в государстве для подавления своих противников. Государство и право детерминированы потребностью людей в публичной власти: изменение ее характера в коммунистическом обществе приведет к утрате ею черт политической власти.


Политическая и правовая мысль в Европе II пол. 19 в.


Г. Спенсер и его эмпирический метод

Герберт Спенсер (1820-1903) – основоположник органичес­кой школы социологии, один из зачинателей социологической шко­лы в юриспруденции. Не получил классического образования, самостоятельно приобрел обширные познания в биологии, психоло­гии, этике, истории. За несколько лет до открытия Ч. Дарвина он сформулировал принцип выживания наиболее приспособленных ин­дивидов и сообществ в борьбе за существование. Спенсер совершенст­вовал метод социологической науки на эмпирическом материале и за­ложил традицию социологического эмпиризма (метода исследования на базе от фактического материала). Основные проявления эмпириз­ма Спенсера состоят в следующем.

Критика юридического позитивизма. Критикуя Т. Гоббса и Дж. Остина, он пишет о «великом политическом суеверии», признаю­щем не только «божественное право монархов», но и «божественное право парламентов»: «Миропомазание, по-видимому, совершенно не­заметным образом с единой головы стекло на головы большого числа людей, освящая их самих и их декреты. ...Молчаливым соглашением признана доктрина неограниченной власти государства: доктрины этой придерживаются и тори, и виги, и радикалы, но она имеет нача­ло в той эпохе, когда законодатели считались посланниками Бога».

Исследование соотношения закона и права. Право формируется в повседневной жизни общества и принимает не только форму зако­на. Не соглашаясь с апологией абсолютизма, принудительной власти и принудительного права у Гоббса, подвергает сомнению «неограни­ченные права большинства», вверяющего власть монарху или парла­менту.

Г. Спенсер ставит проблему соотношения легитимности (позитив­ности) и эффективности власти. Гипотезы Т. Гоббса не обязательно ве­дут к необходимости неограниченной власти монарха или парламент­ского закона: «...Цель, ради которой получившая такое значение власть существует, состоит в том, чтобы возложить на правосудие обязанность поддерживать справедливость в сношениях между граждана­ми». Власть «законна лишь в тех случаях, когда служит для прибли­жения к этой цели: если же цель не достигается, то и власть на основа­нии допущенной гипотезы не существует». В этом смысле все усилия и притязания политического института сами по себе мало что значат, ес­ли не воплощают в себе притязания составляющих данный институт единиц. В связи с этим в политическую науку введен термин «полити­ческое учреждение»; ранее элементы политической жизни именова­лись «политическими телами».


Критика социализма в учении Г. Спенсера

Приверженность либерализму. Необходимо ограничение вмеша­тельства государства в частные дела граждан и их объединений. Уси­ление государственной регламентации ведет к «грядущему рабству». Идеальным является общество с государственным управлением, дове­денным до возможно меньших пределов, и наибольшей индивидуаль­ной свободой. Отсюда – критика социализма: социализм и революция – «болезни» общества, утрачивающего способность к нормальной эволю­ции, к конкуренции индивидов и сообществ. Проводится аналогия с жи­выми организмами. Общество, как и природа, существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества или приро­ды; благосостояние общественного агрегата само по себе не цель обще­ственных стремлений, если не учтено благосостояние составляющих его единиц.

Анализ возможного социалистического общества. В последнем, третьем, томе «Принципов социолога» дан социологический прогноз возможных результатов социалистических преобразований общества. Признавая тяготы в условиях капиталистической конкуренции, отда­вая должное привлекательности идеи братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм создаст еще больше трудностей, чем капита­лизм. Подчинение личных интересов общественным потребует расши­рения принудительной активности государства, роста бюрократии. Свою власть закрепит бюрократия, которую вынуждены будут содер­жать трудящиеся. Вместо отмирания государства будет сплочение правящей иерархии. Классы не исчезнут; социализм станет государст­венно-бюрократическим.

Преодоление индивидуалистического эгоизма. В обществе, в отли­чие от животного мира, преодолевается эгоизм. Государство долж­но учитывать стремление каждого к счастью, но подлинное счастье со­стоит в отказе от личных выгод ради счастья других. Эгоизму противостоит настойчивое выполнение долга. Это и есть источник сча­стья, внедряющийся эволюционно, от поколения к поколению, как свойство человека.


Г. Спенсер о сущности и этапах политической дифференциации

Первая политическая дифференциация возникает из семейной по­ловой дифференциации (различий): семейная власть организуется так, что мужчины становятся господствующими по отношению к жен­щинам. Одновременно происходит дифференциация и среди мужчин: одни становятся рабами, другие – господами (домашнее рабство), что приводит к началу политической дифференциации: увеличивается число обращенных в рабство в результате военных захватов и взятия в плен.

Усиливаясь, политическая дифференциация приобретает классо­вый характер: образуется класс рабов-военнопленных. Начинает­ся «политическое разделение» между правящими структурами и структурами подвластными, идущее через все более широкие формы социальной эволюции, определяемой принудительной кооперацией. В связи с расширением практики завоеваний политическая дифферен­циация способствует образованию особого правящего слоя, усложняя политическую структуру. Возникает военное правление. Цели завоева­ния требуют объединения усилий, возрастает роль «принудительной кооперации», утрачивается индивидуальность ее участников. Военизи­рованное общество, с его дисциплиной, достигает «полного кооператив­ного действия». Охрана общественного становится главной целью, со­хранение каждого члена общества, наоборот, целью второстепенной.

Таким образом, растет дифференциация господствующих и под­чиненных, т.к. принудительная кооперация ради сплочения невоз­можна без посредничества особой иерархии системы управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности. Таково военное правление, где господствует принцип подчиненности: все яв­ляются господами стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит вы­ше в иерархии.

В дальнейшем развитие дифференциации во многом связано с воз­растающей добровольной кооперацией. Развиваются товарный обмен, разделение труда, возвышается ценность личных прав и свобод. Воз­никает противоположный строй организации и управления – промы­шленный (индустриальный) тип. Для него характерно умаление значения принудительной кооперации, что выражается в свободе ре­месел и торговли, неприкосновенности частной собственности и лич­ной свободы, представительном характере политических институтов, децентрализации власти, обеспечении способов согласований различ­ных социальных интересов.

В условиях промышленной конкуренции дифференциация все больше обусловливает добровольную кооперацию («мирная борьба за существование»). Упраздняются сословные барьеры, происходит отказ от принципа наследования при замещении государственных должнос­тей. Правосознание и нравы промышленного общества характеризуют­ся распространенностью чувства личной свободы и инициативы, ува­жением к праву собственности и личной свободе других. Ослабевают подчиненность авторитету властей, в том числе религиозным авторите­там, раболепие, слепой патриотизм и шовинизм и другие негативные явления. Таким образом, социально-политическая эволюция предусма­тривает переход от военного общества к промышленному.

В XX в. идеи Спенсера были интегрированы в социальные концеп­ции «индустриального общества» (Р. Арон и др.).


Учение Р. Йеринга о праве и государстве

Рудольф фон Йеринг (1818-1892) – германский ученый, профессор права в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены, Гёттингена. Прославил себя трудами «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Цель в праве» и «Борьба за право». В его творчестве различают два периода: 1) до середины 50-х гг. XIX в. Йеринг придерживается позиций «юриспруденции понятий» (главное в праве – выведение (дедукция) конкретных правоположений из об­щих понятий, понятия – основной источник знания (идеи историчес­кой школы); 2) с середины 50-х гг. разрабатывает «юриспруденцию интересов» (правоведение не математика: культ логического здесь не­уместен; приоритет должен принадлежать жизненным ценностям и реальным интересам людей). Методология права и государства опи­рается на описание, классификацию и анализ фактов. Ученый отхо­дит от идей исторической школы, утверждая тезис, что право связано с целесообразностью, являясь продуктом борьбы, а не мирного разви­тия народного духа: «Право есть не просто мысль, а живая сила». Йе­ринг обращается к образу богини Фемиды, имеющей в одной руке ве­сы, а в другой меч: «Меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права. Тот и другой атрибуты дополняют друг друга, и дей­ствительное правовое состояние существует лишь там, где сила, с ка­кой правосудие держит меч, не уступает искусству, с каким оно при­меняет весы». В учении Йеринга сочетаются положения позитивизма и социологической школы права.

Право выходит «из рук» общества, как из сферы совместного дейст­вия людей, объединенных общими целями. Каждый, действуя для дру­гих, действует также для себя, а, действуя для себя, тем самым дейст­вует и для других. Но такое происходит лишь в государственно организованном обществе, в котором аппарат государства воплощает социальную, публичную власть. Право характеризуется Йерингом со стороны содержания ~ как совокупность субъектов социального взаи­модействия при непременной их защите, гарантированной государством (право – защищенный государством порядок); со стороны формы – как сумма общеобязательных норм поведения. Нет теоретического раз­граничения права и закона.

Необходимы: экономическая свобода деятельности индивидов, их юридическое равенство, уважение их политических прав, ответствен­ность только перед законом. Но это связано с твердой дисциплиной и законностью, стабильным порядком. Первоначально право имеет одно­сторонне-принудительную силу, направленную на подданных с целью пресечения притязаний частных интересов. Постепенно оно принимает двусторонне-обязательную силу, становится обязывающим для самой государственной власти. Самосохранение вынуждает власть подчи­ниться праву, но, если обстоятельства заставляют государственную власть делать выбор между обществом и правом, она обязана жертво­вать правом. Иначе правовое государство «не могло бы просущество­вать и одного месяца».

«Не допускайте, чтобы ваше право безнаказанно попиралось дру­гими». Обоснованию этой мысли он посвящает свой доклад «Борьба за право». Полемизируя с исторической школой права, Йеринг призыва­ет к борьбе за право: «Цель права есть мир, средство достижения этой цели – борьба. До тех пор пока право должно держаться наготове про­тив посягательств со стороны беззакония (а это будет продолжаться, пока стоит свет), оно не может обойтись без борьбы. Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной власти, сословий индивиду­умов». Право он разделяет на «право в объективном смысле» (сово­купность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни) и право в субъективном смысле» (конкретное во­площение абстрактного правила в конкретном правомочии личности).


В чем особенность учения Ф. Ницше о справедливости и о праве

Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) – немецкий мыслитель, представитель иррационализма и волюнтаризма, профессор филосо­фии Базельского университета. Вопросы политики, государства и пра­ва освещаются в таких его работах, как «Греческое государство» (1871), «Воля к власти», «Человеческое, слишком человеческое» (1877), «Поту сторону добра и зла» (1886), «К генеалогии морали» (1887). Учение Ниц­ше очень противоречиво, поэтому к его наследию обращались и реак­ционные, и прогрессивные мыслители. Рассмотрим основные положе­ния его учения.

Источник справедливости – сила и обмен притязаниями. «Спра­ведливость возникает первоначально среди приблизительно одинаково могущественных.. .Где нет точно различимого превосходства в силе и борьба привела бы к бесплодному обоюдному вреду, там возникает мысль о соглашении и об обсуждении взаимных притязаний: первона­чальный характер справедливости есть характер обмена. Каждый удовлетворяет другого тем, что каждый получает то, что он больше це­нит, чем другой... Справедливость есть, следовательно, воздаяние и об­мен при условии приблизительного равенства сил...» («Человеческое, слишком человеческое»).

Обратимость прав и обязанностей. «Наши обязанности – права других на нас. В силу чего они приобрели их? В силу того, что они счи­тали нас способными к договору и к отплате, ставили нас наравне с со­бою, так что они доверяли нам что-нибудь, воспитывали нас, настав­ляли нас на путь, поддерживали нас».

Воля к власти. Воля к накоплению силы и увеличению власти -специфическое свойство всех явлений, в том числе социальных и по­литико-правовых. Причем воля к власти – это повсеместно самая примитивная форма аффекта, а именно – «аффект команды». Соци­ально-политическая история – борьба двух воль к власти – воли сильных видов (аристократии) и воли слабых (толпы). Аристократи­ческая воля к власти – это воля к жизни; рабская воля к власти – во­ля к смерти.

Право производно от воли к власти, от силы. Несостоятельны есте­ственно-правовая доктрина, идеи свободы и равенства. Правомерны привилегии, преимущества и неравенство. «Неправота никогда не за­ключается в неравных правах, она заключается в притязании на «рав­ные» права». Право – результат войны и победы, что исходит еще от «правового инстинкта» древних. Так возникает естественное право по­бедителя. Соответственно праву необходимой обороны следует при­знать и право необходимой агрессии. Право победителя в войне – осно­ва аристократического правопорядка. Право в мирном порядке фиксирует результаты войны различных воль и предполагает согла­шение неких борющихся сил.

Принцип неравенства правовых притязаний. Неравенство прав -условие права вообще. Право есть преимущество. Органическая связь права с насилием определяет отношение к справедливости. Правовая справедливость исходит от различных индивидов и зависит от того, относятся они к аристократическим типам или являются обычными людьми. Человек сам по себе не обладает ни правами, ни достоинства­ми, ни ценностями.

Отрицание народного суверенитета. Реализация его ведет к паде­нию государства, устранению противоположности между «частным» и «публичным». Расширение суверенитета приводит к постепенному вы­рождению здоровых жизненных сил, в конечном счете, к победе много­численной массы угнетенных над немногочисленной аристократией.

Мораль – орудие слабых, рабов против господ для низвержения сильных и установления власти слабых. Образец совершенной политики – макиавеллизм. Стандарты макиавеллистской политики, уже осво­божденной от морали, надо вновь внедрить в сферу моральных оценок и ориентации – как принципы «великой политики добродетели».

Время мелкой политики прошло: двадцатое столетие будет време­нем большой политики – борьбы за мировое господство, невиданных ранее войн. Вокруг понятия политики будет развязана духовная война.


Ф. Ницше о культуре, государстве и демократии

Культура есть обнаружение, проявление космической борьбы сил и воль. То, что уже раз было в прошлом, возможно и в будущем (идея вечного возвращения). Истоки строя новой аристократии – в истории древней аристократии (Индии, Греции, Риме).

Высокая культура и развитие высших видов людей нуждаются в рабстве, в труде громадного большинства для освобождения привиле­гированного класса от физической борьбы за существование. Ценнос­ти высокой культуры и содействующего государства выше ценности свободы. Аристократическая культура возможна лишь в условиях господства немногих и рабства остальных.

Государство – это возникновение и продолжение насильственного процесса, в ходе которого происходит зарождение культурного челове­ка, господствующего над основной массой. Государство, право, полити­ка – служебные орудия культуры. Они положительны лишь постольку, поскольку исполняют роль подходящих средств поддержания аристо­кратической культуры и гения.

Демократия – упадочная форма государства. Существуют два ос­новных типа государственности: аристократический и демократичес­кий. У аристократии высокая культура, а господство «толпы» ведет к

культурному упадку.

Аристократические государства – теплицы для высокой культуры сильных людей. Римская империя – «самая великая форма организа­ции» (Высоко оценивает Ницше и императорскую Россию). Наличие ари­стократической воли к авторитету, ответственности на столетия вперед, к солидарности поколений определяет подлинные государственные об­разования, например, такие, как Римская империя или Россия.

Антагонизм между культурой и государством. Критические выпа­ды против государства и политики способствуют упадку высокой культуры, распространению пагубных стереотипов против аристо­кратии. Необходимо следовать природе общества, т.к. в каждом «здо­ровом» обществе имеются три различных физиологических типа с собственной функцией и призванием: 1) гениальные люди (немногие); 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики (стра­жи права, порядка и безопасности – царь, воины, судьи и другие блю­стители закона); 3) посредственные люди (основная масса).