Geum.ru

Ридер национальные интересы россии в мире о понятии национального интереса: теоретические и методологические аспекты

Вид материалаЗакон

Содержание


Новый мировой хаос
Буря в пустыне
Китай как власть имеющий
Роковая ошибка вашингтона
Америка и россия в новом мировом хаосе
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   40

24.11.2006
ссылка скрыта

Александр Храмчихин

НОВЫЙ МИРОВОЙ ХАОС
Мечта о многополярном мире, к сожалению, сбылась

…Георгий Георгиевич Буш будет лихорадочно выворачиваться из многочисленных ловушек, большинство из которых он построил себе сам, почти наверняка — без успеха. Эпоха его завершается, а это была именно эпоха. И её окончание ничего хорошего нам (нам — не только России, но, видимо, большей части человечества) не принесёт. Буш-младший с группой товарищей-неоконов ликвидировал однополярный мир (путём списания собственной страны), к чему другие потенциальные полюса оказались абсолютно не готовы. Вместо чаемого нашими разнообразными «стратегами» «многополярного мира» получится хаос, в котором торжествуют маргиналы.

…США проиграли войну в Ираке, в первую очередь, из-за противоречия цели и средства — свободу и демократию попытались навязать силой, решив, что достаточно свергнуть диктатора и демократия вырастет сама собой. Надо сказать, что в истории был единственный случай, когда демократию удалось навязать силой. Правда, случай этот очень мощный — Германия и Япония после Второй Мировой. Однако вряд ли он может служить примером. Во-первых, победителям «повезло» с побеждёнными: немцы и японцы — чуть ли не самые дисциплинированные нации на свете. Они дисциплинированно признали своё поражение, причём вполне осознанно. Сами ведь войну сначала развязали, а потом ещё и проиграли, став законными трофеями победителей. И приняли навязанные победителями правила (причём восточные немцы так же дисциплинированно строили социализм, как западные — демократию). Во-вторых, построение демократии в Германии и Японии не было целью победителей. Целью был военный разгром этих стран и предотвращение их возрождения в качестве противников. Демократия шла «в нагрузку» за поражение, которое, как уже было сказано, побеждённые сознательно приняли. Можно заметить, что и немцы, и японцы прекрасно воевали на фронте, но после капитуляции ни в Японии, ни в Германии не было никаких попыток партизанского движения. Проиграли — значит проиграли.

В случае с Ираком такой сценарий тоже, видимо, был возможен — в 1991 г. Не реализовав его, Буш-старший «по полной программе» подставил своего сына. В 1990 г. Ирак был безусловным агрессором, это признали практически все страны мира, включая арабские. И был вполне законно разгромлен, причём при значительном участии арабских армий. И очень большая часть иракцев готова была воспринять своё поражение адекватно. Недаром в стране сразу начались массовые антисаддамовские восстания. Однако Буш-старший впал в мелкое политиканство, не добив Хусейна, заодно подло предав тех, кто против него восстал. И это иракцы американцам не забыли.

Разгром 2003 г. воспринимался в Ираке уже совершенно иначе — как иностранная агрессия, которую, кстати, не поддержала большая часть стран мира, в т.ч. большинство тех стран, армии которых активно воевали против Саддама 12-ю годами раньше. Из юриспруденции известно, что два раза за одно преступление не наказывают, а американцы сделали именно это. Поэтому любить их было не за что даже тем, кто приветствовал свержение Хусейна. Тем более что американцы даже оккупировать Ирак как следует не сумели. Наконец, менталитет арабов оказался совсем непохож на немецкий и японский, что, впрочем, было известно и до войны. В итоге иракцы позорно проиграли на поле боя, зато развернули широчайшую партизанско-террористическую войну не только против оккупантов, но и против друг друга.

Провал строительства демократии и разрастание партизанской войны выявил тот факт, что армия демократической страны не может вести войну с большими своими потерями, если эту войну не принимает большая часть общества. Не имеет принципиального значения, как именно комплектуется армия — по призыву или по найму, просто отторжение войны будет происходить по-разному. Кстати, в 1991 г. американское общество однозначно воспринимало войну как справедливую, поэтому оккупация Ирака прошла бы гораздо легче. Сегодня же получается повторение Вьетнама. В прошлом месяце Буш привёл очень точную аналогию нынешней ситуации в Ираке с той, что сложилась в первой половине 1968 г. после «новогоднего наступления» Вьетконга. С военной точки зрения, коммунисты тогда проиграли, но общественное мнение США восприняло случившееся как поражение своей армии, тем более что американские потери были очень большими. После этого никакие военные успехи уже не действовали на общественное мнение США, оно требовало ухода из Вьетнама.

Сейчас ситуация аналогична — каждый отдельный бой в Ираке американцы могут выигрывать, потери их противников в разы больше, но в психологическом плане каждое боестолкновение, в котором ВС США несут потери, воспринимается как их поражение. И что будет дальше, тоже прекрасно известно по Вьетнаму. Попытки передать максимум полномочий местным проамериканским силам оказываются бессмысленными, эти силы могут воевать только в присутствии самих американцев, при их прямой поддержке. Причём у южновьетнамской армии и уровень боевой подготовки и моральная готовность воевать были на порядок выше, чем у того, что сейчас считается иракскими армией и полицией. Если же американцы уходят, то у их местных союзников наступает полный паралич воли, они очень быстро утрачивают желание воевать, сколько оружия им ни дай. Южновьетнамский режим, располагавший после ухода американцев гигантскими ВС, развалился из-за мелкой тактической операции коммунистов. Фактически, режим рухнул не от воздействия противника, а от ужаса. В Ираке будет ещё хуже, поскольку его нынешний режим ещё слабее южновьетнамского, он изначально катастрофически расколот изнутри.

Надо заметить, что демократы, выигравшие выборы в Конгресс на критике иракского провала Буша, не имеют никакой внятной политики в данном вопросе. Вряд ли они готовы к немедленному обвальному бегству, тем более, они не готовы предложить разумную альтернативу политике Буша, если войска остаются. Причём совершенно очевидно, что сокращение контингента лишь усугубит ситуацию, ведь сейчас основной проблемой для ВС США в Ираке является нехватка личного состава. Если эту проблему искусственно усугубить, то потери лишь возрастут, поэтому лучше уж бежать сразу.

Проигрывая Ирак, США заодно проигрывают и Афганистан. Изначально здесь ситуация для Вашингтона была гораздо более благоприятна, их действия здесь воспринимались в мире как законный ответ на 11 сентября. При этом в самом Афганистане существовало активное вооружённое сопротивление режиму талибов, которое очень помогло быстрой победе американцев. Однако и здесь они решили, что демократия построится сама собой. Более того, втянувшись в иракскую авантюру, они сдали Афганистан на попечение своим совершенно недееспособным союзникам. В итоге ситуация за 5 лет вернулась к той, которая в середине 90-х и привела талибов к власти. Народ вновь начинает видеть в них спасение от хаоса и постоянных межплеменных разборок…

Последствия американского поражения на Ближнем и Среднем Востоке окажутся гораздо более драматичными, чем последствия вьетнамского поражения. Вьетнамские коммунисты при всей их жестокости были людьми гораздо более цивилизованными и вменяемыми, чем радикальные исламисты, стреляющие в американцев в Ираке и Афганистане. И амбиции вьетконговцев, кроме самого Вьетнама, распространялись ещё максимум на Лаос и Камбоджу, а не на весь мир, как у исламистов. Наконец, биполярный мир ХХ века был вообще более устойчив, чем нынешний, который однополярным быть перестал. Это не прогноз, это уже свершившийся факт. Америка получает новый психологический синдром, вновь утрачивая возможность воевать. Если нет возможности наказать непокорных — нет и гегемонии, это вполне очевидно. Пхеньян и Тегеран это уже прекрасно поняли. И некому заменить теряющие влияние Штаты.

«Укрепление позиций России на международной арене», «рост нашего влияния в мире» существуют исключительно в воображении кремлёвского агитпропа. Москва в последние годы утратила большинство тех позиций, что сохранила в 90-е. Сейчас у нас остался единственный внешнеполитический ресурс — право вето в Совбезе ООН. Правда, в связи с обломом США значимость этого ресурса существенно возрастает.

Китай активно пытается строить свою сферу влияния, «подбирая» страны, уходящие как от Вашингтона, так и от Москвы. Однако полноправным «полюсом» Китай стать пока не готов, о чём свидетельствует его реакция на корейские ядерные испытания. Пхеньян, похоже, вышел из-под контроля Пекина, чего китайские руководители явно не ожидали (они были уверены, что уж этим-то деваться некуда). Острейшая проблема возникла прямо на границе Китая, в 600 км от столицы. Пекин, как и Вашингтон, попал в ловушку. Не наказать КНДР нельзя, а как это реально сделать — неясно.

Ещё менее готова выполнять роль «полюса» Индия. Обладая гигантским потенциалом, она пока не мыслит себя в качестве одного из мировых лидеров. К этому психологически не готовы ни руководство, ни население.

Европу вообще невозможно считать полноправным субъектом международной политики. В дополнении к вышеупомянутому гнилому либертарианскому пацифизму, ЕС переживает острейший кризис самоидентификации, пытаясь «переварить», во-первых, новых членов из Восточной Европы, во-вторых, миллионы мигрантов из Азии и Африки. К тому же Франция, Германия, Великобритания, Польша очень по-разному смотрят на самые принципиальные вопросы внешней политики.

Разумеется, никаким «полюсом» не будут ни Бразилия, ни Аргентина, ни Латинская Америка в целом. Наоборот, здесь налицо тенденция к размножению чавесов, т.е. откровенно внесистемных сил. Что касается Тропической Африки, то ей в хаос погружаться не надо, она в нём находится с момента крушения колониальной системы.

Невозможно воспринимать в качестве «полюса» и исламский мир. Он расколот гораздо больше, чем Европа, совершенно беспомощен технологически, подвергается сильнейшему давлению как извне (в первую очередь, естественно, из США), так и изнутри (со стороны исламских радикалов и вообще «улицы»). Именно Ближний и Средний Восток в наибольшей степени олицетворяют тот хаос, в который может погрузиться весь мир.

В частности, надо забыть о режиме нераспространения ядерного оружия, что также подтвердила КНДР и, видимо, скоро подтвердит Иран. Во-первых, это оружие представляет собой технологию 60-летней давности, поэтому абсурдно предполагать, что её можно держать в секрете. Во-вторых, не существует никаких мер наказания нарушителей данного режима, всем понятно, что «кто смел, тот и съел». Поскольку к ядерному оружию рвутся режимы весьма специфические, это вызывает цепную реакцию, их соседи тоже стремятся получить подобное оружие. Один пример мы уже имеем (Индия и Пакистан). В качестве реакции на действия Ирана и КНДР ядерными державами захотят стать, как минимум, Саудовская Аравия (нельзя исключать, что она уже является таковой), Египет, Южная Корея, Япония. Более того, о ядерном оружии заговорила Нигерия! Понятно, что она не способна создать его своими силами, но способна купить за нефтедоллары, о чём уже почти открыто договаривается с Пакистаном. В свою очередь, Пакистан уже заговорил с Вашингтоном «как власть имеющий». Он понял, что США гораздо больше зависят от Пакистана, чем Пакистан от них.

Значительная часть наших параноиков испытывает искреннюю радость от поражения США, хотя радоваться абсолютно нечему. Последние 5 лет были чуть ли не единственным периодом в российской истории, когда какая-то другая страна проливала свою кровь за наши интересы (раньше мы всегда проливали кровь за чужие интересы). Радикальные исламисты, с которыми США воюют в Ираке и Афганистане, стали таковыми до того, как там появились янки, а мы для них такие же враги, как и американцы. Нам в любом случае выгодно, что эти люди убивают не нас, а американцев, а американцы убивают их, снимая данную обязанность с нас. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы такая ситуация длилась как можно дольше. Ведь если янки оттуда уйдут, то их нынешние противники вряд ли вернутся к «мирному созидательному труду», который они вообще не очень любят. В лучшем случае, они будут убивать друг друга. В худшем (и гораздо более вероятном) они пойдут вовне, справедливо ощутив себя победителями. Собственно, мы это наблюдали на примере «свободной Ичкерии», которая менее чем через 3 года после Хасавюрта перешла к масштабной внешней агрессии. При этом Штаты, утратив роль единственного полюса, свою территорию защитят легко. Европа капитулирует, но это её проблема. Мы открыты для вторжения настежь и к серьёзному вторжению не готовы ни в военном, ни в психологическом плане.

Более того, для новых властей в Вашингтоне достаточно естественным шагом будет «канализировать» агрессию исламистов на север, в Россию. Мы ведь без малейшей на то необходимости вновь сделали себя врагами США, поэтому не представляем для Америки никакой ценности. Для исламистов же мы — самый лакомый кусок, какой только можно себе представить. В итоге наиболее вероятным развитием событий становится возвращение к традиционному распределению ролей — мы проливаем кровь за Америку, а не она за нас. Параноики могут радоваться.

ссылка скрыта

БУРЯ В ПУСТЫНЕ
Новый мировой хаос: Ближний Восток

Разрушение однополярного мира вызовет передел сфер влияния по всему Земному шару. Разумеется, самые значительные события будут происходить на Ближнем и Среднем Востоке, где и произошёл слом американской гегемонии.

Уже более года назад большинство независимых экспертов отметило, что США своими руками сделали своего злейшего врага (Иран) региональной сверхдержавой. Американские войска в Ираке ещё даже не начали выводиться, а лидеры сформированного в Вашингтоне иракского правительства уже начали ездить за «ярлыком на княжение» в другую «Орду», тегеранскую (может быть, кому-то по традиции больше понравится «тегеранский обком»). Сам факт наличия в Ираке 60%-ного шиитского большинства делает Иран потенциальным хозяином в этой стране. Тем не менее, существует огромное количество вариантов развития событий.

Так, весьма интересно, как после неизбежного ухода американцев будет юридически оформлено то географическое пространство, которое сегодня называется Ираком. Восстановление единого государства в довоенном виде представляется совершенно невероятным, но есть большие сомнения, что в обозримом будущем страна будет распущена официально. Очень уж нехороший получится прецедент. Что будет представлять собой «как бы Ирак»? Как пройдут границы между шиитской, суннитской и курдской частями (например, как поделят Багдад, где суннитов и шиитов почти поровну)? Насколько жестокими будут войны между частями и внутри них? Будет ли Иран пытаться прямо аннексировать шиитскую часть и насколько активно будут сопротивляться этому сами иракские шииты (арабы, всё-таки, не очень хотят идти «под персов») и внешние силы? Будут ли претендовать на суннитскую часть Сирия, Иордания, Саудовская Аравия?

Курды будут создавать на севере Ирака собственное государство, тут и вопросов нет. Это ещё один узел напряжённости, поскольку курды попытаются захватить богатый нефтью район Киркука, на который также претендуют сунниты. Кроме того, Турция и Иран в принципе не хотят независимого Курдистана, поскольку он неизбежно станет центром притяжения для их собственных курдов.

Таким образом, Ирак представляет собой гигантский клубок проблем. Война всех против всех внутри страны, в которую будут втянуты все соседи Ирака, станет олицетворением хаоса. Впрочем, такой вариант может устраивать США. Там могут думать, что если аборигены займутся друг другом, им будет не до внешней экспансии (как показывает опыт Чечни и Афганистана, внутренняя грызня никоим образом не мешает внешней экспансии, особенно если формой экспансии является терроризм; наоборот, терроризм становится следствием хаоса). Более того, Америка может попытаться искусственно усугубить ситуацию, «хлопнув дверью» так, чтобы та слетела с петель. В момент окончательного вывода своих войск из Ирака (видимо, это будет в середине 2008 г.) ВС США могут нанести массированный авиационно-ракетный удар по Ирану и, менее вероятно, по Сирии с целью нанесения максимального ущерба их промышленному и военному потенциалу. Правда, в этом случае Штаты заслужат такую ненависть среди мусульман, что надолго утратят в регионе всякое влияние. Кроме того, выведя из-под ответного удара свои войска, они сделают заложником Израиль.

Эта страна оказывается в очень сложном положении. После ухода американцев исламские радикалы справедливо будут чувствовать себя победителями, им захочется продолжить своё победное шествие. Израиль становится естественной его целью. Более того, атака на Израиль будет очень полезна его исламским соседям по их внутренним соображениям. Это сплотит арабов и персов, суннитов и шиитов, власти и «улицу», т.е. позволит избежать (хотя бы временно) тех возможных конфликтов, которые описаны выше. Подобному развитию событий будет способствовать неудача Израиля в войне с «Хезболлой», что подорвало образ ЦАХАЛ как совершенно непобедимой. США, покинув Ближний Восток, напрямую в войну не ввяжутся, это совершенно очевидно (как не ввязались они ни в одну из прежних арабо-израильских войн). Даже наличие у Израиля ядерного оружия решающим фактором не будет — у исламского мира есть пакистанский ответ. Причём, даже использовав весь свой ядерный арсенал, евреи убьют лишь часть арабов и персов, при этом даже часть пакистанского арсенала гарантированно убьёт всех евреев (из-за микроскопических размеров Израиля). Наконец, в самом Израиле лидеры масштаба Голды Меир или хотя бы Шарона явно повывелись, что его соседи явно чувствуют.

В такой ситуации лучшим способом защиты может стать нападение, которое, в свою очередь, будет скоординировано с американским «хлопаньем дверью». Израиль может внести вклад в удар по Ирану, а затем они вместе поработают по Сирии. В результате эти страны будут надолго лишены наступательного потенциала и ввергнуты во внутренние распри.

Надо сказать, что воевать Израилю придется обязательно, если не в ближайшей перспективе, то в среднесрочной. К этому приведет стремительный рост населения Палестины, от которого евреи героически отделились стеночкой. Вопрос не в том, прорвется эта стеночка или нет, а в том, когда это произойдет.

Если нападение со стороны США и Израиля не состоится, Иран будет уверенно развивать ядерную и ракетную программы, что вызовет региональную гонку вооружений. Вариант общей атаки на Израиль вполне вероятен, но возможно и общее сплочение против Ирана. Если он будет активно пытаться аннексировать юг Ирака, то это станет прямой угрозой для Саудовской Аравии, на северо-востоке которой живёт угнетаемое ваххабитами шиитское меньшинство (а именно этот район наиболее богат нефтью). В антииранский фронт кроме Саудовской Аравии могут войти Иордания, Египет, Пакистан, Турция. Сирия может поддержать Иран, но, скорее всего, сохранит нейтралитет.

Если уход США из Ирака практически гарантирован, то бросить Афганистан будет гораздо сложнее, получится совсем уж тотальное поражение. Возможно, часть американского контингента из Ирака переедет в Афганистан. С другой стороны, воевать там ещё сложнее, а поражение в Ираке будет само по себе тяготить американцев и вдохновлять их врагов. Более того, сохранение западного присутствия в Афганистане понижает вероятность «хлопанья дверью», т.е. удара по Ирану в момент ухода из Ирака. Не имея возможности ударить по американцам в Ираке, Тегеран вполне способен достать их в Афганистане.

Афганская ситуация постоянно действует на соседний Пакистан, который «стабильно нестабилен». Возникновение на афгано-пакистанской границе «государства Вазиристан», с которым Исламабад вынужден был подписать мирный договор, почти открытое возвращение пакистанской разведки к прямой поддержке талибов означает, что режим Мушаррафа висит на волоске и имеет всё меньше возможностей противостоять радикалам. Для них ценность 147-миллионной страны, обладающей ядерным оружием и баллистическими ракетами, переоценить невозможно. Войска НАТО в Афганистане уже сегодня, фактически, являются заложниками Мушаррафа, а в случае его падения просто оказываются в ловушке.

Несколько особо горячих точек намечается в северной и западной Африке, относящейся к исламскому миру. Это Сомали, где к власти приходят радикальные исламисты, очень похожие на талибов. Это Судан, где радикальная исламская власть борется с христианскими повстанцами, при этом в стране находятся недееспособные войска ООН и вполне дееспособные китайские войска, маскирующиеся под «нефтяников». Это Нигерия (её население по различным данным составляет от 88 до 130 млн. чел.), где также борются христиане и радикальные исламисты и которая, как и Судан, очень богата нефтью. И в Египте, самой населённой и развитой арабской стране, влияние «братьев-мусульман» быстро растёт. Причём Египет из-за своего политического и военного потенциала будет почти неизбежно втянут в любой возможный крупный конфликт («все против Израиля» или «все против Ирана»). И даже в Турции исламисты становятся всё более влиятельной силой.

Важнейшим фактором ситуации на Ближнем и Среднем Востоке станет дальнейшая радикализация настроений его жителей и давление этих настроений на местные режимы (вплоть до свержения режимов, по крайней мере, в некоторых странах). Радикализация будет происходить независимо от скорости ухода американцев из Ирака и от того, ударят ли они по Ирану. Просто характер настроений будет несколько отличаться — торжество победителя или бессильная злоба и желание отомстить любой ценой. И в любом случае — дальнейший рост терроризма и его «выплеск» вовне, по всем азимутам. Тем более что именно в этом регионе мира наиболее велика роль негосударственных политических субъектов («Аль-Каида», «Хезболла» и др.), которые и являются главными источниками терроризма.

Россия и Центральная Азия, наряду с Израилем, станут главными целями этого выплеска, поскольку являются наиболее близкими географически и наиболее привлекательными по своему экономическому и природному потенциалу целями. К тому же страны Центральной Азии являются исламскими и в России доля мусульманского населения велика. Нам неизбежно предстоят тяжелые оборонительные бои и в Центральной Азии, и на Кавказе. Попытки заигрывать с арабами, чтобы противостоять этому, совершенно бессмысленны. А вот Иран может быть полезен. Разумеется, эта страна с ракетно-ядерным потенциалом — крайне неприятный сосед. С другой стороны, исламский терроризм на постсоветском пространстве пока имеет исключительно суннитскую природу. А представить себе военную агрессию против России со стороны Ирана чрезвычайно сложно.

Наиболее выгодный для России вариант развития событий — активная экспансия Ирана на соседние с ним территории, населенные шиитами, и ответ арабов, Турции и Пакистана («все против Ирана»). В этом случае Иран станет естественным буфером на южных российских рубежах, достойным оказания значительной военной помощи. Кроме того, России следовало бы поспособствовать заключению между Сирией и Израилем договора по принципу «мир в обмен на территории». За отказ от поддержки любых антиизраильских группировок и антиизраильских коалиций Сирия могла бы получить Голанские высоты и договор о стратегическом союзе с Россией. Этот договор должен подразумевать создание на территории Сирии полноценных военно-морской и военно-воздушной баз и возможность действий с них против враждебных России сил.

14.12.2006
ссылка скрыта

КИТАЙ КАК ВЛАСТЬ ИМЕЮЩИЙ
Новый мировой хаос: Дальний Восток

Дальневосточные последствия разрушения однополярного мира будут не менее интересны, чем ближневосточные. Тем более что именно здесь находится главный претендент на роль нового гегемона.

До октября с.г. у Китая всё шло замечательно. Он чрезвычайно уверенно двигался к поглощению Тайваня предпочтительно мирным путём. Он намертво пристегнул к себе тайваньскую экономику, став его главным торговым партнёром. Более 70% всех тайваньских инвестиций и почти 40% его экспорта направляются в Китай, более 50% высокотехнологичных тайваньских товаров реально производятся в Китае. Гоминьдан уже, фактически, стал пятой колонной Пекина на острове, Чэнь Шуйбянь как политик обречён. При этом «для верности» Китай активнейшим образом развивает ВВС и ВМС для организации блокады Тайваня и, в крайнем случае, десанта. Очень показательным является тот факт, что Китай весной 2002 г. заказал в России 8 новейших ПЛ пр. 636 с условием их поставки до 2007 г. Для выполнения этого заказа пришлось задействовать сразу 3 судостроительных завода (в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Северодвинске). Такая спешка однозначно свидетельствует о том, что Пекин планирует боевое применение своих ВМС в конце текущего десятилетия, причем главной ударной силой станет подводный флот (он будет применяться для блокады Тайваня, борьбы с ВМС Тайваня и, при необходимости, США). ПЛ доставляются в Китай не своим ходом, как обычно, а на борту специального плавдока с целью максимальной экономии моторесурса ПЛ. Предыдущая серия из 4 (а не 8) ПЛ строилась те же 5 лет на одном заводе (а не на трёх), причём лодки шли в Китай из Питера своим ходом. Тогда Пекин ещё не принял решения воевать. Теперь решение принято, поэтому техника приобретается в больших количествах в авральном режиме, при этом её очень берегут, чтобы в мирное время зря не изнашивалась.

В дополнение к подлодкам в прошлом году Китай заказал сразу 34 транспортных самолёта Ил-76, что должно было значительно повысить десантные возможности НОАК. Правда, благодаря нашим узбекским партнёрам (самолёты должны были строиться в Ташкенте), контракт сейчас благополучно срывается, до сих пор Китай не получил ни одной машины.

С Америкой Пекину всё стало ясно довольно давно. Посол КНР в ООН Ша Цзукан по поводу возможного вмешательства США в конфликт между Китаем и Тайванем в интервью британской корпорации ВВС в августе 2006 г. сказал следующее: «Население Китая в 6 раз больше, чем население США. Так что пусть американцы заткнутся и сидят тихо — так будет лучше для них. У США есть право самостоятельно решать внутренние вопросы, так пусть не суют нос во внутренние вопросы Китая. … Вопрос не в том, насколько велик Тайвань. Нам каждый сантиметр китайской земли намного важнее жизни наших солдат». Поистине, этот человек говорил «как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи».

Мысленно, видимо, уже «проехав станцию Тайвань», Пекин решил заглянуть дальше в будущее. И в сентябре провёл беспрецедентные по масштабам 10-дневные учения Шэньянского и Пекинского военных округов НОАК, двух самых мощных из 7 китайских ВО. Именно эти округа прилегают к границе с Россией, Шэньянский противостоит Дальневосточному, а Пекинский — Сибирскому ВО ВС РФ. В ходе учений подразделения Шэньянского ВО совершили бросок на расстояние 1000 км на территорию Пекинского ВО, где провели учебное сражение с частями этого округа. Передислокация проводилась как своим ходом, так и по железной дороге. Целями учений стали отработка навыков маневрирования армейскими соединениями (соединение — это от бригады и выше) на большом удалении от мест базирования и повышение уровня управления тыловым обеспечением войск.

Подобный сценарий учений — это подготовка к войне с нами, других вариантов здесь просто нет. Причем отрабатывались наступление, а не оборона. Применительно к Тайваню указанный сценарий не имеет смысла. Отрабатываются классические глубокие наступательные операции на суше, в горно-степной местности, их объектами для Китая могут быть лишь Россия и Казахстан. Третьего не дано. Кстати, рельеф той местности, где проходят учения, аналогичен забайкальскому, а 1000 км — это как раз от российско-китайской границы по р. Аргунь до Байкала.

Тут-то и случились северокорейские ядерные испытания. Ничего неожиданного в них не было — кроме истерической реакции Пекина, чуть ли не более жёсткой, чем реакция Вашингтона. Сокращение поставок в КНДР продовольствия и энергоносителей и даже строительство стены на корейско-китайской границе свидетельствуют о том, что реакция не была наигранной, Пекин взбесился всерьёз.

Китай уже давно и упорно, хотя не очень заметно, создаёт свою сферу влияния в мире, руководствуясь, в первую очередь, экономическими мотивами. Идеология практически игнорируется. По крайней мере, ни коммунизм, ни, тем более, демократию, Китай никому навязывать не собирается, а вот антиамериканизм — это хорошая основа для дружбы с ним, хотя и не обязательная. Китай начал весьма активно проникать на Ближний Восток, в Африку и даже в Латинскую Америку.

КНДР же входила в сферу влияния Китая ещё со времени корейской войны. Многие десятилетия эта сфера влияния и состояла из одной КНДР. В Пекине эту страну рассматривали как буфер против США. Возможность «отрыва» параноидального чучхейского режима китайским руководством, видимо, никогда даже не рассматривалась, особенно после краха СССР. Пхеньяну просто некуда стало деваться. Исходя из этих соображений, в Пекине, возможно, решили, что эту страну можно просто аннексировать. Весь мир только вздохнёт с облегчением от того, что могучий цивилизованный Китай наконец-то решил проблему сумасшедшего «Великого Руководителя». Расстроится лишь Южная Корея, лишённая возможности воссоединить страну, но кто ж её будет слушать, особенно в ситуации краха американской гегемонии.

В начале сентября был опубликован доклад Китайской академии общественных наук (специфическая структура, созданная для формирования официальной идеологической платформы, включающей «возврат истинно китайских территорий»), содержащий утверждение о том, что древние государства Чосон, Киджа, Пуё и Пархэ, на территории которых сегодня расположена Северная Корея, а также часть Южной Кореи, в древности входили в состав Китая. Это уже была прямая заявка на аннексию. Через месяц в КНДР прошли ядерные испытания.

Пугать этими взрывами Америку сейчас совершенно бессмысленно. Возможность проведения военной операции против КНДР в США не рассматривалась ещё до того, как стало очевидным иракское фиаско, поскольку минимальные потери в ходе такой операции составят 100 тыс. чел. С другой стороны, дотянуться до США с помощью МБР Северная Корея явно никогда не сможет, да и незачем. Наконец, более или менее очевидно, что и кормить чучхейцев Вашингтон тоже не будет, он и так непомерно много тратит на Ирак и Афганистан. Можно, конечно, напугать более близких Южную Корею и Японию, но в Токио взрывы вызвали обратный эффект — там преобразуют Силы самообороны в полноценные ВС и заговорили о создании собственного ядерного оружия. Похоже, что главной целью ядерных испытаний стал Китай. Пхеньян показал Пекину, что не хочет быть аннексированным. Кстати, если до США северокорейские ракеты, скорее всего, не долетят никогда, то до основных центров Китая (включая столицу) — хоть сегодня. Правда, совершенно не факт, что ядерные заряды, созданные в КНДР, могут быть установлены на ракеты или даже подвешены к самолётам (что проще).

За истекший со времени испытаний период в некоторых СМИ уже появились сведения о возможном сговоре между Пекином и Вашингтоном насчёт прямой оккупации КНДР силами НОАК (либо с последующей аннексией, либо с созданием в Пхеньяне уже действительно чисто марионеточного режима). Для Америки исчезнет северокорейская проблема, кроме того, она может рассчитывать на то, что из-за корейской операции Пекин хотя бы на время отложит поглощение Тайваня. Что касается Китая, то для него это будет принципиально новый шаг — реальное участие в мировой геополитической игре и реальное расширение своей территории, что может стать прецедентом. С военной точки зрения только НОАК способна провести подобную операцию. Она мобилизует несколько миллионов военнообязанных безработных, которые за пару недель пройдут до 38-й параллели. Миллион-другой своих и столько же корейских трупов для Китая проблемой не является, а уж Америка тем более не расстроится. Япония тоже посчитает такой вариант наименьшим злом. Категорически невыгодно такое развитие событий только для Южной Кореи (это очевидно) и для России.

Во-первых, нам невыгодно это как прецедент «возвращения исконно китайских земель», поскольку большинство таких земель, с точки зрения Пекина, принадлежит России. Во-вторых, китайские войска окажутся уже не только к западу, но и к югу от Владивостока, делая положение ТОФ совершенно невыносимым. Наконец, подобный вариант сделает невозможным создание объединённой Кореи.

Выгоднее всего для России было бы мирное объединение Кореи. Разумеется, под эгидой Сеула, но с предоставлением высоких постов представителям руководства КНДР. Новая страна уже не могла бы быть столь безоглядно проамериканской, как до недавнего времени Южная Корея. И по историческим, и по экономическим, и по геополитическим причинам объединённая Корея рассматривала бы в качестве соперников Китай и Японию. И лишь с Россией у неё нет противоречий, Москва становилась бы её естественным союзником в регионе. Корея стала бы своеобразной «дальневосточной Индией» — страной с очень мощным военным и экономическим потенциалом, совершенно независимой в политическом отношении.

Для нас дополнительная польза союза с объединённой Кореей была бы в возможности продления на её территорию Транссиба и трубопроводов, а также в привлечении на Дальний Восток и в Сибирь корейской рабочей силы взамен китайской. Корейцы работают не хуже, при этом не угрожают экспансией (хотя бы потому, что даже в объединённой Корее население будет вдвое меньше, чем у нас).

При этом сегодня только Россия может служить посредником между Пхеньяном и Сеулом. Во-первых, только она по-настоящему заинтересована в мирном объединении Корей, во-вторых, только она теперь сохраняет нормальные отношения с обеими Кореями.

Осталась самая мелочь — реализовать этот сценарий при отсутствии соответствующего опыта (да и самого понимания проблемы) и наличии противодействия со всех сторон.

22.12.2006
ссылка скрыта

РОКОВАЯ ОШИБКА ВАШИНГТОНА
Новый мировой хаос: Латинская Америка

Латинская Америка в последние несколько лет внезапно вошла в число ключевых в геополитическом смысле регионов планеты. Ситуация может сложиться таким образом, что именно здесь, а не в Азии, Вашингтон потерпит самое тяжёлое поражение.

Массированное вторжение левых на «задний двор» США, имевшее место в 60-е, казалось, захлебнулось. Коммунисты взяли лишь Кубу, в 1979 г. добавили ещё Никарагуа, но потеряли ещё при живом СССР. После краха последнего янки были уверены, что проблема снята навсегда, Куба никуда не денется, умрёт Кастро — она автоматически вернётся в «лоно демократии». В итоге «задний двор» был просто забыт. И это стало, возможно, роковой ошибкой Вашингтона.

Концепция «заднего двора» породила в Латинской Америке ненависть к «гринго», которая, пожалуй, сильнее, чем даже в исламском мире. Эта ненависть очень схожа с восточноевропейской русофобией. Непрошенных «хозяев» любить не принято. Стаж американцев в качестве оккупантов на Ближнем Востоке, по сути, ограничивается 3 годами в одном Ираке, а в Латинской Америке — целым веком на всём континенте (оккупация чаще всего была косвенной, но это не сильно меняет дело). На этой ненависти и оказался замешан новый латиноамериканский социализм.

Бороться с этим социализмом Штатам гораздо сложнее, чем в годы «холодной войны» с советским, поскольку он не навязан силой, как в СССР и, тем более, в Восточной Европе, а является отражением взглядов очень значительной части населения латиноамериканских стран, поэтому приходит вполне демократическим путём. Это поистине «народный», в значительной степени люмпенский социализм с огромной примесью национализма. К тому же, этот социализм (за исключением кубинского варианта) не подразумевает абсурдных идеологических ограничений в повседневной жизни людей и не отменяет рыночные отношения, что значительно повышает его устойчивость.

Ситуация для Вашингтона усугубляется тем, что в населении самих Штатов стремительно растёт доля выходцев из Латинской Америки (так называемых «латиносов»). До сих пор казалось, что этот факт особой угрозы для США не представляет. «Латиносы» более европеизированы, ближе к западной культуре и традициям, чем, например, ближневосточные и африканские мигранты в Европе или китайцы в России. Однако в связи с новым тенденциями в «мягком подбрюшье» США можно ожидать, что немалая часть «латиносов» станет своеобразной «пятой колонной» на территории самих Штатов.

Под контролем левых сегодня оказались, кроме вечно живой Кубы, Венесуэла, Бразилия, Аргентина, Уругвай, Боливия, Чили, Эквадор, Никарагуа (с незабываемым Даниэлем Ортегой). «На грани» — Перу и Мексика (там левые проиграли выборы с очень небольшим отрывом от своих соперников). Левые, конечно, разные — радикалы на Кубе, в Венесуэле, Боливии, Эквадоре, умеренные — в остальных странах. Тем не менее, тенденция очевидна.

Перспективы развития ситуации в Латинской Америке будут определяться несколькими ключевыми моментами. В первую очередь, речь идёт о действиях неформального лидера антиамериканских радикалов Уго Чавеса. Выиграв вторые президентские выборы (надо признать — вполне демократические), он, таким образом, перешёл в новое качество. В первый раз венесуэльцы голосовали отчасти за «кота в мешке», второй раз — за всемирно известного политика. Чавес получил карт-бланш от своих избирателей на объединение континента на антиамериканской почве. Венесуэльский президент чрезвычайно активно эксплуатирует тему искусственной разделённости Латинской Америки, апеллируя к объединительным идеям «местночтимого святого» Симона Боливара. В принципе, Чавес прав, континент действительно поделён на страны совершенно искусственно. Вопрос в том, насколько радикален и насколько успешен он будет в своих объединительных прожектах. Можно предположить, что главными целями Чавеса будут Бразилия, Куба и Мексика.

Важность Бразилии для континента переоценить невозможно. Эта страна очень похожа на нашу — огромная территория, значительная часть которой не освоена из-за крайне сложных природных условий, очень большое социальное расслоение, достаточно мощная, хотя и отстающая от Запада в качественном отношении, промышленность, теоретически способная производить почти всё. Без участия Бразилии любые латиноамериканские интеграционные проекты практически бессмысленны. Президент Бразилии Лулу да Сильва, недавно, как и Чавес, избранный на второй срок (с гораздо большим трудом, чем венесуэльский коллега), хоть и левый, но весьма умеренный. Он не готов идти на Вашингтон «в лоб». Будет ли Чавес его к этому подталкивать? Или попытается искать в стране более радикальных левых (они там есть)? И какой получит ответ?

Куба — ветеран и символ латиноамериканских левых, ненавидящих США. Она выстояла, потеряв покровителя в лице СССР, и дожила до появления нового — в лице Чавеса. Очевидно, что Фиделю осталось недолго. Так же очевидно, что его смерть, вопреки ещё совсем недавним предположениям, отнюдь не обязательно будет означать переход Кубы под контроль Вашингтона. Вполне возможно, что власть органично перетечёт к Раулю, в результате никаких принципиальных изменений в стране вообще не произойдёт. Не исключена, впрочем, гражданская война, которая почти автоматически дополнится войной за Кубу между США и Венесуэлой.

Разумеется, любую латиноамериканскую армию ВС США разгромят без проблем, но при попытке оккупировать территорию янки получат партизанскую войну, сравнимую с вьетнамской и намного более жестокую, чем иракская. Латиноамериканцы имеют отличный опыт партизанской войны, гораздо более квалифицированы в обращении с оружием, чем арабы и персы, и несут вышеупомянутый заряд ненависти к «гринго». Кстати, в американской армии, особенно в сухопутных войсках, которые и осуществляют оккупационные функции, доля «латиносов» гораздо выше, чем в среднем в населении США. Не факт, что посылать «латиносов» в бой против «латиносов» было бы мудрым решением. Можно с большой долей уверенности сказать, что в случае наземной контактной (особенно противопартизанской) войны против любой латиноамериканской страны, ВС США ждёт быстрый коллапс.

Если на Кубе действительно начнётся гражданская война, то главный вопрос будет в том, какая из внешних сил успеет вмешаться в неё раньше. Если раньше успеют венесуэльцы, они, видимо, быстро переломят ситуацию в пользу сторонников сохранения курса Фиделя. Правда, изолировать Кубу американцам будет достаточно просто. Она в 4 раза ближе к США, чем к Венесуэле, а ВВС и ВМС Венесуэлы по сравнению с американскими можно считать несуществующими. Даже если Венесуэла успеет получить и освоить все 24 заказанных в России Су-30, это практически никак не повлияет на ситуацию. Но гарантированный успех воздушно-морской блокады Кубы ещё не означает победы американцев в кубинской гражданской войне. Не исключено, что вмешательство США даже в форме блокады вызовет сплочение кубинцев на антиамериканской почве, а прямое вторжение… См. предыдущий абзац.

Совсем интересная ситуация может сложиться в Мексике, которая после последних президентских выборов пополнила список стран (США, Германия, Италия, Украина), электорально расколотых почти пополам. В итоге здесь имеется теперь два президента — один законный и один самопровозглашённый. На Украине было так же, причём самопровозглашённый довольно быстро стал законным. При этом мексиканцы в смысле темперамента погорячее украинцев. В некоторых южных штатах вялотекущая гражданская война носит перманентный характер. Вопрос в том, не выйдет ли она на общемексиканский уровень и не перейдёт ли в более активную форму.

Сегодня кажется, что ситуация в Мексике, скорее, рассосётся, чем взорвётся. Правда, электоральный раскол никуда не денется. В любой момент его можно искусственно подогреть. Поскольку Мексика является главным «поставщиком» мигрантов и одним из главных поставщиков нефти в США, то не вмешаться в здешнюю гражданскую войну у американцев не получится. И это может оказаться хуже Ирака и Вьетнама вместе взятых, особенно с учётом эффекта «пятой колонны» в самих Штатах. По сути, впервые после войны с Великобританией в начале XIX века, для США речь пойдёт о защите собственной территории. И тогда Америка будет надолго исключена из всех геополитических процессов в Восточном полушарии. Более того, коллапс может случиться уже не только с армией, но и со страной в целом.

Дополнительное влияние на ситуацию может оказать недавно начавшееся проникновение в Латинскую Америку Китая. Начав строительство сферы влияния, Пекин, в конце концов, не мог не обратить внимания на «задний двор» США, где есть венесуэльская нефть, кубинский никель и общая ненависть к северному соседу. В итоге уже сегодня Китай фактически контролирует такой важнейший узел морских коммуникаций, как Панамский канал. С 2000 г. портами канала управляет гонконгская (т.е., фактически, китайская) фирма Hutchison Whampoa. Её владельцем является один из богатейших людей мира, гонконгский бизнесмен Ли Цзячен, известный особо хорошими отношениями с китайским генералитетом. Канал будут расширять, чтобы возить венесуэльскую нефть в Китай было удобнее (через него получится гораздо ближе, чем вокруг Африки, как сейчас). При этом Пекин уж точно будет не против «замутить» ситуацию в Латинской Америке, чтобы США больше никуда не лезли.

Россия в этих делах совсем ни при чём. Хотя Су-30 в комплекте с «Калашниковыми» пошли хорошо.

12.01.2007
ссылка скрыта

АМЕРИКА И РОССИЯ В НОВОМ МИРОВОМ ХАОСЕ
Заключительная статья цикла

Действия США в новой геополитической ситуации предсказать сложнее всего. Эта страна становится главным фактором неопределённости в мировой политике.

Вьетнамское поражение США при всей его тяжести было локальным, а Америка, несмотря на это поражение, оставалась очевидным лидером антикоммунистического мира. Отчасти поражение даже сплачивало перед лицом нарастающей угрозы. Сегодня, проиграв в Ираке, Штаты теряет роль гегемона всего мира. Нечто подобное испытывала лишь Великобритания, но у неё мировое господство уходило из рук долго и медленно, а окончательная его потеря была сильно скрашена победой во Второй Мировой. Спасение от гибели самой метрополии было вполне нормальной ценой за утрату империи.

У Штатов поражение ничем не скрашивается, при этом происходит практически одномоментно. К нему не готовы ни руководство, ни народ США, ни остальное человечество, включая самых ярых ненавистников Америки. Всеобщая психологическая неготовность к новой ситуации создаёт значительную неопределённость.

Поражение США в Ираке — факт очевидный для всех, кроме, возможно, Дж. Буша и части его ближайших соратников. Крайняя идейная упёртость мешает им видеть очевидное. Похоже, они ещё верят, что в Ирак внезапно придёт светлая и прекрасная демократия. И обнимутся шиит с суннитом и араб с курдом.

Впрочем, даже осознание поражения в победу его не превратит. Из Ирака нет не то что хорошего, но даже умеренно плохого выхода. Выбор стоит между очень плохим и ужасным, причём неясно даже и то, что считать очень плохим и что — ужасным. Кроме того, нельзя совмещать войну с выборами, как вынужден делать теперь Буш. Либо воюй — либо думай об электоральном процессе.

Вариант немедленного обвального ухода американцев из Ирака совершенно исключён. Даже демократы, если они выиграют президентские выборы 2008 г., и при этом американские войска всё ещё будут в Ираке, вряд ли на это пойдут. Это слишком откровенная капитуляция и признание собственного ничтожества перед мировым сообществом и бесполезности всех потерь перед народом США. Более того, это полная деморализация ВС. Единственный плюс — прекращение потерь среди американских военнослужащих (при их резком росте среди жителей Ирака, что уже давно никого не волнует).

Вариант постепенного сокращения группировки — самый плохой, хотя и самый вероятный (поскольку выборы становятся важнее войны). Он искусственно усугубляет главную проблему — нехватку личного состава. Потери от этого лишь возрастут, в итоге постепенный уход достаточно быстро перерастёт в обвальное бегство.

Несколько интереснее вариант быстрого ухода с завершающим «хлопаньем дверью», т.е. авиационно-ракетным ударом по Ирану и, возможно, Сирии. Главный(е) противник(и) в этом случае надолго выводи(я)тся из строя. Правда, при этом Америка получает совсем уж запредельную ненависть мусульман, да и не только их, за жестокость. Надо будет готовиться к эвакуации из Афганистана и к тому, что регион впадает в полный хаос, который почти наверняка охватывает и ядерный Пакистан. Какими станут цены на нефть, экспорт которой из зоны Персидского залива может прекратиться вообще, умолчим.

Самый глупый вариант, хотя тоже в высшей степени вероятный — сохранение нынешней ситуации, т.е. тупое уничтожение тысяч жизней иракцев и американских солдат и выкидывание в пустоту сотен миллиардов долларов. Можно, конечно, верить в смягчение тегеранского режима, но иллюзий питать не надо — смена Ахмадинеджада на, к примеру, Хашеми-Рафсанджани приведёт лишь к снижению уровня эпатажа, но не сути политики Ирана.

Самый правильный вариант для США — переход к тотальной войне. Война может быть только тотальной, если ты к таковой не готов — не начинай войну вообще. Америка должна перебросить в Ирак ВСЕ сухопутные войска и ВСЮ морскую пехоту, а также не менее половины Национальной гвардии (включая резервистов СВ, МП и НГ), доведя группировку до 600-700 тыс. чел. И устроить настоящую жесткую зачистку страны, понимая, что свои потери могут составить не менее 5 тыс. в очень короткий срок (дополнительно к уже имеющимся почти 3 тыс.). Одновременно ввести хотя бы частичный призыв, чтобы было кому служить за пределами Ирака и Афганистана. Излишне говорить, что этого не будет, кто ж на такое пойдёт перед выборами-то? Да и дезертирство из ВС может принять нехорошие масштабы.

Пока американские войска остаются в Ираке, свободы манёвра за его пределами Вашингтон практически не имеет. Но и если они оттуда уйдут, свободы не прибавится, поскольку лезть в хоть сколько-нибудь серьёзную войну Америка теперь не рискнёт очень долго (если только не придётся воевать прямо на своей южной границе). Соответственно, от полного силового доминирования придётся переходить к сложному политическому маневрированию. Правда, не очень понятно, между кем и кем маневрировать и на кого перекладывать хотя бы часть своей ответственности.

Штаты с удовольствием переложили бы ее на Европу, но афганская операция НАТО никаких иллюзий на этот счет не оставляет. НАТО окончательно превратится в глобальный МЧС с полицейскими функциями. Вспомогательными задачами блока станут политический надзор США за Европой и «разводка» России, руководство которой по-прежнему считает этот балаган главной военной угрозой. К счастью для США, ЕС погряз во внутренних противоречиях, что мешает ему создать собственную армию (это было бы почти автоматическим концом НАТО). С различными европейскими странами и ЕС в целом Вашингтон будет вести много разных мелких тактических игр, но как стратегический партнер Европа практически бесполезна. То же относится к Индии, Бразилии, Японии и другим крупным странам.

И здесь исключительное значение для США будут иметь отношения с Китаем, единственной страной, сопоставимой сегодня с Америкой по мощи и амбициям.

Теоретически, Пекин может начать действовать по принципу «падающего — толкни», добивая США окончательно. Однако Китай, скорее всего, не  будет поступать таким образом, поскольку пока не готов отвечать за весь мир. Руководство этой страны вряд ли ожидало, что главный враг начнёт рушиться прямо сейчас, когда сам Китай не набрался сил и умения для того, чтобы заменить его полностью. Поэтому в ближайшее время Пекин предпочёл бы поделить с Вашингтоном сферы влияния, имея возможность разговаривать с позиции силы. Причём не педалируя публично свою силу, сохраняя Америке лицо, Китай может получить больше уступок.

Например, Китаю может быть дан карт-бланш на аннексию КНДР в обмен на обещание в обозримом будущем не трогать Южную Корею, из которой американские войска постепенно уйдут. Что касается Тайваня, то вопрос может быть решён полюбовно: Вашингтон тихо объяснит Тайбэю, что надо сдаться, защищать остров Америка не будет, а Китай пообещает не сильно его обижать и сохранить принцип «одна страна — две системы» и для него, и для Гонконга (хотя бы в том же обозримом будущем).

Сложнее представить, как будут делить Ближний Восток, поскольку и Вашингтон и Пекин сильно заинтересованы в тамошней нефти. Правда, американцам в любом случае надо оттуда уходить. Может быть, китайцам и здесь будет дан карт-бланш (пусть увязнут в местных проблемах) в обмен, например, на то, что Пекин не будет лезть в Латинскую Америку? А сам Пекин согласится на это? Или в полное распоряжение Китая отдадут Африку?

Правда, указанные рассуждения могут быть справедливы применительно к политике республиканцев. Некоторые демократы настроены гораздо более враждебно к Пекину. Например, новый спикер Палаты представителей Нэнси Пелози — одна из самых антикитайских фигур в американской политике ещё со времени событий на площади Тяньаньмэнь. Соответственно, в случае победы демократического кандидата на президентских выборах (а она весьма вероятна), дележа мира с Китаем может не получиться, а будет, наоборот, жёсткая конфронтация (вероятность такого сценария — 20-30%). Демократы достаточно быстро покинут Ближний Восток, попытаются задобрить мусульман путём прессинга Израиля (чтобы уступил палестинцам по максимуму), а вокруг Китая начнут строить санитарный кордон. Главной целью станет переход Китая к классической западной демократии, которая мгновенно взорвёт эту страну из-за колоссальных внутренних проблем. Т.е. будет сделана попытка полностью повторить сценарий холодной войны, только поменяется один из участников.

Россия превратится для США даже не во врага, а в разменную карту. Любой следующий президент США, независимо от партийной принадлежности, разговаривать с Кремлём не будет (чисто формально будет, естественно, но не более того). Хотя бы потому, что незачем и не о чем. Действительно, о чём говорить с людьми, которые собственную страну рассматривают как нефтегазодобывающую корпорацию? Практически, Россия уже утратила свою международную субъектность, её место занял «Газпром», наделённый правом вето в Совбезе ООН и остатками советского ядерного арсенала. Соответственно, она не может быть полноценным участником международного процесса. К тому же наше руководство совершенно неадекватно оценивает ситуацию в мире и мотивацию своих коллег из других стран. Оно воспримет всерьез не учения в Китае, на которых отрабатывается агрессия против России, а американскую PR-акцию с «системой ПРО в Восточной Европе», которую можно считать аналогом рейгановских «звездных войн». Та акция развела СССР на очень конкретные деньги, что сыграло немалую роль в надрыве советской экономики (при том, что никаких космических лазеров и прочей ерунды никто в США и не собирался создавать). Сейчас масштаб акции помельче и сама она глупее и примитивнее, так ведь и Москву сейчас развести проще из-за резкого падения общего интеллектуального уровня людей «за зубцами».

По поводу России, лишившейся всех союзников вовне и атомизированной внутри, не имеющей ни внешней, ни внутренней политики (и то, и другое полностью заменено пиаром), зато обладающей гигантской территорией и ресурсами, может сложиться естественный консенсус. Все участники геополитического процесса будут решать свои проблемы на ее территории и за ее счет. Полный хаос в мировой политике невозможен, не будут же все «мочить» всех. Лучше сосредоточиться на ком-то одном. Новая система международных отношений начнёт складываться неизбежно, поскольку никто не отменял хотя бы инстинкта самосохранения. При этом преимущество будут иметь те страны, чьё руководство адекватно оценивает новую ситуацию и способно строить стратегию действий в этой ситуации. Как минимум — встроиться в неё, как максимум — самому формировать ситуацию.

Для того чтобы быть субъектом мировой политики, России, хотя бы, надо снова стать Россией, а не «Газпромом». При сохранении нынешнего положения она может быть только объектом — для экспансии со всех направлений и во всех формах с неизбежным последующим демонтажем.

Copyright © 2023. All rights Reserved.