Sustainable Economic Development and Employment Promotion (sedep) in the Ukraine pn: 2007. 2159. 7 Севастополь, 2009 историческая справка автономная республика Крым Основным документом, регламент
| Вид материала | Регламент |
СодержаниеКрым на пути в мировое хозяйство Структура промышленного сектора Севастопольского Краткая характеристика факторов правового пространства |
- Автономная Республика Крым, Украина программа, 48.81kb.
- Автономная Республика Крым, п. Новый Свет, ул. Л. Голицына, №18, т факс (06566) 3-34-49, 19.47kb.
- Автономная Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, №85а, тел. (06566) 2-23-65, 2-23-93, 120kb.
- Судак Автономная Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина,№85а, тел. (06566) 2-23-65,, 125.37kb.
- Судак Автономная Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина,№85а, тел. (06566) 2-23-65,, 89.63kb.
- Автономная Республика Крым! (Днепропетровская область, Закарпатье и т д) Народные депутаты, 18.23kb.
- Украина Автономная Республика Крым Министерство образования и науки, молодежи и спорта, 77.93kb.
- Автономная Республика Крым Центральный районный Совет Г. Симферополя исполнительный, 660.14kb.
- Г. Судак Автономная Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина,№85а, тел, 87.77kb.
- Чемпионат Автономной Республики Крым проводится 11 февраля 2012 г в г. Джанкой Автономная, 49.08kb.
КРЫМ НА ПУТИ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВОАнализ современных форм внешних экономических связей Крыма представляется совершенно необходимым с точки зрения оценки их общего состояния, степени соответствия общемировым тенденциям, необходимости перестройки с целью их совершенствования и повышения социально-экономической эффективности. Исторически первой и наиболее традиционной формой международных экономических отношений является международная торговля. По величине ежегодного внешнеторгового оборота (более 295 млн.$) торговля товарами в Крыму удерживает первое место среди других форм и является основным источником получения валюты. С 2004 г. сальдо торгового баланса положительное, т.е. экспорт превышает импорт. Характер участия хозяйства Крыма в международном разделении труда проявляется в товарно-отраслевой структуре ввоза и вывоза. В экспорте ведущую роль играют такие виды товаров, как рыба и ракообразные (поступления от экспорта превысили 30 млн.$), лакокрасочные материалы (около 20 млн.$), продукты неорганической химии (около 20 млн.$), алкогольные и безалкогольные напитки (около 10 млн.$). В первую десятку экспортируемых товаров входят также электрические машины и оборудование, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, телеаппаратура (их удельный вес в общем объеме экспорта составляет 6,6%), изделия из мяса и рыбы (6%), плодоовощные консервы (5,3%), органические химические соединения (3,1%), отходы пищевой промышленности (1,8%). Незначительную роль в экспорте играют фармацевтические продукты, пластмассовые изделия, резиновые изделия, трикотажная одежда - их доля в экспорте не превышает 0,03%. Товарная структура экспорта Крыма не может рассматриваться как эффективная, поскольку удельный вес машин и оборудования не превышает 10%, в то же время в развитых странах он колеблется от 50 до 75%. В последние 3 года экспорт крымских машин сократился, что связано с кризисным состоянием многих машиностроительных предприятий, ранее работавших на внешний рынок (ПО "Фотон", "Фиолент", "Продмаш" «Севастопольский завод им. С Орджоникидзе», «Парус» и др.). Большинство предприятий нуждается в модернизации и в значительной инвестиционной подпитке. Имеет тенденцию к снижению удельный вес рыбы и морепродуктов в общем объеме экспорта. Рыбоперерабатывающий комплекс Крыма в последние годы столкнулся с проблемой ухудшения сырьевой базы, в частности с истощением промыслов Черноморского бассейна и с переходом к значительно отдаленным районам лова в водах Антарктики. Значительными объемами вывоза товаров отличаются предприятия винодельческой промышленности, главным образом крупные объединения "Массандра", "Магарач", "Новый Свет", «Инкерманский завод марочных вин», поставляющие конкурентоспособные марочные вина. Увеличение поставок может быть достигнуто за счет расширения площадей под техническими виноградниками (оптимально до 90-100 тыс.га) и повышения урожайности винограда, особенно в степном Крыму. Из производимых на полуострове 14-16 млн.дкл. виноматериалов 75% вывозится для розлива в другие районы, что уменьшает прибыль от экспорта минимум в 2 раза. Необходимо расширить местную базу розлива, увеличить холодильные мощности и местное производство стеклянной тары. Из прочих отраслей АПК Крыма значительным экспортным потенциалом обладает производство эфиромасличных культур, в том числе лаванды, шалфея, розы и масла из них. Однако постоянно сокращающиеся площади эфироносов, отсутствие предприятий, завершающих технологический цикл (за исключением Симферополя и Бахчисарая), недостаточное финансирование научно-исследовательских работ лишают Крым значительных поступлений твердой валюты. Высокая доля садово-огородных культур в структуре сельхозугодий Крыма в сравнении с другими регионами Украины (до 5%) позволяет высоко оценить экспортные возможности этой отрасли. Половина произведенных овощей направляется за пределы Крыма, и только 1/3 сбора подвергается местной переработке. Увеличение прибыли от экспорта как овощей, так и фруктов может быть достигнуто за счет реконструкции насаждений, улучшения семеноводства и перехода к производству экспортной продукции с глубокой степенью переработки. В отраслевой структуре экспорта Крыма 2-е место занимает химическая промышленность, развивающаяся на основе рапы Сиваша, его озер на западе Крыма, известняка и привозного сырья. Крупными экспортерами являются Крымский содовый и бромный завод в г. Красноперекопске, завод двуокиси титана, анилино-красочный завод в Армянске и химзавод в г. Саки. Возможности расширения экспорта в условиях функционирования СЭЗ "Сиваш" пока реализуются не в полной мере. Товарную структуру импорта Крыма представляют электрические машины и оборудование, грузовые и легковые автомобили, продукты переработки пластмассы, рыба, черные и цветные металлы и др. Каждый из товаров занимает в объеме импортных поставок более 3%. От 0,001 до 0,1% составляет удельный вес таких товаров, как сахар, жиры и масла растительного и животного происхождения, кондитерские изделия, ткани, алкогольные напитки, фармацевтические продукты, одежда, алюминий, мебель, табак. Тенденцию к росту имеют такие секторы импорта, как ввоз нефтепродуктов, машин и оборудования, пищевых продуктов. География внешнеторговых связей Крыма имеет довольно пестрый характер. Основными его торговыми партнерами остаются страны бывшего СССР (около 60% внешнеторгового оборота). Наиболее значительны экспортно-импортные операции с Россией, Беларусью, Молдовой и Грузией. В торговле с этими, а также другими странами ближнего зарубежья Крым имеет большой актив. Пассивное сальдо сложилось в торговле с Арменией и, особенно с Казахстаном (импорт превышает экспорт почти в 8 раз). Крым торгует с более чем 70 странами дальнего зарубежья, причем предпочтение явно отдано странам Европы. Главными партнерами по экспорту являются Великобритания, Германия, Испания, Чехия, Лихтенштейн. Из азиатских стран выделяются Турция, Кипр, Вьетнам и Индия. Африканский и американский рынки освоены крымскими товарами слабо. На общем фоне заметен экспорт, в пределах 3-8млн.$ в Нигерию, Марокко, Мавританию, США. Основными партнерами Крыма по импорту традиционно являются Германия, Польша, Бельгия, Турция, Индия, Египет и США. Торговля услугами тесно взаимосвязана с торговлей товарами и оказывает на нее все возрастающее воздействие. В торговлю услугами вовлечено более 135 млн.$. Как экспорт, так и импорт услуг имеют тенденцию к росту. В экспорте услуг преобладают транспортные услуги (74%), услуги по ремонту и монтажу, велик процент социальных услуг, в т.ч. услуг по охране здоровья (около 4%), туристических услуг. Импорт представлен транспортными услугами, туризмом, финансовыми услугами и услугами связи. Основные "потоки" услуг направляются из Крыма в страны дальнего зарубежья, преимущественно в Германию, Польшу, Грецию, Италию, Болгарию, Великобританию, Швейцарию, Турцию, Израиль, Кипр, Индию, Россию, Беларусь, Узбекистан. Эффективное внедрение крымских субъектов на мировые рынки услуг сдерживается слабостью материально-технической базы их производства, отсутствием единой информационной инфраструктуры, квалифицированных специалистов в данной сфере торговли, недостаточной разработанностью торгового законодательства, отсутствием государственного стимулирования экспорта услуг. Природно-климатические условия полуострова определили ведущую роль рекреационного комплекса, который имеет международное значение. Следует отметить, что на протяжении ряда лет в структуре экспорта с 2006 г. значительно увеличился удельный вес экспорта рекреационных услуг с 54,9% до 67,2% . Туристические услуги во внешнеторговом обороте Крыма занимают 3-е место после транспортных и ремонтных услуг (около 3,8%). Вместе с тем валютные поступления от туризма (15956тыс.$) значительно ниже рекреационных возможностей природных ресурсов полуострова. Количество туристических фирм, получивших лицензию на туристическо-экскурсионную деятельность, достигло 451. На смену бывшей государственной монополии пришло разнообразие форм и типов предприятий, функционирующих в условиях усиливающейся конкуренции. Большая часть зарегистрированных фирм сконцентрирована в Симферополе, Ялте, Евпатории, Алуште, Керчи, Судаке и Феодосии. Наиболее распространенной формой являются акционерные общества ("Крымтур", "Атлант-Людмила", "Крым-Грин") и общества с ограниченной ответственностью ("Панорама-тур", "Северин", "Ялта-трэвел"), совместные предприятия ("Мида"). Из предприятий, занимающихся экспортом туристских услуг, необходимо отметить АО "Крымтур" (г. Симферополь с 25 дочерними предприятиями в различных районах Крыма), его доходы составляют около 1 млн.$ в год; от 100 до 500 тыс.$ ежегодного дохода имеют гостиницы "Ялта", "Ореанда-Таврида", фирма "Босфор-тур" (Симферополь), ЧП "Алла" (Евпатория). Въездной туризм опирается на довольно значительную приёмную базу - около 800 предприятий с емкостью около 200 тыс. мест. Число иностранных туристов, прибывших в Крым в 2008г., составило 100879 человек; превышение въездного туризма над выездным - 32717 человек. Безусловным лидером из 62 стран, поставляющих туристов в Крым, является Россия (86% общего потока). Факторами, определившими такой устойчивый интерес к крымским курортам со стороны ближайшего соседа Украины, является транспортная доступность и складывавшийся десятилетиями стереотип перемещений отпускников в бывшем СССР. Вместе с тем, социологические исследования показывают, что большая часть туристов (65%) считает низкое качество предлагаемого им в Крыму туристического сервиса не соответствующим высокой цене за услуги. Это автоматически снижает конкурентоспособность Крыма по сравнению со многими курортами мира, где можно вполне прилично отдохнуть за умеренную плату. Подавляющее большинство крымских гостиниц не соответствует мировым стандартам, особенно в группе дополнительных услуг; по мнению специалистов, их доля в прибыли предприятий не превышает 6%. В связи с этим назрела необходимость полной модернизации имеющихся гостиниц и строительства 4 - 5 звездочных отелей современного уровня. В соответствии с общемировыми закономерностями и перспективами развития туризма в Крыму должны получить развитие такие виды туризма, как конгрессный, "зеленый", этнический, религиозный, горно-спортивный и экзотический. Слабо используется потенциал познавательного туризма: из разработанных ранее 800 тем экскурсий используются не более 30%. Сложной проблемой экспорта туристических услуг является система сбыта. Широкое распространение получила система посреднической продажи туров и путевок через сеть бюро, расположенных за пределами Крыма и Украины - более 2/3 всего объема. В результате Крым недополучает львиную долю прибылей в местный бюджет. Необходимо также создать современную информационно-маркетинговую службу, организовать эффективную рекламу, в том числе в виде участия в международных каталогах. Среди методов содействия международной деятельности туристических фирм Крыма положительные результаты могут дать различные льготы, включая финансовые. Нуждается в развитии туристическое страхование (туристические депозиты в банках), система "time - share" (собственность в туризме), выполнение совместных международных программ в области туризма, разработка нормативной базы в виде внедрения стандартов на туруслуги, ваучеров и путёвок единого образца. Надо шире привлекать к регулированию туризма в регионе неправительственные организации. Пока в Крыму создана одна структура подобного типа - Крымская Ассоциация туристических агентств, целью которой является продвижение крымского турпродукта на международные туристические рынки. Формирующиеся на полуострове рыночные отношения требуют структурной перестройки хозяйственного комплекса. Многие предприятия нуждаются как в обновлении материальной базы, так и во внедрении передовых технологий. В сложившейся ситуации наиболее приемлемым финансовым источником являются иностранные инвестиции. По мнению многих экспертов, Крым нуждается в 600-700 млн. долларов США инвестиционных вливаний. Иностранный капитал вкладывался в основном в легкую и пищевую промышленность, геологию и разведку недр, машиностроение и металлообработку, охрану здоровья. Очень незначительные инвестиции в туризм и отдых (около 400 тыс.$), сельское хозяйство, транспорт, промышленность стройматериалов, науку. Странами - экспортерами капитала выступают преимущественно страны Европы: Австрия, Германия, Греция, Франция, из азиатских стран выделяются Израиль, Кипр и Турция. Российские капиталовложения составляют около 5 млн.$, количество предприятий, получающих их, достигло 21. Второе место по объему инвестирования после Российской Федерации занимают США (2 млн. $). Среди основных причин недостаточного вложения иностранного капитала в экономику Крыма чаще всего называют: относительно высокий политический и экономический риск, отсутствие необходимой информации о возможностях и потребностях крымских предприятий, низкий уровень соответствующей подготовки руководящих кадров организаций-реципиентов. Поиск решения отмеченных и других проблем должен осуществляться как на общегосударственном, региональном уровнях, так и на уровне отдельных предприятий. Современное правовое поле в лице Законов Украины "О режиме иностранного инвестирования" и АРК "Об иностранных инвестициях" открывает благоприятные возможности для инвестиционных программ в виде государственных гарантий вложений, льгот по налогообложению, ввода льготных режимов для реализации приоритетных проектов общегосударственного значения. Главной формой прямого иностранного инвестирования является создание совместных предприятий (СП), их доля в отдельных отраслях варьируется от 7 до 90% инвестиционного капитала. Количество предприятий растет. Большинство СП Крыма относятся по мировым масштабам к категории мелких предприятий. Около 80% предприятий организованы с участием лишь частного капитала, а остальные имеют смешанный частно-государственный тип инвестирования. Функциональная структура СП ограничена. Преобладают такие секторы деятельности, как торговля товарами и услугами, производство товаров потребления. Импортные поставки по многим СП превышают экспортные. В первоочередном развитии нуждаются типы СП, представляющие прогрессивные наукоемкие отрасли и производящие конкурентоспособные экспортные товары или качественные импортозамещающие. Необходимо также пересмотреть отраслевую структуру прямого иностранного инвестирования, всячески поощряя капиталовложения в индустрию туризма, способную на быструю экономическую отдачу. В целом увеличение объемов внешнеэкономических связей Крыма и их экономическая результативность будут определяться процессом общего оздоровления экономики региона и выбором правильной внешнеэкономической политики. Социально-хозяйственный комплекс г. Севастополя Формирование, структура и эволюция хозяйственно-экономического комплекса г. Севастополя в высокой степени обусловлены влиянием географического фактора. Город Севастополь расположен в юго-западной части Крыма, на Гераклейском полуострове. Его территория граничит с административными единицами ссылка скрыта: на северо-востоке с ссылка скрыта, а на юго-востоке - с территорией ссылка скрыта; общая длина сухопутных границ составляет 106 км. На западе и юге территория, подчинённая Севастопольскому горсовету, ограничена береговой линией ссылка скрыта, протяжённость которой составляет 152 км. Общая площадь города составляет 1079 км², при этом акватории внутренних морских бухт занимают 216 км². В Севастопольском регионе берут начало все три основные гряды ссылка скрыта, прикрывающие город и бухты от холодных воздушных потоков в зимний период: Южная гряда представлена ссылка скрыта, Внутренняя гряда - ссылка скрыта, Внешняя гряда - возвышенностью Кара-Тау. Побережье в районе Севастополя уникально благодаря многочисленности (более 30) удобных, хорошо защищённых глубоководных и незамерзающих бухт. Извилистые берега Главной (ссылка скрыта более чем на восемь километров уходят в глубь полуострова. Скалистые мысы являются естественными цитаделями и надежно прикрывают внутренний рейд от зимних штормов. Севастопольская бухта считается одной из самых удобных бухт в мире. Соответственно и город, построенный на ее берегах, от момента закладки представлял собой относительно автономный регион, развивавшийся на протяжении более чем двухсот лет в качестве главной базы Черноморского военно-морского флота, т.е. центра, предназначенного для обслуживания и обеспечения специфических интересов государства в Средиземноморской зоне. Эта функция, нашедшая адекватное выражение в виде создания здесь сети узкоспециализированных производств и соответствующей инфраструктуры (включая сельскохозяйственную зону), определила не только характер и условия жизнедеятельности местного населения, но и соответствующий его менталитет. Она же явилась и основным градообразующим фактором в данном регионе. В послевоенный период здесь были реконструированы либо построены вновь такие предприятия, как Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе, осуществлявший ремонт судов всех типов и классов и строивший плавучие краны грузоподъемностью от 250 до 1600 тонн, на котором работало около 25000 человек; научно-производственное объединение «Муссон», выпускавшее системы космической навигации и связи; завод точного приборостроения имени В.И.Ленина и десятки других высокотехнологических предприятий и производств. Город был крупным научным центром, здесь работало 14 научно-исследовательских институтов и 26 проектно-конструкторских бюро. Одновременно Севастополь являлся и центром рыбной промышленности Украины. Здесь располагались высшие органы управления этой отрасли, - Государственный комитет Украины по рыбному хозяйству и рыбной промышленности (Укррыбхоз), концерн «Югрыба», ведущее предприятие - Государственное производственное объединение рыбной промышленности (ГПОРП) «Атлантика», флот которой насчитывал 56 крупнотоннажных океанических траулеров, промышлявших рыбу и других гидробионтов во всех основных промысловых зонах Атлантического, Индийского и Тихого океанов, крупнейший в Украине рыбный порт, рыбоконсервный и рыбообрабатывающий заводы, предприятия инфраструктуры и т.д. Структура основных видов промышленности, сложившихся в городе к этому времени, представлена в таблице 1. Таблица 1 Структура промышленного сектора Севастопольского социально-хозяйственного комплекса в 1991 году
Исходя из необходимости реализации указанной выше функции, складывались основные хозяйственные и социальные связи городского комплекса с другими регионами страны. С началом перестройки, а затем - с распадом СССР эти связи в большой степени оказались утерянными, что негативно отразилось на социально-экономическом состоянии городского комплекса, в т.ч. и на ментальности значительной части местных предпринимателей1. Прежде всего, разрыв внутрисоюзных хозяйственных связей привел к изменению статуса города в хозяйственной системе Украины, что (прямо или косвенно) привело к прямой ликвидации значительной части городского промышленного и научного потенциала. Как следствие, изменение базовых условий и форм жизнедеятельности местного социума повлекло за собой, в числе прочего, усиление миграционных процессов, - отток существенной части трудоспособного населения и сокращение его общей численности (до 81,5% от уровня 1991 года). Под воздействием этих и производных от них процессов среди населения города возникла социальная напряженность, сохраняющаяся и до сих пор, поскольку свертывание или даже полное прекращение деятельности ряда ведущих предприятий, прежде обеспечивавших и объем, и гарантии занятости основной части трудоспособного населения, породило ряд соответствующих проблем2. Большинство предприятий как промышленного, так и сельскохозяйственного производства после 1991 года значительно сократили выпуск своей продукции либо были прямо ликвидированы. С 1991 по 2006 гг. основной статьей экспорта из Севастополя был экспорт металлолома, запасы которого формировались, в основном, из демонтированных конструкций и оборудования ликвидируемых производств. Эта статья и до сих пор занимает видное место в структуре местного экспорта. Как следствие, возникла потребность в разработке новой концепции развития Севастопольского региона с учетом сформировавшихся социально-экономических и политических условий. Первая попытка разработки подобной концепции была предпринята в 1999-2000 г.г., когда рассматривалась возможность превращения города (при сохранении на ограниченной территории военно-морских баз Военно-морских сил Украины и Черноморского флота Российской Федерации) в международный туристско-рекреационный центр с соответствующей экономической инфраструктурой. Эта попытка не дала положительного результата, поскольку ее реализация предполагала необходимость постепенной ликвидации в городе крупных промышленных предприятий, являющихся основным источником наполнения местного бюджета, при параллельном росте бюджетных затрат на создание новой инфраструктуры, более соответствующей задачам туристического бизнеса. С тех пор, попытки разработки каких-либо новых вариантов концепции развития социально-хозяйственного комплекса города как целеполагающей долгосрочной программы фактически не предпринимались, несмотря на насущную необходимость подобного документа. Экономика города развивается, в сущности, бессистемно, в зависимости от наличия либо отсутствия текущих предпринимательских интересов. Проблема в том, что любой из возможных вариантов подобной концепции с неизбежностью должен предусматривать если не конверсию, то прямое перепрофилирование отраслей, представленных в городском хозяйстве, что, в свою очередь, предполагает необходимость целевых инвестиций в реализацию той или иной программы социально-экономической адаптации города к специфике новых исторических условий. Соответственно возникает и проблема формирования адекватного и эффективного в этих условиях инвестиционного менеджмента. Данная проблема, усугубляется отсутствием до настоящего времени законодательного акта, регламентировавшего бы сферы ответственности и порядок взаимоотношений между местными органами власти, - законодательной, представленной Севастопольским городским Советом, и городской государственной администрации, глава которой назначается непосредственно Президентом Украины, а потому неподотчетной городскому Совету. Тем не менее, с конца 1990-х г.г. в Севастополе начало отмечаться некоторое оживление хозяйственной деятельности. Уже в 2002 году количество малых предприятий в Севастополе составило почти 6000, а предпринимателей-физических лиц – 16,7 тысяч человек. Удельный вес продукции малого предпринимательства в ВВП региона составил 22%. Начала активизироваться и экспортная торговля. При этом главным торговым партнером для Севастополя оставалась Российская Федерация. Анализ развития экспорта в этот период, в разрезе товарных групп показывает, что основную долю в структуре экспорта товаров и услуг составляло обеспечение войсковых частей Черноморского флота РФ, снабжение судов, находящихся в районе промысла, экспорт природного камня, который вывозится в Канаду ЗАО «Инкерстром». В последующие годы стабильный рост экспорта севастопольской продукции, а его объем в 2008 году превысил 100 миллионов долларов (включая товары конечного потребления - машины, оборудование, транспортные средства и продукцию пищевой промышленности), явился реальным подтверждением повышения ее конкурентоспособности. Это делает Севастополь более известным в мире и говорит о наличии в городе коммерческих возможностей. Структура экономики города, сложившаяся к настоящему времени, представлена в разделе настоящего исследования, содержащего информацию о структуре и характеристиках экспорта товаров и услуг. В то же время, по мнению Я.Зумского, первого заместителя председателя Государственной налоговой администрации в г. Севастополе, «В Севастополе уже нет предприятий, деятельность которых была бы заметной на всеукраинском уровне. Ни производственный, ни торговый потенциал города не выдерживает сравнения с такими центрами, как Киев, Донецк, Днепропетровск, Одесса, Ильичевск и др. и даже с некоторыми городами АР Крым. Так, если общий объем промышленного производства в Украине в 2008 году достиг 719 млрд.грн., то доля Севастопольского региона в структуре этого показателя составила лишь 0,15%. Поскольку основная часть городского бюджета наполняется за счет отчислений от деятельности небольшой группы предприятий – крупных плательщиков, многие из которых уже стали частью национальных и транснациональных ФПГ(Финансово-промышленных групп), - постольку и государственные органы власти в Севастополе оказывают поддержку преимущественно не представителям малого и среднего бизнеса, а крупным предпринимателям. В целом Севастополь сейчас нельзя даже назвать промышленным городом – у нас иная специфика развития хозяйствования». Последнее обстоятельство, – преимущественная поддержка городской государственной администрацией крупных предпринимательских структур при недостаточности внимания, уделяемого малому и среднему предпринимательству, – представляется чрезвычайно важным для понимания общей социально-экономической ситуации в Севастополе. Развитие производства экспортных товаров и услуг сдерживается, во-первых, назревшей необходимостью технико-технологического перевооружения севастопольских предприятий на инновационной основе, во-вторых, недостаточностью инвестиционных ресурсов, направляемых в развитие соответствующих видов бизнеса на региональном уровне, и – в-третьих – недостаточностью мер, предпринимаемых государственными и местными органами власти для поддержки предпринимательства, в первую очередь – малого и среднего бизнеса. Ситуацию, сложившуюся в Севастопольском хозяйственном комплексе, нельзя рассматривать раздельно от ситуации, имеющей место в настоящее время по стране в целом, - тем более, что возможность ее корректирования на муниципальном уровне существенно ограничена отсутствием закона о статусе г. Севастополя, способного обеспечить согласованность в действиях городских органов власти. В частности, проблема формирования инвестиционных потоков для реализации региональных программ развития и эффективного управления ими в настоящее время является одной из наиважнейших в Украине. Однако приходится констатировать, что инвестиционная активность в национальном хозяйстве страны сдерживается, как минимум, двумя факторами, тормозящими приток отечественных капиталов в реальный сектор экономики. Первый из них – это долговременная ориентированность национального законодательства в сфере инвестиционной деятельности главным образом на иностранных инвесторов. На протяжении длительного времени в экономических и политических кругах направленно формировалось представления об исключительной важности, а главное – реальной возможности получения Украиной зарубежных инвестиций на выгодных для реального экономического сектора условиях. Ко второму фактору следует отнести непоследовательность государства в активизации внутреннего инвестиционного процесса. Лишь в последнее время инвестиционная политика на государственном уровне стала ориентироваться на привлечение внутренних инвестиционных ресурсов. Последовало принятие серии законодательных актов, призванных стимулировать самый прогрессивный инвестиционный сектор – сектор инноваций. Активизация инновационных процессов в регионе также требует, прежде всего, формирования благоприятного инвестиционного климата, - как на государственном, так и на региональном уровне. В этом вопросе многое зависит от контролирующих структур, органов государственной власти, местного самоуправления. Тем не менее, судя по результатам интервью с депутатами Верховной Рады от г. Севастополя И.В. Вернидубовым и В.В.Колесниченко, кардинальных перемен в этом отношении в ближайшем будущем не предвидится. В качестве оснований для такого прогноза они приводят следующие соображения.
По названным причинам не приходится ожидать и скорого решения вопроса о статусе г. Севастополя. Соответствующий законопроект уже в трех редакциях ветирован Президентом, а для преодоления вето сторонникам принятия Закона Украины «О статусе города Севастополя», регламентировавшего бы сферы ответственности и порядок взаимоотношений между местными органами власти, устанавливающего право жителей города самостоятельно избирать себе мэра и т.д., не удается собрать необходимое количество голосов членов депутатского корпуса. Более того, велика вероятность, что, в силу особенностей украинско-российских отношений на политическом уровне, указанный закон не будет принят и введен в действие вплоть до решения вопроса о сроках и условиях пребывания в Севастополе Черноморского флота Российской Федерации. Равным образом в настоящее время не представляется возможным собрать необходимое и устойчивое количество голосов членов депутатского корпуса Верховной Рады для прямого лоббирования хозяйственных интересов города Севастополя либо отдельных отраслей и направлений развития местной экономики. Краткая характеристика факторов правового пространства, определяющих состояние и перспективы развития экспортного потенциала севастопольских предприятий Основная проблема текущего состояния украинского нормативно-правового пространства хозяйственной деятельности состоит не столько в отсутствии или недостаточности законодательной обеспеченности соответствующих процессов в экономике страны, сколько в необязательности исполнения действующего законодательства. Прежде всего следует отметить, что главным (если не единственным) стимулятором развития экспортной торговли в Украине является законодательная норма, гарантирующая предпринимателям возврат сумм налога на добавленную стоимость (НДС) на всю продукцию, реализованную в порядке экспортных поставок. Эта норма установлена Законом Украины о налоге на добавленную стоимость, Законами Украины о Государственном бюджете на 2008 и 2009 годы и др. Однако задолженность по возмещению НДС перед экспортерами в начале текущего (2009) года превысила 8,5 млрд. грн. и актуальность данной проблемы возрастает в прямой пропорции к темпам инфляции, способным обесценить всю сумму задолженности, и повышения цен на газ и прочие энергоносители. Следует указать также, что значительную часть возмещения по НДС предприятия-экспортеры вынуждены отдавать бюджету в виде авансовых платежей по налогу на прибыль. Начиная с марта с.г. таможенная служба перестала выдавать экспортерам налоговые векселя по НДС, причем предприниматели, поставляющие свою продукцию на экспорт, об этом не были предупреждены заранее. В результате многие из них стали нести ощутимые убытки. Особенно пострадали те, кто занимался давальческим экспортом продукции и нуждался во ввозе материалов для производства, поскольку государство фактически было обязано дважды компенсировать им данный налог - как в качестве возмещения векселя (ведь товар не был продан в Украине), так и при вывозе товара на экспорт. Отказ Государственного таможенного комитета Украины принимать к оплате налоговые векселя негативно повлиял на работу многих предприятий, прежде всего малого и среднего бизнеса. Накопленная перед ними задолженность предназначалась для инвестирования в развитие производства, возможности которого весьма ограничены в условиях низкой рентабельности. Соответственно, многие предприниматели считают, что этот отказ противоречит действующему законодательству (Закону Украины о налоге на добавленную стоимость, Законам Украины о Государственном бюджете на 2008 и 2009 годы) и намерены оспаривать его в судах. Президент Украины В. Ющенко обязал правительство с мая текущего года ввести механизм упрощенного возмещения из госбюджета сумм налога на добавленную стоимость для стабильно работающих предприятий и систему электронного контроля учета НДС, а также до мая подать в парламент проект Налогового кодекса. Однако предприниматели, поставляющие свою продукцию и товары на экспорт, с трудом верят в осуществление этих обещаний. Предприниматели серьезно опасаются упорного стремления властей найти деньги для пополнения государственного бюджета в виду приближающихся выборов, считая, что при данных условиях быстрое погашение задолженности и текущих выплат по возврату налога на добавленную стоимость для государства не выгодно. Подобные опасения усугубились после того, как Министерство финансов в категорической форме заявило, что бюджетный ресурс на возмещение НДС увеличен, не будет. Эксперты не исключают, что в сложившейся ситуации правительство найдет новые поводы и средства оттянуть выплату и накопившейся, и текущей задолженности по НДС. В целом, в настоящее время ситуация с компенсацией НДС по экспортированной продукции достаточно сложна. Одной из причин сдерживающей рост экспорта севастопольских предприятий, следует отметить чрезвычайную медлительность деятельности государственного аппарата управления. Например, реорганизация Управления инвестиций и внешнеэкономической деятельности в структуре Севастопольской городской государственной администрации затянулась более чем на два года. Следствием этого обстоятельства явилась передача (на весь указанный срок) функций по предоставлению лицензий на внешнеэкономическую деятельность и регистрации договоров по экспортным поставкам непосредственно на уровень Министерства экономики Украины, что привело к снижению темпов развития ВЭД и, по мнению производителей, к росту коррупционных проявлений. Наконец, следует указать, что одним из ведущих факторов, сдерживающих развитие экспорта украинских товаров (и, в первую очередь, высокотехнологичной продукции, с глубокой переработкой исходного сырья и материалов), является общая техническая и инновационная отсталость значительной части севастопольской промышленности. Например, серьезную озабоченность вызывает техническое состояние предприятий рыбной отрасли3, где износ основных средств составляет от 60% (береговой рыбообрабатывающий комплекс) до 80% (суда промыслового флота). Если данная тенденция сохранится и в дальнейшем, то через 5-7 лет украинский океанический промысел практически прекратит свое существование4. Минимальные потребности в инвестициях на техническое перевооружение предприятий рыбного хозяйства страны в 2008 году составили 421,1 млн. гривен (в текущих ценах) для береговых рыбообрабатывающих предприятий, 2974,8 млн. для промыслового флота, 871,3 млн. для морских рыболовных портов. Принятый Верховной Радой Закон Украины «О Национальной программе строительства судов рыбопромышленного флота Украины»5 не действует из-за отсутствия необходимых средств. В этой ситуации предприятия вынуждены осуществлять конверсию основного производства: стремясь избавиться от ценового диктата импортеров и посредников, они осваивают выпуск пищевой продукции из сырья сельскохозяйственного происхождения. Следствием такой практики является выход объекта управления из сферы влияния профильного управляющего субъекта, что, прежде всего, лишает содержания самое понятие «рыбная отрасль», осложняет выполнение задач ее конкурентоспособного развития. Законодательная база, призванная стимулировать развитие инновационной деятельности на производстве, начала формироваться в Украине в 1996 году, когда было принято постановление Кабинета Министров о создании инновационных структур, и завершилась принятием Закона Украины «О приоритетных направлениях инновационной деятельности в Украине», принятого 16 января 2003 года. Основная идея последнего состояла в создании условий для перехода государственной политики в сфере экономического развития от косвенной поддержки инноваций с помощью налоговых льгот к прямому субсидированию инноваторов путем предоставления грантов, льготных кредитов и госзаказов – что сразу же вызвало интерес у производственников. Предполагалось, что с принятием данного Закона завершится создание правовой базы научно-технического развития страны, включающей в себя, кроме названного, Законы «О специальном режиме инновационной и инвестиционной деятельности технологических парков» и «Об инновационной деятельности» (см. таблицу 3). Таблица 3 Основные законодательные нормы в сфере инновационной деятельности
Первоначально Закон «О приоритетных направлениях инновационной деятельности в Украине» задумывался в виде перечня направлений инновационной деятельности, по которым в соответствии с Законом «Об инновационной деятельности» должны были бы предоставляться льготы. Однако в процессе обсуждения его проекта депутатами число возможных направлений инновационной деятельности, квалифицируемых как приоритетные, было увеличено до 120, что лишило смысла самое понятие государственных приоритетов инновационного развития. Для сравнения укажем число государственных приоритетов инновационного развития в странах, чьи экономические возможности существенно выше украинских: в России – 17 (2003 г.), 14 (2006 г.), 19 (2009 г.) в Германии – 11 (2006 г.) в Японии – 8 (2003 г.), 12 (2009 г.) В состав перечня среднесрочных приоритетных направлений инновационной деятельности в Украине, согласно новому Закону, вошли: - модернизация электростанций, ресурсосберегающие технологии (всего 13 пунктов, от средств охраны труда в угольных шахтах до генераторов для электростанций) - машиностроение (всего 22 пункта, от холодильников до ракет) - нанотехнологии, микроэлектроника, телекоммуникации, информационные технологии (всего 9 пунктов, от лазеров до компьютеров) - новые материалы, биотехнология, химия (всего 19 пунктов, от современного катализа до арсенида галлия) - сельское хозяйство и переработка (всего 24 пункта, от тракторов до удобрений) - транспорт и строительство (всего 12 пунктов, от строительства мостов до модернизации газопроводов) - медицина, охрана природы (всего 15 пунктов, от лечения диабета до очищения воды) - развитие инновационной культуры общества (всего 4 пункта, от издания книг до проведения лекций), и т.д. Если учесть, что бюджет Государственного агентства по инвестициям и инновациям Украины никогда не достигал даже 1 млрд. гривен, то данный подход с неизбежностью привел к тому, что и без того скудные бюджетные средства оказались распыленными более чем по сотне «приоритетных» направлений, сделав данный Закон практически неработоспособным. Перечень направлений инновационной деятельности, предусмотренных Законом в качестве приоритетных, не только огромен, но и неконкретен. Например, трудно объяснить, что скрывается под определениями «телекоммуникационные технологии» или «производство бытовой техники», в силу чего на практике этот Закон используется не для развития наукоемкого производства, а для минимизации налогов. Более того, многие направления деятельности, обозначенные этим Законом как приоритетные, к моменту его принятия уже фактически лежали в основе тематики, действующих технопарков, в силу чего последние существенно расширили перечень используемых льгот, не расширяя при этом сферы своей деятельности. Из сказанного ясно, что, хотя государство и является субъектом управления инвестиционными и инновационными процессами в стране, оно фактически ограничило сферу своего влияния в этом плане макро- и мезоуровнями национальной экономики. Что же касается экономического микроуровня, то основным (реальным) источником финансирования инновационной деятельности здесь до последнего времени оставались амортизационные отчисления и кредитные ресурсы при дефиците собственных средств. В условиях финансового кризиса при практически полном отсутствии возможности использовать на эти цели заемные источники финансирования предприятия Севастополя оказались способными только на простое воспроизводство. Основываясь на рассмотренной ситуации, представляется обоснованным вывод о том, что ни эффективный механизм, ни полноценная система целевого государственного управления инновационными процессами в стране еще не созданы (хотя некоторые меры в этом направлении предпринимались и предпринимаются). Во всяком случае, общее состояние инвестиционного рынка Севастополя в настоящее время мало способствует развитию хозяйственной активности на уровне производственных звеньев, где, как никогда ранее, ощущается необходимость государственной поддержки национального производителя. Для более глубокого исследования в сфере экспорта, мы хотели бы остановиться более подробно на экспортной деятельности севастопольских предприятий в течение последних 3-х лет (2007-2009гг.). |