Эфир Обманы чувств

Вид материала

Документы

Содержание 2. Ньютонианство и Картезианство. 3. Стереотип «время». 4. Стереотип «электрического заряда». 5. Последующие ошибки.

Подобный материал:

• Эфир и свет – основа современной материи, 213.68kb.
• Программы «еще не вечер» эфир понедельник четверг «русская ванга» эфир 08. 08., 230.41kb.
• Выполнения по объему и номенклатуре, 81.11kb.
• Программы «громкое дело» эфир понедельник-пятница «отпуск за решеткой» эфир 21. 11., 165.03kb.
• Приобщаем детей к истокам народного словотворчества, 17.34kb.
• План. Введение. Глава I виды чувств и развитие их у детей младшего школьного возраста., 225.16kb.
• Техника «Активное слушание», 62.47kb.
• Кармическая медицина александр астрогор книга чувств, 2103.29kb.
• Программа развития эмоционального интеллекта «От качества чувств к качеству жизни», 54.32kb.
• Доклады Кряжев В. Н, 78.51kb.

Эфир

1. Обманы чувств.

Приближался восход солнца. Неумолчное щебетание птиц, начавшееся еще до рассвета, приближалось к финалу звуковой симфонии Природы. Вначале багровым цветом окрасились заснеженные вершины отдаленных гор. Затем лучи восходящего солнца стали касаться самых высоких деревьев. И вот, наконец, вся долина оказалась залита светом животворящих лучей светила.

Огромный красный шар Солнца выплывал из-за горизонта. Пение птиц, перешедшее в неумолчное, бурное ликование, приветствовало наступление нового дня.

Так описал бы восход Солнца поэт, то есть, индивидуум, руководствующийся, в-основном, чувствами, эмоциями. Может быть, и красиво, но – неправильно. Ошибочно вообще представление о том, что движется Солнце. Сейчас каждому школьнику понятно, что всходит не Солнце, а Земля, вращаясь вокруг своей оси, подставляет лучам Солнца свои ранее затененные территории. Однако до Коперника это не было понятно каждому. В древности даже самые умные люди того времени – мудрецы, считали, что весь небосвод, в том числе и Солнце, вращаются вокруг центра мира – Земли.

Все чувства человека говорят о том, что движется, вращается не Земля, а весь небосвод вращается вокруг Земли. Понять, что это не так, можно только отвергнув чувственное восприятие и довериться логическому мышлению.

Таким образом, чувства не дают нам правильной картины вещей, они нас обманывают. Чувства дают лишь первичное представление, которое зачастую оказывается обманчивым и должно еще быть пропущено через фильтры разума, то есть, подвергнуто логической обработке. Однако, представления, даваемые чувствами, сохраняются в памяти человечества в виде стереотипов, засевших в мозгу как занозы, и называемых Френсисом Бэконом «Идолами Пещеры», то есть, представлений, сохранившихся с незапамятных времен.

Еще один огромный Идол Пещеры, ошибочный стереотип, кроме геоцентрической системы Птолемея - это стереотип противопоставления вещества и пустоты. Чувства говорят нам, что существует нечто твердое, осязаемое, массивное; это нечто называется веществом. С другой стороны, существует пространство между частицами вещества, которое никак не регистрируется чувствами. Чувства говорят о том, что это пространство не заполнено ничем, оно пустое, то есть, это пустота. Противники концепции всезаполняющей среды говорят: «Какая материя в вакууме? Нет там никакой материи. Все это выдумки чересчур абстрактных умников вроде Декарта и иже с ним». Так думал и основатель современных физических представлений Ньютон (в-основном, так как его представления нельзя назвать однозначными).

Однако, это первичное, низшее представление, с древних времен, вначале робко, а затем все громче, стало подвергаться сомнению философами. Грань между веществом и пустотой, с позиций чувственного восприятия казавшаяся незыблемой, стала размываться. В науку Нового Времени представления о том, что не существует абсолютной пустоты, вошли под названием Картезианства. Главный аргумент родоначальника Картезианства Рене Декарта – если есть протяженность, то, значит, в этом пространстве есть и материя. Апофеозом картезианской картины мироздания является вихревая теория материи, в которой вообще отсутствует качественная разница между веществом и пустотой. Согласно вихревой теории материи, все пространство непрерывно, без промежутков заполнено однородной материей. Там, где эта материя движется, имеется то, что мы называем «веществом»; там, где эта материя находится в покое, имеется «непустая пустота», или, по научному, вакуум.

Эти представления получают мощное экспериментальное подтверждение в виде экспериментов по взаимопревращению частиц, а также рождению частиц из вакуума. Другие, альтернативные объяснения этих экспериментов настолько громоздки и искусственны, что при их изучении возникают сомнения в психической вменяемости Творца. Природа не может быть устроена так сложно; в этом нас убеждает путь развития науки. Вся история науки говорит о том, что представления, которые вначале были сложными, непонятными, запутанными, в конце концов, находят очень простое объяснение, оказываются следствиями очень простых законов.

Эта картина мироздания, такая простая качественно, тем не менее, не могла быть поставлена на точную, количественную основу. Попытки построения теории всезаполняющей среды начались с возникновением концепции Картезианства и не прекращаются до сих пор, однако простой, понятной и естественной теории такой среды так и не найдено. В математической теории идеальной всезаполняющей среды, способной передавать через себя свет от Солнца и звезд, других электромагнитных волн, существуют абсолютные, глухие стены, пробить которые в рамках существующих научных представлений невозможно.

Ученые – физики полагают, что, в отличие от поэтов, они смотрят на мир абсолютно объективно. Если физик и допускает выражение «восход Солнца», то, уж конечно, он понимает, что это условность, оставшаяся в языке с докоперниковых времен. Тем не менее, влияние стереотипов настолько глубоко и мощно, что ему подвержено не только эмоциональное, нестрогое мироощущение поэтов, но даже якобы неподвластное чувствам, объективное мышление физиков.

Два рассмотренных стереотипа являлись и являются предметами дискуссий, они известны науке. Стереотип геоцентрической системы уже вышел из области дискуссий и заменен точным знанием – гелиоцентрической системой Коперника – Кеплера – Ньютона.

Официальная физика утверждает, что не имеют смысла и дискуссии о противопоставлении вещества и пустоты. Дискуссии должны быть прекращены, так как проблема, по мнению официальной науки, решена. Согласно современным представлениям, вакуум – это не пустота, а некоторая материя с очень сложными свойствами. Однако сказать так – значит, почти ничего не сказать; в этом утверждении ноль информации. Это называется техническим решением проблемы, и, по сути, решением не является; это просто констатация факта наличия в вакууме некоторой материи. По крайней мере, вакуум, по современным физическим представлениям, не идентичен качественно с веществом.

Как же тогда происходит рождение частиц из вакуума? Что за таинственная цепь процессов происходит при таком превращении? Каким образом из вакуума, не отождествляемого качественно с весомой материей, рождаются вполне весомые частицы? Дирак для решения этой проблемы предложил концепцию, известную как «море Дирака». Согласно этой концепции, вакуум – это пространство, в котором существуют так называемые «виртуальные» частицы, и при некоторых условиях эти виртуальные частицы могут стать реальными.

По-видимому, у меня недостаточно абстрактного мышления для понимания этой концепции, поэтому я отношусь к ней с недоверием. Еще более обобщающая схема - «океан Хиггса». Высокая степень сложности и абстрактности данных концепций, может быть, является предметом гордости их создателей (и их последователей), однако не прибавляет ясности в решение проблемы противопоставления вещества и пустоты.


2. Ньютонианство и Картезианство.

Для решения этой проблемы обратимся к концепции Картезианства, к вихревой теории материи. Простота и естественность этой концепции являются неиссякаемым источником того, что к этим представлениям стремится, и будет стремиться мышление независимых искателей тайн мироздания. Может быть, все-таки во всех попытках построения теории идеальной всезаполняющей среды существует какая-то ошибка, не дающая построить строгую математическую теорию этой среды? Может быть, «объективное мышление» физиков-теоретиков также находится под влиянием какого-то ошибочного стереотипа?

Итак, безоговорочно переходим на позиции вихревой теории материи. Считаем, что эксперименты по взаимопревращению частиц и рождению частиц из вакуума являются доказательствами более высокой степени фундаментальности, чем «какие-то» трудности вихревой теории материи, связанные с невозможностью распространения света в идеальной среде. Значит, были какие-то ошибки в этой теории, развиваемой в 19 веке. Конечно, эти ошибки должны быть не такого рода, как, например, предположить, что Кельвин неверно вычислил интеграл по контуру. Ошибка должна быть системная, такая, мимо которой все проходят, не считая это ошибкой. Может быть, эта ошибка и не одна…

Примерно так думал Автор этих строк в 1976-78 годах, когда зарождались эти идеи. Вся жизнь. Примерно так он думал, когда получил отказ в публикации статьи и написал (на грани нервного истощения) письмо академику Мигдалу. Мигдал воспринял эмоциональный накал письма и ознакомился с работой, однако идей, предлагаемых Автором, он не принял и назвал аргументы Автора «ударами по соседним клавишам». Сказал, что движение в предлагаемом направлении невозможно и написал статью «Отличима ли истина от лжи?» в журнале «Наука и жизнь», №1, 1982 г (затем статья вошла как одна из глав в книгу «Поиски истины»). Бог ему судья, Мигдалу.

Конечно, нельзя назвать приятными ощущения, когда твою точку зрения отвергают, но когда ты уверен в своей правоте, это не смертельно. Я вошел в конфронтацию с Ньютоном, Эйнштейном в компании с Кельвином, Гельмгольцем, Максвеллом. Поэтому мнение Мигдала, ученого, находящегося где-то в районе пятого ряда создателей современной физики, не могло поколебать моих убеждений, только вогнало в стресс. Конечно, сейчас при встрече я мог бы доказать Мигдалу, что он неправ. Во-первых, обвинения Мигдала в том, что «лженаука», представителем которой якобы я являюсь, объясняет мир сверхъестественными причинами. Этим он пытается свалить с больной головы на здоровую: наоборот, квантовая механика, на найдя простых объяснений, усложняет мир. Мои объяснения просты и рациональны. Во-вторых, упреки Мигдала в том, что я не знаю досконально современной теории. Да, я не профессионал в современной теории; я прочитал несколько книг по квантовой механике, и имею достаточное понятие об этой системе, чтобы назвать ее лишь системой вычислений. Я отвергаю эту систему и считаю, что в 20-х годах 20-го века физика «сошла с рельсов» и пошла по неверному пути. Поэтому нужны не косметические улучшения квантовой механики, а ее «капитальный ремонт с заменой основных узлов и агрегатов». Единственная «священная корова» в физике – это эксперимент. Все остальное – это спекуляции, выдумки человеческой фантазии. Смысл теоретической физики в том, чтобы объяснить эти эксперименты просто, логично и рационально; ни одному из этих критериев квантовая механика не удовлетворяет. Мигдал хочет мне доказать, что если бы я мог точно вычислить вероятность нахождения электрона в некотором месте пространства, я бы лучше понял смысл квантовой физики; вот в этом я сомневаюсь. Я удовлетворен тем, что нашел правильную теорию и в ней стал профессионалом.

У меня есть «теория каменщиков». Я абсолютно убежден, что великие открытия лежат не в области математики, а в области философии. Математика – это вторичное. Математика – это инструмент, и считать, что математика – это первичное в создании теории – это почти все равно, что дать каменщику инструменты, материалы и сказать: «Построй храм, архитектурный комплекс невиданной красоты». Для построения храма необходимо понимание законов красоты, гармонии… много чего другого, кроме умения делать хороший раствор, прочную и красивую кладку кирпича (хотя это тоже нужно).

В те годы наука еще пыталась найти какой-то смысл в принципах Природы, объяснить эксперименты, приведшие к возникновению квантовой механики, какими-то рациональными причинами. Сейчас эта задача исчезла, растворилась. Физика превратилась в огромную машину для формальных вычислений. Простых решений, имеющих ясный и понятный физический смысл, современная физика не предлагает; все ее решения, в-основном, формальны. Такие вопросы являются, в-основном, предметом исканий энтузиастов альтернативной науки.

Для нахождения ошибок вихревой теории материи надо рассматривать теорию идеальной жидкости, на основе которой наука 19 века пыталась построить механические модели электромагнетизма. Это совершенная жидкость, описываемая уравнением Эйлера. Это уравнение является прямым следствием законов Ньютона, примененных к микрообъему сплошной среды. Следовательно, возможна ошибка в представлениях Ньютона. Не следует относиться к Ньютону как к богу, или, по крайней мере, посланнику бога на Земле. Ньютон, хотя и умен, но он всего лишь человек, а человеку, как известно, свойственно ошибаться. К тому же, в отношении к эфиру Ньютон всю жизнь сомневался. Написав в относительно молодые годы (до сорока пяти лет) свои «Начала», где он выказывает некоторое презрение к неточным методам Декарта, затем на протяжении всей жизни Ньютон то возвращается, то оставляет концепцию эфира. Однако понять, где ошибка – у Декарта, или у него, Ньютону было не суждено.

Некоторые представители англо-саксонской истории науки вообще считают, что понятие эфира введено Ньютоном. В русскоязычной литературе существуют термины Ньютонианство и Картезианство. Ньютонианством называется точка зрения, согласно которой существуют вещество и пустота. Картезианство же – это признание существования промежуточной среды. Термин Ньютонианство в англоязычной литературе отсутствует, считается, что автор этой концепции – философ Гассенди.

Наша задача состоит в том, чтобы найти эту ошибку. Она должна быть в самых основных, фундаментальных представлениях, а не в каких-то мелких уточнениях теории Ньютона. Следует взять под сомнение базовую систему величин механики Ньютона «расстояние-масса-время», система . Одна коррекция этих представлений уже сделана Эйнштейном: доказано, что масса – величина не фундаментальная, она связана с полной энергией, содержащейся в теле, формулой Эйнштейна . Правда, здесь возникает вопрос: что фундаментальнее – масса или энергия? Может быть, следует энергию считать функцией массы, то есть, что это масса имеет такие свойства, что в частицах, имеющих массу покоя, она имеет вид собственно «массы», а при превращении в фотон она превращается в бегущую энергию?

Нет, это слишком сложно. Гораздо более естественной является концепция фундаментальности величины «энергия». Это понятие идеально вписывается в концепцию Картезианства. Лозунг Картезианской физики – «Только материя и только движение». Только движение следует считать единственным и непременным атрибутом существования материи. А движение прямо ассоциируется с энергией: есть движение – есть кинетическая энергия этого движения. Только свойствами механического движения какой-то всезаполняющей среды должны быть объяснены и электромагнетизм, и гравитация, и ядерные силы, и все-все-все.


3. Стереотип «время».

Ошибок в физике – хоть пруд пруди. Официальная наука считает, что еще возможно объединение всех взаимодействий под эгидой единой теории GUT. Однако, как представляется Автору, эту концепцию можно выразить формулой:

(1)

Где - первоначальная ошибка; - порядок производной, достаточно большое число. Эта ошибка возникла в физике не в 20 веке, и даже не в 19 и 18 веках. Она в теории Ньютона, созданной в 17 веке.

Считаем первую ошибку – противопоставление вещества и пустоты – ошибкой первого порядка. Другие ошибки, производные от этой первоначальной, будут ошибками второго, третьего и последующих порядков. Находя эти ошибки, мы, может быть, определим порядок производной .

Существует еще один «Идол Пещеры», стереотип, от воздействия которого не мог освободиться и Ньютон. Это стереотип понятия «время». По нашей классификации это стереотип второго порядка, однако, влияние этого понятия на нашу повседневную жизнь гораздо более существенно, чем влияние главного стереотипа. Время – это та величина, с которой человек сталкивается постоянно, буквально на каждом шагу. Однако никто не может сказать, что такое время.

Согласно Ньютону, существует величина «время», с течением, изменением которой происходят изменения в Природе. У Ньютона время – это единая общемировая величина. Вообще-то, здесь Ньютон не оригинален, он не заявляет ничего нового по сравнению с обычным, повседневным мышлением (Вспомним выражение Эйнштейна «Творчество – это усовершенствование повседневного мышления). В обычном понимании время так же представляется некоторой загадочной величиной, которая каким-то образом «течет» от прошлого к будущему (в фантастических представлениях даже, бывает, наоборот – от будущего к прошлому). Теория относительности Эйнштейна внесла коррективы в эти представления: время перестало быть общемировой величиной. Но, тем не менее, свой статус фундаментальной величины, статус независимого аргумента эта величина не потеряла.

Можно строго доказать, и это сделано Автором (см.), что признание существования независимого аргумента «время» эквивалентно допущению, что материя может рождаться и исчезать без перемещения каких бы то ни было материальных величин. В этой популярной статье мы не будем этого делать. Сформулируем только точку зрения, на которой должно быть основано понимание величины «время». Нематериальная передача изменений невозможна. Только конвекция, то есть, перенос материальных величин, способна переносить материальные изменения. Следовательно, процесс «течения времени» должен быть представлен в виде процесса конвекции чего-то.

Итак, система , введенная Ньютоном, ошибочна. Два аргумента движения из трех в этой системе, на самом деле, аргументами не являются. Необходимо создать другую базовую систему, состоящую из истинно фундаментальных величин.

Критически настроенный читатель скажет: «Легче всего критиковать. Труднее создать, предложить нечто конструктивное». Конечно, он прав. Признаться, когда у Автора возникли эти идеи, ему представлялось, что это работа, по крайней мере, на несколько лет в пределах от двух до пяти.… Как говорится, скоро сказка сказывается. Двадцать семь лет блужданий в темноте, но все же, как представляется, выход из лабиринта найден. В ходе этих поисков вместо орла, парящего над концепциями Ньютонианства, Картезианства приходилось, в-основном, работать кротом в шахте.

Создана математическая теория идеальной среды, в которой время не является аргументом движения. Время, как и масса в предложенной базовой системе величин, являются величинами вторичными, производными. При этом плотность массы всезаполняющей среды при отсутствии в ней движения равна нулю. Плотность возникает лишь тогда, когда в среду вносится механическое движение. Написано уравнение движения среды, которое выводит концепцию эфира из привлекательной философской гипотезы в разряд строгой научной теории. Результаты, по меньшей мере, ошеломляющи.

Вот аннотация работы.

Введена гипотеза о том, что категория «время» представляет собой функцию более фундаментальных величин. Получено уравнение идеальной среды с использованием этого понятия. Исследованы свойства тонкого вихревого кольца с целью установления аналогии между электроном и вихревым кольцом. Результаты следующие.

1. Получено точное уравнение среды.

2. Объяснена физическая природа массы покоя.

3. Объяснена физическая сущность потенциальной энергии.

4. Объяснены основные явления электромагнетизма.

5. Получен аналог формулы де Бройля для вихревого кольца.

6. Получена формула для электрического заряда как инварианта движения кольца.

7. Получена формула для константы Планка как момента импульса вихря.

8. Объяснение природы спина электрона.

9. Получена формула Планка для излучения.

10. На уровне концепции решена задача распространения волн в идеальной среде.

Каждый серьезный ученый, прочитав эту аннотацию, говорит: «Невозможно в одной работе решение такого количества проблем». Но после ознакомления с работой мнение меняется.

С построением непротиворечивой теории всезаполняющей среды происходит слияние концепций Картезианства и Ньютонианства. Картезианские идеи, которые не могли быть поставлены на математическую основу вследствие существования непреодолимых препятствий для построения математической теории среды, получают строгое математическое решение.


4. Стереотип «электрического заряда».

Мы поднимаемся выше по «древу ошибок» современной физики и переходим к стереотипу еще более высокого порядка. Это стереотип существования некоторой «заряженной материи».

После опубликования Ньютоновских «Начал» и постепенной адаптации ученых к программе Ньютона в физике была принята концепция «невесомых». Эта концепция означает, что «как бы существуют» некоторые невидимые, невесомые материи, которые обусловливают те или иные свойства материального мира. Согласно Ньютону, внутренняя сущность явлений – книга за семью печатями, и чтобы добраться до нее, надо вначале изучить внешнюю оболочку процессов. Для этого можно использовать любые средства, дающие как можно больше сведений о свойствах материи. Выражение, что эти материи «как бы существуют», означает, что передовым философам уже тогда было ясно, что на самом деле, таких субстанций, материй не существует. Еще Френсис Бэкон задолго до Ньютона заявлял, что теплота – это свойство более быстрых движений микроскопических элементов вещества. Философы понимали, что концепция «невесомых» - это временное явление, в конце концов, истинное решение будет найдено и «невесомые материи» будут сданы в архив истории физики.

В отношении теплоты была принята концепция существования «теплорода». Она очень удобна для исследования тепловых процессов и дает поразительно точные результаты. Построение тепловой машины Ньюкомена (1705 г), паровозов, пароходов, было сделано еще до установления правильных представлений о природе теплоты.

Физическая природа электрических явлений в субстанциональных теориях 17-18 столетий объяснялась существованием двух видов «электрической заряженной материи» - положительно заряженной и отрицательно заряженной. В нейтральном теле, согласно этой концепции, содержатся равные количества этих материй.

В середине 19 века с открытием закона сохранения и превращения энергии (Майер, Гельмгольц, Джоуль) началось изгнание «теплорода» из науки. Исследованиями Кельвина, Максвелла, Клаузиуса, Больцмана, Гиббса учение о теплоте было поднято на более высокий уровень.

Однако в отношении «электрической материи» познание ее сущности, мягко говоря, несколько задерживается. Когда был открыт электрон, стало понятно, что если предположить, что электрон состоит из одного вида заряженной материи, то частички этой материи должны со страшной силой отталкиваться друг от друга. Поэтому такая концепция структуры электрона возможна только в том случае, если допустить наличие сил какой-то другой природы, не дающих частицам разлетаться в стороны. Но этим в структуру электрона «впускается червь», который сводит к нулю всю простоту концепции.

Современная квантовая электродинамика клеймит и субстанциональные концепции, и концепции строения электрона как объекта конечных размеров. Что же предлагает она для выхода из этого тупика?

Согласно КЭД, электрон настолько мал, что его следует рассматривать как точку. Ну, или почти как точку. Проблема гигантских сил взаимного отталкивания одноименно заряженных частиц решается формально, математическим методом перенормировки. Если это можно назвать «решением проблемы заряда», то, по крайней мере, это решение очень сложно и искусственно. На вопрос же о физической природе электрического заряда КЭД даже не пытается отвечать.

Решение, предложенное КЭД – тот же самый субстанционализм, в рамках которого и теплота считалась свойством «теплорода». Субстанционализм, который еще в 18 веке передовыми философами объявлен реликтом средневековой схоластики. Приводим, например, цитату из Энгельса: «Что касается специально Гегеля, то он во многих отношениях стоит гораздо выше современных ему эмпириков, которые думали, что объяснили все необъясненные еще явления, подставив под них какую-нибудь силу: силу тяжести, плавательную силу, электрическую контактную силу и т.д., или же, если это никак не подходило, какое-нибудь неизвестное вещество: световое, тепловое, электрическое и т.д. Эти воображаемые вещества теперь можно считать устраненными, но спекуляция силами, против которой боролся еще Гегель, возрождается как забавный призрак».

Проблема не может иметь решения в рамках субстанциональной концепции. Решение проблемы надо искать на другом пути.

Решение дает вихревая теория материи. Свойство «электрического заряда» должно быть объяснено как свойство механического движения нейтральной, незаряженной материи. Весь электромагнетизм – это проявление скрытых, ненаблюдаемых визуально движений всезаполняющей среды. Только такое решение приемлемо и может дать выход из всех парадоксов электромагнетизма.

Да, решение трудно. Да, его не могли найти десятки поколений ученых и философов, начиная с объявленной Ньютоном программы механического объяснения всех явлений Природы. Но оно должно существовать.

В предлагаемой работе построены механические модели электромагнетизма. Сущность электромагнетизма состоит в механическом движении всезаполняющей среды. При этом теория этой среды построена с учетом того, что понятия времени как фундаментальной характеристики механического движения не существует. Построена модель электрона как вихревого кольца в этой среде, и на основе модели электрона построены механические модели основных явлений электромагнетизма. В двух словах, электромагнетизм возникает вследствие способности вихревого кольца к автодвижению. Это означает, что вихревое кольцо имеет внутреннюю способность двигаться поступательно, без влияния внешних сил. Это свойство вихревого кольца было объектом пристального внимания вихревой теории материи еще в 19 веке, однако решение найдено не было, вследствие того, что эта теория «неглубоко копала». Теория была основана на принципах механики Ньютона, которая, как мы решили в разделе 3, применима только для описания движения жидкостей, имеющих массу покоя. Для построения же теории «эфира» эта механика неприменима.

Получен инвариант движения вихревого кольца, объясняющий инвариантность величины «электрический заряд ». Получение такой величины являлось мечтой, целью и смыслом всех поколений физиков до 1900 года. Однако у современной физики такой цели не существует.


5. Последующие ошибки.

Можно исследовать и последующие ошибки теоретической физики, допущенные после того, как она «сошла с рельсов» и пошла по пути субстанционализма. Этот путь привел ее к квантовой механике, науке настолько абстрактной, что современные физики считают, что «физика – это математика».

Вообще-то, проблема абстрактности физических представлений – не монопольное изобретение квантовой физики. Эта проблема возникла с возникновением концепции «невесомых». Введение в науку «теплорода» уже означало, что задачи теплообмена из физических задач трансформируются в математические. И, кстати, теория теплорода неплохо работала. Можно построить теплоцентраль, снабжающую теплом целый город, и не иметь представления о цикле Карно, распределении Максвелла – Больцмана, энтропии, потенциале Гиббса. Эти понятия, может быть, понадобятся для улучшения характеристик этой теплоцентрали – увеличения КПД и т.д., но «на первом уровне сложности» эти понятия не нужны.

У науки две задачи – фундаментальная и утилитарная. Утилитарная задача – это задача «превращения науки в непосредственную производительную силу». Это научная база современной промышленности. Это электромоторы и генераторы, телевизоры, компьютеры и мобильные телефоны, все то, что называется «блага цивилизации» и отличает жизнь современного человека от жизни людей 19 века.

Фундаментальную задачу можно выразить детским вопросом «А что там внутри?». Когда Фарадея, занимающегося каким-то устройством, которое вращалось, спросили: «А для чего нужны такие вещи?», он ответил: «Ну, например, для изготовления детских игрушек». В современном гигантском электрогенераторе трудно узнать эту «вращающуюся штуку» Фарадея, но, тем не менее, это так. Вообще-то, задача применения научных изобретений – это уже задача не ученого, а инженера. В принципе, решение фундаментальных задач не дает немедленного эффекта, оно дает лишь пищу для мозгов инженеров.

Автору, предлагающему механические модели электромагнетизма, иногда задают вопрос: «Неужели Вы отрицаете компетентность квантовой физики в математических расчетах явлений микромира? Ведь мобильный телефон, компьютер и множество других электронных устройств – все это детища квантовой физики». Да бог мой, конечно, не отрицаю. Но, следуя этой логике, придется признавать, что построение тепловой машины Ньюкомена, паровоза, парохода является триумфом теории теплорода, так как они построены до познания физической сущности теплоты. Вы же не станете утверждать, например, что наука ТОЭ (теоретические основы электротехники), которая дает отличные методы расчета электромоторов, знает природу электричества. Это техническая дисциплина, служащая только для расчетов. В такой же ряд «технических дисциплин» следует поставить и квантовую физику. Она дает методы расчета, однако не раскрывает сущности явлений (а если и пытается раскрыть, то делает это ошибочно).

Чтобы понять, почему квантовая физика не может найти объяснение происхождения фундаментальных понятий науки, например, таких как масса, не надо искать бозон Хиггса. Решение – гораздо глубже, на принципиально другом пути. Рассмотрение древа ошибок науки дает начало, исток этих ошибок. Мы уже достаточно вскарабкались по этому древу. Сейчас мы полезем еще выше и покажем, что из той бесконечно глубокой потенциальной ямы, в которой оказалась физика в 20-х годах 20-го века, есть выход. И этот выход – вихревая теория материи. Проблемы, с которыми встретилась физика в первой четверти двадцатого века, и для решения которых Бор предлагал путь «безумных идей», объясняются как тривиальные следствия вихревой теории материи в ее более радикальном варианте. Однако для этого необходимо уже рассматривать конкретные модели частиц, т. е. отходить от популярного стиля статьи и переходить на более строгий, научный уровень. Решение этих проблем можно лишь обозначить.

Прежде чем переходить к обсуждению проблем квантовой механики, следует обсудить специальную теорию относительности и мировоззрение Эйнштейна. В обсуждаемой работе не анализируются вопросы, приведшие к созданию СТО. Однако, эти проблемы были основными входящими ориентирами для Автора при выработке им понятия времени. Автором найдено другое решение для объяснения отрицательного результата эксперимента Майкельсона, отличающееся от объяснения Эйнштейна.

С позиций предлагаемой концепции, кризис, наступивший в физике в конце 19 века, есть прямое следствие ошибочного понимания сущности времени. Кризис был якобы преодолен построением теории относительности, которая дала точное математическое объяснение отрицательного результата эксперимента Майкельсона. При этом, однако, всезаполняющей среде не нашлось местах в теории, поэтому концепция эфира была оставлена.

В работе изложена концепция, согласно которой существует всезаполняющая среда, но при этом основные математические следствия совпадают с СТО. Первый вопрос, который встает перед теорией, использующей концепцию Картезианства, это вопрос о том, почему всезаполняющая среда не обнаружена прямым экспериментом. Существует несколько групп экспериментов по обнаружению эфира; исторически самыми первыми экспериментами были эксперименты по обнаружению «эфирного ветра». Другая группа экспериментов основана на идее, предложенной Максвеллом и реализованной Майкельсоном. В обеих группах результат отрицателен. Теоретические модели эфира в 19 веке не смогли решить эту проблему, и концепция эфира была оставлена. Теория относительности Эйнштейна объяснила этот отрицательный результат введением принципа постоянства скорости света в различных движущихся системах отсчета. Высокая степень согласия этой теории с экспериментом склонила мнение теоретической физики в пользу этой теории. Тем не менее, к СТО имеются серьезные вопросы. К тому же, Эйнштейн, вначале отрицавший наличие промежуточной среды, затем перешел на позиции существования такой среды.

Рассмотрим эксперименты по обнаружению «эфирного ветра». Как указано в разделе 3, плотность массы континуальной среды при отсутствии в ней энергии равна нулю. Очевидно, никакими прямыми экспериментами не может быть обнаружен объект, плотность массы которого равна нулю. «Эфирный ветер» не может быть обнаружен.

Идеи, заложенные в эксперименте Майкельсона, тоньше и сложнее, однако с позиций излагаемой теории отрицательному результату этого эксперимента так же можно дать рациональное объяснение. Фундаментальной величины «время» не существует. В движущейся системе элементарный интервал времени определяется как длительность прохождения сигнала от одного объекта к другому и обратно. При этом «скорость» этого сигнала является константой (смотри ); математически это совпадает с постулатом Эйнштейна о постоянстве скорости света в различных системах отсчета, однако измеряется эта константа не в переменных , а в переменных .

Таким образом, отрицательные результаты экспериментов по обнаружению эфира имеют другое объяснение, совместимое с признанием существования всезаполняющей среды. На самом деле, теория относительности подлежит критике не за то, что она слишком революционна, а за то, что она недостаточно революционна. Предположение Эйнштейна об ошибочности понятия абсолютного времени Ньютона является лишь промежуточным этапом на пути понимания смысла величины «время» и необходим полный отказ от величины «время» как аргумента движения. Эйнштейном построена математическая теория, объясняющая отрицательный результат эксперимента Майкельсона, но физическая картина процессов нарисована ошибочно. Очевидно, что философские обобщения, сделанные на основе промежуточной теории, могут принимать весьма причудливые формы.

Следуя представлениям Эйнштейна, согласно которым, всезаполняющей среды не существует, а все элементарные частицы (в том числе и фотоны) – это корпускулы, физика встретилась с такими трудностями в интерпретации свойств частиц, которые не могли быть преодолены в рамках этих представлений. Поэтому произошел полный отказ от модельных представлений в микромире. Однако эти эксперименты легко объяснимы с позиций вихревой теории материи.

Рассмотрим вкратце некоторые из этих экспериментов; более полные объяснения изложены в работе , «Популярных лекциях» и других работах. Начнем с одного из основных понятий квантовой физики – принципа неопределенности. Эксперименты, произведенные в 20-х годах 20-го века, показывают, что положение электрона не может быть установлено с абсолютной точностью; существует погрешность или неопределенность положения электрона. Эта неопределенность описывается соотношением Гейзенберга. Введение в физику этого принципа означает очень большие изменения в философии естествознания, а именно означает отказ от принципа детерминизма в Природе.

С позиций излагаемой теории неопределенность положения электрона получает естественное, рациональное объяснение. Если в квантовой механике электрон – это бесконечно малый объект, то в излагаемой теории электрон – объект достаточно больших размеров. Электрон – это вихревое кольцо. Столкновение вихревого кольца с другими, соседними объектами происходит в любой из точек окружности кольца, и это создает впечатление «неопределенности» положения точки столкновения. Это положение неизвестно, однако оно не является случайным в смысле случайности как события, не зависящего от каких-либо скрытых причин. Принцип детерминизма не нарушается. Кольцо имеет вполне определенное положение, однако точно определить это положение не представляется возможным: при любом зондировании кольца вносится возмущение в положение кольца и неопределенность сохраняется.

Следующее понятие квантовой физики – волновые свойства электрона. Вообще, физически наличие волновых свойств у какого-то объекта означает, что у объекта есть какая-то внутренняя структура. Поэтому представление о «точечности» электрона и существование волновых свойств электрона – взаимоисключающие понятия.

В излагаемой теории наличие волновых свойств у электрона объясняется распространением возмущений внутри структуры электрона. При столкновениях вихревого кольца с другими объектами в точке столкновения возникает возмущение, которое затем распространяется по окружности кольца. Кольцо – это упругая система, поэтому в ней возможно распространение упругих колебаний. Волновые свойства электрона и являются внешним проявлением этих внутренних колебаний.

Дискретность излучения, открытая М. Планком, исторически была первым экспериментом, свидетельствующим о несоответствии свойств элементарных частиц принципам «классической электродинамики» Максвелла. Термин «классическая электродинамика» взят в кавычки, так как к субстанциональной теории излучения, по нашему мнению, не может быть применено определение «классическая». Этот термин может быть применен только к теории, полностью основанной на механических принципах. Сам Максвелл до конца жизни оставался на позициях механицизма, и испытал огромное разочарование оттого, что ему не удалось построить механическую теорию электромагнетизма. Введение им понятия «электромагнитное поле» следует рассматривать не как его естественнонаучную позицию, а как «вынужденное отступление» на промежуточные позиции из-за невозможности построения радикальной теории.

В излагаемой теории факт дискретности излучения также находит естественное объяснение. Вкратце, это объяснение следующее. Излучение происходит при торможении кольца. В процессе излучения деформация от точки столкновения перемещается по периметру кольца. Когда деформация дойдет до самой удаленной точки, излучение прекращается. Поэтому порция излучения, по ее физической природе, не может быть бесконечно малой.

Для основных величин и параметров электромагнитных явлений в излагаемой теории механические объяснения даны в вышеупомянутых работах; для остальных такие объяснения должны быть найдены. Все электромагнитные величины должны получить ясное механическое понимание.


Заключение.

Адепты квантовой механики утверждают, что метод познания явлений Природы, который принят в современной науке – это самый что ни на есть научный метод. Позвольте усомниться в этом, господа. Разумеется, я не отрицаю право этого метода на существование. Но современный этап развития науки во многом аналогичен периоду господства концепции «невесомых». Грядет революция, аналогичная революции в познании природы теплоты и последующему изгнанию «теплорода» из науки. Познание природы электричества дает возможность построения механических моделей элементарных частиц как вихрей во всезаполняющей континуальной среде.

Даст ли это практическую отдачу человечеству? Об этом можно только гадать. Лично я не очень большой оптимист в этом отношении. Теория всегда идет только вслед за экспериментом, и, по-видимому, если нет новых явлений в экспериментах, то их не должно быть и в теории.  Я не предлагаю новых источников бесконечной энергии из вакуума, что любят предлагать современные сторонники концепции эфира. И вообще, я считаю, что человечество дошло до пределов познания, и скоро физика станет не наукой, а дисциплиной, вроде географии.

Я считаю, что в арсенале ученого не должно быть таких выражений: «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности». Такие слова могли бы принадлежать артисту, экстрасенсу, шаману – но не ученому. Но это слова Эйнштейна. Есть такой шутливый стишок, про который можно сказать « в каждой шутке есть доля шутки»:

Был прежде мир глубокой тьмой окутан

Да будет свет – и вот явился Ньютон…

Но Сатана недолго ждал реванша

Пришел Эйнштейн – и стало все как раньше.

Этим стишком очень четко определено влияние каждого из этих ученых на науку. Ньютон упростил мир, Эйнштейн его усложнил.

Однажды, когда я прочитал лекцию о вихревой теории материи, одна женщина меня спросила: «Так что, Вы отрицаете параллельные миры, машину времени, реинкарнацию? И вообще, значит, «там» ничего нет? Это – скучно».

Да, мой мир прост. Вместо фантастического богатства микромира, созданного квантовой механикой – однородная среда, находящаяся в механическом движении. Но я не считаю, что это скучно. Не знаю, есть ли люди, безоглядно верящие в то, что существуют кварки как материальные объекты. Создатель концепции кварков Гелл Манн на вопрос, существуют ли кварки, ответил: «Who knows?». Научная экзотика – явление преходящее как все неглубокие идеи; эти идеи могут взбудоражить только бульварную прессу. Согласно вихревой теории материи, элементарные частицы – это вихри в однородной среде; объяснить существование стабильных вихрей, а также не очень стабильных, и совсем нестабильных должно стать задачей науки.

Вечны только простые объяснения. Когда Ньютон понял, что все известные к тому времени движения можно описать одним соотношением, состоящим из трех символов – ускорение равно силе, деленной на массу, все альтернативные сложные теории рухнули. Доверие вызывает только теория с минимумом допущений и с максимумом следствий.

Открыта простая и понятная, основанная на реальных механических моделях, согласующаяся с огромной совокупностью экспериментальных фактов глубинная структура материи. Написано уравнение всезаполняющей континуальной среды, которое проще, чем уравнение Эйлера идеальной жидкости. Тем самым споры об эфире от метафизических споров типа «Есть эфир! – Нет эфира!» переходят в область точной науки. Основной источник уверенности – то, что построенная система идеально проста философски, проще не может быть. Именно такой и следует представлять Природу – бесконечно простой по сущности, бесконечно сложной по формам.


Цитированная литература

1. Афонин В.В. Понятие времени. Структура электрона. М., ЛЕНАНД, 2010.
   
2. Афонин В.В. Сайт aphon.narod.ru/