Geum.ru

Заканчивается двадцатый век, эти строки мы пишем в 1999 году, последнем году уходящего столетия. Сновым веком особенно ощущается приход и нового мировоззрения

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
На рубеже веков:

о некоторых прогнозах в науке третьего тысячелетия


Заканчивается двадцатый век, эти строки мы пишем в 1999 году, последнем году уходящего столетия. С новым веком особенно ощущается приход и нового мировоззрения. Все то, что было заложено в уходящем столетии, начинает давать свои всходы. Двадцатый век начался открытием кванта, вскоре коренным образом изменился облик всей науки: создание квантовой теории, релятивистской физики, теории вероятностей, неравновесной термодинамики, кибернетики привело и продолжает приводить к формированию новой науки. Этот процесс еще далек от своего окончательного завершения; по-видимому, оформление новой научной картины мира – это дело 21-го века. Но уже сегодня мы можем многое понять и переосмыслить в грядущих изменениях. Тем более, что имеющаяся литература по этому вопросу чрезвычайно обширна. Достаточно указать на такие произведения, как «Порядок из хаоса» И.Пригожина и И.Стенгерс, «Новый рационализм» Г.Башляра, «Классический и неклассический идеалы рациональности» М.Мамардашвили, образ неклассической и постнеклассической науки в работах В.С.Степина, и т.д.

Пытаясь еще и еще раз осмыслить происходящие в современной научной картине мира глобальные мировоззренческие сдвиги, мы хотели бы вновь обратиться к теме реконструкции образа реальности, складывающегося в результате этих изменений.

Среди основных принципов нового мировоззрения можно, например, выделить следующие положения:
  1. Холизм – первичность целого и его несводимость к сумме частей.
  2. Принцип дополнительности – рассмотрение элементов многообразия как дополнительных определений одного начала.
  3. Принцип сочувствия – отношение к отрицанию истины как к возможной новой истине.
  4. Бесконечноподобие – рассмотрение частей бесконечной целостности, например пространства-времени, как уподобленных этой целостности, обладающих ее свойствами (части пространства-времени как малые пространства-времена. Заметим, что бесконечноподобие – свойство частей).
  5. Самоподобие – рассмотрение целого как такой структуры, которая воспроизводит себя в структуре своих частей (самоподобие – свойство целого).
  6. Онтологичность сознания – представление сознания как активной силы, не столько отражающей, сколько активно формирующей образ реальности.
  7. Нелинейность – влияние следствия на причину, образование циклической детерминации, в которой причина и следствие меняются местами.
  8. Неравновесность – устойчивое пребывание целостности в состоянии, маргинальном для окружающей среды.
  9. Антропный принцип – введение финальных (целевых) причин в природные процессы, в том числе в глобальные космические процессы.
  10. Изменчивость глобальных инвариант – представление о возможности эволюции Вселенной и ее законов.
  11. Самоорганизация – частный случай самоизменения, при котором: 1)причина изменения целостности лежит в ней самой, т.е. целостность может начинать причинный ряд событий, рождать, - а не только переносить – движение, 2)в то же время рожденное движение и переносится на целостность, что предполагает единство причины и следствия и их взаимообмен в рамках одной целостности (т.о. самоорганизация всегда нелинейна).

Понятно, что подобный список принципов можно было бы расширять до бесконечности, но, начиная с некоторого момента, в нем уже может ощущаться некоторое «ядро», которое далее будет лишь уточняться и детализироваться. Нам кажется, что таким смысловым «ядром» постклассической рациональности, манифестируемой в том числе и в вышеприведенных принципах, является идея витализации материи (о логике более подробного обоснования этого вывода см. 1,3), т.е. понимания материи как активного, деятельного начала, в котором со-измеряются друг с другом вещество, энергия и информация; материя становится не только пассивным передатчиком активности, но и сама порождает эту активность, обретает бóльшую индивидуальность и выделенность из фона, уподобляется мировому целому, несет в себе свои пространство и время, свою историю, сама себя организует, содержит в себе эквиваленты финальности и целестремительности. Таким образом, в самой материи заложено некоторое начало активности, сближающее ее с живым, витализирующее (от латинского vita - жизнь) материю. По-видимому, степень витализации в материи и неоднородна, и непостоянна. Имея в виду повышенный удельный вес неклассической рациональности именно в физических науках о микромире (квантовая физика) и мегамире (релятивистская физика, астрофизика), можно предполагать увеличение витализации материи по мере масштабного удаления от макромира в сторону микро- и мегамира. Поэтому, как это ни покажется странным, развитие неклассической физики все более должно сближать физику с биологией (1). Именно живым организмам удается витализировать материю в рамках макромира, в связи с чем состояние «живого вещества» должно быть подобным состоянию витализированной материи на нижней (микромир) и верхней (мегамир) границах Вселенной.

Вполне естественно, что «косная материя» должна быть более простой, нежели витализированная, и развитие физики началось именно с изучения и построения теорий наиболее угашенных и инертных состояний физической материи. Однако, по мере расширения области исследования (в частности, с проникновением физики в микромир и мегамир), физика все более начала сталкиваться с более активным, витализированным, состоянием материи и вынуждена была переосмыслить многие аксиомы косноматериальной картины мира. Это переосмысление еще не закончено, можно говорить скорее о накоплении определенной критической массы в процессе смены физической картины мира. Дело осложняется еще и тем, что новая картина мира потребует, по-видимому, глубоких мировоззренческих перестроек сознания ученых, связанных с отказом от механистического материализма и принятием гораздо более виталистических представлений о мире.

Отметим также и тот факт, что «витализация» физики не только приводит к ее сближению с биологией, но и заставляет переосмыслить место самой биологии в дисциплинарной структуре научного знания. Современная биология не может выступить в качестве науки об универсальных формах жизни, охватывающих в том числе и состояние витализированной материи. Современная биология занята изучением исключительно земных форм жизни. В связи с этим, биология не сможет избежать изменений, связанных с повышением универсального звучания идеи живого. Можно предполагать, что постепенно будет складываться образ более универсального знания о живом, в том числе и о таких формах живого, которые выражают себя в витализированной материи. Учение о живом в его универсальном звучании, не связанном только с земными формами жизни, издавно поддерживалось в философии таким направлением, как «витализм», и потому мы могли бы принять термин «витология» для обозначения той будущей науки о жизни, которая придет на смену современной биологии и, по-видимому, призвана будет сыграть такую же фундаментальную роль в будущей картине мира, какую играет сегодня фундаментальная физика (более подробно о концепции витологии и конструкциях -поля см. в (5)).

Мы встречаемся здесь с другим образом реальности, исходящим из первичности живого, - такого рода мировоззрение носит название “витализма”. Согласно виталистическим представлениям, начало жизни первично, “что” - это умаление “ктойности”, весь мир в своих основах одушевлен и представляет из себя бесконечные сонмы существ. В конечном итоге живо и может быть оживлено всё, и потому мир существ неизмеримо шире мира биологических существ.

Витология - это также наука о живом, но в его универсальном звучании. Это биология, возвышенная до статуса учения о живых существах вообще, независимо от органов, слагающих их тела, и областей их воплощения. Обычная биология - как наука о животных и растениях в их земных формах воплощения - может быть рассмотрена как прикладная (частная) дисциплина не только по отношению к физике, но и по отношению к витологии. Именно витология питает интуиции гуманитариев, нуждающихся в идее общей науки о существах.

Кроме существ, обладающих самостоятельно оформленным физическим телом в земной онтологии (т.е. животных и растений на Земле), можно вообще говоря указать и на множество других существ (субъектов). Например, история исследует деятельность исторических субъектов (индивидуальностей) - родов, наций, народов, государств, культур, человечества в целом. Психология исследует разного рода ментальные субъекты - состояния сознания, психологические роли, акцентуированные личности. Изучение тех или иных психических функций - восприятия, мышления, эмоций - одновременно оказывается изучением воспринимающего, мыслящего, переживающего подсубъектов. Основное существо в искусстве - живое произведение искусства. Это может быть живая картина в живописи, живая музыка, живое здание в архитектуре, живая роль в театре, живой роман в литературной прозе и живая поэзия. Это также существа, со своими телами и органами, своей жизнедеятельностью. С точки зрения биологии это несамостоятельные существа, не обладающие своим живым телом, способным вести независимое существование в среде, и требующих “оживления” со стороны полноценных существ. Но точка зрения витологии в какой-то мере предполагает равноправность всех существ, в том числе и не совершенно “полноценных” с позиций той или иной конкретной онтологии. Языки и вообще разного рода живые семиотические системы - это семиотические (знаковые) существа (ведь говорят же: “мертвый язык”, “живой язык”). Возможно “живое знание” и живая теория. Живой поступок и живое дело. Где-то в пределе мы обнаружим, что все может быть оживлено. Мир может слагаться из существ в каждом своем фрагменте. Это будет некоторый живой мир, живая Вселенная. Учение о бытии предстанет как учение о жизни - витология. В центре его - идея существа (субъекта), воплощенного в определенную среду (онтологию).

Итак, постепенно тот же поток эволюции знания, который привел и продолжает приводить к рождению более витализированного образа физических наук, должен привести, по нашему мнению, к оформлению идей, связывающих воедино образ витализированной материи и представление об источнике этой витализации как таковом. Это с неизбежностью приведет к универсализации идей живого, и та наука, в рамках которой этот синтез будет осуществляться, уже не сможет совпасть ни с физикой, ни с биологией, как мы их сегодня понимаем. Эту науку мы и обозначаем здесь термином «витология». Таким образом, нарастающая сегодня витализация физики и ее сближение с биологией – это два частных проявления общего процесса рождения новой интегральной дисциплины, кладущей в основание картины мира активное состояние материи, выражающее себя как в витализированной материи современной неклассической физики, так и в живых организмах, изучаемых современной биологией.

Наконец, третье следствие описываемых изменений – сближение естественнонаучного и гуманитарного знания. Основой гуманитарных наук всегда являлся именно витализм. В психологии, истории, социологии, лингвистике, эстетике, этике и других гуманитарных науках основными действующими лицами всегда выступают разного рода существа и субъекты – личности, народы, нации, состояния сознания, живые произведения искусства, живые языки и т.д. Т.о. все гуманитарные дисциплины нуждаются в идее существа вообще, существа в его универсальном звучании, независимо от органов и тела, той среды, в которую воплощено данное существо, в которой оно действует. Такой универсальной идеи существа нет в современной биологии как науке, но всегда была и есть обширная «органическая» традиция обращения к биологоподобным ассоциациям во всех гуманитарных дисциплинах (например, язык или народ могут сравниваться с организмами, наделенными своей эволюцией, собственными органами, и т.д.). Гуманитарные дисциплины также нуждаются в витологии и используют биологическую терминологию как символ этой науки.

Таким образом, основные изменения в современной науке могут быть, по нашему мнению, расценены как различные стороны одного процесса – рождения новой интегральной дисциплины, условно называемой нами «витологией», в основе которой должны будут лежать идеи первичности живого, универсальный образ существа, обобщающий как свои частные случаи состояние витализированной материи в неклассической физике, земные формы живых организмов и частные образы существ и субъектов в различных гуманитарных науках. Возникновение витологии с этой точки зрения будет иметь своими главными последствиями следующие процессы:
  1. Витализация образа материи в современной физике.
  2. Сближение физики и биологии.
  3. Сближение естественнонаучных и гуманитарных дисциплин.

Наконец, нам кажется, что сегодня мы имеем в своем распоряжении и достаточно развитую философскую школу мирового уровня, заложившую основы того понимания грядущих изменений нашего мировоззрения, которые вкратце были рассмотрены нами выше. Это так называемая русская философия всеединства (РФВ). Основателем этого направления является замечательный русский философ В.С.Соловьев. Наиболее часто в качестве представителей этого направления называют братьев С.Н. и Е.Н.Трубецких, С.Н.Булгакова, Н.О.Лосского, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, В.Ф.Эрна, Г.Г.Шпета, Л.П.Карсавина, А.Ф.Лосева. Основная идея РФВ – идея всеединства. Всеединство – это особое состояние многообразия (множества), в котором каждый элемент представлен как проекция, сторона некоторого высшего для данного многообразия начала (ср. с принципом дополнительности). Основной метод философии всеединства – метод приведения элементов многообразия во всеединство, т.е. метод синтеза, интеграции многообразия в единое целое. Именно к этой роли, считал В.С.Соловьев, в наибольшей мере призваны евразийские народы, обладающие медиальной между Востоком и Западом ментальностью. Метод приведения во всеединство может быть осуществлен на любом множестве начал – пространственных точках, научных теориях, исторических эпохах, отдельных личностях, и т.д. Соловьев считал, что в истории подходит к концу эпоха анализа, господства западной ментальности, и все более человечество будет нуждаться в ближайшем будущем в разного рода синтезах, собирании разорванного тела культуры в единое целое, в приведении всех начал человеческой жизни во всеединство («цельную жизнь»). Частным и необходимым элементом цельной жизни является осуществление всеединства в области знания, достижение «цельного знания». Цельное знание для Соловьева было равнозначно «живому знанию» - интегральному учению о разного рода существах, или «субстанциальных деятелях», как называл их Н.О.Лосский. Этот же смысл мы вкладывали в понятие «витологии», и, как мы видели, рождение витологии одновременно выражает себя в разного рода синтезах в сфере научного знания, в обретении этим знанием всеединства.

Философия всеединства с этой точки зрения не есть просто одна из школ философии, представляющая интерес только для историков. Это своего рода программа будущих исследований, проект грядущего синтеза, в котором сегодня так нуждаемся все мы. Всеединцы оставили нам богатейшее наследие разного рода частных методов приведения во всеединство, примеров синтезов, которые должны быть заново переосмыслены, применены и развиты нами. За множеством работ философов-всеединцев чувствуется глубокая теоретическая система, своего рода «логика всеединства» (см.2,4,5), которая должна быть еще реконструирована и облечена в конструкции современной научной мысли.


Литература


1. Моисеев В.И. Неклассический тип рациональности в биологическом знании // Автореф. канд. дисс. - М. ИФАН, 1992.


2. Моисеев В.И. Идея ментальной полноты в философии всеединства // Историко-философские исследования: методологические аспекты. Мат. конф. молодых ученых. - М.: РГГУ, 1997. - С. 20 - 25.


3. Моисеев В.И. Бесконечноподобие как основание новой парадигмы научного знания // Экология. Экологическое образование. Нелинейное мышление. lll Межд. конф. из серии “Нелинейный мир”. Тезисы докладов. Воронеж, 22 - 27 сентября 1997 г. - С. 109.


4. Моисеев В.И., Чусов А.В. О разнообразии статусов существования и модальности предельных понятий// Вестник МГУ. Серия 7. Философия, № 4, 1997. - С. 82 - 104.


5. Моисеев В.И. Логос русской философии всеединства как основание теоретизации гуманитарного знания// Современная философия языка в России. Предварительные публикации 1998 г. М.: ИЯРАН, 1999. – С. 103 – 167.