Geum.ru

Институт семьи

Вид материалаОбзор

Содержание


Норвежские власти намерены отменить институт традиционной семьи: мнения
Аудун Лисбаккен
Лариса Бельцер-Лисюткина
Лев Вершинин
Юрий Юрьев
Олег Антипов
Даниэль Штайсслингер
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   41

Норвежские власти намерены отменить институт традиционной семьи: мнения


ссылка скрыта

22.02.2012


Министерство Норвегии по делам семьи, детства и социальным вопросам предложило правительству ввести в стране новые критерии оценки детского благополучия. Ключевым вопросом доклада стала идея о лишении биологических родителей приоритета в воспитании собственных детей. По факту, за судьбу всех детей, родившихся или приехавших в Норвегию, будет отвечать государство. И если по каким-либо причинам качество жизни ребенка с родителями не удовлетворяет социальные службы, то его будут изымать из семьи и решать вопрос о дальнейшем усыновлении, независимо от мнения родных мамы и папы.

Министр Аудун Лисбаккен считает, что хотя жизнь в семье лучше для любого человека, главная цель - содействие развитию ребенка и устранение любых помех для этого, включая родителей.  Королевство Норвегия считается одной из самых развитых и благополучных, особенно для детей, стран мира. Но при всей заботе государства о малышах, коренные жители не спешат обзаводиться потомством - только в Осло треть всех детей являются представителями национальных меньшинств. Уже сейчас из семей изымается около 3000 детей в год, притом, что население Норвегии всего около 5 миллионов человек.

ИА REX: Чем можно объяснить такую инициативу норвежских чиновников? Где разумная граница государственной заботы о детях, которая не должна переходить в нарушение прав родителей и детей?

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Могу предположить, что в данном изложении не все факты и обстоятельства этой законодательной инициативы представлены в соответствии с реальностью и с намерениями их авторов. То, что роль традиционной семьи резко меняется, невозможно отрицать. И точно так же радикально меняется представление о роли государства. Когда на постсоветском пространстве начинают обсуждать проблемы и прогнозы для развитых западных обществ, почти всегда возникает ощущение неадекватности. Прежде всего, это относится к языку описаний.

У разных частей современного мира нет консенсуса относительно наименований и оценок самых базовых вещей. Более того, для стран с опоздавшей модернизацией можно констатировать подсознательный страх перед более развитыми странами. В итоге возникает "функциональное расстройство" речи: например, такие комплексные феномены как пожизненные диктатуры в развивающихся и в постсоветских странах  расцениваются в этих странах как нечто положительное. Почему? Потому что в картине мира жителей этих стран диктаторы, тысячами уничтожающие свой же собственный народ, делают это ради противостояния западным демократическим странам, и стало быть, это оправдано. Это хорошо, потому, что западные демократии дефинируются в таком сознании как враги, как опасность для культурной самобытности и даже государственной независимости этих стран.

Точно так же и с ювенальной юстицией. В правовых государствах это однозначно более мягкое законоприменение для несовершеннолетних (в Германии иногда до 27 лет!) подсудимых. В странах, не являющихся правовыми государствами, приходится констатировать панический страх перед ювенальной юстицией, совершенно непостижимый и необъяснимый для человека с западным опытом. Но опыт человека из неправового контекста говорит ему, что в условиях такого социума как российский, ювенальная юстиция превратится в инструмент государственного произвола в области родительских прав и будет работать против человека и гражданина, в пользу властной бюрократии. Точно так же не может человек с неправовым бэкграундом представить себе смысл обсуждаемого здесь норвежского проекта. 

Лев Вершинин, политолог:

Узнав от меня сию новость, супруга моя сперва не поверила, а затем, убедившись, императивно заявила, что у этого парня, который министр, своих детей нет, потому, что он... недоброкачественный гей. Я, готов допустить, что, возможно, и нет. Хотя, какая разница...

Как бы то ни было, инициатива Лисбаккена, несомненно, учитывает социальный запрос этой лучшей, как принято ныне считать, части глобального «человейника», для которой проблема усыновления, по понятным причинам, более чем актуальна. Полагаю, когда закон вступит в силу, именно их заказы будут удовлетворяться в первую очередь, поскольку именно эта прослойка по праву считается одной из главных опор современной демократии, а значит, есть гарантия, что изъятые дети попадут в надёжные объятия. А недоверчивым читателям, алчущим точных ссылок, не верящим российским перепечаткам, да ещё и подозревающим меня в легковерии, я предлагаю ознакомиться с оригиналом.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Норвегия, как и США, и Рейх, и даже СССР - исповедует "евгенистические принципы" селекции здоровых дееспособных граждан. СССР тоже лишал множество родителей "родительских прав". Многих из родителей это стимулировало исправить свой образ жизни, многим и эта мера не помогала.

В этих действиях издавна есть два принципа, "резонность" и "законность".

С законностью - проще, ведь если родители постоянно нарушают закон, то их дети рискуют обрести не только презрение к закону, но и квалификацию, тем самым угрожая государственности и жизням окружающих. Если дети нарушают законы - то нужно спасать от детей и общество и родителей.

А вот "резонность" - предстоит доказать состязательным правосудием. В каждом случае - отдельно, или же - по прецедентному праву типовых случаев. Иначе есть риск, что незаконно будет вести себя само государство. А потом - выросшие дети будут ему мстить, как это сделал Андреас Беринг Брейвик.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Интересно, у министра по делам семьи, детства и социальным вопросам Норвегии Лисбаккена есть собственные дети? Трудно поверить в то, что он может быть отцом, когда читаешь о том, что он предлагает государству отнять ответственность у семей за своих детей и передать эти функции государству, что означает тотальный контроль над жизнью любой семьи, имеющей детей. Поскольку этот министр левый политик-социалист, убежденный   марксист, то вспомнились левацкие перегибы большевиков в конце 20-х-начале 30-х годов. 

Тогда лидеры большевистского правительства так прогнозировали будущее института семьи: «Семья распадётся и исчезнет; произведённые на свет дети будут воспитываться просто в общественных детских домах и учреждениях», будет полная свобода любви.

По этому поводу нам следует помнить слова великого русского философа Ивана Ильина: «Мир управляется из детской. Мир не только строится в детской, но и разрушается из неё. Истинный гражданин и сын своей родины воспитывается именно в здоровой семье, из духа семьи и рода, из духовного и религиозно осмысленного приятия своих родителей и предков. И если мы подумаем, что «следующее поколение» всё время вновь нарождается и воспитывается и что все его будущие подвиги и преступления, его духовная сила и его возможное духовное крушение уже теперь, всё время, слагаются и созревают вокруг нас и при нашем содействии или бездействии, то мы сможем отдать себе отчёт в том, какая ответственность лежит на нас».

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Наверное, это просто скрытая форма отказа от «мультикультурности». То есть, родители, принадлежащие к отсталым и примитивным культурам,  не смогут воспитывать детей в своём духе, воспроизводя эту культуру в потомстве и сопротивляясь ассимиляции. Задача — сделать Норвегию менее привлекательной для мигрантов из третьего мира. 


Copyright © 2023. All rights Reserved.