В начале этого года ссылка скрыта неоднократно попадала в топ-новости информационных агентств. Официальные лица делали по этому поводу громкие заявления.
Проблема, конечно, есть. Но столь явное её публичное выпячивание позволило предположить, что подростковые самоубийства будут использоваться как аргумент для протаскивания мер, которые иначе бы вызвали устойчивое отторжение российским обществом.
Вообще, суицид – не тема для публичного обсуждения. Дискуссии вокруг суицида только притягивают внимание и провоцируют других потенциальных самоубийц. Подобно любому деструктивному явлению, суицид лишь прогрессирует, оказавшись в центре внимания, независимо от того, что ему даётся исключительно негативная оценка.
То, что тема самоубийств имеет идеологическую подоплёку, видно было уже потому, что её подача сопровождалась некоторой игрой со статистикой. Базовый доклад ЮНИСЕФ на эту тему «Смертность российских подростков от самоубийств» (29.11.2011) начинается с таблицы, где Россия оказывается по общей статистике самоубийств на втором месте в мире. При этом данные приведены за 1999 год! Информационные агентства на разные голоса пересказывают «новость» о том, что Россия держит первое место по подростковым самоубийствам, забывая добавлять, что это место получено при сравнении абсолютного количества самоубийств. Конечно, и такие данные не делают нашей стране чести, но всё же неправильно сравнивать многомиллионную Россию с какой-нибудь малонаселенной европейской страной… Очевидно, с помощью подобного подбора данных готовят определённый новостной, идеологический фон. Мол, ситуация требует кардинального вмешательства.
И вот появляется понимание, в каком направлении это вмешательство будет осуществлено. На прошедшем 29 февраля 2012 г. В Москве круглом столе «Детский суицид. Причины, противодействие, профилактика» выступил руководитель отдела эпидемиологических и социальных проблем психического здоровья Института им. Сербского Борис Положий. Он сообщил, что суицидальные наклонности формируются у человека в 5-6 лет под влиянием среды. Т.е. вредное влияние оказывают родители и воспитатели детских садов, которые излишне подавляют личность или не оказывают ребёнку должного внимания.
Для выявления подобных случаев, считает Борис Положий, целесообразно было бы ввести поголовное психиатрическое обследование детей. Он понимает, что сейчас родители на это не пойдут. Но направление давления озвучено. Тотальный психиатрический контроль – довольно хороший способ иметь послушное, управляемое общество. Зарубежная практика показывает, что обосновать необходимость наблюдения у психиатра (психотерапевта) и проведения соответствующего лечения можно для большинства населения, а при желании – для каждого из нас.
Еще одно предложение: заставить школьников учить психологию. Борис Положий заявил, что его институт разрабатывает учебник по психологии для вторых-четвертых классов. Потом последуют учебники для 5-6-х и 7-8-х классов. Что составит содержание данных учебников – непонятно. Но, вероятно, с помощью данного курса психиатры будут учить наших детей жить.
В современном школьном расписании уже есть ряд предметов, которые имеют ту же цель – это и ОБЖ, и литература. Основы православной культуры – предмет, направленный на знакомство с духовной культурой, также может помочь ребёнку в осознании смысла жизни.
Однако, думается, дело не в предметах. Новая учебная дисциплина вряд ли чем сможет помочь, а вот увеличить учебную нагрузку, и без того не маленькую, она может вполне.
Проблема же в том, что общество потеряло духовное измерение, и никакими социальными навыками эту потерю не возместить. Школа не может воспитывать, поскольку не знает, кого ей надо воспитывать – гражданина, потребителя, индивидуалиста, душевного человека, прагматика? Школа не может воспитывать ещё и потому, что её лишили подобных полномочий и авторитета.
Подобные же инициативы позволяют обойти духовную проблему, сведя всё к медицине и межличностным коммуникациям. По мысли наших новых идеологов вопрос о смысле жизни вообще не должен возникать; постановка такого вопроса свидетельствует о плохой адаптации к реалиям современной жизни. И это действительно так! Нам надо до конца прочувствовать ситуацию: мы по-прежнему находимся на развилке; либо мы адаптируемся и окончательно соединяем свою историческую судьбу с европейским мейнстримом; либо возвращаемся к своим духовным корням. И мы должны сделать этот выбор в самое ближайшее время, пока его не сделали за нас Борис Положий и иже с ним.
13 февраля 2012 г. ЮНИСЕФ опубликовал доклад «Анализ положения детей в Российской федерации: на пути к обществу равных возможностей».
С полным текстом доклада можно ознакомиться по ссылка скрыта. Доклад аккумулирует данные по текущей ситуации. Авторы доклада признают, что положение детей улучшилось по сравнению с предыдущим периодом, и предлагают меры для его дальнейшего улучшения.
Анализ проводился на основании западных методик. Как следствие, в докладе используются элементы западного дискурса, чуждые нашей культуре. При внедрении в нашу жизнь они неизбежно приведут к изменению привычных моделей решения проблем. И есть вероятность, что эти изменения могут оказаться весьма опасными.
Каковы эти возможные угрозы?
Во-первых, стоит упомянуть о расширении понятия семейного неблагополучия и тяжёлой жизненной ситуации. В докладе сказано:
В настоящее время в России используются только монетарные оценки абсолютной бедности, согласно которым к бедным относятся семьи и граждане, душевые доходы которых ниже прожиточного минимума. Этого недостаточно, так как низкий доход является лишь косвенным индикатором социальной исключенности. Последняя проявляется через отсутствие возможности удовлетворения базовых потребностей, включая возможность полноценно питаться, покупать одежду, отапливать жилье, лечиться, получать образование и т. д. Эффективный мониторинг бедности представляется невозможным без многокритериальных оценок, включающих анализ доходов, относительных лишений, жилищной и имущественной обеспеченности и субъективных оценок материального положения домохозяйств.
Авторы доклада являются сторонниками оценки неблагополучия с помощью метода депривации (лишения каких-то благ). Подобная методология исключает возможность анализа на основании внешних данных (например, душевого дохода). Для того чтобы выявить уровень депривации необходим плотный мониторинг, по-видимому, всех семей. Второе следствие - значительная субъективность результатов мониторинга. Границы неблагополучия становятся неформальными и легко перемещаемыми в зависимости от того, что считать нормативным удовлетворением той или иной потребности.
Хотя доклад не является откровенной квинтэссенцией ювенальной идеологии: он не содержит прямой антисемейной риторики, и даже, наоборот, - в докладе декларируется, что семейная среда наиболее благоприятна для ребёнка; подобный подход может использоваться в целях усиления давления на семью.
Во-вторых, в докладе проводится линия, скажем так, детской эмансипации. В идеале дети видятся независимыми от родителей, насколько это возможно. В первую очередь, это касается экономики. Доклад оперирует понятием «детская бедность». Подобный термин как бы предполагает, что дети являются отдельным самостоятельным экономическим субъектом.
Вот, например, весьма интересный пассаж:
Традиционный подход к изучению бюджета домохозяйств основан на допущении того, что внутри домашнего хозяйства ресурсы суммируются и распределяются равномерно между всеми его членами. Для того чтобы оценить реальное положение детей в семьях, необходимы дезагрегированные данные о потреблении детей и о лишениях, с которыми сталкивается не вся семья, а непосредственно ребенок. Обследования, в которых единицей анализа является ребенок, в России отсутствуют, хотя они необходимы для эффективного мониторинга положения детей.
Иными словами, не следует воспринимать семью как целостность. Западные методологи не знают, что такое семейные ценности и семейные интересы. Они считают, что семья есть некое поле компромисса, в котором достигается баланс личных интересов, а поскольку ребёнок не может эффективно отстаивать свои интересы внутри семьи, его интересы могут пострадать в первую очередь.
При опасном развитии событий подобные взгляды могут привести к желанию посторонних органов вмешаться в семейную жизнь, якобы для защиты интересов детей, что будет концом традиционной модели семьи. Традиционная российская синергетическая модель семьи будет замещена западной конвенциональной. Из сообщества родных людей семья превратиться в параллельное сожительство индивидуальностей.
В-третьих, стоит обратить внимание на термин домохозяйство использующийся там, где мы привыкли говорить «семья». Это - ещё один способ превратить семью лишь в экономическую структуру, некое предприятие, где есть участие его членов в деятельности и доходах. Естественно, что организация предприятия должна регулироваться законодательством. Это облегчает внешнее вмешательство в семейную жизнь.
Дух доклада заметнее в деталях. С этой точки зрения показательным является приложение к докладу, которое называется «Расширенный набор показателей соблюдения прав детей и участия детей в процессе принятия решений». Это – рекомендуемые вопросы с вариантами ответов, за которые присваиваются баллы - от 0 до 3. Чем больше набрано баллов, тем лучше положение детей. Наряду с вполне нормальными показателями в данном наборе представлены и такие, которые вызывают тревогу.
1.2. Возраст, в котором детям по закону можно выражать свои взгляды по таким вопросам как усыновление, опека и попечительство.
Наилучший ответ:
дети по закону могут выражать свое мнение относительно упомянутых вопросов с наиболее раннего возраста в соответствии со своими способностями.
Стоит отметить, что данный пункт – не об учёте мнения ребёнка в суде. Для этого есть отдельный пункт. Здесь же предполагается, что любой ребёнок должен знать, что родители – это не навсегда. Это – мостик к идеалу адептов ювенальной идеологии: ребёнок сам должен выбирать взрослых, с кем ему жить. Ответственность ребёнка перед родителями объявляется ничтожной.
2.5. Знают ли дети свои права, ведется ли сексуальное просвещение, доступна ли информация
о ВИЧ/СПИДе, контрацептивах
Наилучший ответ:
все дети имеют необходимую информацию о своих правах, половом развитии, контрацепции и ВИЧ/СПИДе.
Половое просвещение, таким образом, по-прежнему на повестке дня. Развращение детей рекомендуется с неопределённого раннего возраста.
3.3. Уполномоченные по делам детей работают независимо от правительства
и имеют ресурсы, чтобы разбирать жалобы детей
Наилучший ответ:
уполномоченные работают независимо и финансируются в достаточном количестве общественными фондами, чтобы не зависеть от государственных решений.
В идеале - институт уполномоченных по делам детей полностью выводятся из-под контроля государства и ставятся под контроль общественным фондов. На практике такие фонды являются международными. Т.о., контроль за нашими детьми должен осуществляться извне России.
3.4. Каждая школа в состоянии предоставить детям возможность жаловаться на ущемление прав и довести процедуру разбирательства до конца
Наилучший ответ:
в каждой школе в обязательном порядке существуют процедуры обратной связи, разбирательства происходят на школьном совете, существуют специальные лица не из преподавательского состава, ответственные за проведение подобных процедур.
Это - дополнение к предыдущему пункту. Контроль за школой должны осуществлять также внешние лица.
5.2. Дети контролируют свой доход
Наилучший ответ:
дети на всей территории страны полностью контролируют весь полученный ими доход.
В данном пункте заключено сразу два мотива. Во-первых, дети должны стремиться иметь собственный доход, независимый от родителей. А во вторых, этот доход не должен поступать в семейный бюджет. Экономическое обособление детей подрывает целостность семьи. Но авторов подобных инициатив прельщает другое. Экономическая независимость детей создаёт отдельный класс потребителей с высокой эмоциональностью и пониженной рациональностью. Дети - идеальные потребители, и вывести их из-под родительского контроля - мечта всякого рынка.
7.2. Предоставление детям возможности использовать СМИ для того, чтобы делиться своими взглядами и мнением
Наилучший ответ:
Почти всем детям, желающим поделиться с окружающими своим мнением, доступны СМИ
Вопрос перед этим – о свободе СМИ. СМИ, естественно, должны быть независимы. В целом, картинка получается такая - ребёнок имеет право публично высказать всё, что он думает, без чьей-либо санкции. Ребёнок приучается не обращать внимания на авторитеты и запреты. Его самооценка неоправданно завышается.
Можно предположить, что авторы подобной концепции добросовестны. То есть они действительно считают, что возможность публичной свободы для детей - это благо. Если это так, то, спрашивается, а каков уровень педагогической подготовки данных экспертов? Что вырастет из детей при таких условиях? Они поймут, что общество от них не требует ни обоснованности суждений, ни проработки мысли. Во многом сегодня эта концепция уже реализуется - например, она проникла в новые образовательные стандарты.
8.1. Детская и молодежная политика проводится с учетом интересов детей:
Наилучший ответ:
существует система, по которой разработка всех политических решений, касающихся интересов детей, должна начинаться с учета мнения детей.
Дети здесь предстают как какой-то особый класс, имеющий свои, отдельные от остального общества интересы. При этом дети воспринимаются как маленькие взрослые, им почему-то приписывается способность ответственного формирования собственной позиции.
Подобный подход может быть злонамеренным. Дети, высвобожденные из-под родительского контроля, легко поддаются манипуляции. От них легко получить необходимую реакцию, если дело представить в виде борьбы за их интересы.
Далее следует целый блок вопросов, посвященных участию детей в политической и общественной жизни. Исходная установка - чем больше участие детей и их самоорганизации при этом, тем лучше. С одной стороны, детям действительно важно быть причастными к взрослой жизни, также важно, чтобы они адаптировались к самостоятельному социальному поведению. Но с другой стороны, неучастие взрослых в этих процессах - очевидная патология. И сразу же возникает вопрос, какие именно взрослые будут в них участвовать. И, главное, зачем?
10.1 Наличие статистических данных о положении детей
Наилучший ответ:
Регистрация всех демографических процессов осуществляется свободно на универсальной и обязательной для всех (включая мигрантов и лиц без гражданства) основе
Данный ответ представляет собой образчик своеобразного либерального извращения. Утверждается, с одной стороны, что регистрация осуществляется свободно. А с другой стороны, что - на обязательной основе. Читать это следует как рекомендацию тотального контроля, скрытую за лёгким флёром либеральной демагогии.
Доклад ЮНИСЕФ - не юридический документ. Он не обязателен к исполнению. Но его методология, так или иначе, будет востребована. А это значит, что уровень угрозы традиционной семье с выходом доклада увеличивается.
сихиатрия готова взять под контроль наших детей. Готовы ли к этому мы?
3 февраля 2012 г. ЮНИСЕФ опубликовал доклад «Анализ положения детей в Российской федерации: на пути к обществу равных возможностей».