Познание, его возможности и средства

Вид материала

Документы

Содержание Субъект и объект познания. Человек становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего м Рационализм всегда стремился уложить все знания в строго определенные логические формы, а то, что не укладывалось, отбросить как Сам термин «отражение» является весьма неудачным Познание как творчество Познание следует понимать как процесс, сопровождающий деятельность и общение людей и выполняющий функцию их обеспечения идеальны Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Истина имеет субъективную и объективную стороны Когерентная теория истины Прагматистская концепция Конвенциалистская концепция Истина – это не только некий результат, но и процесс, в котором диалектически сочетаются моменты абсолютности и относительности, Критерий практики является универсальным, но относительным критерием истинности Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки

Подобный материал:

• Познание, его возможности и средства, 523.52kb.
• Лекция Историческая наука, 139.49kb.
• Познание, 158.58kb.
• Возникновение герменевтики, 378kb.
• Наука это наблюдение и описание различных явлений, то есть изучение или познание. Искусство, 21.15kb.
• Учебная программа познание мира 1-4 классы Астана, 300.09kb.
• Собрание сочинений•том IV герменевтика и теория литературы перевод с немецкого под, 503.96kb.
• План теория познания. Специфика философского подхода к познанию. Проблема субъекта, 88.42kb.
• Концепция познания. Познание и практика. # 14 Схоластика и мистика позднего Средневековья., 24.54kb.
• С. Н. 10 класс (12-летка) чог (Углубленный) Тема Познание и его формы, 100.98kb.

Познание, его возможности и средства

1. Субъект и объект познания.
   
2. Познание как отражение и познание как творчество.
   
3. Теории истины.
   
4. Наука как особая форма познания.
   

Проблемы познания всегда занимали одно из центральных мест в философии. Гносеология - важнейшая составная часть любой философской системы. Человеку всегда важно знать, какими познавательными возможностями он располагает, способен ли он получить адекватное знание, позволяющее действовать в мире, есть ли препятствия для получения такого адекватного знания, каковы границы познавательной деятельности, каковы средства познания.

1. Субъект и объект познания.
   

1. В рационалистической философии проблемы теории познания рассматриваются под углом взаимодействия субъекта и объекта. Но трактовка этого взаимодействия в разных философских течения менялась. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида, под объектом же - то, на что направлена его познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения субъекта и объекта и дал другую их интерпретацию. Кантовский трансцендентальный субъект - это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же - продукт деятельности этого субъекта. Трансцендентальный субъект первичен по отношению к объекту.
   
2. В системе Канта была осознана многогранность взаимодействия субъекта и объекта. Представители немецкой классической философии раскрыли онтологические, гносеологические, ценностные, материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная активность, которая порождала объекты. У Маркса и Энгельса эта деятельность носила материально-чувственный характер, была практической. Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как стороны практического отношения, практической деятельности. Субъект — носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект — предмет, на который направлено действие. Таким образом, в марксизме человеческая деятельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.
   
3. Чем же субъект отличается от объекта? Исходная характеристика субъекта — активность, понимаемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное порождение материальной или духовной энергии. Объект же — это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект — это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект же — это сфера приложения активности субъекта.
   
4. Различия между субъектом и объектом относительны. Субъект и объект — это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъекта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превращается в объект.
   
5. Человек становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодействие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания такими средствами познавательной деятельности, которые отражают какие-то характеристики данного объекта. Подлинным гносеологическим субъектом является человечество, общество. Общество выступает как познающий субъект через исторически выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания.
   
6. Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превратить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет прежде всего о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т. д.
   
7. Итак, в философии Нового времени процесс познания осмысливался как взаимоотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотношения являются знания.
   
8. В современной философии существует и иной подход к проблемам познания, который отвергает методологию рационализма. Этот подход представлен школами иррационализма. Представители иррационализма требуют коренного пересмотра основных принципов рационалистической гносеологии, выступают против разделения познавательного акта на субъектно-объектные отношения.
   
9. Иррационализм выступает прежде всего против установки рационализма, что природа и все сферы общественной жизни рациональны и познаваемы, и познание может дать ориентиры для человеческой деятельности. Иррационализм отрицает упорядоченное, законообразное устройства мира: основание бытия неразумно. Бытие иррационально, потому что бессмысленно, дисгармонично, абсурдно.
   
10. С отрицанием законообразности и причинной обусловленности в иррационализме тесно связано отрицание как познавательной, так и преобразовательной активности субъекта. Иррационализм решает проблему субъекта безотносительно к его познанию и деятельности и поэтому видит основную задачу философии не познании законов объективного мира, а в определении форм и норм построения субъективного мира личности. Познавательному и преобразовательному отношению к миру, выраженному в различных системах рационализма, иррационализм противопоставляет нравственно-практическое. Главное, согласно иррационализму, выработать эмоционально-нравственные установки, которые должны служить человеку в межличностных ситуациях. На смену субъект-объектным отношениям, характерным для рационализма, иррационализм выдвигает субъект-субъектные отношения. Человек рассматривает, главным образом, как субъект общения (коммуникации).
    
11. В философской теории иррационализм противопоставляет гносеологическому подходу рационализма аксиологический. Активность субъекта проявляется не в познавательной и преобразовательной деятельности, а в нравственно-оценочной. Отсюда снимается проблема объективности познания и заменяется проблемой оценивания мира с точки зрения условий бытия в нем личности. Человека отличает от животного не разум, не способность к понятийному мышлению, а прежде всего способность к нравственной оценке. Человек выступает мерилом всего бытия.
    
12. При решении же гносеологическим проблем решающее значение в иррационализме придается субъективно-психологическим, подсознательным факторам человеческого познания. Традиционные понятия гносеологии заменяются принципиально иными, отражающими субъективные переживания личности: страх, отчаяние, тоска, забота, любовь, причастность и т.д.
    
13. Рационализм всегда стремился уложить все знания в строго определенные логические формы, а то, что не укладывалось, отбросить как незнание. Иррационализму не присуща отрицательна реакция на рационалистические методы философствования (понятийность, доказательность и т.д.), но он акцентирует внимание как раз на «иррациональных остатках», объявляя их подлинным знанием, требующим иных, нерациональных форм выражения (образов, символов, аллегорий, метафор и т.д.).
    
14. Традиционная концепция познания, основанная на объектно-субъектных отношения преодолевается в иррационализме с позиции субъектно-субъектных отношений. Важнейшая роль в познавательном процессе принадлежит вере. Вера входит необходимым компонентом во всякий познавательный акт. Вера предшествует знанию, является движущей причиной и конечной целью познания.
    
15. Рационализм, не отрицая присутствия в познавательном процессе нерациональных моментов – интуиции и веры, - считает необходимым дать им естественное объяснение. Реальный познающий субъект – это индивид, освоивший достижения человечества, культуру, превративший их в свои силы и способности. Интуиция – это и есть действие развитого на основе освоения культуры творческого воображения субъекта. Следовательно, реальной базой интуитивных прозрений выступает освоенная индивидом общественная культура. Но эта культура начинает «говорить» в индивиде в какие-то особенные моменты, «моменты прозрения».
    
16. Таким образом, основные направления современной философии признают принципиальную возможность познания действительности. Но существенно расходятся при решении вопросов о характере познания и эффективных познавательных средствах. У каждой школы есть свои аргументы и с ними надо считаться.
    

2. Познание как отражение и познание как творчество
   

2.1. Познание как отражение. Стержнем гносеологии диалектического материализма является теория отражения. Познание и сознание понимаются в рамках этой концепции в качестве отражения, воспроизведения характеристик предметов, существующих объективно, реально, независимо от сознания субъекта.

2.2. Сам термин «отражение» является весьма неудачным, поскольку вызывает представление о познании как о следствии причинного воздействия реального предмета на пассивно воспринимающего это воздействие субъекта. В действительности познание даже на уровне восприятия – это активный процесс сбора информации о внешнем мире, предполагающий использование гипотез, когнитивных карт, некоторые из которых могут быть врожденными. В процессе мышление используются разнообразные знаковые средства. Познание может относиться к тем предметам, которых еще нет (познание будущего) или которых уже нет (познание прошлого).

2.3. Отечественные авторы, разрабатывавшие проблематику теории отражения, понимали познание как активный процесс и в большинстве случаев вкладывали в термин «отражение» такое содержание, которое позволяло преодолеть механистические ассоциации, связанные с этим термином. Догматизация «ленинской теории отражения» затрудняла исследование ряда проблем теории познания, не позволяла сопоставлять это понимание с другими познавательными концепциями: феноменализмом, инструментализмом.

2.4. Познание как творчество. Познание – философская категория, описывающая процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем. Познание – это самостоятельная реальность, которая пронизывает все аспекты человеческого мира и лишь в абстракции может быть выделена из него.

2.5. Познание следует понимать как процесс, сопровождающий деятельность и общение людей и выполняющий функцию их обеспечения идеальным образом. Познание не столько отражение, сколько имеет дело с содержанием коллективной деятельности и общения, которые нуждаются для своей организации в идеальных, т.е. возможных, пробных, приблизительных, вариативных моделях.

2.6. Знание как результат познания в прямом смысле возникает из незнания, т.е. из иных контекстов опыта, нуждающихся в знании. Динамика порождения знания носит векторный характер, связана с исследовательской, поисковой установкой на расширение сферы идеальных конструктов.

2.7. Путь познания – это движение от стандартных, локальных контекстов опыта ко всё более разнообразным и универсальным, причем чувственные и рассудочные элементы присутствуют на каждом этапе. Функция познания состоит в накладывании на мир сети обозначений – научных формул, нравственных норм, художественных образов, магических символов, позволяющих человеку упорядочить свое бытие в мире и так структурировать свою психику, чтобы придать ей мобильность и вариабельность, обеспечивая тем самым возможность деятельности и общения.

2.8. Главная черта человеческого познания в отличие от аналогичной психики животных – конструктивность.

2.9. Познание не есть копирование познаваемой реальности, оно есть внесение смысла в реальность, создание идеальных моделей, позволяющих направлять деятельность и общение и систематизировать акты сознания. Конструктивная перестройка познавательных структур позволяет осуществлять переход от одних стандартов к другим, придавать динамичность и творческий характер познавательному процессу.

2.10. Всякое творческое познание рождает виртуальные миры, создает предпосылки создания и существования культурных объектов вообще. Современный интерес к виртуалистике связан с методами расширения горизонта сознания, создания предпосылок порождения всякого объекта культуры.

2. Теории истины
   

3.1. Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина - это адекватная информации об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения. Т. о. истина - это субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности.

3.2. Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.

3.3. Истина имеет субъективную и объективную стороны. Субъективность ее означает, что она находится в человеке, в его сознании и степень ее раскрытия зависит от уровня развития самого человека. Истина объективна в том отношении, что в ней фиксируется содержание, относящееся к объективным предметам, существующим независимо от сознания.

3.4. На гносеологическом уровне истина – это содержательная характеристика человеческих знаний. Существуют различные модели понимания истины.

• Классическая (объективистская) концепция истины. Здесь под истиной понимают соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной действительности. Концепция сформировалась в античности. Знания могут соответствовать объективной природной действительности (Аристотель) или идеальному бытию вечных идей (Платон). Классическая концепция была и остается наиболее влиятельной среди философов и ученых. Она в наибольшей мере отвечает их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему усмотрению, а познают нечто в самом бытии.. Тем не менее эта концепция встречается с рядом трудностей. Чтобы сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в абсолютной надежности, подлинности этой действительности. Но как раз такой уверенности нет. Мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с ее восприятием, с миром нашего опыта, который зависим от наших познавательных способностей. Мир как бы заранее субъективно упорядочен нами. Отношение между мыслями и действительностью не может быть простым сличением двух независимых друг от друга компонентов. Мысль – это не зеркальное отражение бытия, а особое идеальное образование, в котором тесно переплетены субъективное начало и объективная действительность. Поэтому следует признать, что классическая концепция базируется на расширенном варианте обыденных представлений, где всё сводится к проверке эмпирическим способом, а такие проверки далеко не всегда можно осуществить.
  

• Когерентная теория истины: Истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядоченно. В таком утверждении есть доля истины. Тем не менее следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений в теории, еще не свидетельствуют о ее истине. И наоборот – наличие диалектических противоречий, антиномий внутри теории еще не дает оснований для заключений о ее ложности.
  
• Прагматистская концепция: Знание должно быть оценено как истинное, если оно способно обеспечить получение некоего реального результата – утилитарного, экспериментального и т.д. Истина здесь отождествляется с пользой или результативностью. В принципе, знание, особенно научное, прагматично. Но утилитарную направленность науки не следует преувеличивать. Многие научне теории в момент их создания не имеют никакого экспериментального и технического применения.
  
• Конвенциалистская концепция: Истина есть продукт гласного или негласного соглашения между участниками познавательного процесса. То, что может трактоваться в рамках одного научного сообщества как истинное знание, в другом будет расценено как знание ложное. При всей значимости факта соглашений в познании его все-таки не следует доводить до абсурда. Иначе это приводит науку и философию, сферы доказательного и систематического мышления, к обывательскому тезису, что у каждого своя истина.
  

3.5. Истина – это не только некий результат, но и процесс, в котором диалектически сочетаются моменты абсолютности и относительности, колнкретности и вариативности. Реальный мир бесконечен и многообразен. Познавая вечно движущийся мир, мы как бы временно приостанавливаем его движение, открываем то, что сегодня доступно нашему разуму, и этим самым через открытие относительных истин стремимся к абсолютной истине.

3.6. Отсюда вывод: истина носит процессуальный, динамический, а не статический характер.

3.8. Под критерием истины понимается разрешающая процедура, позволяющая оценивать знание либо как истинное, либо как ложное.

3.9. Марксистская философия в недвусмысленной форме постаралась найти критерий истины не внутри системы знания, а вне её – в общественно-исторической практике человека. Практика соединяет и соотносит объект и действие, производимое в соответствие с мыслью о нем. Именно в таком действии и проявляется истинность мысли.

3.10. Практическая проверка истинности знаний, теорий может носить многообразные формы: это может быть непосредственная реализация замысла в природной и социальной реальности; в науке – это эксперимент; для сложных, абстрактных областей познания – это моделирование.

3.12. Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постоянно развивается. В процессе развития истинного знания, увеличения его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

3.13. Критерий практики является универсальным, но относительным критерием истинности. В науке существует масса идей и гипотез, которые нельзя проверить не только в практической деятельности, но и в эксперименте. Поэтому приходится обращаться также и критерием внутри науки. Таковы, например, логические критерии истины: непротиворечивость, запрет на одновременное наличие противоположных суждений внутри теории; независимость аксиом; требование полноты суждений внутри теории; системной упорядоченности и взаимосогласованности положений внутри теории и т.д.

ИСТИНА — категория философии и культуры, обозначаю­щая идеал знания и способ его достижения (обоснования). Это ценностно-теоретическое понятие. Понятие истины все­гда служило источником острых дискуссий и знаменовало со­бой поляризацию философских учений. При этом споры об истине имели своим предметом именно специальную фило­софскую категорию, порождая многообразие конкурирующих теорий, совокупность которых и дает наиболее полный фи­лософский образ истины. Вместе с тем истина как ценность европейской культуры сохраняла относительно устойчивое содержание в обыденном сознании, религии, науке.

Существует узкая позиция понимания истины, она предполагает отнесенность понятия истины только к логически правильно построенным предложениям есте­ственных и искусственных языков, к которым применима бинарная истинностная оценка (истина-ложь). Это — операционалистская позиция, позволяющая однознач­но различать истинные и ложные суждения с помощью оп­ределенного критерия истины.

Но критерий истины имеет во всех случаях онтологический характер, т. е. включает предпосыл­ку об особом характере реальности, отнесение к которой обес­печивает совершенство знания. Только с точки зрения ре­алистической позиции критерий истины имеет сугубо внеш­ний по отношению к понятию истины характер. Известный тезис Ленина о том, что практика выше теоретического познания, типичен как раз для такого объединения гносео­логических и онтологических предпосылок в качестве поня­тия и критерия истины в условиях приоритета последнего. Однако в рамках марксистско-ленинского понимания исти­ны реализм оказался несовместим с узким подходом в силу расплывчатости и предельной широты понятия практики. Истина яв­ляется определяющей для характеристики описываемого Пла­тоном верховного мира идей, для Аристотеля понятия бытия и истины почти синонимы. Главное содержание понятия ис­тины в античной философии не идеал рассуждения, но идеал чувственных несовершенных вещей, которому на деле стре­мится соответствовать в своей работе ремесленник, политик и художник. Здесь речь идет об истине как форме всеобъемлющей гармонии (согласованнос­ти, соответствия) — важнейшем признаке совершенства как реальности, так и знания о ней.

Новое время вносит принципиально новое звучание в определение истины. Обособление познавательной деятельности через науку перемещает истину из области оснований бытия в сферу обоснования знания. В основу двух наиболее общепринятых концеп­ций истины — корреспондентской и когерентной — кладется внешнее соответствие знания реальности в рамках определен­ного вида деятельности или внутреннее соответствие элемен­тов знания друг другу в пределах некоторой концептуальной системы. Системность, присущая знанию, выражает его внутреннее содержа­ние, в котором целое богаче (истиннее) суммы его частей. Представление о том, что всякой системе знания соответствует своя истина, исключает логи­ческие способы их сопоставления (тезис несоизмеримости). Область применения когерентной теории истины ограничена замкнутыми и самодостаточными систе­мами, в которых развертывание значения термина совпадает с определением его истинности.

Проблема истины возникает именно тогда, когда в ходе исследования нужно выбирать между множеством концепций, гипотез, фактов и свидетельств. Так, рассматривая конкуренцию птолемеевской и коперниканской картины мира, философ не просто сравнивает их с точки зрения точности предсказаний и методологической простоты. Он последова­тельно принимает точки зрения Птолемея, Бруно, Коперни­ка, Тихо Браге, Кеплера и др., критически оценивая своих про­тивников, как если бы они собрались в одной аудитории или хотя бы все их тексты могли быть доступны каждому из них. Полученное при этом многообразие мнений сравнивается за­тем с современным представлением о том, что Коперник по­бедил Птолемея, что его картина мира прогрессивнее. Ясно, что результатом такого сравнения может быть лишь поверх­ностное представление. Не оно, а именно многообразие по­зиций, исчерпывающее данную познавательную ситуацию, оказывается истиной. Истина в философско-теоретическом смысле является, с одной стороны, критическим сравнением разных концепций и тем самым служит всеобщей рационали­зации знания. С другой стороны, истина в ее ценностном ас­пекте совпадает с правдой, интегрируя знание в культурный контекст.


Истина и правда

Это понятия, используемые для характеристики наших убеждений. Истина характеризует убеждения в их отношении к реальности, правда – в отношении к нравственным ценностям.

У европейских народов нет разделения этих понятий, это славянский феномен. Например, в словаре Даля: Истина – противоположность лжи, вернее это выразить словом правда. В современных словарях: в слове “правда” соединяются два значения: правда как объективная истина и правда как внутренний закон, справедливость.

Можно считать, что между этими понятиями есть реальное различие: правда – это нравственно ценная истина, не просто истина, а такая, которая дорога нам, которая вызывает сильное эмоциональное чуство. Поэтому истина одна, а правд много.

В области естественнонаучных истин понятие правды почти не употребляется, эти истины не имеют нравственной окраски. В обществоведении понятие правды достаточно уместно, поскольку погнозы социологов, повествования о прошлых событиях историков мы склонны называть скорее првдивыми, нежели истинными. Часто здесь теоретические построения могут расходиться с известными фактами, но тем не менее оцениваются как правдивые. Например, утверждение Томаса Гоббса, что человек человеку – волк, в обществе идет борьба всех против всех противоречит известным фактам сотрудничества и взаимопомощи людей, но в словах Гоббса есть и какая-то глубинная, внутренняя правда. Интерпретируя отношения между людьми, их поведение, историю событий, мы концептуализируем их по-разному. Эта концептуализация может казаться одним правдивой, другим – нет. Напр., события октября 1917 г. в Петрограде исмторик может описать как “большевисткий переворот:, другой – как великую социальную революцию. Здесь речь не идет об истине – с фактологической стороны оба описания могут совпадать – но одно описание мы сочтем правдивым, другое – нет.


4. Наука как особая форма познания

4.1. НАУКА — особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Наука – это социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

4.2. Как вид познания наука взаимодействует с другими его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает она из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты — фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т. п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам.

4.3. Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов. Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т. д.

4.4. Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Наука способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком.

4.5. Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, т. к. знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Науке нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний — их системная организация, обоснованность и доказанность.

4.6. Науке, в отличие от обыденного познания, необходимы особые средства деятельности — специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно постоянное развитие этих средств обеспечивают исследование все новых объектов. Метод в науке часто служит условием фиксации объекта исследования.

4.7. Существуют также специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для науки же этого недостаточно. Здесь требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач и проблем.

4.8. Систематические занятия наукой предполагают усвоение субъектом особой, свойственной ей системы ценностей. Два главных принципа характеризуют научную этику. Первый из них запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, второй требует постоянной инновационной деятельности, роста истинного знания и вводит запреты на плагиат. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом.

4.8. В развитии науки (начиная с 17 в.) можно выделить три основных типа научной рациональности:

• классическую (17 — нач. 20 в),
  
• неклассическую (1-я пол. 20 в.),
  
• постнеклассическую (кон. 20 в.).
  

9. Классическая наука предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, а условием объективно-истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассичеекой рациональности характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями. Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущего, но ограничивает пространство его действия.
   
10. В современной, постнеклассической, науке все большее место занимает особый тип исторически развивающихся систем — т. н. человекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качестве составного компонента. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы и сложные информационные комплексы (включая системы искусственного интеллекта), социальные объекты и т. д.
    
11. При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования объекта. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия для человека. В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внугринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Методология исследования исторически развивающихся человекоразмерных систем сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.