Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение

Вид материала

Документы

Содержание Б. [из заметок по истории философии] Что принадлежит ему? Из всех современных идей естествознания – две

Подобный материал:

• Темы рефератов по истории и философии науки для соискателей Православного института, 44.49kb.
• Тернарный условный оператор, 346.2kb.
• Значение русского языка в моей жизни, 29.35kb.
• Тема урока: «Лексическое значение слова. Словари», 135.59kb.
• Тема : Представление данных в электронных таблицах в виде диаграмм и графиков, 270.5kb.
• Мальчики относятся к чтению книг совсем иначе, чем девочки. Всюжете книги мальчики, 25.03kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины «невропатология» Специальности, 1209.5kb.
• Искусство в школе, 187.31kb.
• «роль движений в профилактике заболеваний, укреплении здоровья человека», 171.74kb.
• Невербальные сигналы доступа, 1378.18kb.

[О СООТНОШЕНИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФИЛОСОФИИ]


А. ИЗ ПИСЬМА Н. Е. ВЕРНАДСКОЙ

...Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса — стороны, совершенно неизбежные и неотдели­мые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой... Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего развития науки, и только благодаря одновременной ра­боте человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки. В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы науч­ного искания.

24 июля 1902 г.

Публікується на основі видання: Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. – С. 412.


Б. [ИЗ ЗАМЕТОК ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ]


Развитие мысли все же представляется не вполне ясным. Схе­ма заменяет ее живой ход; мы невольно теряемся благодаря не­достатку материала. Всюду изложение тесно связано с той формой, в какой данная область идей имеет выражение в эпоху, в ко­торую живет историк. В истории философии ищут, гл[авным] обр[азом], проявления философской мысли, в сочинениях, которые по форме ближе к современным работам по философии, или в трудах лиц, которые тесно связаны с филос[офскими] вопросами. Но биение той же философской мысли – нередко независимой – всегда было живо и сильно в работах ученых, в созданиях ху­дожников.

Зарождение новой философии – появление ее идей в работах Декарта, Бэкона, Гоббса, Локка, Спинозы, Лейбница – в этом ве­ликом расцвете – неясно.

Теперь находятся предвозвестники – Николай Кузанский, Кеплер, Галилей.

Значение Галилея с философской стороны заслуживает боль­шей оценки.

Интересно проследить роль Коперника. Его значение для на­учного математического объяснения природы. В этом отношении Коперник, д[олжно] б[ыть], даст больше Кеплера. С кем он свя­зан?

Правильно поймем философское развитие, если ознакомимся ближе с историей науки.

В этом отношении интересна роль алхимии [...].

Кто влиял на Леонардо да Винчи? Что принадлежит ему?

Из всех современных идей естествознания – две кажутся мне наиболее плодотворными в философском смысле:

1. Учение о равновесиях – о «гармонии».
   
2. Понятие о векторах – «силовые линии» и т. д.
   

Первая выдвигает Лейбниц[евские] воззрения: отсутствует в кантианской и новой философии?

Ее история?: Мистики-новоплатоники.

Кеплер → Лейбниц. – Критика Кантом Лейбница слаба благодаря отсутствию в кант[овском] мировоззрении этого элемента критич[еской] оценки?

Початок 1900-х рр.

Архів РАН, ф. 518, оп. 1, с. 161, арк. 47–48. Автограф. Публікується на основі видання: Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. – С. 412–413.