Частник рабочих групп по разработке Закона и созданию Бюро, консультант комитета Верховной Рады по финансам и банковской деятельности, директор Ассоциации «ема»
| Вид материала | Закон |
- Отчетности в Украине, 84.34kb.
- Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, относительно, 40.45kb.
- Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающиеся предоставления предприятиям финансовой, 54.61kb.
- Депутатам Верховной Рады Защита общественной морали Уважаемые депутаты Верховной Рады,, 60.33kb.
- Верховной Рады Украины XIII созыва А. Стешенко, который отмечал, что профильный закон, 286.5kb.
- На минувшей неделе на ОАО «амк» побывала группа депутатов Верховной Рады Украины., 23.27kb.
- Романенко Александра Алексеевича председателя комитета по бюджету, налоговой и кредитной, 454.3kb.
- Депутатам Верховной Рады Украины Уважаемые депутаты Верховной Рады Украины! 24 2011, 28.83kb.
- Рада Украинской Танцевальной Ассоциации (рута) Запорожская Областная Организация Рады, 62.69kb.
- Администрация города Иркутска Комитет по экономике и финансам, 438.15kb.
1 2
Автор - Александр Карпов
Участник рабочих групп по разработке Закона и созданию Бюро, консультант комитета Верховной Рады по финансам и банковской деятельности, директор Ассоциации «ЕМА».
ТОЧНОСТЬ, ДОСТОВЕРНОСТЬ И ЦЕННОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОТЧЕТОВ: ЗАДАЧИ ДЛЯ УКРАИНСКИХ БЮРО. ОПЫТ США.
Развитие проектов бюро кредитных историй в Украине к зиме 2005-2006 гг. прошло несколько важных этапов. После почти трех лет подготовительной работы, разработки концепций и закона, формирования групп потенциальных учредителей в 2005 году были учреждены три компании, которые в дальнейшем могут сыграть решающую роль в развитии бизнеса кредитной отчетности в Украине. К настоящему времени заинтересованные иностранные компании уже участвуют в тендерах на поставку программных решений для украинских Бюро кредитных историй, организуют и проводят работу по подготовке нормативных материалов (положения, договора, технические спецификации и т.д.), на основе которого будет осуществляться взаимодействие между Бюро и их участниками. А некоторые из них, активно взаимодействуют с существующими клиентами, а также потенциальными клиентами и согласовывают указанные вопросы путем их обсуждения в рамках созданных рабочих групп.
Вопрос, который в настоящее время не только не решен, но до конца не поставлен - это вопрос о взаимодействии всех Бюро в рамках единой модели и системы кредитной отчетности в Украине.
В этой статье мы собираемся рассмотреть хорошо известный специалистам вопрос о полезности бюро кредитных историй (Бюро); сравнить основные положения закона Украины «Об организации формирования и обращения кредитных историй» с существующим стандартом в сфере обращения кредитных историй и «качества» кредитных отчетов – нормами законодательства США, а также как рассмотреть эволюцию этих нормативов. Также будет исследовано, что Украина может (или должна) взять из американского опыта, названы ошибки, которые не стоит повторять, и главное, что предстоит сделать.
Как известно, в результате формирования эффективной системы кредитной отчетности страна должна получить:
• Снижение кредитных рисков, ускорение процедуры выдачи кредитов и рост объемов кредитования;
• Установление дифференцированных (в т.ч. более низких) кредитных ставок и расширение доступа граждан, мелких и средних предприятий и предпринимателей к кредитным ресурсам;
• Повышение ликвидности банковских активов и повышение доверия к финансовой системе;
• Увеличение покупательной способности граждан и экономический рост в масштабах страны;
I. Давайте рассмотрим, что сделано в Украине для формирования такой системы.
Новейшая история развития проектов кредитных бюро в Украине началась в январе 2003 года, когда группа украинских банкиров, включая представителей банковских ассоциаций АУБ и ЕМА, посетили 1-ю Азиатскую конференцию по кредитным бюро, прошедшую в Казахстане. Именно тогда банковская индустрия впервые без рекомендаций и советов международных организаций активно обратила внимание на отсутствие в Украине важнейшего элемента финансовой инфраструктуры и решила заняться его созданием.
После знакомства украинской делегации с индустрией кредитных бюро в апреле 2003 года в работе украинской конференции «Платежная карта 2003» (проект ЕМА) приняли участие представители компаний, активно работающие в индустрии кредитной отчетности Experian, USAID, Pragma Corporation, которые в дальнейшем активно способствовали поддержке формирования системы кредитной отчетности в стране и помогли подготовить базовый бизнес-план для развития кредитных бюро в стране.
В мае 2003 года ЕМА и НБУ совместно с АУБ, независимо друг от друга, подготовили проекты законов об обращении кредитных историй. А в сентябре 2003 года руководитель группы советников Председателя НБУ и директор Ассоциации ЕМА договорились о том, что в Верховной Раде не будет зарегистрирован альтернативой нацбанковскому варианта проекта закона. После этого некоторые предложения ЕМА нашли свое отражение во внесенном в Верховную Раду Национальным банком проекте закона. Одновременно начала работу рабочая группа Центра коммерческого права (проект USAID) по доработке проекта закона. В состав этой группы вошли представители АУБ, ЕМА и НБУ. В ноябре 2003 года Ассоциация ЕМА совместно с компанией Experian провела семинар по скорингу, докладчиком на котором выступили представители компании.
На протяжении 2004 года рабочая группа под руководством Центра коммерческого права продолжала работу по доработке проекта закона.
В апреле 2004 года в работе конференции «Платежная карта 2004» вновь приняли участие представители Experian, USAID, Pragma Corporation, а также представители исландской компании CreditInfo Group. На конференции, ЕМА совместно с CreditInfo Group, начали переговоры с банками о создании СП и учреждении кредитного бюро. Одновременно на совещании в НБУ Председатель Национального банка обсудил с банками вопросы учреждения кредитного бюро, после чего был создан оргкомитет по созданию бюро, во главе с вице-президентом АУБ А.Б. Паламарчук.
В результате совместной деятельности ЕМА и CreditInfo Group к июлю 2004 года 10 банков готовы были выступить учредителями Бюро, была назначена дата публичного подписания Договора о намерениях создать совместное предприятие и учредить кредитное бюро. Незадолго до подписания Договора по инициативе руководства Укрсоцбанка состоялась встреча представителей банка с дирекцией ЕМА, цель которого было обсуждение объединения усилий представителей двух проектов для участия в совместном (едином) межбанковском проекте по организации Бюро. В результате переговоров дирекция ЕМА приняла решение об участии в совместном проекте.
9 августа 2004 года, ранее анонсированное совещание по подписанию Договора о создании СП с CreditInfo Group, было преобразовано в проведение совместного совещания ЕМА и АУБ. На совещании новой командой была представлена совместно подготовленная концепции развития кредитного бюро в Украине. Представитель ЕМА вошли в состав оргкомитета по созданию кредитного бюро, также была достигнута устная договоренность о совместной работе АУБ и ЕМА в процессе организации Бюро и дальнейшей совместной работе их представителей в составе дирекции создаваемой компании.
На протяжении сентября 2004 – января 2005 года Оргкомитет по организации Бюро и группа консультантов, в которую входили представители АУБ и ЕМА участвовали в проекте по написанию бизнес-плана по созданию Бюро, проходившего под эгидой Мирового Банка. В рамках подготовки бизнес-плана был осуществлен сбор и обработка опросников для исследования кредитного рынка, анализ законодательной базы, переговоры с держателями государственных реестров, переговоры и переписка с потенциальными иностранными партнерами: Experian, CreditInfo Group, KKB, D&B.
19 – 22 декабря 2004 года представители АУБ и ЕМА приняли участие в рабочих встречах с представителями кредитного Бюро Турции – ККB , в ходе подготовленной под эгидой Мирового Банка и Министерства финансов поездки в Турцию для знакомства с работой кредитного Бюро Турции.
В конце декабря 2004 года усилиями представителей ЕМА был согласован и заключен Договор между Pragma Corporation (проект USAID) и АУБ относительно поддержки компанией Pragma работ по созданию бизнес-плана Бюро. Этот договор создал предпосылки для начала фактических работ по подготовке бизнес-плана. Реализуя положения Договора в январе – июне 2005 года представители Оргкомитета от АУБ и ЕМА, группа консультантов Мирового банка участвовали под руководством представителей Pragma Corporation в написании бизнес-плана Бюро.
20 Января - 6 февраля 2005 года представители ЕМА приняли участие в рабочих встречах с представителями индустрии кредитных Бюро США, в процесс подготовленной USAID поездки в США для ознакомления с работой кредитных Бюро.
Сентябрь 2004 –июнь 2005 года оргкомитет разработал учредительные документы (Устав, Положения о Дирекции, и другие документы) по созданию Бюро. Предложения ЕМА, относительно назначение заместителей Директора Бюро на учредительном собрании, а также о четком разграничении полномочий между директором и его заместителями для наилучшего управления проектом, не нашли отражения в учредительных документах.
2 июня 2005 года состоялось собрание по учреждению Бюро, 30 участников, из которых большинство банки, подписали учредительные документы ООО «Первое Всеукраинское Бюро кредитных историй» и назначили директором компании А. Б. Паламарчук.
8 - 10 июня 2005 года Ассоциация ЕМА провела ежегодную конференцию «Платежная карта 2005» и, как участник Оргкомитета по созданию Бюро, организовала круглый стол для учредителей Бюро. В работе конференции и круглом столе приняли участие руководители акционеров Бюро и представители компаний Experian, CreditInfo Group, Dun&Bradstreet, KKB (турецкое кредитное бюро), Кредитного бюро Грузии, Pragma Corporation. Во время конференции между группой банков, Ассоциацией кредитных союзов, участниками страхового рынка и компанией CreditInfo Group была согласовано возобновление проекта по созданию бюро, приостановленного в 2004 году.
В июне 2005 года компания Experian провела переговоры с Приватбанком и ООО «Первое Всеукраинское Бюро кредитных историй», относительно учреждения с каждым из них совместных предприятий с долей 50% у каждого из участников. Цель Experian – принять участие в обоих проектах, в которые включились основных розничные игроки. В своем предложении Experian также говорила о том, что обе стороны могли бы обдумали предложения по унификации проектов и возможном объединении двух Бюро через несколько лет.
В июле 2005 года Pragma Corporation и группа консультантов представили Оргкомитету окончательную версию бизнес-плана. В начале июля 2005 года представители ЕМА проинформировали наблюдательный совет ООО «Первое Всеукраинское Бюро кредитных историй» об основных ожидаемых и возможных сценариях развития рынка и предложили план развития и концепцию управления компанией. Среди обсуждаемых вопросов был и вопрос о состоянии дел относительно создания нового кредитного Бюро кредитными союзами из-за затягивания ООО «Первое Всеукраинское Бюро кредитных историй» решения вопроса о возможности их участия в проекте как акционеров.
Работа рабочей группы по подготовке проекта закона была окончена 16 июня 2005 года, после того, когда проект закона, обсужденный комитетом ВР по финансам и банковской деятельности, был рекомендован для утверждения во втором чтении и в целом. 23 июня 2005 года Парламент 346 голосами принял Закон.
В июле 2005 года ПриватБанк также создал Бюро кредитных историй. С банком не смогли договориться акционеры ООО «Первое Всеукраинское Бюро кредитных историй», т.к. камнем преткновения стал вопрос о долях собственности в компании в соответствии с долями рынка потенциальных акционеров. Переговоры ПриватБанка с крупным иностранным оператором в момент учреждения бюро также не были закончены (их текущий статус не ясен), и соучредителем Бюро совместно с ПриватБанком выступила компания Big Optima, до этого не известная на рынке услуг Бюро.
В июле 2005 года была создана и 23 августа 2005 года зарегистрирована компания CreditInfo Ukraine, которую возглавил Е. И. Невмержицкий, в 2004 – 2005 гг. участвовавший в проектах создания Бюро как представитель ЕМА. CreditInfo Ukraine создало рабочую группу будущих учредителей нового Бюро, а 6 октября 2005 года было создано Международное бюро кредитных историй, в учредители которого вошла финансовая группа «ТАС», ассоциация кредитных союзов и компания CreditInfo Group. Активная работа новой компания в июле – декабрь 2005года позволила рабочей группе учредителей и клиентов бюро закончить подготовку договорной базы, финансовой модели, бизнес-плана, иных необходимых документов и определить, что запуск проекта состоится весной 2006 года.
2 сентября 2005 года разработанная Ассоциацией ЕМА новая редакция статьи 49 «Кредитные операции» Закона Украины «О банках и банковской деятельности» была зарегистрирована как законопроект (№ 8070) в Верховной Раде Украины.
7 октября 2005года ООО «Первое Всеукраинское Бюро кредитных историй» объявило тендер на технологическое решение для Бюро. Участники тендера: CreditInfo Group, TransUnion/CRIF, KKB (Turkey), D&B (USA), Shufa (Germany).
12 октября 2005 года на общем собрании членов Ассоциации ЕМА был утвержден план работы на 2006 год, который предусмотрен мониторинг и сопровождение Ассоциацией развития системы кредитования и кредитной отчетности в Украине, защиту интересов членов Ассоциации в этой сфере, содействие созданию кредитных бюро. А также подготовку и участие в реализации концепции обмена информации между всеми Бюро и участниками розничного рынка. Состав членов ЕМА в этот день пополнился украинским представительством Visa, глава которого информировал банки о глобальной программе Visa по поддержке развития кредитных бюро, которая получит развитие и в Украине.
В конце ноября 2005 года наблюдательный Совет ООО «Первое Всеукраинское Бюро кредитных историй» провел первый этап тендера. Ожидается, что окончательные результаты тендера станут известны в начале февраля 2006 года.
16 декабря 2005 года IFC и Visa CEMEA в рамках программы трехлетнего глобального партнерства рассмотрели план совместной работы по поддержке развития кредитных бюро в странах региона. Было установлено, что в 2006-2007 годах, совместный проект в Украине относится к приоритетным, а развернутый план их осуществления будет согласован к марту 2006 года.
23 декабря 2005 года начал действовать Закон Украины «Об организации формирования и обращения кредитных историй», переходными положениями Закона установлено, что все Бюро кредитных историй, созданные до 23 декабря 2005 года, не позднее, чем на протяжении одного года должны привести свою деятельность в соответствие с нормами Закона.
В конце декабря 2005 года Кабинет Министров Украины определил Министерство юстиции уполномоченным органом, регулятором деятельности Бюро кредитных историй.
В 2005 году в Украине создано три кредитных бюро, одно из которых АУБовское учреждено банками и страховыми компаниями, но ориентировано, первоначально и преимущественно, на предоставление услуг банкам. Второе, создано ПриватБанком. Стратегия банка всегда предусматривала лидерство, отсюда стремление крупнейшего рыночного игрока, возглавить или активно участвовать в формировании нового рынка. Третье Бюро, акционером которого выступили международная компания CreditInfo Group, Ассоциация кредитных союзов и группа ТАС, пока ведет наиболее адекватную рыночную политику: в его состав акционеров вошли представители трех финансовых отраслей: страховые компании, кредитные союзы и банки, ведутся переговоры с кредиторами из других отраслей, достигнуты соглашения с держателями государственных реестров.
В настоящее время в Украине не созданы бюро, управляемые профессиональными игроками мирового рынка услуг кредитной отчетности. Однако, это не значит, что не может повториться тенденция, характерная для украинского финансового рынка в 2005 году: покупки, слияния и поглощения. В то же время, создателям украинских бюро пока еще нечего продавать, а акционеры компаний могут не поддержать подобные предложения. Попытка объединения, или точнее сказать «не разъединения» проектов, всячески поддерживаемая иностранными консультантами, оказалась неуспешной. Предложения о создании нескольких Бюро с общими акционерами также не были восприняты банковской индустрией. Компания Experian, анонсировавшая возможность создания дочерней компании в Украине, по не известным причинам не стала пока выходить на рынок. Поэтому говорить об одном (едином) Бюро, которого в принципе было бы достаточно для Украины, сегодня уже нельзя. И в этом случае нужно говорить о едином информационном поле кредитной отчетности, т.е. о налаживании взаимодействия между всеми Бюро и всеми кредиторами на украинском рынке.
II. Представив читателю краткую информацию об основных события и игроках перейдем к рассмотрению формирования индустрии кредитной отчетности в США, а также проблемных вопросах «качества» информации в кредитных отчетах и основных способах решения этого вопроса.
Американская индустрия кредитных отчетов одна из старейших в мире, начала свою историю более века назад. Характерной чертой этой системы отчетов является опора на добровольные отчеты от тысяч поставщиков информации, связанной с кредитами. Добровольный характер процесса отчетности делает его особенно чувствительным к издержкам (расходам), вызванным регуляторами или законодателями. В результате в течение почти 35 лет (после принятия в 1970 г. FCRA) Конгресс был исключительно осторожен в отношении введения новых требований, как для бюро, так и для поставщиков информации, не имея четкого определения проблемы, требующей законодательного вмешательства.
Одной из главных задач FCRA (Закона о предоставлении точной информации о заемщиках) было создание системы, которая бы поощряла создание фактически корректных и достаточно информативных файлов кредитных историй, на содержание которых может полагаться розничный бизнес при продаже товаров и услуг, включая финансовые услуги. Тем не менее, с момента введение в действие FCRA в 1971 году, точность кредитных отчетов остается постоянной проблемой. Поэтому, большая часть изменений, принятых в 1996 и 2003 гг., и призванные скорректировать FCRA, имели целью способствовать точности отчетов, при этом, не препятствуя процессу их составления и обращения.
Группы защиты прав потребителей, традиционно влиятельные в США, утверждают, что неточности в кредитных отчетах могут повлечь для 8 миллионов американцев ежемесячные выплаты процентных платежей в течение 30-летнего срока действия ипотечного кредита на десятки тысяч долларов больше за счет неоправданного понижения значения кредитного скоринга до значения «почти максимальный риск». Более того, неточное отражение кредитной истории:
• вызывает отклонение заявки на получение кредита,
• с появлением тарификации, учитывающей риски, приводит к установлению более высокой стоимости кредита, который все-таки был одобрен для заемщика.
• заемщики могут не подозревать, что процентная ставка или комиссии, которые они платят, могут быть завышены по причине недостоверности информации в их кредитных отчетах.
Кредитная индустрия обычно парирует эти утверждения, ссылаясь на мировое лидерство США на рынке потребительского и ипотечного кредитования:
• Сегодня около 75% семей Соединенных Штатов являются участниками рынка потребительского кредитования и имеют какое-либо долговое обязательство.
• 68% американских семей владеют собственными домами, и около двух третей этих домовладельцев имеют какой-нибудь ипотечный кредит.
• Около 73 % всех семей имеют хотя бы одну универсальную кредитную карту
• Средний американский потребитель-заемщик имеет одиннадцать открытых кредитных счетов.
В настоящее время американцы пользуются прекрасным сочетанием:
1) широкого доступа к кредиту, независимо от возраста или дохода,
2) относительно низких процентных ставок по обеспеченным кредитам (таким как жилищная ипотека, кредитные линии для приобретения товаров длительного пользования, автомобильные займы),
3) исключительно широкий доступ к бессрочным необеспеченным кредитам по карточным продуктам,
4) относительно низкому проценту наступающей неплатежеспособности по всем видам кредитов.
Представляется маловероятным, что все это было бы возможно осуществить, если бы лежащая в основе система отчетов была полна серьезных ошибок. Пока не были разработаны и внедрены статистические модели расчета рисков, кредиторам было чрезвычайно трудно систематически идентифицировать наличие проблем с качеством данных, предоставляемых кредитными бюро. Важно и то, что на протяжении всего развития индустрии кредитных отчетов до 1970 фактически не существовало правового регулирования этой деятельности.
Деятельность индустрия была организована следующим образом:
1) Кредитные отчеты содержали информацию от кредиторов, которая включала данные по кредитным операциям клиентов (типы кредитов и историю выплат).
2) Кредиторы добровольно предоставляли информацию по взаимным договоренностям об обмене, поскольку им самим нужен доступ к аналогичной информации для вынесения решений о кредитах своих клиентов.
3) Большинство кредитных бюро предоставляли отчеты тем, кто их запрашивал и был готов за них платить, за исключением частных лиц, пытавшихся получить информацию о самих себе.
Безусловно, существовали рыночные побуждения к предоставлению точной информации, среди которых то, что:
• Недостоверная информация по существу не имеет реальной ценности для кредиторов.
• Достоверность отчетов связана с конкурентной борьбы между Бюро.
Влияние этих факторов могло быть усилено давлением о стороны потребителей, но они не имели доступа к своим кредитным отчетам, а многие из них даже не подозревали о существовании отчетов. Если принять во внимание напряженную и эмоциональную атмосферу, предшествующую его принятию, Закон 1970 года стал весьма умеренной попыткой повысить беспристрастность, достоверность и защиту прав на частную жизнь, но в то же время не поколебать устои самой конкурентной системы кредитных отчетов.
В преамбуле Закона, Конгрессом было подчеркнуто его желание сохранить хрупкое равновесие: «От честных и достоверных кредитных отчетов зависит банковская система. Недостоверные кредитные отчеты причиняют прямой ущерб банковской системе, а нечестные методы составления кредитных отчетов подрывают доверие общественности, которое является важнейшим элементом для бесперебойной работы банковской системы. Существует необходимость обеспечить ответственное исполнение агентствами отчетов о потребителях (Бюро) своих обязательств со всей честностью, непредвзятостью и с уважением к праву потребителей на частную жизнь». Далее следуют разъяснения, что цель документа – требовать от агентств отчетов о потребителях принятия надлежащих процедур, позволяющих соответствовать информационным потребностям бизнеса в потребительском кредитовании, страховании, найме персонала, а также в другой информации, способом, являющимся справедливым и беспристрастным по отношению к потребителю. А также уделять внимание конфиденциальности, достоверности, актуальности; а также надлежащего использования такой информации в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии с Законом, с 1971 года, Бюро обязаны следовать «надлежащим процедурам, обеспечивающим максимально возможную достоверность» информации в их отчетах. Они также обязаны по запросу предоставлять потребителям копии их отчетов и список получателей на протяжении шести месяцев. В Бюро должен работать «обученный персонал для разъяснения потребителю любой относящейся к нему информации». Что касается кредиторов, то те из них, кто отказал потребителю либо установил более высокую ставку за кредит или страховку, должны сообщать об этом потребителю и включить в сообщение название и адрес Бюро, а также предоставить бесплатную копию кредитного отчета. Кроме того, в обязанность бюро было вменено установление и следование процедурам разрешения споров для расследования и исправления ошибок. Указанные процедуры включают: обязанность удалить любые спорные данные, если не возможно их подтвердить в течение «приемлемого периода времени». Если Бюро устанавливало, что информация соответствует действительности, но потребитель с ней не согласен, оно было обязано включить в отчет заявление клиента размером до 100 слов. Это заявление должно включаться во все будущие кредитные отчеты. Потребитель также получил право дать указание Бюро информировать всех предыдущих (за 6 мес.) получателей его отчетов о том, что данные были оспорены или удалены.
Вместе, эти положения были направлены на то, чтобы сделать систему кредитных отчетов более прозрачной, и побудить потребителей помогать соблюдению достоверности собственных отчетов.
Кроме того, Законом была предусмотрена гражданская ответственность Бюро, а также реальная их защита, в особенности, с помощью ограничения дискредитирующих действий против кредитных бюро, совершаемых из-за содержания отчетов, до тех пор пока истцом не будет доказан злой умысел или сознательное намерение повредить этому потребителю. Таким образом, в 1971 законодатель и индустрия сделали первый шаг по пути реального обеспечения прав субъектов кредитных историй на точность и достоверность информации.
Начиная с 1971 года вопрос, насколько хорошо работает система отчетов, трансформировался в вопрос, содержат ли кредитные файлы достаточную и достоверную информацию, позволяющую кредиторам оценить, имеет ли право потребитель получить те услуги, которых он добивается. Поэтому давайте рассмотрим, что это такое достоверность, достоверный кредитный отчет, и какие факторы оказывают на них влияние?
Закон 1970 года установил, что Бюро должны «следовать надлежащим процедурам для обеспечения максимально возможной достоверности». Таким образом, достоверности не дано определения, и неясно, чего следует ожидать от качества кредитных файлов, а также как и когда может и будет ли достигнут верхний предел «надлежащих» процедур?
Файл кредитной истории или его часть может содержать фактические ошибки: неправильная фамилия, неверный адрес, неправильно написанное название улицы и т.п., но, при этом, корректно отображать кредитную историю потребителя.
Файл или его часть может быть фактически правильными, НО:
• недостоверным - не указаны счета, давно неактивные счета помечены как действующие, или старая негативная информация повторно внесена в файл.
• утратившим актуальность или устаревшим (содержать информацию о задолженности, погашенной более 30-60 дней назад и т.п.).
• большая часть неактуальной информации была точна на момент, внесения в файл, однако быстро устарела в ходе операций по счету (платежи, выплаты со счета).
Категории неточностей или «ошибок» в файлах обычно классифицируются как ошибки действия и ошибки бездействия. Ошибки действия состоят из включенных в файл пунктов или событий, которых в нем быть не должно, т.е информации о счетах или публичных документах, не относящиеся к этому заемщику; о просрочках, которых на самом деле не было. Ошибки бездействия – это записи и события, которые имели место, но не были внесены в файл: открытые заемщику счета, не подсчитанные выплаты и погашения кредитных лимитов; записи как положительного, так и негативного характера о предыдущих платежах по счетам.
Для большинства потребителей «ошибки в кредитных отчетах» скорее всего, означает именно ошибки действия. Это особенно относится к тем, кто стал жертвой не соответствующих файлов, или идентификационного мошенничества. Оба типа ошибок снижают достоверность файла, и могут снизить (но могут и не повлиять) на его качество в смысле его ценности для оценки рисков.
На протяжении 30 лет после принятия FCRA отчетливо проявились ограничения, влияющие на систему «производства» достоверной информации о кредитных историях.
1. Стоимость производства кредитного файла возрастает пропорционально степени достоверности, т.е. фактическая точность содержания, частота обновления данных, полнота сведений о выплате существующего кредита, удаленность во времени деталей более ранних кредитов, включенность всей существенной информации для оценки кредитных рисков.
2. У потребителя есть мотивы представить свою кредитную историю в более выгодном свете с целью получения кредита. Поэтому кредиторам необходимо сверить кредитную историю с независимым источником информации.
3. Оперировать централизованными хранилищами данных стоит меньших затрат, по сравнению с системами, в которых каждый потенциальный кредитор обращается к другим кредиторам с каждым новым заявлением. Отгрузка в бюро данных об операциях по всем счетам за прошедший месяц одной посылкой намного дешевле, чем осуществление и ответы на многочисленные запросы других кредиторов относительно своих клиентов.
4. Клиенты кредитных бюро готовы платить больше за достоверные отчеты (или чаще их покупать), и платить мало, если достоверность отчетов невысока.
5. Заинтересованность Бюро в получении стабильных доходов в условиях конкуренции является мощным импульсом для улучшения качества файлов.
В США обсуждались два подхода к обеспечению достоверности отчетов: превентивный подход (профилактический) и процессуальный подход (использование механизма правовой защиты) Они различаются воздействием на стоимость производства достоверных файлов.
Используя превентивный подход, Конгресс должен был бы ввести специальные и обязательные процедуры для пересылки, проверки, сопоставления и повторного исследования информации в кредитных файлах на любом этапе обработки. По существу, регулирующие органы должны были очень подробно зарегулировать процесс создания и обращения кредитной отчетности.
Внедренный «процессуальный подход» в свою очередь побуждает создавать достоверные отчеты и использует механизм поиска и исправления ошибок. Потребителям разрешено (и поощряется) контролировать собственные файлы и оспаривать неверную информацию. Контроль возлагается на потребителя - сторону, способную с наименьшими затратами установить достоверность информации. Среди полномочий потребителя как «контролера качества», право вести расследование и предупреждать потенциальных покупателей отчета об ошибках.
Рассмотрим особенности процессуального подхода. Представим, что кредитный отчет это товар, такой как компьютер или автомобиль. Выявить все дефекты или ошибки до момента приобретения товара достаточно дорого и сложно. Случается и так, что в очень сложных товарах дефекты могут остаться, но после продажи за товаром в процессе его использования постоянно наблюдает покупатель. Таким образом, вместо того, чтобы расходовать время и средства на обнаружение всех дефектов в товаре как минимум дважды: первый раз производителю на сборочной линии, второй раз покупателю в процессе использования автомобиля, производитель «перекладывают» некоторые обязанности по контролю на потребителя, обещая отремонтировать или заменить дефектный товар.
Почему это удобнее и выгоднее для производителя (продавца) и покупателя?
1. Производитель снижает стоимость производства.
2. Уменьшается цена товара.
3. Покупатель меньше затрачивает средств на поиск товара перед совершением покупки, поскольку может быть уверен в том, что товар с дефектом можно вернуть или отремонтировать.
4. Все стороны тратят минимум времени и получают максимум удовлетворения и/ или дохода.
Означает ли использование процессуального подхода в деятельности Бюро, что последние не обязаны заботиться о предотвращении ошибок? Конечно, нет!
Во-первых, кредиторы и бюро желают снизить расходы, которые они будут вынуждены нести, если потребитель найдет ошибку.
Во-вторых, Бюро инвестируют средства в процедуры отчетности и обновления данных, которые исключат большинство ошибок.
Почему Бюро это делают? Мощным стимулом является то, что кредиторы являются их клиентами, и платят им за достоверность. Бюро, известное ошибками в своих файлах, теряет в объемах продаж на конкурентном рынке кредитных отчетов, поскольку кредиторы переключат свой бизнес в другие Бюро, с надежной репутацией.
Таким образом, присваивая потребителям законную роль контролеров качества, Закон укрепляет финансовые стимулы Бюро для инвестирования в достоверность отчетности и предотвращение ошибок. Если бы по закону требовалось полностью исключить все ошибки, т.е. применялся бы превентивный подход, содержание и работа системы стали бы намного дороже, что негативно подействовало бы на цену и доступность кредита.
К концу 1980х годов рост и расширение кредитования в США в общенациональном масштабе, дополняемый новыми способами использования кредитных отчетов, а также рост осведомленности потребителей о важности таких отчетов, породили новую волну интереса к кредитным отчетам.
В частности, в дебатах доминировали пять тем:
1) использование кредитных отчетов для предварительной проверки потребителей перед принятием решения, стоит ли предлагать им кредитную карту, второй ипотечный кредит, ссуду или другой вид кредита или страхования;
2) каков предел объема информации об операциях с клиентами, которой можно делиться с афилиированными компаниями, не нарушая при этом требований Закона 1970 года;
3) право на частную жизнь и допустимое использование кредитных отчетов, особенно в связи с новыми способами их использования, такими как предварительная проверка (prescrining);
4) достоверность кредитных отчетов;
5) обвинения в недостатке реакции на требования и вопросы потребителей со стороны кредитных бюро.
Изменения к Закону, принятые в 1996 году
Американский конгресс начал рассматривать изменения к Закону в марте 1990 года, однако понадобилось шесть с половиной лет, чтобы в сентябре 1996 года был принят Закон о кредитных отчетах потребителей, как составная часть пакета средств судебной защиты в банковском законодательстве.
Закон 1996 года касался всех пяти тем. Например, он прямо разрешал «предварительные проверки» из кредитных отчетов для целей маркетинга кредитов или возможности получения потребителем страховки, но при условии, что кредитные бюро учредят и опубликуют номера бесплатных телефонов, для того, чтобы потребители могли удостовериться в том, что их имена удалены из списков, предназначенных для целей прямого маркетинга. Закон также разрешил обмен информацией, содержащейся в кредитных отчетах, с афилиированными компаниями, при условии, что потребителю предоставляется возможность «избежать» такого обмена. Эти и другие изменения выражали попытки сбалансировать проблемы защиты частной жизни с новыми способами использования кредитных отчетов, обуславливая разрешение их использовать новыми возможностями для потребителей ограничить его. Закон усовершенствовал контроль со стороны потребителей, помимо беспристрастности и защиты частной жизни, еще и другими путями. Например, Закон ограничил спектр «обоснованных (законных) потребностей бизнеса» для целей которого могут быть использованы кредитные отчеты, и ограничил их «деловыми операциями, инициируемыми потребителем», либо «проверкой счета кредита, на предмет выполнения потребителем условий его использования». Закон установил, что кредитные отчеты могут составляться для целей трудоустройства, если работодатель подтвердит письменное согласие на это нанимающегося. Было запрещено включать медицинскую информации в кредитный отчет, составляемый в связи с трудоустройством, кредитом, страхованием, прямым маркетингом без согласия потребителя.
Наиболее существенные изменения 1996 года к Закону были направлены на повышение достоверности кредитных отчетов, главным образом, путем расширения правовых и практических оснований для потребителей получать, оспаривать и вносить исправления в собственные кредитные отчеты. Закон расширил доступ потребителей к их отчетам. Он требовал от кредитных бюро по любому обращению потребителя открыть всю информацию, содержащуюся в файле потребителя. Это существенное отличие от Закона 1970 года, который разрешал открывать только «природу», «суть», «источники» и «получателей» отчетов. Дополнительно, закон 1996 года требует оглашения не только личности последних получателей отчета о потребителе, но и, по запросу потребителя, адресов и номеров телефонов каждого из них. В законе детально описано, какую информацию должны открывать потребителям кредитные бюро, ищущим доступа к их кредитным отчетам, и установлено требование разработать форму кредитного отчета, имеющего целью максимальную вразумительность и стандартизацию.
Закон увеличил количество условий, согласно которым потребителям разрешено иметь свободный доступ к собственным кредитным отчетам. Потребителям было разрешено раз в год бесплатно получать собственный кредитный отчет, если они являются безработными, или намереваются трудоустроиться, или являются получателями социального пособия, или если у них есть основания полагать, что их кредитные отчеты содержат недостоверную информацию по причине мошенничества. Закон 1996 года установил, что плата, взимаемая кредитными бюро с частных лиц за доступ к собственным отчетам, в тех случаях, когда бюро разрешено ее взимать, не должна превышать 8 долларов, а Федеральная Комиссия по Торговле может повышать ее только для приведения в соответствие с индексом потребительских цен.
Закон дал потребителям больше возможностей выявить и исправить ошибочную информацию в их кредитных отчетах. Он требует от Бюро удалять любую спорную информацию, не подтвержденную в течение 30 дней, и соблюдения новых процедурных требований, направленных на устранение или исправление недостоверных данных, и недопущение их появления в будущих отчетах. Были расширены юридические обязательства пользователей кредитных отчетов, и впервые внедрены обязательства для тех, кто составляет отчеты. От пользователей отчетов требуется извещать потребителей о неблагоприятных действиях, предпринятых исходя из информации в его/ее отчете, и об их законных правах, включая право на получение копии отчета для того, чтобы оспорить его достоверность или полноту данных. Закон запрещает поставщикам информации о кредитах предоставление любых сведений Бюро, известных тем, что их отчеты недостоверны. Если потребитель оспаривает информацию, поставщик должен известить Бюро об этом факте. Закон обязывает поставщиков спорной информации провести расследование достоверности и полноты этой информации и вновь сообщить Бюро и, в некоторых случаях, всем иным Бюро, для которых была подготовлена оспариваемая информация. Поставщики «регулярно и в ходе обычной деловой практики» предоставляющие информацию в Бюро, должны внести исправления в уже отправленную информацию, которая позднее оказалась недостоверной, и не должны вновь поставлять такую информацию, пока она не будет достоверной и полной. Закон требует от постоянных поставщиков сообщать кредитным бюро о добровольном закрытии потребителем кредитных счетов. Если кредитное бюро получило сообщение о добровольном закрытии потребителем кредитных счетов или о том, что информацию, отправленную поставщиком, оспаривает потребитель, бюро обязано указать этот факт в будущих кредитных отчетах.
Дополнения, внесенные в 2003 году, были вызваны широким распространением идентификационного мошенничества и злоупотребления использованием медицинской информации субъектов кредитных историй. Кроме того, ответственность поставщиков информации за «аккуратность» предоставляемой информации также была усилена.
Ошибки» в кредитных файлах беспокоят политиков и потребителей на протяжении последних 30 лет. Тем не менее, надежные средства, позволяющие оценить достоверность кредитных файлов, удивительно скудны. Насколько эффективно существующий Закон содействует качеству файлов установить довольно сложно, но некоторые исследования на эту тему все-таки существуют.
Доклад 2003 года группы исследователей, представленный на заседании совета Федеральной Резервной системы, изучает обширную случайную общенациональную выборку из кредитных отчетов частных лиц, представленную одним из трех крупнейших кредитных хранилищ. Цель исследования – определить, в какой степени данные кредитных бюро могут служить, на региональном и государственном уровне, источником подробной и своевременной информации о состоянии долгов потребителей, их поведения при выплате кредитов и общем качестве кредитов. Поскольку замысел исследования не предполагал участия потребителей в оценке содержания файлов, в ходе анализа нельзя было установить, содержались ли ошибки в его отдельных параграфах (например, просроченные платежи, указанные по счету, которые на самом деле не относятся к этому заемщику). Тем не менее, анализ был достаточно эффективен для определения примеров недостающих сведений и несовпадений в файлах.
Согласно докладу: «несмотря на то, данные Бюро очень обширны, они неполны». Были выявлены следующие проблемы и определено, на что распространяется их влияние.
Проблема
1. Отсутствие кредитных лимитов.
2. Данные баланса по счетам значительно отстают по времени.
3. Отчеты содержат только «негативную» информацию.
4. Отсутствие отчетов по коротким просрочкам.
5. Противоречивая отчетность о документах публичного характера
Влияет на:
1. Используются для расчета скоринга.
2. Показывают реальную сумму общего непогашенного долга
3. Приводит к слишком позитивной или негативной оценке риска по некоторым заемщикам
4. Скоринговый бал заемщиков лучше, чем он мог быть
5. Множественные записи касаются одного и того же эпизода
Рассмотрев доклад, Совет управляющих Федеральной Резервной системы сделал следующие выводы:
1. Большинство этих проблем возникает по причине того, что кредиторы, поставщики информации не считают нужным отправлять отчеты, поскольку система отчетов устроена на добровольной основе.
2. Проблемы возникают из-за неспособности поставщиков информации использовать существующие коды для четкого обозначения характера сведений, посылаемых в отчет, т.е. элементарной халатности.
Авторы предложили кредиторам и Бюро совместно разработать лучшую систему кодов и отчетных протоколов для документов публичного характера и запросов и стимулировать их применение в процессе информационного обмена между поставщиками-кредиторами и Бюро. Бюро могли бы расширить и усовершенствовать правила, касающиеся устаревших счетов и при получении от кредиторов помечать, что они не имеют значения для формирования отчета. Эти меры позволили бы устранить некоторые разночтения в данных. В то же время, большинство этих проблем кредиторам хорошо известны, и от них требуется модернизировать их внутренние правила и бизнес модели.
Одно их недавних исследований было спонсировано Потребительской Федерацией Америки (CFA) и осуществлено совместно с Национальной Ассоциацией Кредитных Бюро в 2002 году. В этом исследовании кроме вопросов, рассмотренных выше были также дополнительно рассмотрена величина расхождений в значении кредитного скоринга потребителей в каждом из основных КБ.
1. Обнаружена проблема существенной разницы в оценке кредитоспособности (скоринга) заемщиков в разных бюро.
2.. Обнаружена проблема обрывочных (множественных) в рамках одного бюро и несоответствующих друг другу файлов в разных бюро.
3. Обнаружено, что ошибки тесно связаны с разными графиками загрузки обновлений от одних и тех же поставщиков кредиторов в различные Бюро.
Так, например:
43% объединенных файлов содержали противоречащую друг другу информацию, присланную из разных Бюро, о количестве просрочек платежей по счету более, чем на 30 дней.
В 23% файлов была приведена противоречивая информация о том, сколько раз по счету были допущены задержки платежей на 90 дней.
Несовпадение остатков на счетах обнаружились в 82,4% файлов.
Несовпадающие суммы открытых лимитов были приведены в 96% файлов.
В докладе Потребительской Ассоциации Америки констатировано наличие нескольких (но с различным содержанием) файлов, относящихся к одному и тому же потребителю в разных и/или одном и том же бюро. Описана модель поведения Бюро, заключающаяся в том, что в процессе выбора, чем пренебречь: новой информацией и допустить ошибку бездействия или добавить сведения в существующий файл без достаточных совпадений и совершить ошибку действия, Бюро обычно открывают новый файл с новыми данными. Докладчики настаивали на том, что отчет потребителя во всех трех Бюро должен иметь одинаковое содержание, что улучшит адекватность информации.
Указанные выше проблемы активно обсуждались не только организациями защиты прав потребителей и законодателями, в дискуссии также активно участвовала Национальной Ассоциацией Кредитных Бюро. Так, отвечая на давление со стороны рынка и законодательства, в индустрии кредитных отчетов были приняты и развиты ряд процедур, направленных на повышение достоверности файлов:
1. были разработаны новые алгоритмы поиска совпадений в файлах;
2. внедрен новый стандартизированный формат отчетов, используемый кредиторами при отправке данных в бюро;
3. установлено добровольное сотрудничество между тремя крупнейшими агентствами с целью обмена информацией для внесения исправлений.
К 1996 году более 95% данных были получены бюро в стандартизированном формате, называемом «Metro». К 2003 году из общего количества записей в 2 миллиарда, поступающих в течение месяца, 99% были получены в форматах Metro1 и Metro2. Однако, принимая во внимание информацию о том, что множественные файлы есть у 10% потребителей, проблема фрагментированных файлов продолжает существовать.
Что касается роль потребителей в качестве контролеров своих кредитных отчетов, то лучшим образом результаты развития рынка характеризует следующая таблица:
| Год | Общее кол-во отчетов | Отчеты запрошенные потребителями от общего кол-ва | Бесплатные копии, отправляемые после неблагоприятных действий кредиторов, % от запрошенных отчетов | Платные копии, затребованные из любопытства, % от запрошенных отчетов | Запросы о повторной проверке правильности содержания, % от ранее запрошенных и от общего кол-ва |
| 1989 | 150млн. | 9 млн. – 6% | 8,1 млн. – 90% | 0,9 млн. – 10% | 3 млн. – 33% - т.е. 2% от общего количества |
| 2003 | 200 млн. | 16 млн. – 8% | 15 млн. – 94% | 1 млн. – 6% | 7, 5 млн. – 50% т.е. 3, 75 % от общего количества |
Этот, кажущийся низким процент проверенных файлов (6:% в 1989 г., 8% в 2003 г.), может ввести в заблуждение. Каждое заявление на получение кредита – это возможность обнаружить ошибки в кредитном файле. Если соискатель кредита неожиданно получил отказ, причиной этому может быть именно ошибка, и обязательное в таком случае извещение о неблагоприятном решении может служить стимулом для запроса отчета таким потребителем. Относительно малое количество запросов может просто указывать на то, что у потребителей, чьи заявления были одобрены, есть информация из других источников о том, что в их файлах все в порядке, в то время как отвергнутые соискатели сами были осведомлены о своей неблагополучной платежной истории, и им не нужно было проверять свой отчет, чтобы убедиться в этом.
Это, во-первых, значит, что требование Закона обязательно сообщать потребителям о неблагоприятных действиях кредиторов обеспечивает постоянный контроль и служит предупреждением, после которых потребители могут сами решить, основываясь на имеющейся у них частной информации, предпринимать им дальнейшее расследование или нет.
Во-вторых, это подтверждает текущую адекватность фактического состояния дел в создании и обращении кредитных историй, ожиданиям и требованиям кредитной индустрии к достоверности и полноте информации.