Частник рабочих групп по разработке Закона и созданию Бюро, консультант комитета Верховной Рады по финансам и банковской деятельности, директор Ассоциации «ема»

Вид материала

Закон

Содержание Сравнивая требования к достоверности информации в Украине и США следует отметить, что в Украине пока не реализованы следующие но Многое предстоит сделать кредиторам, так в частности они должны будут

Подобный материал:

• Отчетности в Украине, 84.34kb.
• Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, относительно, 40.45kb.
• Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающиеся предоставления предприятиям финансовой, 54.61kb.
• Депутатам Верховной Рады Защита общественной морали Уважаемые депутаты Верховной Рады,, 60.33kb.
• Верховной Рады Украины XIII созыва А. Стешенко, который отмечал, что профильный закон, 286.5kb.
• На минувшей неделе на ОАО «амк» побывала группа депутатов Верховной Рады Украины., 23.27kb.
• Романенко Александра Алексеевича председателя комитета по бюджету, налоговой и кредитной, 454.3kb.
• Депутатам Верховной Рады Украины Уважаемые депутаты Верховной Рады Украины! 24 2011, 28.83kb.
• Рада Украинской Танцевальной Ассоциации (рута) Запорожская Областная Организация Рады, 62.69kb.
• Администрация города Иркутска Комитет по экономике и финансам, 438.15kb.

III. Теперь рассмотрим основные положения украинского закона «Об организации формирования и обращения кредитных историй», обеспечивающие достоверность информации, их соответствие лучшей мировой практике, и вопросы взаимодействия Бюро на украинском рынке.


В национальном законе реализован процессуальный подход к достоверности отчетов, что означает контроль и широкие права потребителя, которым корреспондируют обязанности Бюро. Защита прав субъекта кредитной истории очень напоминает нормы американского закона и действует большинство норм, реализованных в США в 1996 году.


Так, статья 13 Закона гласит, что Субъект кредитной истории имеет право ознакомиться с информацией, которая содержится в его кредитной истории, а именно: кредитным отчетом и информацией из реестра запросов. При этом субъект кредитных историй имеет право бесплатно ознакомиться с указанной информацией один раз на протяжении календарного года, а также, в случае получения отказа от Кредитора в получении кредита. В этом случае Бюро обязано предоставить субъекту кредитной истории информацию на протяжении двух рабочих дней со дня получения от него соответствующего запроса.


При получении заявления от субъекта кредитной истории Бюро обязано на время проверки информации обозначить кредитную историю такого субъекта кредитной истории соответствующей пометкой и на протяжении пяти рабочих дней со дня получения заяви обратиться к Пользователю, который предоставил оспариваемую информацию, чтобы проверить информацию для подтверждения или изменения. В случае подтверждения Кредитором оспоренной информации Бюро обязано не вносить изменений с кредитную историю и «снять» из кредитной истории соответствующую пометку о проводимой проверке информации. При этом, в подобном случае, субъект кредитной истории имеет право на включение в свою кредитную историю комментария, объемом не больше чем 100 слов, а Бюро обязано приобщить этот комментарий к его кредитной истории.


В случае если в результате процессе проверки Кредитором информации, которая была оспорена субъектом кредитной истории, Кредитор направляет в Бюро файл с изменениями, Бюро вносит изменения в информацию, которая содержится в кредитной истории субъекта кредитной истории и снимает из кредитной истории пометку о статусе «оспорено». В случае, если Кредитор не ответил на запрос Бюро в течение 15 дней с момента обращения к нему, Бюро обязано изъять из кредитной истории субъекта информацию, которая была оспорена, а также снять соответствующую пометку о статусе «оспорено».


Бюро обязано сообщить субъекту кредитной истории, Кредитору, а также всем, кто обращался к кредитной истории этого субъекта в течение одного года, об изменении информации, которая была оспорена или должна быть изъята из кредитной истории в соответствии с нормами Закона (истек срок хранения данных, предусмотренный законом или отсутствовало письменное согласие субъекта на сбор, сохранение, распространение и использование его кредитной истории). Для этого не позднее двух дней с момента внесения таких изменений в кредитную историю этого субъекта, копии его обновленной кредитной истории должны быть отправлены указанным выше лицам.


Безусловно, субъект кредитной истории имеет право направить жалобу в Орган государственной власти, уполномоченный осуществлять контроль соответствия деятельности Бюро требованиям Закона, нормативно-правовых актов уполномоченного органа, Положения Бюро. Кроме того, Субъект имеет право обжаловать в судебном порядке действия Бюро или Пользователя (кредитора), которые нарушают его права.


Кроме общих рыночных мотивов, связанных с конкуренцией Бюро за кредитора, поставщика информации и пользователя отчетов, в Украине побудительными мотивами (стимулами) достоверности информации в кредитных отчетах, выступают следующие:


• Бюро обязаны по запросу предоставлять потребителям копии их отчетов и список получателей.

• Лицензия выдается Бюро после проверки Положения Бюро на наличие процедур: сбора, обработки, изменения, исправления, хранения и защиты информации;

• Бюро обязано обеспечить технологическую защиту информации, составляющей кредитную историю.

• Уполномоченный орган контролирует соответствие деятельности Бюро Закону, нормативно-правовым актам и Положению Бюро. За системные нарушения прав субъектов кредитных историй у Бюро может быть отозвана лицензия.

• Бюро и кредиторы несут административную, гражданскую и уголовную ответственность за перекручивание, незаконное разглашение и нецелевое использование информации, составляющей кредитную историю.


Сравнивая требования к достоверности информации в Украине и США следует отметить, что в Украине пока не реализованы следующие нормы, имеющиеся в FCRA:


1. Украинские кредиторы не обязаны извещать потребителей о неблагоприятных действиях, предпринятых после получения кредитного отчета, в том числе: отказе в выдаче кредита, ухудшении условий кредитования, срока, суммы, процентной ставки. Это же касается не информирования кредитором заемщика об иных законных правах потребителя, включая право на обращение в Бюро за получением бесплатной копии отчета для того, чтобы проверить его достоверность или полноту данных в нем, а также, в случае необходимости, право на оспаривание информации.


2. Закон не запрещает кредиторам, поставщикам информации продолжать предоставлять информацию в Бюро, чьи отчеты являются недостоверными.


3. Отсутствует обязанность кредитора, поставщика информации вносить исправления и повторно направлять в Бюро ранее отправленную информацию, в случае если она оказалась недостоверной. В дополнение к этому, также отсутствует обязанность кредиторов проверять и не направлять указанную недостоверную информацию в Бюро в процессе следующих плановых (регулярных) обновлений, пока недостоверная информация не станет достоверной и полной.


4. Закон не обязывает поставщиков в автоматическом режиме сообщать кредитным бюро о фактах идентификационного мошенничества со счетом клиента. Таким образом, момент отправки и последующей коррекции информации в кредитном файле может отстоять от момента обнаружения клиентом или кредитором фактов злоупотребления третьими лицами кредитными средствами и добрым именем клиента на продолжительно неопределенный срок.


5. В законе отсутствует требование к деятельности бюро, относительно разработки и использования «единообразной» формы кредитного отчета, что сделало бы его максимально информативным, вразумительным, стандартизированным и удобным для понимания клиентом. Опыт других стран подтверждает, что клиенты очень часто с трудом разбирают содержание кредитного отчета, что проводит к психологическим проблемам. Также, отсутствие стандартной понятной формы отчета существенно повышает стоимость обслуживания, как оспоренных отчетов, так и отчетов, запрошенных клиентами из любопытства. Таким образом, не побеспокоившись о решении этого вопроса с самого начала индустрия рискует повысить сопутствующие затраты и потерять в рентабельности.


Что касается потенциальных источников неточностей в кредитных историях, то существенной проблемой является то, что в настоящее время по-прежнему существую следующие особенности кредитной деятельности кредиторов, поставщиков информации:


• 100 % кредиторов ведут кредитную информацию частично в бумажной и электронной форме;

• 7 % не имеют электронной связи между подразделениями, в случае с небанковскими учреждениями эта цифра гораздо выше;

• 57 % не имеют централизованной базы данных кредитной информации связывающей все подразделения кредитора;

• 10 % не проверяют наличия предыдущих отношений клиента с банком при обращении за кредитом;


В Украине система кредитной отчетности находится в стадии формирования и многие кредиторы по прежнему считают необязательным сотрудничество с Бюро. Поэтому в процессе привыкания кредиторов к новой реальности проблемы будут существовать до тех пор, пока преимущественное количество кредиторов из разных отраслей (банки, страховые компании, компании, предоставляющие товары/ услуги в кредит или с отсрочкой платежа) не сочтут нужным отправлять отчеты в Бюро.


Эта проблема частично усугубляется, поскольку система отчетов устроена на добровольной основе, с другой стороны массовое кредитование с приемлемым уровнем потерь от не возвратов, тем более в условиях конкурентной среды, заставит основных игроков использовать кредитные отчеты как инструмент риск менеджмента. А принимая во внимание то, что получение информации невозможно без того, чтобы передавать в бюро собственную информацию, этот замкнутый круг накопления в бюро достаточного объема информации для производства кредитных отчетов, имеющих реальную ценность, должен быть вскоре разорван.


После этого возникнет следующая проблема, которую необходимо начинать решать уже сейчас. Как уже указывалось, на рынках, где Бюро функционируют десятки лет, по прежнему существует проблемы связанные с включение в файлы информации, которой в нем быть не должно и наоборот. И связано это с неспособностью или скорее отсутствием обязанности поставщиков информации правильно использовать специальные согласованные на уровне индустрии (или установленные регулятором и индустрией совместно) коды для четкого разграничения и обозначения характера сведений, посылаемых для обновления кредитного файла. В Украине в условиях отсутствия стандартов обращения (передачи, загрузки, использования) информации – это тем более может стать проблемой.


Многое предстоит сделать кредиторам, так в частности они должны будут:


• Подписать с каждым существующим клиентом и подписывать с каждым новым клиентом документ, которым кредитору будет позволено осуществлять обработку кредитной отчетности для отправки и получения ее в (из) Бюро;

• Ввести сканирование и электронную обработку 100% заявлений на получение кредита (услуг и товаров в кредит), ввести 100% регистрации отказов в предоставлении кредитов;

• Ввести использование скоринговых систем, первоначально на основе аппликационного скоринга, в дальнейшем, на основе всех доступных видов скоринга;

• Наладить и поддерживать электронную обработку и обращение всей имеющейся кредитной информации, включая обращение информации между всеми подразделениями кредитора;


Кредиторам из банковского сектора, да, в прочем, и других секторов, также предстоит:


• изменить технологические карты операционной работы подразделений кредитования/ страхования/ финансирования и перейти от преимущественной ориентации на использования механизма залога к использованию кредитной истории заемщика, включая скоринговую оценку заемщика;

• Перейти к 100% проверке заявлений, с целью контроля предыдущих обращений клиента к кредитору;

• Решить управленческие и психологические вопросы внутреннего взаимодействия и взаимодействия подразделений кредитования, риск-менеджмента и служб безопасности;

• Наладить технические и процедурные взаимоотношения с Бюро.


В процессе окончания работы рабочей группы по подготовке Закона «Об организации формирования и обращения кредитных историй» члены группы активно дискутировали вопрос о том, могут или нет, Бюро обмениваться информацией. Для пояснения особенностей этого вопроса, приведем пример. Допустим, имеется кредиторы: «А1», «Б1», «С1» и Бюро: «А», «Б», «С». Кредиторы «А1», «Б1», «С1» могут заключать договора на поставку и получение информации с один из существующих Бюро «А», «Б», «С» или с каждым из них.


В первом случае каждый Кредитор не гарантирован от фрагментарности информации, во втором случае, информация является более полной, но она не согласована и противоречива. Причины и негативные последствия этого были рассмотрены при описании американского рынка. Кроме того, логистика, технологические вопросы совместимости систем и отчетов и стоимость работы с несколькими Бюро, безусловно, не дает кредитору в полном объеме воспользоваться всеми преимуществами участия в системе кредитных отчетов и наиболее быстро и эффективно в финансовом отношении получить достоверный кредитный отчет.


Также возможны иные варианты. Так, может существовать компания посредник, которая приобретает кредитные файлы во всех Бюро, работающих на рынке, и продает их кредиторам после сверки и обработки. Но такая компания не будет иметь разрешения субъектов кредитных историй на использование информации, поэтому в Украине такая деятельность не может проводиться и является не законной для компаний, не зарегистрированных как Бюро кредитных историй.


Что касается последнего варианта, то вокруг него и разгорелись наиболее ожесточенные споры.

Как упоминалось выше, в докладе Потребительской Ассоциации Америки (2003 года) докладчики настаивали на том, что кредитный отчет во всех трех Бюро США должен иметь «условно одинаковое», т.е. не противоречащее друг другу содержимое. Подобное сведение к одному знаменателю нескольких файлов с различным содержанием, относящихся к одному и тому же лицу в разных и/или одном и том же бюро не только повышает адекватность информации, но и обеспечивает реальную защиту прав субъекта и сводит к нулю проблему обеспечения точности и достоверности кредитных отчетов. При этом эффективность кредитных отчетов для кредиторов существенно повышается.


Поэтому участники рабочей группы по подготовке проекта закона, представители ЕМА, настаивали на том, чтобы Бюро имели право предоставлять информацию, которая составляет кредитные истории, как Пользователям (кредиторам), а также с учетом предусмотренных законом особенностей другим Бюро кредитных историй. Предложенная схема заключалась в том, что во время обработки запросов от пользователей (кредиторов) каждое Бюро могло бы проверять наличие кредитных историй субъекта кредитных историй в других Бюро и получать ее, т.е. формировать и выдавать кредитору консолидированную, точную и полную информацию о клиенте.


После активной работы представителей ЕМА в банковском комитете Верховной Рады именно эта схема (а точнее, основная разрешающая норма) нашла отражение в законе. Она позволяет при наличии соглашений между Бюро обеспечить «единую» точку входа запросов на предоставление кредитных отчетов и получение всей информации о субъекте кредитной истории, имеющейся на рынке в минимальные сроки и в наиболее удобном для кредитора виде, в том Бюро, клиентом которого он является. Что касается взаиморасчетов между бюро, а также вопросов «нетто получателей» и «нетто поставщиков» информации, то финансисты понимают все возможности для их осуществления, хотя бы на примере информационных и финансовых потоков в рамках карточных платежных систем.


Аргументы участников рабочей группы, представителей ЕМА, сводились к тому, что задача информационных компаний (Бюро), профессиональных обработчиков информации и заключается в том, чтобы получать, консолидировать, обрабатывать и выверять информацию, с целью предоставления ее клиенту-кредитору в максимально полном, и достоверном виде. Аргументы представителей АУБ сводились к тому, что бюро созданное с их участием может стать монополистом, многие будут обслуживаться в этом Бюро, поэтому фрагментарностью информации и затратами кредиторов можно пренебречь. Тем не менее, в итоге, общая норма принятого Закона позволила Бюро обмениваться кредитными историями друг с другом, и теперь предстоит выписать этот механизм подробнее в соответствующем подзаконном нормативном акте.


В декабре 2005 года Кабинетом министров определен правительственный орган (Минюст), обязанностью которого является регулирование правоотношений на рынке кредитной отчетности, включая принятие соответствующих нормативов. Соответственно должна вырасти и роль самоорганизации непосредственных участников рынка, в первую очередь, через неправительственных организаций, представляющих интересы участников кредитного рынка. Как указывалось выше, в США существует неправительственный координатор – Ассоциация кредитных бюро, которая после выработки предложений к отраслевым стандартам содействует их согласованию с регулятором и последующему внедрению и «отраслевому контролю» соответствия деятельности кредиторов и Бюро этим стандартам. В Украине де-факто функции такого координатора и лоббиста, в полном соответствии с новым Законом выполняет Ассоциация ЕМА, в Устав которой специально внесены соответствующие дополнения.

В соответствии с Законом, функциями координатора есть не только представление интересов индустрии в контролирующем органе, но также согласование интересов субъектов кредитных историй, кредиторов и Бюро, и самое главное разработка правил профессиональной деятельности Бюро.

Планы ЕМА на 2006 год, утвержденные общим собранием в октябре 2005 года как раз и предусматривают мониторинг и сопровождение Ассоциацией развития системы бюро кредитных историй в Украине и работу с регулятором по подготовке проектов нормативных актов. А также представление интересов членов Ассоциации в проектах развития кредитных бюро и реализации концепции обмена информации между всеми участниками рынка.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной статье были рассмотрены наиболее важные практические вопросы, которые будут решаться кредитной индустрии в Украине в процесс подключения к бюро кредитных историй. Процесс перехода к массовому розничному кредитованию начался, и хотя не все кредиторы к нему полностью готовы, инфраструктурные сдвиги, к которым, безусловно, относится и запуск проектов бюро кредитных историй, свидетельствует о том, что бум кредитования не за горами. Розничные банки и кредитные союзы, Ассоциации и международные платежные системы, как наиболее заинтересованные стороны, продемонстрировали наибольшую готовность содействовать этому процессу. Тому свидетельством явилось не только их участие в создании бюро, но и анонсированные планы платежной системы Visa и IFC по развитию индустрии кредитной отчетности в Украине. Проблемы, упомянутых в статье, необходимо будет решать Министерству Юстиции, поэтому активное участие индустрии в разработке проектов нормативных актов о деятельности кредиторов и Бюро, а также внедрение отраслевых механизмов контроля качества должно помочь восполнить существующие пробелы и сформировать действенный и эффективный механизм обращения кредитной информации.


В статье использованы материалы, полученные автором в январе - феврале 2005 года от представителей индустрии кредитных Бюро США в ходе поездки в США, подготовленной USAID и Государственным департаментом США. Автор благодарит всех американских партнеров за возможность ознакомиться с работой кредитных Бюро и финансовой индустрии США.