Вопросы досудебного производства

Вид материала

Кодекс

Содержание Таким образом

Подобный материал:

• Возможности и перспективы правового регулирования досудебного обжалования действий, 706.6kb.
• ссылка скрыта, 153.81kb.
• Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, 487.7kb.
• Тематика курсовых работ по уголовному процессу Понятие и задачи досудебного производства, 36.78kb.
• Вопросы для поступающих по дисциплине «Организация производства», 29.25kb.
• Вопросы к курсовому экзамену по фармацевтической технологии заводского производства, 113.84kb.
• Рабочая программа (аннотация) по дисциплине «Уголовно процессуальное право» Направление, 82.26kb.
• Закон март 2012 ярков владимир владимирович, 128.59kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену по Основам технологии получения заготовок деталей, 36.75kb.
• Вопросы экономики. 1955. №5. С. 23-33, 239.96kb.

Ахпанов А.Н.

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный работник МВД РК,

член НКС Верховного Суда РК


Замечания к проекту Концепции новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

(вопросы досудебного производства)


Представленная юридической общественности Концепция новой редакции УПК РК предполагает коренную реформу и, прежде всего, досудебного производства по уголовным делам.

Основные подходы к реформированию досудебного производства по уголовным делам выражены в следующих положениях:

• Кардинальная реформа первоначальной стадии уголовного процесса. Она предусматривает исключение этапа доследственной проверки и стадии возбуждения уголовного дела. Взамен последует интеграция оперативно-розыскной деятельности, доследственной проверки, дознания и предварительного следствия в единый, сбалансированный механизм расследования при усилении прокурорского надзора и судебного контроля.
  
• Исключение привлечения лица в качестве обвиняемого следователем и органом дознания. Прокурор, получив и тщательно изучив представленные ими материалы уголовного дела, будет сам предъявлять обвинение и затем квалифицированно поддерживать его в суде.
  
• Значительно упрощается досудебное производство: вводится понятие «досудебное расследование». При этом фиксированный срок упраздняется и вводится термин «разумный срок». Между тем очевидные преступления, включая и тяжкие виды, должны быть расследованы в кратчайшие сроки, но не более 30 суток, а преступления небольшой и средней тяжести при признании лицом вины и суммы ущерба - в срок до 15-ти суток.
  
• Все следственные действия, затрагивающие конституционные или иные права и свободы человека, будут проводиться исключительно с санкции прокурора (с последующей поэтапной передачей всех этих функций суду в соответствии со сроками, определенными Концепцией правовой политики).
  
• Исключается возвращение судом уголовных дел для производства дополнительного расследования.
  
• Резко сокращается количество следственных действий, проводимых с привлечением понятых. Они будут привлекаться только в случаях, когда действия сотрудников полиции могут существенно ограничить конституционные права граждан (осмотр, обыск в жилом помещении и т.д.).
  
• Вводится понятие «процессуальное соглашение» или так называемая «сделка». Он будет оформляться письменно между прокурором и подозреваемым, утверждаться судом с вынесением соответствующего судебного акта, что исключит возможные злоупотребления и нарушения законодательства.
  
• В уголовный процесс вводится институт следственного судьи. Он будет санкционировать арест в качестве меры пресечения, его продление, принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы и т.п.
  

Полагаю, что успешное преобразование концепта в проекте Закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в УПК РК возможно при учете некоторых уточнений и поправок.

Первое. При реформировании кодекса важно сохранить континентальный тип казахстанского уголовного процесса. Он предполагает строгое разделение досудебного и судебного производств.

Традиционный для Англии и США состязательный досудебный процесс, как отмечают российские и немецкие процессуалисты, чужд континентальной формы судопроизводства. Его перенесение на нашу правовую почву было бы ошибкой¹.

В этой связи мы не должны отказываться от предварительного расследования преступлений. В противном случае можно погубить успешно апробированную за 200 лет, с принятия кодекса Наполеона, досудебную деятельность по выявлению, закреплению и предварительной проверке доказательств. Эта функция несвойственна суду. Суд исследует представленные сторонами доказательства и дает им окончательную оценку.

Второе. Безусловно, современный казахстанский уголовный процесс по ряду позиций затратный, громоздкий и усложненный. Между тем разумно необходимое упрощение судопроизводства должно исключить такую крайность как его «упрощенчество». Ведь процессуальная форма в виде оснований, условий, порядка и оформления процессуальных решений и действий обеспечивает достоверность выводов органов расследования и суда, позволяет их проверить на последующих стадиях процесса. В итоге это - препятствие незаконному и необоснованному обвинению лица и его осуждению. В то же время детально прописанная процедура способствует быстрому изобличению и привлечению к уголовной ответственности виновных, их справедливому осуждению.

Третье. Безусловно, недопустимость совмещения различных функций в руках одного органа предварительного расследования диктует необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела. Данная стадия является, по сути, квази-расследованием. При этом ограничены права сторон, но велико усмотрение органов расследования по неполно собранным и не до конца проверенным данным.

В этой ситуации орган уголовного преследования сам же осуществляет проверку и дискреционно принимает решение о начале уголовного преследования или об отказе в этом. Это нередко способствует незаконному и необоснованному началу уголовного преследования или отказу в этом, сокрытию преступлений для улучшения отчетности. Не случайно законом от 19 ноября 2011 года введена уголовная ответственность за укрытие преступлений от регистрации с достаточно суровыми санкциями (до 10 лет лишения свободы).²

Тем самым пресекается коррупционная возможность манипулирования собираемыми доказательствами для обоснования нужного процессуального решения.

Кроме того, отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям и порядку практически повторяет прекращение уголовного дела.

Четвертое. Новое понимание досудебного производства расширит его пределы, объединит оперативно-розыскных мероприятия, доследственную проверку, дознание и предварительное следствие.³

Досудебное расследование предполагается осуществлять в формате европейской модели. Его задача – только исследование обстоятельств дела. Органы расследования на основании заявлений и сообщений о преступлениях собирают доказательства и представляют материалы прокурору.

Прокурор окончательно квалифицирует деяние⁴ и принимает решение о начале официального, от имени государства уголовного преследования либо о прекращении производства, либо о возврате материалов для дополнительного сбора доказательств с установлением разумного срока. Тем самым четко разграничиваются функции по собиранию доказательств и принятию по ним итоговых процессуальных решений. Одновременно повышается своевременность и эффективность прокурорского надзора.

Пятое. В новой редакции УПК обязательно надо четко выделить начало предварительного расследования - это момент регистрации заявления и сообщения о преступлении⁵. С него может начинаться расследование, но не уголовное преследование. При этом органы расследования могут прибегать ко всему арсеналу средств доказывания: оперативно-розыскные мероприятия, методы доследственной проверки, следственные действия без процессуального принуждения. Если в этом возникает необходимость, то следственные действия должны проводиться только с санкции прокурора или суда.

Предъявления прокурором обвинения лицу означает начало (или возбуждение) публичного обвинения, дающее основание для задержания, ареста, направления уголовного дела в суд.

Шестое. В Концепции в общих чертах описан механизм, но не раскрываются суть «сделки» или «процессуального соглашения», её правовые последствия. Развитие данного института должно идти в русле известных теории и практике уголовного процесса видов сделок.

Сделка о признании вины влечет процессуальную экономию, минимизацию обвинения и наказания. Сокращается время расследования и рассмотрения дела. Государственный обвинитель исключает часть обвинения, обязуется снизить перед судом требования относительно наказания.

В Уголовном кодексе РК имеются предпосылки для смягчения наказания. Применяемые при упрощенном досудебном производстве они могут быть распространены и на случаи заключения сделки.

Кроме плюсов после сделки о признании вины прекращается доказывание и на основе признания суд выносит обвинительный приговор. Это, по мнению зарубежных ученых-процессуалистов, ведет к неполному исследованию обстоятельств дела. И в этой связи сделка о признании вины подвергается резкой критике. Следует с этим согласиться, т.к. признание обвиняемым своей вины в совершении преступления в соответствии с конституционным принципом может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его виновности достаточной совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Седьмое. В проекте Концепции некорректно применяются формулировки: смешаны этапы и стадии досудебного производства, неточно приводятся их названия.

Таким образом, дальнейшее совершенствование уголовного судопроизводства позволит упорядочить избыточность процедур, уменьшить процессуальные издержки, надлежаще обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса и в целом улучшить доступ каждого к правосудию, что обозначено в Концепции как главная цель проводимой реформы.