Geum.ru

Технологическое обновление российской промышленности: приоритеты декларируемые и реальные

Вид материалаДокументы

Содержание


Финансирование инноваций в российском производственном секторе.
Какие отрасли лидеры данного процесса?
Всего, млн. руб.
В структуре затрат на технологические инновации
Таблица 3 Затраты организаций промышленного производства на технологические инновации в РФ
Обрабатывающие производства
Таблица 4 Затраты промышленных организаций на технологические инновации по видам деятельности в РФ
Каковы результаты?
Таблица 5 Инновационно-активные организации промышленного производства по видам экономической деятельности в РФ
Рассмотрим результативность роста затрат на осуществление инноваций
Подобный материал:
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ПРИОРИТЕТЫ ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ1

Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н.

ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск


В работе проведен анализ масштабов и характера затрат организаций промышленного производства на технологические инновации по типам инноваций и видам экономической деятельности, рассмотрена их структура, дана оценка уровня инновационной активности российских предприятий.

Проведенный анализ показывает, что в большинстве отраслей российской промышленности инновационная активность невысока. Показано, что Россия в мире до сих пор присутствует, в основном, как поставщик природных ресурсов, потенциал отечественной обрабатывающей промышленности задействован в весьма незначительной степени.

В работе утверждается, что успешная интеграция российской экономики в мировую невозможна без активных, целенаправленных и последовательных действий со стороны государства.


Российская экономика последних лет демонстрирует положительную динамику. Этот рост позволил снять с повестки дня угрозу экономического коллапса, казавшегося почти неизбежным в середине 90-х гг. прошлого века. Состояние производственной инфраструктуры перестало угрожать самой возможности осуществления экономической деятельности. Вместе с тем, наблюдаемые положительные сдвиги лишь актуализировали вопрос о будущем формате российской экономики.

Ключевой задачей экономической политики становится повышение эффективности экономики. Факторов, от которых зависит эффективность, много. Однако в современном глобализирующемся мире едва ли не важнейший из них – успешное вписывание национальной экономики в систему мирохозяйственных связей. Поэтому все большую актуальность приобретают вопросы: «Как Россия собирается позиционировать себя в современном мире? Что для этого требуется сделать? Каким вызовам должна отвечать экономика страны? Каковы возможности осуществления технологических инноваций в российском производственном секторе? Какова политика российского государства в части изменения формата вписывания отечественной экономики в мировые интеграционные процессы? Эти и ряд других вопросов – в центре настоящего исследования.

Финансирование инноваций в российском производственном секторе. Оценка состояния инновационной деятельности в промышленности России показывает, что в структуре затрат на технологические инновации особенно заметны масштабы вложений в металлургическом производстве, пищевой промышленности, топливно-энергетическом комплексе. Инновационные программы в машиностроении, производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования существенно скромнее. Затраты на инновации делятся примерно поровну: половина затрат идет на продуктовые инновации, половина – на процессные. Доля процессных инноваций в совокупных затратах имеет устойчивую тенденцию к росту. Интересно отметить, что отрасли, выпускающие продукцию с низкой добавленной стоимостью, осуществляют в основном процессные инновации, с высокой – скорее продуктовые инновации (Таблица 1). Представленные данные свидетельствуют, что инновационная активность российских предприятий заметна в отраслях, производящих продукцию с низкой степенью переработки - топливно-энергетическом комплексе, металлургии, а также в пищевой промышленности. В центрах же создания основной массы добавленной стоимости, прежде всего, в машиностроении, приборостроении, электронике инновационная деятельность продолжает оставаться на низком уровне, что явно не соответствует интересам создания современной, соответствующей передовому мировому уровню национальной экономики.

За относительно небольшими финансовыми затратами на инновационную деятельность скрывается и вовсе драматическая ситуация с количеством инновационно-активных промышленных предприятий. Единицы, реже десятки и почти никогда сотни предприятий в рамках одной отрасли осуществляют исследования и разработки, приобретают машины и оборудование, лицензии, программные средства, системы проектирования, обучают персонал, проводят маркетинговые исследования. Например, в 2004 г. лишь восемь предприятий, добывающих нефть и газ, приобрели новые технологии, на все машиностроение таких предприятий набралось сорок семь. Из всех компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических), лишь одно «решилось» приобрести патент на производство (в ТЭКе таких компаний оказалось «целых» семь) (Таблица 2). Тревожным признаком стало то, что за 2002-2004 гг. – благоприятные годы для российской экономики, явных изменений к лучшему в инновационной сфере не произошло.

Затраты производственного сектора на технологические инновации все же растут. Какие отрасли лидеры данного процесса? Бесспорный лидер один – «Металлургическое производство и производство металлических изделий». Именно здесь сосредоточена пятая часть инновационного бюджета производственного сектора. При этом всего за три года доля отрасли в совокупных затратах на технологические инновации увеличилась в 1,5 раза. Заметна в области инновационной активности отрасль «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака». Большой и быстрорастущий инновационный

бюджет в «Добыче топливно-энергетических полезных ископаемых». Достаточно крупные, но более стабильные инновационные бюджеты в отраслях химической промышленности. Масштабы инновационной активности в «Производстве машин и оборудования» сравнительно невелики, однако имеют выраженную тенденцию к абсолютному и относительному (по сравнению с другими отраслями) росту. Затраты на технологические инновации в «Производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования» больше, чем в «Производстве машин и оборудования», но динамика их роста неустойчива.


Таблица 1

Затраты организаций промышленного производства в РФ на технологические инновации по типам инноваций и видам экономической деятельности


 
Все затраты
в том числе

на про-дуктовые инновации
на процесс-сные инно-вации

2002
2003
2004
2004

Всего, млн. руб.
86395
105445
122851
48389
64652

Всего, 100%
100
100
100
39
53

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
6,7
7,0
9,1
1
88

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических
9,1
1,1
1,4
3
88

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
12,4
11,1
13,1
63
14

Текстильное и швейное производство
0,2
0,4
1,0
51
47

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
0,1
0,1
0,1
69
23

Обработка древесины и производ-ство изделий из дерева и пробки
0,4
0,4
1,0
4
95

Целлюлозно-бумажное пр-во, издательская и полиграфическая деятельность
3,7
3,7
2,7
28
70

Производство кокса и нефтепродуктов
10,6
12,0
6,9
31
58

Химическое производство
6,0
6,2
6,2
31
66

Производства резиновых и пластмассовых изделий
0,9
1,2
0,5
15
57

Производство прочих неметалл-лических минеральных продуктов
1,4
2,8
3,4
54
36

Металлургическое производство и производство готовых металличес-ких изделий
13,7
16,1
20,6
16
86

Производство машин и оборудования
3,7
3,9
5,1
53
35

Производство электрооборудо-вания, электронного и оптического оборудования
6,3
9,2
6,2
74
20

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
1,2
2,5
2,1
12
87

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2003, С. 539; Российский

статистический ежегодник, 2004, С. 552; Россия в цифрах, 2006, с. 320.


Таблица 2

Число инновационно-активных организаций промышленного производства по видам инновационной и экономической деятельности в РФ, %
организации, осуществлявшие

исследования и разработки
приобретение машин и оборудования
приобретение новых те-хнологий
из них приобретение прав на патенты и ли-цензии
приобретение программных средств
производственное проектирование
обучение и подготовка персонала
маркетинговые исследования
прочие затраты на те-хнологические инновации

 
2003

Всего
662
1397
366
206
547
808
517
428
498

 
2004

Всего
724
1382
369
226
601
778
544
463
546

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
22
13
8
7
13
4
12
3
8

Добыча полезных иско-паемых, кроме топлив-но-энергетических
11
20
2
1
7
12
6
5
14

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
96
248
85
44
62
59
74
80
110

Текстильное и швейное производство
9
36
5
3
13
14
20
15
14

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки
5
25
6
1
11
4
2
1
7

Целлюлозно-бумажное пр-во, издательская и полиграфическая деятельность
6
72
4
2
18
7
14
4
14

Производство кокса и нефтепродуктов
12
12
7
6
9
12
4
2
11

Химическое произ-во

67
92
26
19
36
62
43
28
43

Производства резино-вых и пластмассовых изделий
12
29
4
3
10
13
9
14
8

Металлургич.пр-во и пр-во готовых металл. изделий
45
97
25
15
42
50
36
32
41

Производство машин и оборудования
98
150
47
32
82
120
73
66
53

Производство электро-оборудования, элек-тронного и оптического оборудования
171
237
70
48
125
199
115
114
81

Производство трансп. средств и оборудования
70
109
30
17
65
102
57
37
38

Производство и распре-деление электроэнер-гии, газа и воды
14
43
6
1
31
14
11
2
20

Источник: Российский статистический ежегодник, 2003, С. 538; Российский статистический

ежегодник, 2004, С. 551-552; Российский статистический ежегодник, 2005, С. 598.


В структуре затрат на технологические инновации также доминирует металлургическое производство, далее с заметным отрывом идет производство транспортных средств. Доли других отраслей невелики. При этом затраты на технологические инновации в машиностроении не только относительно малы, но и имеют тенденцию к снижению (Таблица 3).

В целом российская экономика статистически значимо пока не входит в мировую как поставщик новых технологий и современного оборудования. А вот на запрос мирового рынка на поставку энерго- и ресурсоемкой экологически грязной продукции, такой как продукция металлургической и химической промышленности откликается охотно. Очевидно, сложившаяся в России экономическая модель поведения хозяйствующих субъектов формирует приоритеты в отраслевом развитии не так, как хотелось бы сторонникам создания в стране новой экономики, а так, как этого требует мировой рынок «здесь и сейчас». Тенденция не нова, но вопрос «мировая экономика «форматирует» экономику России под собственные нужды или российская экономика решает свои задачи, используя возможности, предоставляемые мировой экономикой?» менее актуальным не становится. Если все-таки браться за решение этого вопроса, стоит в сложившейся ситуации увидеть и положительную сторону: существующая ситуация скорее упрощает управленческую задачу, чем усложняет ее.

Действительно, финансирования инновационного процесса из государственного бюджета всех крупных отраслей народного хозяйства не требуется. Добывающие и ряд инфраструктурных отраслей уже способны формировать инновационные бюджеты, способные реально преобразовать их технологический базис. Отрасли, вынужденные функционировать в условиях жесткой конкуренции с иностранными производителями, обладают существенно меньшими возможностями в аккумулировании крупных финансовых ресурсов для преобразования своей технологической базы. Именно здесь и должны быть сосредоточены основные усилия государства по созданию условий для реализации успешного инновационного процесса.


Таблица 3

Затраты организаций промышленного производства

на технологические инновации в РФ, %

 
2004
2005

Всего
100
100

Добыча полезных ископаемых
10,5
5,5

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
9,1
3,6

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических
1,4
1,8

Обрабатывающие производства
87,4
87,1

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
13,1
7,3

Текстильное и швейное производство
1,0
0,7

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
0,1
0,1

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки
1,0
0,5

Целлюлозно-бумажное производств, издательская и полиграфическая деятельность
2,7
3,0

Производство кокса и нефтепродуктов
6,9
4,5

Химическое производство
6,2
10,9

Производства резиновых и пластмассовых изделий
0,5
1,2

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
3,4
3,6

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий
21,4
23,4

Производство машин и оборудования
5,1
4,9

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
6,2
8,3

Производство транспортных средств и оборудования
13,7
14,3

Прочие производства, не включенные в другие группировки обрабатывающих производств
6,2
4,5

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2,1
7,4

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2006, С. 603-604.

В структуре затрат на технологические инновации доминируют две статьи: «приобретение машин и оборудования, связанного с технологическими инновациями» (более половины всех затрат) и «исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов» (15-17%). Заметна доля затрат на осуществление производственного проектирования. Затраты на приобретение новых технологий, приобретение программных средств российскими предприятиями невелики. Обращает на себя внимание мизерность в совокупных затратах затрат на маркетинговые исследования и почти полное отсутствие бюджетов на обучение и подготовку персонала под реализуемые инновации (Таблица 4).

Таким образом, технологические инновации в отечественной промышленности реализуются в основном через приобретение новых машин и оборудования. Собственные исследования и разработки невелики или отсутствуют практически полностью. В хозяйственном обороте находится лишь 1% результатов научно-технической деятельности, тогда как в США и Великобритании – до 70% [1].


Таблица 4

Затраты промышленных организаций на технологические инновации по видам деятельности в РФ, %

 
2000
2001
2002
2003
2004

Всего
100
100
100
100
100

в том числе:
 









 

Исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов
14,4
17,1
13,5
14,8
17,4

приобретения машин и оборудования, связанного с технологическими инновациями
57,4
59,4
51,1
44,3
54,9

приобретение новых технологий
3,6
1,4
2,1
8,9
2,7

из них права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей
1,8
0,3
0,4
0,6
1,1

приобретение программных средств
2,1
1,7
2,2
1,6
1,6

производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи)
10,3
10,3
14,3
11,3
7,0

обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями
1,3
0,3
1,9
0,5
0,0

маркетинговые исследования
1,6
1,4
0,4
0,0
0,5

Рассчитано по: Промышленность России, 2005, С.425.

Выше уже отмечалась низкая в структуре затрат на технологические инновации доля затрат на исследования и разработки, выполненных собственными силами, характерная для российского производственного сектора. Собственно, это и отличает российские предприятия от компаний развитых стран. В остальных развитых странах этот показатель в три-пять раз выше ( в 2005 г. в России он составил 11,5%, в Германии 51,3%, во Франции 65,8%,в Великобритании 38,9%) [3, С. 314], а относительные затраты на приобретение машин и оборудования, соответственно, ниже.

Итак, затраты на осуществление инноваций растут . Каковы результаты? Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций рос до 2004 г.; в 2005 г. он несколько сократился (Таблица 5).

Этот показатель откровенно мал – остается в пределах 10%. Число инновационно-активных организаций лишь в 2003 г. превысило 10%, при этом темпы роста данного показателя не оставляют никаких надежд на быстрое преобразование технического базиса российской промышленности на новой технологической основе. Ни о какой серьезной инновационной активности пока не приходится говорить ни в добывающей, ни в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности. Лишь ¼ предприятий, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование внедряют у себя какие-то инновации, хотя, казалось бы, здесь рассматриваемый показатель «по определению» должен быть равен если и не 100%, то хотя бы быть близким к нему. Не стоит удивляться неконкурентоспособности российской легкой промышленности, в которой лишь 4% предприятий проводят хоть какую-то инновационную политику. В производстве машин и оборудования инновационная активность «выше» - 14,2%. Однако говорить о повышении конкурентоспособности продукции отечественного машиностроения на мировом рынке на фоне таких «достижений» вряд ли серьезно (Таблица 5).

Как бы то ни было, в большинстве отраслей российской промышленности инновационная технологическая активность невысока. Как отмечалось, уровень инновационной активности российских предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет находится на уровне 10% против 51% в среднем в странах ЕС и 70% в США [1]. С учетом накопленного отставания от мирового технологического уровня в провальные 90-е годы, рассматриваемая активность российских предприятий явно недостаточна для успешной интеграции в мировую экономику для большинства отраслей. Особо настораживает снижение инновационной технологической активности естественных монополий. Так, постепенно сокращается доля предприятий, реализующих технологические инновации в топливно-энергетическом комплексе, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. В более конкурентных отраслях ситуация заметно лучше, что само по себе говорит о том, что в отношении естественных монополий государство должно проводить более взвешенную экономическую политику, противодействующую «естественному» стремлению монополии консервировать сложившийся статус-кво.

Таким образом, значение 10,5% инновационно-активных предприятий среди обследованных скорее не показатель, а диагноз отечественной промышленности. Если при 75-85% изношенности основных фондов только каждое десятое предприятие хоть что-то делает для их обновления на новой технологической основе (да и то в более чем скромных размерах), то разговоры о перспективах отечественного производителя, очевидно, не имеют ничего общего с практикой, а представляют интерес лишь с исключительно теоретической точки зрения.

Несмотря на низкий уровень инновационной активности отечественных предприятий, динамика ее изменения все же внушает определенный оптимизм. Необходимо отметить, что число использованных передовых производственных технологий в отечественной промышленности устойчиво растет. Обращает, правда, на себя внимание то обстоятельство, что в основе считающихся передовыми производственными технологиями патенты лежат менее чем в 3% случаев. Очевидно, что значительную часть «передовых производственных технологий» вряд ли можно считать действительно передовыми. Технологий, не просто совершенствующих технологический процесс, а переводящих его на новую технологическую базу, существенно меньше. Впрочем, число патентов в используемых технологиях быстро растет.


Таблица 5

Инновационно-активные организации промышленного производства по видам экономической деятельности в РФ

 

 
Число организаций, осуществлявших технологические инновации
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %

2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005

Всего
2168
2191
2192
2402
9,8
10,3
10,5
9,3

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
40
37
37
33
7,6
7,3
7,4
5,7

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических
29
30
32
36
4
4,5
4,8
5,6

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
406
400
384
387
7,9
7,9
7,7
8

Текстильное и швейное производство
72
72
66
64
3,2
3,7
3,9
4,3

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
16
19
16
13
4,7
6,4
6,5
6,1

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки
29
32
37
34
2,9
3,2
4,4
4,6

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность
83
92
81
103
5,6
6,5
5,9
3,3

Производство кокса и нефтепродуктов
27
33
25
27
31,8
43,4
29,8
31,4

Химическое производство
158
160
140
147
26,3
25,9
22,8
23,5

Производства резиновых и пластмассовых изделий
46
44
41
44
13
11,5
10,2
10,7

Производство прочих неметаллличес-ких минеральных продуктов
117
114
142
139
6,8
7,1
9,1
9,3

Металлургическое производство и производство готовых металл. изделий
139
134
135
151
12,8
11,9
11,3
11,9

Производство машин и оборудования
293
288
273
271
12,6
13,4
14,2
13,5

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
364
373
392
427
24,4
25,9
26
26,8

Производство транспортных средств и оборудования
158
166
173
190
20,2
21,2
21,8
23,8

Прочие производства, не включенные в другие группировки обрабатывающих производств
128
115
143
125
14,8
13,8
17
14,2

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
63
82
75
211
5,1
6,4
4,7
4,2

Источник: Российский статистический ежегодник, 2003, С. 536. Российский статистический ежегодник, 2004, С. 551. Российский статистический ежегодник, 2005, С. 598.Российский статистический ежегодник, 2006, С. 603.


Основная часть передовых технологий концентрируется в «производстве, обработке и сборке», «проектировании и инжиниринге», «связи и управлении». При этом более половины всех используемых в передовых технологиях патентов реализуются в «производстве, обработке и сборке» [3, С. 595-596; 5, С. 599].

Отметим однако, что основной прирост патентов в используемых технологиях в последние годы наблюдается не в «производстве и сборке», а в областях так или иначе связанных с информационными технологиями (Таблица 11). Вместе с тем, до положительного сальдо торгового баланса России на мировом рынке патентов, что характерно для передовых стран, еще далеко (в настоящее время отрицательное сальдо России в торговле патентами около 1 млрд. долл.) [4].

Определенным показателем адаптивности российской промышленности к растущим требованиям рынка по производству качественной продукции, является интенсивность внедрения новых технологий. Динамика здесь явно положительная. Так, если в 2000 г. из всех используемых передовых технологий за последние шесть лет была внедрена только половина технологий (51%), то в 2004 г. таких технологий было уже две трети (64%). В 2000 г. из всех передовых технологий более одной трети (36%) использовались уже более десяти лет, в 2004 г. таких «передовых» технологий с десятилетним стажем было уже только одна пятая часть (22%) [5, С.599 ]. Впрочем, наиболее активные положительные изменения наблюдались в 2000-2002 гг., в дальнейшем интенсивность положительных изменений существенно ослабла.

Рассмотрим результативность роста затрат на осуществление инноваций в отечественной промышленности с точки зрения динамики производства инновационной продукции. Обращение к итоговым показателям создает достаточно депрессивную картину: доля инновационной продукции во всей товарной продукции, производимой в российской экономике в 2005 г., равна примерно 5%. Более того, выраженной тенденции к росту этой доли нет. Вместе с тем, при всей ограниченности инновационной деятельности доля отгруженной инновационной продукции в обрабатывающей промышленности растет. Лучшие результаты – в производстве транспортных средств. Здесь доля инновационной продукции уже в 2005 г. 20%, причем удвоение этой доли достигнуто всего за два года (2003г. - 11,9%) [5, С. 605]. Относительно неплохие результаты в химическом комплексе. В машиностроении и приборостроении достижения ниже, чем по обрабатывающим производствам в среднем (6,2 и 7% соответственно). С металлургической продукцией ситуация еще хуже, а показатели в легкой промышленности и деревообработке находятся уже где-то на грани статистической погрешности.

Таким образом, российская экономика демонстрирует в целом устойчивую динамику роста затрат в создание инновационной экономики. Однако рост этот начался сравнительно недавно, при этом с очень низкой стартовой базы. Создание инновационной экономики происходит в значительной степени стихийно. Благоприятная мировая конъюнктура в сырьевых отраслях создает основу и стимулы для их развития – здесь хорошие инновационные бюджеты, наблюдается определенный прогресс в развитии технологической базы предприятий отрасли.

Обрабатывающая промышленность находится в более сложных условиях. Гарантированного спроса на мировом рынке здесь нет. На внутреннем – жесткая конкуренция как со стороны отечественного, так и, в еще большей степени, зарубежного производителя. На старом производственном аппарате финансовых ресурсов, достаточных для серьезного технического перевооружения, сконцентрировать не удается.

Отечественный бизнес в развитии своей технологической базы остается предоставлен самому себе. Жесткая конкуренция вынуждает отечественного производителя повышать эффективность использования имеющихся ресурсов, реализовывать определенные инновационные программы. Однако мощный технологический рывок в условиях финансового голода невозможен. Рассмотрим проблему перевода экономики в инновационный режим более подробно.

Усиление интеграции национальной экономики в мировую в целом повышает эффективность национальной экономики. Необходимость сохранять конкурентоспособность на мировом рынке, как правило, является существенно более сильным мотиватором инновационного развития, чем поддержание своей доли на рынке в закрытой слабоконкурентной экономике. Глубокая интеграция в мировую экономику предполагает наличие массового сильного национального производителя. Если это условие не соблюдается, экономика начинает трансформироваться в экономику ресурсного типа с возможно достаточно быстро растущим инфраструктурным сектором. Собственно, такое развитие и наблюдается в современной России. С одной стороны, в стране сформировались мощные нефтегазовые и металлургические секторы, в значительной степени ориентированные на обслуживание мировой экономики. С другой – динамично развиваются строительство, связь, другие инфраструктурные отрасли, продукция которых не может быть впрямую заменена продукцией зарубежных производителей.

На продукцию и услуги добывающих отраслей существует стабильно высокий спрос на мировом рынке, либо, в инфраструктурных отраслях, со стороны государства, которое в условиях благоприятной мировой нефтяной конъюнктуры не находится в условиях жестких бюджетных ограничений. Развитие, в том числе на инновационной основе, здесь идет вполне успешно. Во всяком случае, достаточно успешно для того, чтобы сосредоточить основные усилия государственной научно-технической политики на отраслях, где ситуация далеко не столь благоприятна.

Не меньший, скорее больший потенциал, скрыт в сфере услуг. Действительно, финансовые, страховые, транспортные и логистические, телекоммуникационные, почтовые и бизнес услуги создают 68% мирового ВВП, но составляют не более 20% мировой торговли) [6]. Экспорт услуг в значительной степени ограничивается различными барьерами, защищающими национальные экономики. Двусторонние и многосторонние международные переговоры по снижению этих барьеров для отечественных экспортеров услуг могут стать реальным вкладом российского государства в развитие национальной экономики.

Несмотря на слабый интерес зарубежных инвесторов к российскому производственному сектору (за исключением добывающих отраслей), приток прямых иностранных инвестиций способствует не только более успешной интеграции национального хозяйства в мировое, но и повышает эффективность национальной экономики Предприятия с иностранным капиталом демонстрируют более высокую производительность труда и более высокую заработную плату персонала. Даже в США – стране с хорошо отлаженным бизнесом, заработная плата персонала в компаниях с иностранным капиталом в среднем примерно на одну треть выше, чем в национальных компаниях.

С рассматриваемой точки зрения положительное значение имеет и экспорт российского капитала. Приобретение бизнеса за рубежом позволяет российским компаниям выстраивать международные цепочки движения комплектующих, что, с одной стороны, стимулирует развитие отечественного бизнеса, а с другой, повышает его эффективность за счет эффекта масштаба. Увеличение масштаба производства оказывает очевидное положительное влияние на национальную экономику, так как мировой спрос на данную продукцию может превышать отечественный в разы. Интеграция в мировую экономику, таким образом, создает чрезвычайно мощный импульс к развитию национальной экономики.

Выход российского бизнеса на международный уровень «автоматически» повышает его инновационную активность. С одной стороны, это определяется обострением конкурентной борьбы – рассчитывать на протекционистскую поддержку своего государства уже не приходится. С другой, повышаются возможности реализации инновационных программ: финансовые, организационные, использование научно-технических наработок приобретенных западных фирм для материнской компании.

***

Интеграция стимулирует инновационное преобразование отечественной экономики, ускоряет изменение ее формата. По мере развития интеграционных процессов отечественный производитель все в большей степени ориентируется на производство сложных товаров и услуг, что благотворно сказывается не только на качестве производственного аппарата, но, что представляется еще более важным, качестве человеческого капитала. В условиях открытой экономики, усиления интеграционных процессов происходит, с одной стороны, «выдавливание» неэффективной низко квалифицированной производственной деятельности из экономической жизни, с другой, наблюдается быстрое создание высококвалифицированных и, следовательно, высокооплачиваемых рабочих мест. А это повышает требования к образовательному, квалификационному уровню работников. Таким образом, интеграция российской экономики в мировую решает (или дает импульс к решению) не только производственные, но и социальные проблемы.

Дальнейшая интеграция национальной экономики в мировую только усилит отмеченные тенденции. Возможности здесь для российской экономики огромны: Россия в мире до сих пор присутствует в основном как поставщик природных ресурсов, потенциал отечественной обрабатывающей промышленности (с учетом его реальных масштабов) задействован в весьма незначительной степени. Присутствие России на мировом рынке услуг вообще только обозначено. Потенциал роста здесь еще больше, чем у отраслей обрабатывающей промышленности.

Успешная интеграция российской экономики в мировую невозможна без активных, целенаправленных и последовательных действий со стороны государства. Финансирование фундаментальных исследований – основы инновационного процесса, борьба за открытие зарубежных рынков, поддержка выхода крупных национальных компаний на международный рынок, создание условий для появления таких компаний – все это функции государства. Без сильного государства, осознанной и твердой политики плюсы интеграционного процесса неизбежно сменяются его минусами – превращение национального хозяйства в ресурсного донора более развитых экономик, зависимость экономики от мировых финансовых и отраслевых кризисов.

Литература:
  1. В. Оболенский Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, наполнение прежнее // МЭИМО, 2006, №1. – С. 85.
  2. Россия и страны мира: стат. сб./ Госкомстат России. – М., 2006.
  3. Российский статистический ежегодник, 2005 / Госкомстат России. – М. 2005.
  4. В. Поляков. Сырьевая ориентация российского экспорта//МЭиМО,2006, №1. – С.92.
  5. Российский статистический ежегодник, 2006 / Госкомстат России. – М. 2006.
  6. Economic Report of the President. – Washington, 2007. – P. 171.

1 Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учётом новых мировых интеграционных процессов», субпроект «Экономические закономерности современного технологического прогресса: мировой опыт, выводы для России»