Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах. Том Экономика Кыргызстана на переломном этапе
| Вид материала | Документы |
- Публикуется по книге: Койчуев Т. К. Избранные сочинения в 3-х томах. Дополнительный, 1878.36kb.
- Источник: Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения, 565.43kb.
- Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в восемнадцати, 669.46kb.
- Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в восемнадцати, 620.01kb.
- Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в восемнадцати, 751.72kb.
- Бенедикт спиноза избранные произведения в двух томах том, 8400.08kb.
- Готфрид вильгельм лейбниц сочинения в четырех томах том, 12182.14kb.
- Название академического отделения, 110.46kb.
- Правительстве Кыргызской Республики Общественное объединение «Экономисты за реформы», 2841.64kb.
- Учение [Бэкона] об «идолах», 289.47kb.
1Кыргызстан в цифрах. 2001 г. С. 274-275.
Мы утверждаем, что в демократическом обществе самая высшая ценность - сам человек. Но тогда как понять, когда среднемесячная зарплата в сфере образования, культуры и здравоохранения очень низка и составляют соответственно лишь 58,2%, 65,0% и 49,8% уровня среднемесячной заработной платы в целом в экономике (см. табл. III.9). Необходимо усилить научное обоснование политику заработной платы.
Таблица III. 9
Отношение среднемесячной начисленной зарплаты работников предприятий и организаций по отраслям к среднемесячной в целом в экономике, %
| | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |
Всего в экономике | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Промышленность | 1,5 р | 1,74 | 1,68 | 1,93 | 1,69 |
| Сельское хозяйство | 51,9 | 54,6 | 48,8 | 44,4 | 49,5 |
| Строительство | 1,58 | 1,4 р | 1,39 | 1,48 | 1,5 р |
| Транспорт | 1,17 | 1,12 | 1,14 | 99,3 | 1,05 |
| Связь | 1,48 | 1,45 | 1,64 | 1,97 | 2,25 |
| Торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, заготовки | 69,9 | 83,0 | 89,5 | 78,0 | 73,4 |
| Информационно-вычислительное обслуживание | 1,37 | 1,39 | 1,42 | 1,31 | 1,43 |
| Геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы | 1,81 | 1,69 | 1,65 | 1,89 | 1,67 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения | 99,6 | 95,8 | 89,6 | 84,8 | 94,4 |
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение | 66,3 | 56,6 | 56,4 | 51,9 | 49,8 |
Образование | 70,9 | 61,0 | 64,2 | 58,0 | 58,2 |
Культура и искусство | 64,9 | 57,9 | 60,0 | 56,3 | 65,0 |
Наука и научное обслуживание | 1,12 | 1,14 | 1,21 | 1,06 | 97,7 |
Кредитование, страхование и пенсионное обеспечение | 1,89 | 2,83 | 3,02 | 2,94 | 3,44 |
Аппарат органов управления | 1,41 | 1,33 | 1,31 | 1,16 | 1,34 |
Рассмотрим вообще динамику распределения населения по уровню денежных доходов (см. табл.III.10). Преобладающая часть населения имеет доходы от 0,1 до 1000 сом. В 2000 г. она составила 79,7% от общей численности населения: 10,9% населения получала дохода от 1000,1 до 1500 сом.; 4,6% - от 1500,1 до 2000 сом., 2,2% - от 2000,1 до 2500 сом.; 1,1% - от 2500,1 до 3000 сом.; 1,3% - от 3000,1 до 5000 сом.; 0,1% - от 5000,1 до 5500 сом.; 0,06% - от 5500,1 до 6000 сом.; 0,07% - от 6000,1 до 7000 сом. Неужели совсем нет людей, которые больше 7000,0 (и гораздо больше!) получают. Безусловно, есть, хотя не так много. Ну, бог с ними, с крутыми. Поверим, что самые много получающие получают от 6000,1 до 7000 сом.
О чем говорит данная группировка? О том, что преобладающая часть населения имеет совсем мизерный доход. Имеющие самые высокие доходы (от 5500,1 до 7000,0 сом.), или от 115,2 до 146,7 долл. составляют 0,13% населения. Но этот максимум в 7000,0 сом. лишь на 118,8 сом. (2,5 долл.) выше величины черты бедности, определенной Всемирным банком. Если исходить из черты бедности, определенной Всемирным банком, то по данной группировке Нацстаткома КР выходит, что 99,8% населения находились ниже черты бедности. Если же черту бедности проводить по достигнутому в Кыргызстане минимальному потребительскому бюджету, то примерно 87,4% населения находились ниже черты бедности.
Таблица III.10
Динамика распределения населения по уровню денежных доходов
В процентах к общему числу населения
| Интервал денежных доходов, сомов | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |
| 0,0 – 50,0 | 3,26 | 3,62 | 1,81 | 0,58 | 0,32 |
| 50,1 – 100,0 | 15,69 | 12,66 | 8,43 | 3,97 | 2,54 |
| 100,1 – 150,0 | 18,66 | 14,32 | 11,40 | 6,91 | 4,91 |
| 150,1 – 200,0 | 15,75 | 12,67 | 11,32 | 8,13 | 6,25 |
| 200,1 – 250,0 | 11,99 | 10,41 | 10,10 | 8,25 | 6,74 |
| 250,1 – 300,0 | 8,81 | 8,35 | 8,64 | 7,80 | 6,72 |
| 300,1 – 350,0 | 6,42 | 6,66 | 7,26 | 7,12 | 6,41 |
| 350,1 – 400,0 | 4,69 | 5,32 | 6,06 | 6,37 | 5,97 |
| 400,1 – 450,0 | 3,45 | 4,28 | 5,05 | 5,65 | 5,47 |
| 450,1 – 500,0 | 2,56 | 3,45 | 4,21 | 4,97 | 4,97 |
| 500,1 – 550,0 | 1,92 | 2,81 | 3,53 | 4,37 | 4,50 |
| 550,1 – 600,0 | 1,45 | 2,30 | 2,96 | 3,83 | 4,05 |
| 600,1 – 650,0 | 1,11 | 1,90 | 2,50 | 3,37 | 3,65 |
| 650,1 – 700,0 | 0,85 | 1,57 | 2,12 | 2,96 | 3,28 |
| 700,1 – 750,0 | 0,66 | 1,31 | 1,80 | 2,61 | 2,95 |
| 750,1 – 800,0 | 0,52 | 1,10 | 1,54 | 2,30 | 2,66 |
| 800,1 – 850,0 | 0,41 | 0,93 | 1,32 | 2,03 | 2,39 |
| 850,1 – 900,0 | 0,32 | 0,79 | 1,14 | 1,80 | 2,16 |
| 900,1 – 950,0 | 0,26 | 0,67 | 0,99 | 1,60 | 1,95 |
| 950,1 – 1000,0 | 0,21 | 0,58 | 0,85 | 1,42 | 1,76 |
| 1000,1 – 1050,0 | 0,17 | 0,50 | 0,74 | 1,26 | 1,60 |
| 1050,1 – 1100,0 | 0,14 | 0,43 | 0,65 | 1,13 | 1,45 |
| 1100,1 – 1150,0 | 0,11 | 0,37 | 0,57 | 1,01 | 1,32 |
| 1150,1 – 1200,0 | 0,09 | 0,32 | 0,50 | 0,91 | 1,20 |
| 1200,1 – 1250,0 | 0,08 | 0,28 | 0,44 | 0,81 | 1,09 |
| 1250,1 – 1300,0 | 0,06 | 0,25 | 0,39 | 0,73 | 0,99 |
| 1300,1 – 1350,0 | 0,05 | 0,22 | 0,35 | 0,66 | 0,91 |
| 1350,1 – 1400,0 | 0,04 | 0,19 | 0,31 | 0,60 | 0,83 |
| 1400,1 – 1450,0 | 0,04 | 0,17 | 0,27 | 0,54 | 0,76 |
| 1450,1 – 1500,0 | 0,03 | 0,15 | 0,24 | 0,49 | 0,70 |
| 1500,1 – 1550,0 | 0,03 | 0,13 | 0,22 | 0,45 | 0,64 |
| 1550,1 – 1600,0 | 0,02 | 0,12 | 0,20 | 0,41 | 0,59 |
| 1600,1 – 1650,0 | 0,02 | 0,10 | 0,18 | 0,37 | 0,54 |
| 1650,1 – 1700,0 | 0,02 | 0,09 | 0,16 | 0,34 | 0,50 |
| 1700,1 – 1750,0 | 0,01 | 0,08 | 0,14 | 0,31 | 0,46 |
| 1750,1 – 1800,0 | 0,01 | 0,08 | 0,13 | 0,28 | 0,43 |
| 1800,1 – 1850,0 | 0.01 | 0,07 | 0,12 | 0,26 | 0,39 |
| 1850,1 – 1900,0 | 0,01 | 0,06 | 0,11 | 0,24 | 0,37 |
| 1900,1 – 1950,0 | 0,01 | 0,06 | 0,10 | 0,22 | 0,34 |
| 1950,1 – 2000,0 | 0,01 | 0,05 | 0,09 | 0,20 | 0,31 |
| 2000,1 – 2100,0 | 0,01 | 0.09 | 0,15 | 0,35 | 0,56 |
| 2100,1 – 2200,0 | 0,01 | 0,07 | 0,13 | 0,30 | 0,49 |
| 2200,1 – 2300,0 | 0,01 | 0,06 | 0,11 | 0,26 | 0,42 |
| 2300,1 – 2400,0 | 0,0050 | 0,05 | 0,09 | 0,22 | 0,37 |
| 2400,1 – 2500,0 | 0,0039 | 0,04 | 0,08 | 0,19 | 0,32 |
| 2500,1 – 2600,0 | 0,0031 | 0,03 | 0,06 | 0,16 | 0,28 |
| 2600,1 – 2700,0 | 0,0024 | 0,03 | 0,05 | 0,14 | 0,25 |
| 2700,1 – 2800,0 | 0,.0019 | 0,02 | 0,05 | 0.12 | 0,22 |
| 2800,1 – 2900,0 | 0,0015 | 0,02 | 0.04 | 0,11 | 0.19 |
| 2900,1 – 3000,0 | 0,0012 | 0,02 | 0,03 | 0,10 | 0,17 |
| 3000,1 – 3500,0 | 0,0035 | 0,06 | 0,12 | 0,33 | 0,62 |
| 3500,1 – 4000,0 | 0,0013 | 0,03 | 0,06 | 0,18 | 0,36 |
| 4000,1 – 4500,0 | 0,0006 | 0,02 | 0,03 | 0,11 | 0,22 |
| 4500,1 – 5000,0 | 0,0003 | 0,01 | 0,02 | 0,06 | 0,14 |
| 5000,1 – 5500,0 | 0,0001 | 0,01 | 0,01 | 0,04 | 0,09 |
| 5500,1 – 6000,0 | 0,0001 | 0,003 | 0,01 | 0,03 | 0,06 |
| 6000,1 – 7000,0 | 0,0001 | 0,003 | 0,01 | 0,03 | 0,07 |
| | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
По методике Нацстаткома Кыргызской Республики, черта бедности определяется на основе стоимостной величины прожиточного минимума: натурального набора продуктов питания, учитывающего диетологические ограничения и обеспечивающего минимально необходимое качество калорий, а также расходов на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, исходя из доли затрат на эти цели в бюджетах малообеспеченных домохозяйств.
По структуре, т.е. составным частям минимального потребительского бюджета (М.П.Б.), нет спора. Но оценка стоимостной величины М.П.Б. производится на основании результатов обследования определенного числа домашних хозяйств и затем сложившаяся «удельная дифференциация» уровней доходов обследованных домохозяйств распространяется на все население и определяется черта бедности в целом населения страны. Вот это вызывает сомнения.
До 1997 г. обследованию подвергались 1100 домашних хозяйств, с 1997 г. - 2030, а с 2010г. – 3000 домашних хозяйств.
Но можно ли результаты обследования 3000 домашних хозяйств (= 12000 – 15000 человек) использовать для оценки уровня жизни 4,9 млн. человек?
Нацстатком проводит группировку всего населения по размерам доходов. Почему эта группировка не используется для определения масштабов бедности, используя ту же стоимостную величину М.П.Б., определенную на основе обследования домашних хозяйств? В этом случае черта бедности (М.П.Б.) «легла» бы на данные всего населения (а не 3000 домашних хозяйств) и показала бы реальную величину, а не расчетную.
Могут возразить, что население раскрывает не все доходы, а занижает. Тогда надо «открыть» расходы населения и по ним судить о возможностях населения, об уровнях его жизни. Хотя население вряд ли раскрывает все свои расходы, если не раскрывает полностью свои доходы. Погрешности и там, и тут могут быть взаимопогашаемыми.
Есть и такой показатель – фактическое конечное потребление домашних хозяйств. Можно произвести группировку домашних хозяйств по фактическим уровням их потребления (т.е. фактических расходов) и, используя М.П.Б. (как черту бедности) и учитывая численный состав домашних хозяйств, произвести расчеты определения уровней бедности населения по группам. И в этом случае величина М.П.Б. как черта бедности могла быть использована при определении уровня бедности на материалах фактического потребления всего населения. И, возможно эти расчеты были бы более доказательными. В 2001 г. данные по фактическому конечному потреблению домашних хозяйств (52,7 млрд. сом.) выше, чем располагаемые денежные доходы населения (39,8 млрд. сом.), и среднедушевые показатели уровня жизни по фактическому конечному потреблению были бы соответственно выше, а, значит, по этой методике находящееся ниже черты бедности население сократилось бы, чем при оценке располагаемыми денежными доходами населения (87%), но не ниже тех уровней (48-53%), которые найдены на основе выборочного обследования домашних хозяйств и не выдерживают доверия.
Объективность расчета, доверие к нему зависит от соответствия его реальности и от совершенства методики расчета.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в месяц в расчете на душу населения в 2001 г. составило 758,3 сом., а располагаемые денежные доходы на душу населения 566,6 сом., т.е. первое в 1,34 раза выше. Перенесем это превышение и на группы населения. Тогда у тех, у которых месячный доход составляет 1000 сом., фактическое конечное потребление будет составлять 1340 сом., т.е. уже на черте бедности. А, отсюда, население, находящееся ниже черты бедности, составит 79,7% (=80,0%). И по фактическому конечному потреблению домашних хозяйств, как видно, уровень бедности высокий.
Динамика потребления продуктов питания по категориям домашних хозяйств (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в среднем на 1 члена домохозяйства в год, в кг) показывает, что потребление и снижается, и становится менее качественным (см.табл.III.11). А если сравнить с данными дореформенных лет (советского периода), то снижение выглядит просто катастрофическим. Так о каком повышении уровня потребления членов обследованных домашних хозяйств можно говорить?