Geum.ru

О. В. Пурахина мотив и деятельность – два компонента в структуре потребности личности

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
О.В. ПУРАХИНА


МОТИВ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – ДВА КОМПОНЕНТА В СТРУКТУРЕ ПОТРЕБНОСТИ ЛИЧНОСТИ


Формирование потребности личности в здоровом образе жизни, как показывает практика, не может происходить стихийно, оно должно целенаправленно управляться. Этой проблеме посвящено значительное количество научных работ по философии, социологии, психологии и педагогике. Потребности человека в широком понимании этого термина есть необходимость в чем-либо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности организма человека (развития, здоровья, активного творчества, воспроизводства) и удовлетворения его интересов, как личности, принадлежащей к определенным социальным группам и обществам [2, C. 189]. Отсюда потребности, по отношению к человеку, есть фактор, побуждающий его к деятельности, направленной на их удовлетворение и выступают как источник его активности. В определенной степени потребности определяют направленность мышления человека, его чувств и воли.

В подходе к проблеме личности многими авторами предложены различные варианты интерпретации потребностей, одной из которых является ее рассмотрение как мотива (Н.И. Божович, В.А. Иванников, В.И. Ковалев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.), другой – как деятельности (В.И. Ковалев, Д.В. Колесов, А.Н. Леонтьев, В.С. Магун и др.).

Принятие потребности в качестве мотива происходит, прежде всего, потому, что он объясняет в значительной степени, направленность на желание человека проявить активность. С.Л. Рубинштейн полагал, что в потребности содержится активное отношение (стремление), направляющее человека на преобразование условий с целью удовлетворения нужды [16, С. 325]. Следовательно, потребность объясняет, откуда берется энергия для проявления человеческой активности.

Одним из ранних исследований личностной мотивации (в терминах потребностей личности) была работа X. Мюррея (1938). Из множества побудителей поведения им были выделены четыре основные потребности: в достижении, в доминировании, в самостоятельности, в аффилиации. Эти же потребности, рассмотренные в более широком контексте, М. Аргайл (1954) включил в общую структуру мотивации. Самым широким является понятие мотивационной сферы, рассмотренное Л.С. Выготский, включающее и аффективную и волевую сферу личности, переживание удовлетворения потребности [3].

Интерпретация мотивации и ее структурной организации проводят и в терминах основных потребностей человека Дж. Аткинсон, А. Маслоу, X. Мюррей и др. В плане рассмотрения структуры потребностной сферы человека большой интерес представляет «потребностный треугольник»1 А. Маслоу, в котором, с одной стороны, очевиднее высвечивается социальная, интерактивная зависимость человека, а с другой – его познавательная, когнитивная природа, связанная с самоактуализацией. При рассмотрении иерархии потребностей А. Маслоу обращает на себя внимание, во-первых, место и значение, которое отводится собственно когнитивным (познавательным) и коммуникативным потребностям человека, и, во-вторых, то, что потребностная сфера человека рассматривается вне структуры его деятельности – только применительно к его личности, ее самоактуализации, развитию, комфортному существованию [14, С. 68-75].

Наиболее полным является определение мотива, предложенное одним из ведущих исследователей этой проблемы Л.И. Божович. Согласно Л.И. Божович, мотив – это то, ради чего осуществляется деятельность, «в качестве мотива могут выступать предметы внешнего мира, представления, идеи, чувства и переживания. Словом, все то, в чем нашла свое воплощение потребность» [1, С. 53]. Такое определение мотива снимает многие противоречия в его толковании, где объединяются энергетическая, динамическая и содержательная стороны.

В теории отношений В.Н. Мясищева мотив имеет двоякий смысл: с одной стороны мотив – побудительная, движущая сила поведения или переживания; с другой – это основание поступка, решения или мнения. Основанием мотива может выступать отношение. По мнению автора, мотив является не чем иным, как выражением отношения к объекту действия, выступая субъективно как желание, стремление, потребность, сознание долга, необходимость [15].

В.А. Иванников понимает под мотивом устойчивое образование мотивационной сферы в виде опредмеченной потребности. В отличие от него побуждение является конкретным ситуативным образованием (одним из ситуативных мотивационных проявлений), результатом мотивационного процесса, т.е. следствием актуализации мотива как личностного образования, предваряющее его появление. Итак, В.А. Иванников рассматривает потребность как часть мотива, и, если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения будет являться потребность [4, С. 113-123].

Заслуживает внимания и точка зрения В.И. Ковалева. Он пишет, что возникновение у человека потребности связано с «присвоением», принятием им нужд общественного развития [6]. Например, потребность в труде возникает вследствие осознания общественной необходимости, важности труда для каждого человека для общества, государства. Требования общества к каждому своему члену выступают в роли мотивационных заданий; после принятия человеком они становятся долговременными мотивационными установками, которые в определенных ситуациях актуализируются и превращаются в мотивы поведения и деятельности.

По мнению П.В. Симонова и П.М. Ершова, потребности являются основой и движущей силой человеческого поведения, и отождествляет их с мотивами [17]. Так, в контексте теории деятельности А.Н. Леонтьева термин «мотив» употребляется не для «обозначения переживания потребности, но как означающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направляется деятельность, как на побуждающее ее» [9, Т.1, С. 243]. Отметим, что понимание мотива как «опредмеченной потребности», по А.Н. Леонтьеву, позволяет определять его как внутренний мотив, входящий в структуру самой деятельности.

Таким образом, анализ литературных источников показал, что между потребностью и мотивом возможны опосредованные отношения; потребность дает толчок к возникновению мотива. В соответствии с позицией С.Л. Рубинштейна, зависимость человека от того, в чем он нуждается или заинтересован, порождает направленность на соответствующий предмет. Зарождающаяся при этом достаточно неопределенная динамическая тенденция превращается в стремление. По мере опредмечивания такой тенденции, она становится все более осознаваемым мотивом деятельности. Поэтому проблема направленности личности – это, прежде всего, вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами, в свою очередь, определяясь ее целями и задачами. Понятие динамической тенденции у С.Л. Рубинштейна выступает основным в определении различных мотивационных проявлений – потребностей, установок, эмоций, целей, задач, интересов, идеалов.

Рассуждения многих авторов о связи потребностей и мотивов часто «перекидываются» на их неразрывную связь с деятельностью.

Отождествляя потребности с мотивом, Д.В. Колесов [7, С. 20-22], разработавший оригинальную концепцию развития психики, движущей силой которой являются потребности, в итоге приходит к выводу, что при удовлетворении потребности заканчивается потребностный цикл. Удовлетворение потребности – это овладение предметом потребности и его использование. При этом существуют способы, как овладения, так и использования, причем первые более разнообразны, так как связаны с конкретными условиями, в которых происходит удовлетворение потребности. Исполнительская активность существа (личности), ориентированная в направлении его потребностных связей с окружающей средой, понимается автором как деятельность.

Любую потребность А.Н. Леонтьев рассматривал как первую предпосылку всякой деятельности личности. Наличие у субъекта потребностей – такое же фундаментальное условие его существования, как и обмен веществ. Он связывал потребность с конкретным предметом – материальным или идеальным – и рассматривал предмет потребности как мотив деятельности. Общий путь развития человеческих потребностей А.Н. Леонтьев описал так: «... Он начинается с того, что человек действует для удовлетворения своих элементарных, витальных, потребностей, а далее отношение это обращается: человек удовлетворяет свои витальные потребности, чтобы действовать ради достижения целей, отвечающих его высшим потребностям» [10, С. 12].

Рассматривая потребности как причину любой деятельности человека, в то же время надо указать, что они сами по себе еще не обеспечивают деятельность, приводящую к их удовлетворению. «... Потребность сама по себе ... – это лишь негативное состояние, состояние нужды, недостатка; свою позитивную характеристику она получает только в результате встречи с объектом ... и своего «опредмечивания» [10, С. 5]. До встречи со «своим» предметом потребность порождает лишь поисковое поведение.

Изменение и развитие потребностей происходит через изменение и развитие предметов, которые им отвечают и в которых они «опредмечиваются» и конкретизируются. Наличие потребности составляет необходимую предпосылку любой деятельности, однако потребность сама по себе еще не способна придать деятельности определенную направленность. То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности.

В.С. Магун подробно рассматривает соотношение между продуктивной деятельностью и удовлетворение потребностей личности. Традиционная формула, описывающая это соотношение, звучит так: «деятельность человека – это средство удовлетворения его потребностей» [11, С. 138]. Деятельность субъекта направлена на удовлетворение не только его собственных потребностей, но и потребностей других социальных систем, при этом потребности других людей часто приравниваются к конечным или инструментальным потребностям самого субъекта. Свое сопоставление автор проводит на эмпирических данных, что взаимосвязь продуктивности деятельности и удовлетворения потребностей сосредоточены главным образом в социальной психологии труда. Для изучения используются показатели продуктивности трудовой деятельности, удовлетворенностью работой (субъективные представления человека) и мера удовлетворенности потребности, связанной с деятельностью [11, С. 139].

Таким образом, анализ литературных источников показал, что до сих пор взгляд на зависимость потребности от мотива, деятельности от потребности, мотива от деятельности рассматривается в литературе неоднозначно. С.П. Манукян считает, во-первых, что потребности нельзя отождествлять с мотивами, а во-вторых, что потребности не могут являться побудителями деятельности [12, С. 130-133]. Мнение автора, что потребность не побуждает деятельность и поведение, в определенной степени справедливо. Ведь потребность детерминирует поведение человека не прямо, а опосредованно, через другие психологические образования. Однако без потребности, часто принимающей у человека форму долженствования, побуждение к деятельности становится невозможным, если речь идет о сознательной, произвольной активности человека [5, С. 51].

По этому поводу А.Н. Леонтьев пишет, что субъективные переживания, хотения, желания не являются мотивами, потому что сами по себе они не способны породить направленную деятельность [8]. Действительно, в случае принятия потребности за мотив нельзя ответить на вопросы «зачем», «для чего» человек проявляет данную активность, т.е. не ясны цель и смысл активности. По мнению В.С. Мерлина, принятие потребности за мотив ведет к тому, что говорят об удовлетворении мотива, а не потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретенных мотивах, что не совсем корректно [13].

Анализ литературы лишний раз доказывает не разобщенность понятий потребность, мотив и деятельность, а, наоборот, их взаимосвязь и взаимозависимость. Это позволяет сделать вывод, что в структуре потребностей наличие мотивационного и деятельностного компонента является обязательным. Таким образом, мы выявили, что потребности характеризуются мотивационной и деятельностной составляющими.

___________________
  1. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – 352 с.
  2. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.2. – 768 с.
  3. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 480с.
  4. Иванников В.А. Формирование побуждения к действию. – Вопросы психологии, 1985. – № 3. – С. 113-123.
  5. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы – СПб.: Питер, 2002. – 512 с.
  6. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности – М.: Наука, 1988. – 193 с.
  7. Колесов Д.В. Здоровье через образование // Биология в школе. – М., 2000. – № 2. – С. 20-22.
  8. Леонтьев А.H. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Изд-во «Academia Смысл», 2004. – 352 с.
  9. Леонтьев А.Н. Избирательные психологические произведения: В 2 т. – М., Педагогика, 1983.
  10. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. – М.: Высшая школа, 1971. – 430 с.
  11. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности, С. 138-170.
  12. Манукян С.П. Потребности личности и их место в педагогической концепции мотивов учения // Вопросы психологии. – М., 1984. – № 2. – С. 130-133.
  13. Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1971. – 120 с.
  14. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с.
  15. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. – М., НПО "Модак", 1995.
  16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / Сост., авторы комментариев и послесловия А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 712 с.
  17. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. – М., Наука, 1984. – 161 с.

1 См. Зимняя И.А. Педагогическая психология, С. 200. [Электронный ресурс]. URL: b.ru/Books/2/0309/2_0309-200.shtml (дата обращения: 24.01.2010).