Истоки зеленого движения
| Вид материала | Документы |
СодержаниеМеждународный портал по экологии и окружающей среде Экологическая информационная рассылка ENWL Экологические референдумы в россии |
- Конкурс «экодом» Фотоконкурс «экодом», 26.56kb.
- Эко-социальная программа зеленого движения, 135.71kb.
- «Истоки», 65.19kb.
- Оценка экологических последствий решений и общественность, 220.89kb.
- Горе от зеленого, или Прости, Александр Сергеевич, 35.16kb.
- Задачи, оцениваемые в 3 балла, 46.67kb.
- Учебного курса «истоки» для основной школы, 190.05kb.
- Крв в м. Маріуполь проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Маріупольського, 30.3kb.
- Програма розвитку сільського зеленого туризму Практичні рекомендації для власників, 383.51kb.
- Сервер по Вальдорфской педагогике, 640.44kb.
GREENWAVES Международный портал по экологии и окружающей среде Ассоциации Ассоциации по экологии и окружающей среде Bundesdeutscher Arbeitskreis fnr UmweltbewuЂtes Management Umweltinitiative der Wirtschaft E7 Network Международный консорциум предприятий коммунального обслуживания по защите глобальной окружающей среды Earthwave Society Обучает людей разумному использованию природных ресурсов нашей планеты Ecovision Сетевая радиопередача о понимании окружающей среды United Nations - Division for Sustainable Development United Nations -Working Group on Sustainable Development Влияние продукции, систем и услуг на окружающую среду B.A.U.M.e.V Bundesdeutscher Arbeitskreis Umweltmanagement Biopark e.V. Anbauverband mit dem Schwerpunkt neue Bundeslander Bund Berlin Bund fuer Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. (Germany) Club of Rome Deutscher Bund fur Umweltschutz Forderungsmoglichkeiten der Deutschen Bundesstiftung Umwelt Earth Pledge Foundation для жизнеспособности разрабатывающихся проектов. NYC (США) Earthlife Africa Ecology Action Centre Объявления Команд Зеленых Садов Econova e.V. Environment Canada Environmental Protection Agency, U.S.A Evergreen Foundation GETS Глобальная окружающая среда и обучение торговле Globe International Green Cross International Greenpeace International nd.de Informationen fur Verbraucher und Presse uber ökologischen Landbau, Direktvertrieb INEM Международная сеть для управления окружающей средой International Center for Trade and Sustainable Development International Committee for the Red Cross IUCN Всемирные охраняющие союзы South Centre WBCSC Мировой Деловой Совет Жизнеспособного Развития WEC Всемирный Центр Окружающей среды World Conservation Monitoring Centre (UK) Экологическая информационная рассылка ENWL ENWL - (постмодерируемый), рассылка сообщений, касающихся проблем защиты окружающей среды (см.слева список основных тем), а также служит для оперативного обмена короткими информационными сообщениями о региональных экологических проблемах Северо-Запада России, Прибалтики и Скандинавии. Допускаются дискуссии. Подписавшись на эту рассылку, Вы будете получать сообщения в формате txt ( кодировка KOI-8). За один месяц объем сообщений составляет 1-1.5 Mb. Сообщения транслируются в FIDOnet: kravets@sebank.voronezh.su ENWL-eng - (премодерируемый) служит для оперативного обмена информационными сообщениями о региональных экологических проблемах России и мира на английском языкe Формат рассылки txt (KOI-8). Объем около 1.5 Mб в месяц ENWL-inf - (премодерируемый) служит для передачи оперативной информации, касающейся разных регионов России и мира, а также рассылки некоторых периодических электронных изданий, посвященных экологическим проблемам. Формат рассылки txt (KOI-8) Траффик 1.5-2 Мб в месяц. ENWL-talk - (постмодерируемый) служит для оперативного обмена информационными сообщениями на любую тему. Только для подписчиков списка ENWL. Допускаются дискуссии. Формат рассылки txt (KOI-8). Траффик: около 1 Mб в месяц Если Вы решили стать подписчиком, то Вам следует отправить письмо vflew@lew.spb.org следующего содержания: "subscribe ENWL (и/или ENWL-eng, ENWL-inf, ENWL-talk)". Соответственно в случае отказа от подписки следует написать: "unsubscribe ENWL (и/или ENWL-eng, ENWL-inf, ENWL-talk)". ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РЕФЕРЕНДУМЫ В РОССИИ В последнем обзоре Европейского института исследований референдумов и законодательных инициатив представлена категоризация европейских стран по уровню функционирования в них механизмов прямой демократии. Страны разделены на семь групп - от <радикально демократических> (Швейцария) до авторитарных, где <в настоящее время полностью отсутствует основа для развития прямой демократии>. К последнему разряду авторы исследования отнесли Россию, Армению, Азербайджан, Беларусь и Украину. Не отрицая пользы подобного мониторинга, можно усомниться в принципах, лежащих в основе данной категоризации. Из множества референдумов в России наиболее известны три, президентский и конституционные, - 17 марта 1991-го и 25 апреля и 12 декабря 1993 года. Однако помимо всенародных референдумов практика прямой демократии в России насчитывает множество инициатив по проведению референдумов на региональном и местном уровнях. Эти факты не были учтены авторами обзора. Как изменится картина, если дополнить ее многочисленными данными о локальных инициативах, как реализованных, так и неудавшихся? В последнее время растет число исследований, посвященных институтам прямой демократии. Симптоматично, что первые обобщающие обзоры российских институтов подобного рода появились лишь в последние годы. Это объясняется тем, что граждане нашей страны относительно недавно, по сравнению с западными демократиями, получили право прямого участия в процессе принятия важных народно-хозяйственных и политических решений. Написать историю прямой демократии в России чрезвычайно сложно: активность и число самодеятельных групп граждан по всей территории страны в последнее время настолько возросли, что становится все труднее сложить из разнородных случаев сколько-нибудь целостную картину. Тем не менее сделать это необходимо. В данной статье представлена история лишь одного вида российских референдумов: экологических. На наш взгляд, это хорошая отправная точка для более универсального исследования практики гражданского движения. Референдумы, инициированные снизу, представляют собой один из механизмов разрешения социальных конфликтов. Даже инициировать проведение референдума очень непросто, поскольку эта процедура осуществима лишь при весьма высоком уровне общественного согласия. Организация референдума требует, помимо прочего, взаимодействия инициативной группы с местными и региональными властями в период ее регистрации и подготовки референдума. Вследствие высокой ресурсоемкости этого процесса протестные действия принимают форму референдума лишь при очень серьезной озабоченности граждан той или иной социальной проблемой. Референдум, таким образом, свидетельствует об особой значимости конфликта (в нашем случае - социально-экологического) между жителями какой-либо области России и хозяйственной политикой государства и/или бизнеса. Систематизация инициатив референдумов существенно затруднена тем, что инициированные, но не проведенные референдумы не попадают в ежегодники и аналитические сборники Центризбиркома. Литература, посвященная экологическим референдумам, крайне скудна. Для выявления интересующих нас случаев был проанализирован большой корпус источников. Представленный в данной статье обзор референдумов не претендует на абсолютную полноту, но можно с уверенностью сказать, что за его рамками осталось незначительное количество инициатив, не получивших развития. В качестве аналитического инструмента была создана база данных по истории экологических референдумов. Каждый элемент базы содержит краткую справочную информацию и детальное описание конкретного случая. История экологических референдумов в России За последние 15 лет в России зафиксировано около 20 случаев регистрации избирательными комиссиями инициативных групп по проведению референдумов на уровне субъекта РФ и более 100 случаев на уровне местного самоуправле ния. Казалось бы, совсем немного на фоне других электоральных событий (только за последние десять лет было проведено более пяти тысяч выборов различного уровня, а число референдумов, <спущенных сверху>, по вопросам принятия муниципальных уставов, объединения областей и другим вопросам превышает тысячу) Однако надо учесть, что каждый случай самоорганизации общества, зачастую протестной, по-своему уникален. Референдум является одной из наиболее показательных, но и затратных форм проявления прямой демократии. Инициативная группа граждан должна не только преодолеть инертность населения, но и пройти через множество бюрократических преград. Подавляющее большинство референдумов, инициированных снизу, в постсоветской России были связаны с экологической проблематикой и только менее десятка - с другими вопросами. Как правило, областные и местные референдумы выражали реакцию населения на риски, вызванные строительством опасных промышленных предприятий. Не все референдумы удались, большинство из них было блокировано местными властями. Ниже систематизированы причины инициирования и провала большинства референдумов (см. также рисунки 1 и 2 и список референдумов, представленный в приложении). Предварительно приведем основные сведения о типах и процедуре проведения референдума. В зависимости от значимости выдвигаемых вопросов референдум может проводиться на уровне всей страны (федеральный уровень), на уровне субъекта Федерации и региона и на местом уровне (область, город[9], поселок или муниципальное образование). Формальные стадии проведения референдума следующие: инициирование референдума (создание и регистрация инициативной группы с определенным количеством членов, сбор подписей для ее регистрации), сбор подписей для регистрации референдума (на подписных листах, содержащих формулировку предлагаемого вопроса), создание государственной комиссии по проведению референдума, назначение даты референдума, агитация, проведение голосования, подсчет голосов специальной комиссией, публикация результатов, выполнение решения. Если набрано достаточное количество голосов при необходимой явке и все требования к процедуре референдума соблюдены, то решение, принятое на референдуме, по закону считается обязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. В истории российских референдумов можно условно выделить два периода: до и после 1997 года. Движение за референдумы началось с протестов против строительства новых и расширения существующих АЭС в перестроечное время. В 1989-1993 годах на фоне общей озабоченности последствиями чернобыльской катастрофы прошла волна протестных митингов на Северном и Южном Урале, на Дальнем Востоке, в Карелии и в центре России. Протесты вылились в референдумы, практически все (за исключением Костромского и Коми) были про ведены, большинство принимавших участие проголосовало против развития атомной энергетики. Для первых инициатив <антиатомных> референдумов характерен ярко протестный характер и стремление предотвратить новые риски (новое строительство). Ниже мы покажем, что эти черты были свойственны референдумам и в дальнейшем. С 1997 года тематика инициируемых референдумов стала более разнообразной, резко увеличилось число референдумов. Более половины референдумов, инициированных за период с 1997 по 2004 год, были связаны с химическим производством и утилизацией отработанного ядерного топлива. Поскольку строить АЭС в данный период практически не планировалось, этот вопрос был снят. Референдум по-прежнему используется как протестный инструмент, как способ остановить вторжение в окружающую природную среду. Но есть и значительные отличия: за второй период гораздо меньшая часть инициированных референдумов была доведена до логического конца, т. е. до голосования. Остальные попытки натолкнулись на заградительные барьеры законодательства и на бюрократические преграды. Почти в половине из проведенных после 1996 года референдумов зафиксирована низкая явка избирателей. Большинство референдумов были инициированы на местном уровне. В отличие от начала 1990-х областные (краевые) протестные референдумы стали большой редкостью. Указанные отличия можно объяснить снижением массовой поддержки со стороны населения и ростом опыта властей по блокированию протестных движений. На всероссийском уровне были сделаны две попытки проведения экологических референдумов, и обе оказались безуспешными. Первая - в 2000 году, когда на референдум выносились три вопроса: о воссоздании Госкомэкологии, лесной служ бы и о запрете на ввоз в страну ядерных отходов. В октябре 2000 года инициативной группой было собрано более 2,5 млн подписей в поддержку референдума. Однако он так и не состоялся, поскольку Центризбирком забраковал около 600 тыс. подписей граждан. Следующая инициатива исходила в начале 2001 года от федерального руководства <Яблока> как реакция на принятые в Думе поправки к законодательству, разрешающие импорт зарубежного отработанного ядерного топлива. В течение года шла подготовка к кампании по сбору подписей. К концу года инициатива <Яблока> затихла. Вероятно, руководство партии отказалось от первоначального решения, так как одновременно группа депутатов Госдумы предложила изменить федеральный закон <О референдуме РФ>. Новые поправки сделали бы проведение всероссийского референдума непосильной задачей. На областном уровне известно менее десяти случаев инициирования референдумов. Они были вызваны планами строительства новых химических заводов (Пермь и Воткинск на Урале, Красноярск) и промышленных портов (Геленджик, Азов, Новороссийск). К местному уровню относятся остальные инициативы. Треть этих инициатив были связаны с развертыванием нового химического производства, преимущественно по утилизации твердотопливных ракет (в рамках конверсионных программ) и химического оружия, а также металлургического производства (выплавка и переработка алюминия, хрома). Следующей по распространенности стала группа вопросов, касающихся планов захоронения и переработки отработанного ядерного топлива, добычи и транспортировки нефти. Перечислим условия, которые в совокупности, как правило, обеспечивают успешное проведение референдума: это поддержка инициативы со стороны мэра города, администрации или местного бизнеса; обязательно - содействие профессиональных общественных экологических организаций, в том числе всероссийского уровня; поддержка местных отделений политических партий (в основном <Яблока>, КПРФ); актуальность проблемы для жителей города; массированная кампания агитации, которая включает митинги и пикеты, распространение листовок, публикации в местной прессе; высокая степень организации инициативной группы; наличие у организаторов референдума опыта проведения судебных исков. Референдумы, которых не было Известны три случая, когда требования инициаторов были выполнены до проведения референдума, причем результат каждого из этих референдумов можно было предсказать заранее: население проголосовало бы в поддержку этих требований. Так было при подготовке первого референдума в 1989 году в республике Коми. Комитет спасения Печоры инициировал региональный (республиканский) референдум по поводу строительства новых АЭС. После Чернобыля страх населения перед авариями на АЭС был столь силен, что власти приняли необходимое решение, не дожидаясь референдума. На строительство АЭС в Коми был наложен десятилетний мораторий. Другой случай произошел в Москве в 1998 году. Гринпис России начал сбор подписей за проведение в Москве референдума в защиту зеленых насаждений. В разгар кампании мэрия и Мосгордума предложили Гринпису ее прекратить в обмен на принятие городского Закона <О защите зеленых насаждений>. Предложение было принято, и московские власти выполнили свое обещание. Этот случай наглядно демонстрирует возможности референдума как способа лоббирования. Достаточно было <угрозы> референдума, чтобы требования инициативной группы были выполнены. Более сложная ситуация сложилась в 2001-2002 годах в Республике Коми (Ижемский район). Коренные коми пытались через референдум остановить геологоразведочные работы в природном заказнике. В этом районе велась разведка нефти, геологи бурили скважины. Однако избирательная комиссия МО <Ижемский район> отказала инициативной группе в регистрации. Через три месяца федеральный суд района рассмотрел жалобу инициативной группы и признал постановление избиркома незаконным. Когда стало ясно, что референдум будет проведен, разведка была остановлена и нефтяники вывезли технику. В этом случае угроза референдума также действовала как инструмент давления. Множество референдумов были остановлены на одном из промежуточных этапов. Анализ причин и последствий этого важен для понимания специфики прямой демократии в России. Далее мы рассмотрим причины остановки референдумов и покажем, что даже нереализованные референдумы повлекли за собой множество результатов, не менее важных, чем если бы эти мероприятия были доведены до конца. Бизнес- и государственные структуры за время, прошедшее с момента проведения первых успешных референдумов, разработали стратегии противодействия инициативам общественности. Инструментарий противников референдумов не очень богат: это отказ в регистрации инициативной группы и затягивание референдума на одном из этапов (задержка выдачи подписных листов, волокита с утверждением вопроса или назначением даты голосования). На любом из этапов правомочность регистрации инициативной группы или референдума может быть опротестована. Одной из основных причин отказа в проведении референдумов стала отсылка к принятым в 1997 году поправкам к законодательству о референдуме, которые разделили компетенцию местного и областного уровней: отныне на референдуме местного уровня нельзя решать вопросы, относящиеся к ведению области, обла стным референдумам не подлежат проблемы федерального значения Жестко ограничена возможность проведения референдумов по наиболее конфликтным вопросам - хранению, перевозке и уничтожению химического оружия, а также хранению и переработке отработанного ядерного топливаНа основе данных поправок часть проведенных ранее референдумов была опротестована в суде- и это несмотря на то, что закон не имеет обратной силы и решения референдума могут быть отменены только другим референдумом. Противники проведения референдумов, инициированных снизу, исходят из представления об обществе как некомпетентном источнике чисто эмоциональных решений. Премьер-министр Михаил Касьянов озвучил подобные аргументы, выступая против вынесения вопроса о захоронении ядерных отходов на всероссийский референдум в 2000 году: <общество не обладает сейчас достаточной информацией по данной проблеме>, такой референдум <будет строиться на эмоциях>. Референдуму противопоставляется взвешенная оценка ученых - <установить истину смогут только ученые Подобная аргументация используется и в случае местных референдумов. Но ситуация на местном уровне иная, чем на всероссийском. Протест жителей вызывает не столько политика государства в вопросах ядерной и химической промышленности и безопасности как таковая, сколько сам факт размещения опасного промышленного объекта вблизи конкретного поселка или города. Жители городов, где планируется разместить опасное производство, имеют все основания выносить подобные вопросы на референдум. Практика подтверждает: <именно по отношению к вопросам местного уровня существует большая вероятность того, что граждане окажутся, во-первых, компетентны, во-вторых, заинтересованы, в-третьих, информированы по конкретному вопросу>[19]. В ряде случаев подготовка референдума была остановлена из-за того, что избирком посчитал часть подписей, собранных в поддержку референдума, недействительными. Наиболее яркие случаи произошли в Красноярском крае (2002)[20] и в ходе инициирования всероссийского природоохранного ре ферендума (2000)[21]. Первичный критерий актуальности референдума заложен в требовании собрать подписи населения в поддержку референдума. Но сбор необходимого числа подписей, как правило, не является большой сложностью для инициаторов референдума. Несмотря на то что кампании по сбору подписей не финансируются государством, инициативные группы граждан справляются с данной задачей даже на всероссийском уровне. Таким образом, главным препятствием является не сбор подписей в поддержку референдума, а их отбраковка Центризбиркомом. Референдум может быть формально проведен, но если явка избирателей не достигает 50%, его результаты считаются недействительными. В ряде случаев при проведении местного референдума не хватало несколько десятков человек. Практически все референдумы по <экологическим> вопросам носят ярко выраженный протестный характер. На этом фоне некоторые инициативы выглядят уникально - таковы попытки использовать референдумы для содействия экологически опасным проектам. Мне известна инициатива, направленная на поддержку строительства АЭС. Представители предприятия по переработке отработанного ядерного топлива ПО <Маяк> (Челябинская область) в 2000 году |