Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса
| Вид материала | Диссертация |
- Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях, 473.86kb.
- Следственные действия, 325.63kb.
- Перечень экзаменационных вопросов по уголовному процессу, 158.95kb.
- Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе, 331.3kb.
- Реализация права несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на защиту в досудебных, 424.38kb.
- Лекции по уголовному процессу. Тема № Понятие уголовного процесса, его сущность и задачи, 1734.34kb.
- Особенности доказывания на досудебных стадиях производства по уголовным делам в отношении, 349.86kb.
- Задачи и принципы уголовного процесса статья Задачи уголовного процесса, 153.31kb.
- Примерные вопросы кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 09 «Уголовный процесс,, 57.27kb.
- Задачи и цель уголовного процесса. Их соотношение. Стадии уголовного процесса: понятие,, 112.2kb.
1 2
Глава первая «Понятие и сущность института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса». Ее положения имеют методологическое значение для всего диссертационного исследования. Глава состоит из четырех параграфов.Параграф первый посвящен исследованию понятия и сущности «жалобы» (с учетом мнения А.Н. Артамонова, В.Л. Будникова, Н.В. Григорьевой, В.И. Летучих, О.А. Максимова В.В. Малькова и др.). Диссертант исследует существующие определения «жалобы», выявляя общее и отличие жалобы от других видов обращений. Характерными признаками жалобы, позволяющими отграничить ее от других обращений на досудебных стадиях уголовного процесса, являются: 1) жалоба - это обращение, содержащее требование; 2) жалоба представляет собой основанное на Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, обращение; 3) подача жалобы - это способ реализации предоставленного права; 4) субъектами подачи жалобы являются лица, участвующие в уголовном процессе, а также иные лица (физические или юридические), то есть лица, вовлеченные в сферу уголовного процесса, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или решения нарушают их права и законные интересы; 5) жалоба облечена в письменную или устную форму; 6) субъектами разрешения жалоб являются руководитель следственного органа, прокурор или суд, к которым диссертант предлагает отнести и начальника органа дознания (при процессуальных способах обжалования), иные уполномоченные на то государственные органы и должностные лица РФ, а также международные инстанции (при внепроцессуальных способах обжалования); 7) жалоба является правовым средством защиты субъективных прав и законных интересов граждан и возникает только на основе существующих правоотношений в рамках досудебных стадий уголовного процесса; 8) одновременно жалоба в досудебном производстве - юридический факт, порождающий уголовно-процессуальные правоотношения; 9) цель подачи жалобы - восстановление нарушенного права или законного интереса; 10) предметом жалобы являются оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц (органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда) на досудебных стадиях уголовного процесса, нарушившие права или законные интересы лиц (либо предположительно нарушившие) с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. При внепроцессуальном способе предметом жалобы также может быть конституционность норм, примененных (подлежащих применению) органами дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом на досудебных стадиях уголовного процесса.
В процессе диссертационного исследования определено значение жалобы как: 1) выражение законных интересов и потребностей лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса; 2) средство пресечения нарушений законных прав и интересов этих лиц; 3) свидетельство о неудовлетворительной работе какого-либо государственного органа или должностного лица; 4) важный фактор совершенствования работы правоохранительных органов; 5) источник для законотворческих инициатив.
Во втором параграфе исследуются понятие и сущность права на принесение (подачу) жалобы. Диссертантом дефиниция «право на принесение (подачу) жалобы» рассматривается как объективное право (право в объективном смысле) и субъективное право (право в субъективном смысле). В первом случае имеются в виду юридические нормы, содержащиеся в законодательных и иных нормативных правовых актах, а во втором - конкретные, субъективные наличные права физических и юридических лиц, т.е. речь идет об их правомочиях, поскольку субъективные права являются мерой возможного поведения, признанного и охраняемого государством.
Автором диссертации с учетом ранее проведенных исследований С.С. Алексеева, А.Н. Артамонова, С.В. Белобородова, В.И. Летучих, М.С. Строговича осуществлен сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ в части употребления понятий, связанных с реализацией права на принесение (подачу) жалобы. При этом более точным, по мнению диссертанта, является понятие «право на принесение (подачу) жалобы». Выражение «право на обжалование» представляется менее корректным, поскольку, обжалование – это, в том числе, определенная деятельность, в ходе которой в связи с реализацией права на принесение жалобы возникают определенные правоотношения, в которых лицо наделяется правом на совершение активного действия – подачу (принесение) жалобы, а на соответствующее компетентное должностное лицо или орган налагается обязанность принять, рассмотреть жалобу и вынести по ней решение.
С учетом изложенного, диссертант считает, что право на принесение (подачу) жалобы включает следующие составляющие: возможность лица обратиться с жалобой к компетентному органу или должностному лицу, требуя защитить нарушенное право или законный интерес; возможность пользоваться всеми предусмотренными законом правами и гарантиями в процессе рассмотрения этой жалобы применительно к данному способу обжалования для отстаивания своих интересов; возможность обжалования в установленном законом порядке решения органа или должностного лица по принесенной жалобе.
Исследованию сущности понятий «обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса» и «институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса» посвящен третий параграф. В юридической литературе имеются разные подходы к определению «обжалование» (И.Л. Бородин, Н.В. Григорьева, З.Д. Иванова, М.В.Карасева, И.Ш. Килясханов, В.И. Летучих, А.В. Мицкевич и др.).
Диссертантом обращено внимание на отличие понятий «жалоба» и «обжалование» и на основе анализа законодательства сделан вывод о том, что обжалование обладает всеми чертами конституционного принципа, а также утверждается, что в процессе обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса частично реализуется принцип состязательности. В полной мере он действует лишь в судебных стадиях. Являясь, однако, общеотраслевым принципом, состязательность в той или иной степени проявляется на всех стадиях уголовного судопроизводства. В досудебном производстве в рамках обжалования наиболее последовательно элементы принципа состязательности сторон проявляются в правовых нормах, регламентирующих механизм судебного обжалования (статья 125 УПК РФ).
Но обжалование - не просто деятельность, а деятельность, облеченная в рамки нормативных правовых предписаний, поэтому диссертант поддерживает точку зрения В.И. Летучих о том, что обжалование - это правовой институт, обладающий необходимыми атрибутами. В подтверждение этого автором в процессе исследования выявлены характерные черты института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: 1) это совокупность норм, закрепленных в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ; 2) его предметная направленность - проверка жалоб по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения прав и законных интересов лиц; 3) данный институт регулирует следующие этапы обжалования: подачу (принесение), прием, проверку (рассмотрение) жалоб, а также принятие решения по жалобе и обеспечение их выполнения, обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы. На основе проведенного исследования уточняется определение института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса.
В диссертационном исследовании отмечается, что обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса выступает как гарантия реализации конституционных прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. В результате личность выступает не как объект, а как равноправный субъект правоотношений, который при отстаивании своих интересов может защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными способами. В то же время обжалование является не только гарантом интересов личности (защиты ее прав и свобод), но и способом укрепления законности, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.
Исследованию института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса отдельных иностранных государств посвящен четвертый параграф. Исследование института обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства ряда государств – участников Содружества Независимых Государств (Беларуси, Казахстана Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана) позволило диссертанту выявить закономерности проявления общественно-правового интереса стран к проблемам обеспечения законности при осуществлении уголовного преследования. Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства этих стран свидетельствует, что, хотя модель института обжалования на досудебных стадиях сформулирована по-разному, ей присущи общие черты, вытекающие из положений Модельного уголовно-процессуального кодекса.
Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства указанных государств, как правило, выделен в самостоятельную главу УПК. Предметом жалобы в уголовно-процессуальном законодательстве исследуемых государств являются действия или решения соответствующих должностных лиц и органов (законодатель ушел от использования понятия «бездействие»).
По мнению диссертанта, наиболее подробно, с точки зрения регламентации порядка обжалования, определения круга субъектов принесения (подачи) жалоб и субъектов разрешения жалоб, соответствующие положения изложены в УПК Казахстана и УПК Беларуси. Отдельные глава 13 УПК Казахстана и глава 16 УПК Беларуси посвящены вопросам обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Практический интерес, с учетом возможной имплементации, представляет нормативное закрепление права не только отозвать жалобу, но и процедуры взаимодействия при этом представляемых и представляющих лиц. В то же время УПК Казахстана пошел по пути регламентации в УПК отдельно порядка обжалования прокурору и в суд, а в УПК Беларуси - напротив, содержатся общие правила рассмотрения жалоб прокурором и судьей.
Что касается решений, принимаемых компетентными органами и лицами, то такими решениями в большинстве рассматриваемых уголовно-процессуальных законодательств являются решения: о полном или частичном удовлетворении жалобы с отменой или изменением обжалуемого решения либо об отказе в удовлетворении жалобы. Помимо разрешения жалоб, на лиц рассматривающих жалобы, как правило, возлагается обязанность в пределах своих полномочий принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса (например, часть 4 статьи 140 УПК Беларуси).
По мнению диссертанта, научный интерес представляет попытка законодателями ряда государств выделить специально для реализации функции разрешения жалоб судью, рассматривающего жалобы на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Исследованный законотворческий опыт может быть полезен в ходе совершенствования российского института обжалования на досудебных стадиях.
^ Вторая глава «Субъекты принесения (подачи) жалоб и субъекты разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе исследуются субъекты принесения (подачи) жалоб. На основании сравнительного анализа УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ, исследования точек зрения ученых по рассматриваемой проблеме (С.В. Белобородова, В.Л. Будникова, Н.А. Колоколова, В.И. Летучих, П.А. Лупинской, Ю.В. Францифорова и Н.А. Громова и др.), а также проведенных опросов, согласно которым 66,9 % респондентов заявили, что правом на обращение с жалобой на досудебных стадиях обладает любое лицо, чьи права нарушены, автор приходит к выводам о том, что, как среди ученых, так и у правоприменителей отсутствует единый подход при определении перечня субъектов, обладающих правом на принесение (подачу) жалобы на действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
^ Критерием отнесения к субъектам подачи жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса является – связь обжалуемых действий (бездействия) или решений с рассматриваемым уголовным делом (либо сообщением о преступлении).
В зависимости от определенного в УПК РФ статуса лиц диссертант рассматривает следующие группы субъектов принесения (подачи) жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. К первой группе следует отнести участников уголовного судопроизводства, т.е. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и законных представителей, защитника, а также иных лиц, участвующих в уголовном процессе. В первой группе можно выделить две подгруппы: прежде всего, это участники процесса, защищающие свои или представляемые законные интересы, т.е. стороны, а также иные лица, участвующие в уголовном процессе. Вторая группа - это иные физические и юридические лица, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или принимаемые решения затрагивают их интересы.
В зависимости от вида процессуального способа обжалования диссертант выделяет две группы субъектов права принесения (подачи) жалоб: 1) лица, чьи личные права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или их представители – при внесудебном способе обжалования; 2) лица, чьи конституционные права и свободы или законные интересы нарушены (ограничены) действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда – при судебном способе обжалования.
При этом диссертантом выявлены пробелы и неточности в уголовно-процессуальном законодательстве, которые, как свидетельствуют материалы диссертационного исследования, вызывают трудности у правоприменителей.
Во-первых, нуждаются в дополнениях статьи 124 и 125 УПК РФ о том, что о поступившей жалобе информируются заинтересованные лица, поскольку действующие нормы УПК РФ предусматривают, что правом знать о принесенных жалобах наделены со стороны обвинения: потерпевший, гражданский истец, законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца; а со стороны защиты: обвиняемый и гражданский ответчик и их законные представители и представители.
Во-вторых, поскольку при исследовании субъектов принесения (подачи) жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства вопрос о принесении жалоб лицами, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, рассматривается отдельно, диссертантом поддерживается существующая точка зрения (А.Н. Артамонова, С.В. Белобородова, В.П. Божьева, В.Л. Будникова, С.С. Ерашова) о том, что разрешение таких жалоб выходит за пределы обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, поскольку процессуальная деятельность указанных должностных лиц основана на публичных началах – в силу процессуальной и должностной обязанности, а не на субъективном праве.
В-третьих, что касается возражений соответствующих должностных лиц в связи с жалобами на их действия (бездействие) или принятые процессуальные решения со стороны субъектов принесения (подачи) жалоб, то рассмотрение таких возражений должно быть урегулировано в рамках института обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Частично такие положения уже содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно части 4 статьи 124 УПК РФ допускается возможность обжалования действий (бездействия) или решений прокурора или руководителя следственного органа дознавателем и следователем.
В этой связи диссертантом предлагается:
- статью 124 УПК РФ: дополнить частью 11 следующего содержания: «11. О поступившей жалобе информируются заинтересованные участники уголовного процесса.» и часть 4 изложить в следующей редакции: «4. Лица и органы, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, вправе подавать возражения в связи с принесенными жалобами соответственно вышестоящему прокурору, вышестоящему руководителю следственного органа, вышестоящему начальнику органа дознания или в суд.»;
- часть 1 статьи 123 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия (бездействие) или принимаемые процессуальные решения нарушают их права и законные интересы.»;
- уточнить перечень должностных лиц, чьи действия (бездействие), решения могут быть обжалованы, дополнив его органом дознания, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, руководителем следственного органа путем внесения соответствующих изменений в статьи 42, 44, 46, 47, 53,54,56 – 60 УПК РФ.
^ Субъекты разрешения жалоб исследуются во втором параграфе. Диссертант обращает внимание, что односторонние действия граждан по подаче жалобы сами по себе не могут обеспечить защиту их прав и законных интересов. Для реализации этого права необходимы государственные органы, наделенные властными полномочиями по разрешению жалоб, которыми в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ обладают соответственно руководитель следственного органа, прокурор, суд.
Исследование действующего законодательства и правоприменительной практики позволяют сделать вывод о том, что существуют два возможных канала обжалования действий (бездействия) или решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда: процессуальный (в рамках уголовно-процессуального законодательства) и внепроцессуальный (урегулированный иными законодательными актами, в том числе международными), выходящий за рамки уголовного судопроизводства, но направленный на восстановление прав и законных интересов, нарушенных незаконными действиями (бездействием) или решениями, принятыми в рамках досудебных стадий уголовного процесса.
В свою очередь процессуальный способ обжалования можно подразделить в зависимости от субъекта разрешения жалоб на внесудебный и судебный.
В последние годы внесудебный способ обжалования существенно расширен: согласно изменениям в УПК РФ появился еще один субъект разрешения жалоб – руководитель следственного органа. Рассматривая как положительное явление расширение числа субъектов разрешения жалоб, диссертант одновременно разделяет мнение ученых (В.Л. Будникова и др.), высказывающихся о том, что не может входить в компетенцию руководителя следственного органа рассмотрение жалоб на те действия и решения следователей, которые были произведены по указанию прокурора или по решению суда. В этой связи предлагается дополнить статью 124 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «5. В случае поступления жалоб на действия или решения лиц, указанных в части первой настоящей статьи, которые были осуществлены по решению суда или по указанию прокурора, такие жалобы направляются начальником органа дознания, руководителем следственного органа и прокурором в суд.».
К числу субъектов разрешения жалоб при внесудебном способе обжалования диссертант предлагает отнести начальника органа дознания. Необходимость этого подтверждается проведенным опросом сотрудников органов расследования о круге субъектов разрешения жалоб. С учетом изложенного части 1 и 2 статьи 124 УПК РФ необходимо после слов «руководитель следственного органа» дополнить словами «начальник органа дознания».
В диссертации отмечается, что обращение с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ не лишает возможности обращения с жалобой в суд и дается анализ субъектов разрешения жалоб при указанном способе обжалования. Диссертант, в том числе анализируя результаты проведенного опроса о субъектах разрешения жалоб и причинах избрания способа обжалования, приходит к выводу, что существующие способы обжалования (внесудебный и судебный) самостоятельны, не подменяют друг друга, они существуют на основе конституционного принципа разделения властей. Отмечается, что в правовом государстве судебный контроль должен дополняться альтернативными внесудебными способами обжалования, предоставляя выбор лицам на обращение с жалобой в ту инстанцию, которая для них по тем или иным причинам более приемлема.
^ Третья глава «Способы обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе исследуется механизм внесудебного способа обжалования, закрепленный в статье 124 УПК РФ. Диссертант обращает внимание, что в данной процессуальной норме не закреплен порядок направления жалоб, поступивших субъектам, не уполномоченным на их разрешение. В этой связи предлагается дополнить статью 124 УПК РФ частью 6, изложив ее в следующей редакции: «6. Дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, а также не уполномоченные на ее разрешение начальник органа дознания, руководитель следственного органа и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями и (или) возражениями прокурору, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.».
Диссертант отмечает важное для правоприменителя положение о том, что рассматриваемые жалобы могут быть принесены в течение всего периода досудебного судопроизводства.
С научной точки зрения представляет интерес проблема поступления такой жалобы после утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд. По общему правилу эта жалоба подлежит направлению в суд, где находится уголовное дело. Вместе с тем, диссертант разделяет точку зрения ученых (Б.А. Галкина и др.), считающих, что в данном случае определенные действия может осуществить и прокурор, а также и руководитель следственного органа.
Анализ уголовно-процессуального законодательства, изучение мнения ученых и опыт правоприменительной деятельности, а также результаты проведенного диссертантом опроса (77,6 % опрошенных респондентов отметили, что для полного и всестороннего разрешения жалоб требуется не менее 10 – 15 суток) позволяют утверждать, что существующий срок разрешения жалоб является недостаточным. В этой связи предлагается часть 1 статьи 124 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Прокурор, руководитель следственного органа, начальник органа дознания рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чем извещается лицо, подавшее жалобу.».
Исследуя вопрос о приобщении материалов проверки по жалобе и самой жалобы к уголовному делу, диссертант отмечает, что приобщение к уголовному делу жалобы и материалов проверки по ней, а также принятого по ней решения необходимо, если содержание жалобы относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. В этой связи статью 124 УПК РФ предлагается дополнить частью 7 следующего содержания: «7. Жалоба и материалы проверки по ней, а также принятое по ней постановление, если содержание жалобы относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, приобщаются к материалам уголовного дела.».
В диссертации рассматривается вопрос об отзыве жалобы в ходе разрешения ее прокурором, руководителем следственного органа. При этом отмечается, что в данном случае жалоба будет служить юридическим фактом для возникновения обязанности соответствующих лиц проверить законность и обоснованность обжалуемого действия (бездействия) или решения. Поскольку прокурор на досудебном этапе производства по уголовному делу выступает не только как руководитель уголовного преследования, но и как орган надзора за законностью и обоснованностью всего досудебного этапа производства по делу (часть 1 статьи 37 УПК), отказ заинтересованного лица от поданной жалобы не должен иметь, по мнению диссертанта, для прокурора правового значения. Поскольку руководитель следственного органа является лицом, осуществляющим функцию уголовного преследования, то при обнаружении в ходе рассмотрения жалобы признаков преступления, он должен принять соответствующие меры. В этой связи отзыв жалобы для него также не должен иметь правового значения для прекращения проверки по ней.
Исследованию механизма судебного способа обжалования посвящен параграф второй. В ходе исследования с учетом сравнительного анализа норм УПК РФ и УПК РСФСР 1960 г., а также постановлений пленумов Верховного Суда РФ, постановлений Конституционного Суда РФ автором не поддерживается существующее мнение ряда ученых о смешивании судебных и досудебных стадий в процессе судебного обжалования (например, А.Г. Халиулина). Диссертант отмечает, что в результате обжалования в суд не выносится итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход уголовного дела на следующую ступень уголовного судопроизводства, а, следовательно, нет смешения стадий уголовного процесса.
Диссертантом отмечается, что в статье 125 УПК РФ предусмотрена возможность обратиться с жалобой в суд не только в том случае, когда конституционные права и свободы лица нарушены, но и тогда, когда решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора способны причинить ущерб правам и свободам этих лиц, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом подача жалобы допустима в любой момент, как только лицу стало известно о нарушении. Важно, чтобы это происходило в рамках досудебных стадий уголовного процесса.
Как с научной, так и с практической стороны представляет интерес вопрос об отзыве поданной в суд жалобы. В главе 16 УПК РФ отсутствует прямое указание о прекращении производства по жалобе. Однако в случае отзыва принесенной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы в большинстве случаев судами принимаются решения о прекращении производства по разрешению жалобы.
По мнению диссертанта, помимо принципа свободы обжалования в данном случае следует вести речь и о проявлении элементов принципа состязательности сторон. Поскольку подача жалобы представляет собой юридический факт, на основании которого возникают правоотношения, то отзыв жалобы также является юридическим фактом для прекращения определенных правоотношений. Названное обстоятельство свидетельствует о необходимости внесения соответствующего изменения в УПК РФ.
Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, диссертант приходит к выводу, что разрешение жалоб в суде происходит с элементами принципа состязательности сторон, однако детальная регламентация механизма разрешения в суде жалоб отсутствует. Поскольку в суде исследуются законность и обоснованность принимаемых решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, представляется необходимым законодательно закрепить возможность участия этих лиц в судебном заседании. Статью 125 УПК РФ следует дополнить предписанием о том, что о рассмотрении такой жалобы информируются также потерпевший (его представитель, законный представитель), обвиняемый и иные заинтересованные лица, и что они вправе принять участие в рассмотрении жалобы судьей, если заявят соответствующие ходатайства.
Не четко урегулирован в рассматриваемой статье 125 УПК РФ и вопрос об участии прокурора, который выполняет как функцию уголовного преследования, так и функцию надзора за соблюдением законодательства при расследовании преступлений. Представляется, что деятельность прокурора в ходе судебного разбирательства должна быть реализована в рамках надзора за соблюдением законности принимаемых органами предварительного расследования решений, проводимых действий (бездействия). Вместе с тем прокурор может участвовать в судебном заседании и в связи с тем, что жалоба поступила на его действия (бездействие) или решения.
Анализируя предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством выносимые судом по результатам рассмотрения жалобы решения: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующих должностных лиц незаконным или необоснованным и об их обязанности устранить допущенное нарушение (что является принципиально новым в отличие от прежнего уголовно-процессуального законодательства); 2) об оставлении жалобы без удовлетворения, диссертант отмечает, что прокурор и руководитель следственного органа согласно статье 124 УПК РФ могут также вынести решение не только о полном, но и о частичном удовлетворении жалобы.
Подтверждая изложенное сложившейся правоприменительной практикой, диссертант обосновывает необходимость внесения изменений в УПК РФ. В том числе предлагается новая редакция в статьи 125 УПК РФ:
«Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, причинившие либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и иным лицам либо затруднить их доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования либо в суд по месту содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей.
2. Жалоба может быть подана в суд непосредственно либо через орган дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
^ 3. Лицо, обратившееся с жалобой в суд, вправе отозвать ее до вынесения решения по ней.
4. О поступлении жалобы в суд информируются обвиняемый, потерпевший и иные заинтересованные лица, в том числе лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, которые вправе принять участие в судебном заседании.
5. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием лица, обратившегося с жалобой, защитника, потерпевшего, их законных представителей или представителей, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также лиц, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, и прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса, о чем выносится мотивированное постановление.
6. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. После прений сторонам предоставляется возможность выступить с репликой.
^ 7. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о полном или частичном признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
^ 2) об оставлении жалобы без удовлетворения;
3) о прекращении рассмотрения жалобы в связи с ее отзывом.
8. Лицо, подавшее жалобу, потерпевший, а также прокурор, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, незамедлительно информируются о принятом решении и о возможном порядке его обжалования путем направления копии постановления.
9. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.».
Диссертант отмечает, что в соответствии со статьей 127 УПК РФ жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 43 – 45 УПК РФ. Решения, вынесенные в порядке статьи 125 УПК РФ, могут обжаловаться в кассационном и надзорном порядке. Механизм кассационного и надзорного производства, как и обращения с жалобой в суд на решения суда о применении заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 108 УПК РФ, могут являться предметом отдельного исследования.
В третьем параграфе рассмотрен механизм некоторых внепроцессуальных способов обжалования лицами, вовлеченными в сферу уголовного процесса. Диссертантом исследованы правовые основы и практика разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения, принимаемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в Конституционном Суде РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ и в Европейском Суде по правам человека.
Проведенный анализ внепроцессуальных способов обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса позволяет констатировать, что существует два таких способа: обжалование во внутригосударственных органах (в Конституционном Суде РФ; Уполномоченному по правам человека в РФ) и обжалование в международных органах (в Европейском Суде по правам человека). Каждый из этих способов отличается от ранее рассмотренных процессуальных способов тем, что механизм обжалования урегулирован не уголовно-процессуальными нормами, а иными, в том числе международными нормативными правовыми актами, и соответственно спецификой рассмотрения этих жалоб.
Особенность обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ заключается в том, что он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом, которое привело к нарушению прав и законных интересов лиц, и не осуществляет производство по уголовным делам. Его предназначение – проверка конституционности самих норм уголовно-процессуального законодательства, которые применены либо могут быть применены на досудебных стадиях уголовного процесса, что повлечет или может повлечь изменение принятых решений, действий (бездействия) на досудебных стадиях уголовного процесса. Обжалование в Конституционный Суд РФ может иметь место и до рассмотрения судом уголовного дела по существу, вынесения решения и вступления его в силу.
Диссертантом подчеркивается, что обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ одного лица приводит к тому, что судебную защиту получает не только это лицо, но и более широкий круг лиц, права и законные интересы которых находятся под угрозой. Решение Конституционного Суда РФ всегда направлено не только на защиту частного интереса, но и публичного, поскольку оспариваемая норма УПК РФ касается неопределенного круга лиц и рассчитана на многократное применение.
Так же, как и при обращении в Конституционный Суд РФ, правом обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ наделен широкий круг лиц. Однако для этого необходимо предварительно использовать процессуальные способы обжалования. Тем самым такой способ не заменяет существующие способы обжалования, а дополняет их. Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ не носит императивный характер. Он не вправе вмешиваться в процессуальную компетенцию органов и должностных лиц, чьи действия (бездействия) решения оспариваются. Вместе с тем, наличие имеющихся прав у Уполномоченного по правам человека в РФ по обращению с жалобой в суд, а также в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного, административного или уголовного производства, направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов, в том числе и на досудебных стадиях уголовного процесса.
Обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека является еще одним внепроцессуальным способом обжалования, и, кроме того, международным. Как и в иных случаях внепроцессуального обжалования, таким правом наделен широкий круг лиц. Наиболее важными критериями допустимости индивидуальной жалобы являются такие обстоятельства, как подача жалобы лицом, чьи права и законные интересы нарушены; исчерпание всех внутренних средств правовой защиты (включая кассационную инстанцию) и подача жалобы в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения. При этом нет необходимости обращаться с жалобой к Уполномоченному по правам человека в РФ или в надзорную инстанцию суда. Однако с такой жалобой можно обратиться только в случае нарушения прав, изложенных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней.
Анализ правоприменительной практики позволяют диссертанту утверждать, что использование на досудебных стадиях уголовного процесса различных внепроцессуальных способов обжалования и выбор лицом наиболее приемлемых из них является дополнительной к УПК РФ гарантией устранения имеющихся нарушений, а возможность ознакомления с решениями таких органов призвано ликвидировать правовой нигилизм как среди лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, так и среди лиц, осуществляющих предварительное расследование.
В связи с отсутствием в УПК РФ отсылочных и бланкетных норм о внепроцессуальных способах обжалования, а также несогласованности норм уголовно-процессуального законодательства с иными законодательными актами диссертант предлагает:
- в статье 123 УПК РФ, определяющей субъекты права принесения (подачи) жалобы, предусмотреть, что субъекты принесения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса вправе подать жалобу также: в Конституционный Суд РФ в случае и в порядке, определенных Федеральным конституционным законом; Уполномоченному по правам человека в РФ, в случае, если ранее ими были обжалованы в установленном порядке действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, но с принятым решением по жалобе они не согласны; в Европейский Суд по правам человека в случае, если ранее ими были обжалованы действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в кассационном порядке или в Конституционном Суде РФ.
- а также дополнить часть 1 статьи 208 УПК РФ пунктом 5, предусматривающим в числе оснований приостановления предварительного расследования уведомление Конституционного Суда РФ о принятии жалобы к рассмотрению, дополнить УПК РФ статьей 2161 об ознакомлении Уполномоченного по правам человека в РФ при рассмотрении им жалобы с материалами уголовного дела, производство по которому прекращено, и с материалами, по которым принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и изложить в новой редакции часть 1 статьи 58 УПК РФ, согласно которой основанием для участия в процессуальных действиях специалиста является также и ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ;
В заключении диссертации излагаются итоги проведенного исследования, основные его результаты, теоретические выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, сформулированные в ходе диссертационного исследования.
Диссертант указывает признаки жалобы, дает определение жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса и отмечает ее значение. При этом право на принесение (подачу) жалобы рассматривается в объективном и субъективном смысле.
Исходя из особенностей института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, автор, отмечая его характерные черты, приходит к выводу, что данный институт образует совокупность норм, определяющих механизм обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, т.е. норм, регулирующих правовые отношения, складывающиеся между субъектами принесения (подачи) жалоб и субъектами разрешения жалоб.
На основании проведенного исследования уточняются круг субъектов принесения (подачи) жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса в зависимости от их статуса, определенного в УПК РФ, а также от способа обжалования, и круг субъектов разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса с учетом предложений автора о его расширении.
Исследование действующего законодательства и правоприменительной практики позволяют автору сделать вывод о том, что существуют два возможных канала обжалования действий (бездействия) или решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда: процессуальный (в рамках уголовно-процессуального законодательства) и внепроцессуальный (урегулированный иными законодательными актами, в том числе международными), выходящий за рамки уголовного судопроизводства, но направленный на восстановление прав и законных интересов, нарушенных незаконными действиями (бездействием) или решениями, принятыми в рамках досудебных стадий уголовного процесса.
Несмотря на то, что существующее законодательство в целом урегулировало механизм обжалования, однако, по мнению диссертанта, представляется необходимым внести в УПК РФ ряд изменений с целью повышения эффективности обжалования.
^ Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, общим объемом 1, 68 п.л.:
Научные статьи, опубликованные в изданиях,
рекомендованных перечнем ВАК:
1. Антонович Е.К. Отдельные аспекты приемлемости жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека// Российский следователь. 2008. № 6. - 0, 52 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
2. Антонович Е.К. Отдельные аспекты реализации принципов состязательности в институте обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2008. № 4. - 0, 57 п.л.
3. Антонович Е.К. Сроки рассмотрения и разрешения жалоб прокурором на досудебных стадиях уголовного процесса// Профессионал. 2002. № 6. - 0, 22 п.л.
4. Антонович Е.К. Еще раз об исчерпании средств//Бизнес-Адвокат. 2003. № 21. - 0,17 п.л.
5. Антонович Е.К. Жалоба Уполномоченному// Домашний адвокат. 2003. № 12. - 0,2 п.л.
Антонович Елена Константиновна
^ ИНСТИТУТ ОБЖАЛОВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Подписано в печать 20 января 2009 г.
Усл. печ. л. 1,63 Уч. изд. л. 1,7 Заказ № 18 Тираж 120 экз.
__________________________________________________________________
Центр оперативной полиграфии
ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева
1
27550, Москва, ул. Тимирязевская, 441 Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст.1749.
2 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст.4921.
3 Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
4 Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
1 Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
2 Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.
3 В Следственный комитет при МВД России в 2007 г. поступило на 37% жалоб больше, чем в 2006 г., а непрофессионализм должностных лиц по их разрешению и формализм порождают повторные жалобы (только в Следственном комитете при МВД России их число в 2007 г. увеличилось на 75 % по сравнению с 2006 г. и составило 3259 жалоб (АППГ- 1865)// Справка о результатах рассмотрения обращений, поступивших в Следственный комитет при МВД России в 2007 году.