Новости 10

Вид материала

Документы

Содержание Деятельность комитетов и комиссий гд тв К барьеру! нтв, 04.12.2008, 21:30 Разрыв файла ВЕСТИ Россия, 04.12.2008, 06:30

Подобный материал:

• Новости, 457.99kb.
• Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 1548.88kb.
• Новости Новости автомира, 47.52kb.
• А «Городские новости» в «Биржевые новости», 736.31kb.
• Новости Информацио, 1094.79kb.
• Новости новости подробно // культура, 51.93kb.
• Лекция нобелевского лауреата 6 Business fm (Новости, 19: 29, 20: 20), (30 сентября, 1713.35kb.
• Новости и комментарии в российских Интернет изданиях (на примере рбк и риа «Новости»), 56.48kb.
• Новости Информационной, 1316.15kb.
• Новости Информационной, 1157.3kb.

^

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТОВ И КОМИССИЙ ГД

ТВ

"24" - ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРОГРАММА

Ren TV, 04.12.2008, 23:30

ВЕДУЩИЙ: Знаменитый исторический случай - германский император XII века Фридрих Первый Барбаросса собрал своих рыцарей в замке и под ними вдруг проломился пол, и они рухнули в огромную выгребную яму, которая была прямо на нижнем этаже замка. Рыцари погибли. Император успел ухватиться за крюк в стене и спасся. С тех пор цивилизация ушла далеко вперед, но и сейчас нечистоты могут вдруг стать жуткой проблемой, если трубы старые, а ремонт почему-то не делают.

Анатолий ЛОКОТЬ, член комитета ГД РФ по вопросам местного самоуправления: Деньги элементарно просто разворовали, разложили по своим карманам, превратили в прибыли и ежемесячно собирают, приходят стучаться к нашим квартиросъемщикам, не стесняясь, собирают эти деньги.

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ: Никто не понимает, что происходит с энергетикой, где безумные деньги за подключение, просто безумные, ни разу не предоставив расчетов. На что идут эти деньги, куда идут эти деньги? Это просто грабеж, организованный монополистом. На самом деле мы имеем дело с рейдерством в сфере ЖКХ. Но это не какие-то разбойники с улицы заходят, а это сами муниципальные власти и руководители всяческого рода якобы управляющих компаний занимаются простым, повседневным грабежом.

Евгений ЯСИН, экономист: Каждый раз люди удивляются: как же так, мы платим за услуги больше, а качество услуг не улучшается, а другой раз и падает. Но это связано с тем, что в этом секторе российской экономики практически нет рыночной экономики. Там нет конкуренции. И поэтому там ничего в этом плане не работает.

^

К БАРЬЕРУ!

НТВ, 04.12.2008, 21:30

Генри РЕЗНИК, член общественной палаты, адвокат: Комитет по безопасности Государственной Думы внес закон, лишающий наших граждан, обвиняемых в совершении тяжких государственных преступлений, права на беспристрастный и справедливый суд. Я вызываю депутата Государственной Думы Владимира Ильича Колесникова, наиболее последовательного и непримиримого противника суда присяжных.

Владимир КОЛЕСНИКОВ, депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета по безопасности: Я принимаю вызов адвоката Генри Марковича Резника, так как категорически не согласен с тем, что я ярый противник суда присяжных заседателей. Хотя искренне считаю, что ряд статей должны быть исключены из юрисдикций этого состава.

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: На площадку вызывается член общественной палаты адвокат Генри Резник. На площадку вызывается депутат Госдумы заместитель председателя комитета по безопасности Владимир Колесников. Господа, Владимир Соловьев!

ВЕДУЩИЙ: Уважаемые господа, вы готовы к дуэли? Прошу сходиться. Позвольте представить наших судей. Владимир Овчинский, советник конституционного суда, Наталья Басовская, историк. Светлана Володина, доцент Московской государственной юридической академии и Николай Зятьков, главный редактор газеты "Аргументы и Факты". Мы сегодня обсуждаем очень важную тему. Бесспорно, у каждого в нашей стране есть свои "за" и "против" суда присяжных, и ваша задача как раз убедить наших уважаемых телезрителей в справедливости ваших точек зрения. Кого из вас они предпочтут, мы узнаем в самом конце программы.

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Если вы голосуете за Генри Резника, звоните 9958101, если за Владимира Колесникова - 9958102. Проголосовать можно и с помощью смс - для этого нужно отправить сообщение с кодом участника на номер 3344. Схватка первая!

ВЕДУЩИЙ: Сегодня действительно судебное заседание, потому что Владимир Ильич много лет проработал прокурорским работником, вы - адвокат, а я посредине. Судьи у нас сегодня зрители. Владимир Ильич, вам бросили перчатку, и вам право первого вопроса.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Скажите, пожалуйста, когда и в связи с чем в какой стране появился суд присяжных заседателей в Европе.

Генри РЕЗНИК: В Европе суд присяжных заседателей появился 2,5 тыс. лет тому назад, поскольку это была Европа. Это был суд Гелиаста в Древней Греции. А уже в более новые времена суд присяжных был введен в Англии, в великой Хартии Вольности. Когда Иоанн Безземельный, он, собственно, вынужден был принять вот эту хартию под влиянием вот этих самых свободных граждан.

ВЕДУЩИЙ: И к дню сегодняшнему, если можно, а то я…

Генри РЕЗНИК: Так вот, нет, я говорю. Так вот, я отвечаю: где было записано право каждого свободного гражданина Англии на суд равных себе.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: 2 тысячи лет тому назад Европы не было, была Римская империя. Это во-первых. Во-вторых, говоря о Европе, в том же самом Туманом Альбионе, данный суд был вызван только одним - произошел ряд буржуазных революций. И новой власти в противовес феодальному судопроизводству необходим был гарант в виде народа. Поэтому создали данный институт, чтобы не было злоупотреблений со стороны той уходящей власти.

ВЕДУЩИЙ: Так и поэтому сейчас вы хотите ряд статей убрать, чтобы не было злоупотребления народом?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я должен на ваш вопрос дать ответ?

ВЕДУЩИЙ: Я просто так, чтобы к дню сегодняшнему перевести. А то я чувствую, я хочу дать зачетку, как одному, так и другому.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Когда вы начнете задавать мне вопросы, я отвечу.

Генри РЕЗНИК: Вот так ведут себя профессиональные судьи в процессе.

ВЕДУЩИЙ: Воо!

Генри РЕЗНИК: Я могу вам сказать, что, видимо, наверно, в нашей конституции право на суд присяжных, оно записано ошибочно. У меня такой вопрос к вам - вообще что происходит у вас там, в верхних этажах власти? Выборность губернаторов отменили. Продлили полномочия, между прочим, срок полномочий и себе, и президенту. Сейчас, между прочим, хотите суд присяжных отменить, ну, по наиболее значимым статьям. Владимир Ильич, у меня такой вопрос к вам - чего так народа-то боитесь?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Вы, как профи, знаете, что и конституция, и законы - это живая материя. Она все время дышащая. Она должна реально отражать складывающиеся отношения. Если эти отношения выходят за рамки данных законов, мы должны реформировать законодательную базу, чтобы она позволяла гармонично развиваться этим отношениям. И мне, честно говоря, неловко слышать из ваших уст такой вопрос.

Генри РЕЗНИК: Я не знаю, что изменилось в нашей жизни такое, чтоб требовать сейчас внести изменения в подсудность суда присяжных. Вот вы мне это объясните.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Вы говорите: я не понимаю, почему. Я помню, такой вопрос был задан Маяковскому. Сидят две подруги, одна говорит - вы знаете, вот мы читали ваши стихи, я вот советовалась с подругой. И мы их не поняли. Тогда он отсылает: а вы, говорит, берите поумней подругу. Тогда не будете задавать вопросов.

Генри РЕЗНИК: После этого Маяковский застрелился.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Не (нрзб).

ВЕДУЩИЙ: Но не от этого. Хотя от общения с глупыми женщинами погибло много людей.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Разрешите дать ответ на вопрос, который вы сформулировали - почему мы собираемся, как вы выразились, ограничить суд присяжных заседателей.

Генри РЕЗНИК: Сузить подсудность.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Сузить подсудность. Каковы основные задачи закона. И закон проверяется чем? Реальной практикой. Так вот, я сегодня хочу сказать, небольшая ретроспектива. После принятия суда присяжных заседателей в российской империи судьи, профессиональные, выносили обвинительные приговоры, допустим, по 86% уголовных дел. А суды присяжных по 84%, то есть сокращение незначительное, 2%. Что убедительно подтверждает, что два этих в одном лице механизма работают оптимально. Мы решили проанализировать, а как работает наш суд присяжных. И убедились вместе с вами, что профессиональные судьи, у них брак, или оправдывают, 0,4%. А суды присяжных - 20%. Или в 50 раз больше. По категории страшнейших преступлений, которые есть. Чтобы не быть голословным, я вам скажу, что в 98-99-м году я был в Дагестане. Я видел страшные события. Когда людей взрывали кварталами, и кровь лилась не просто так, можно сказать, что ручьями. Мы начали быстренько проводить оперативную работу, и задержали КамАЗ. КамАЗ, груженый гексогеном. Несколько десятков тонн. С машинкой, он должен был взорваться через 20 минут. Если бы он взорвался, от нас бы вообще ничего не осталось. И нам повезло, мы задержали трех террористов. Но в бегах у нас находился один еще. Этих - часть осудили по различным составам. Этого одного из главарей мы поймали. Суд присяжных заседателей один раз его оправдал, второй раз оправдывает, мы его ловим, второй раз оправдывает. Он за это время совершает преступление. И вот две недели тому назад, две недели тому назад при задержании в квартире, вооруженный, отстреливался, и так далее. Он был уничтожен. Я спрашиваю - а кто ответит за кровь тех невинных, ведь они обращаются не только к правоохранительной системе, не только к суду присяжных. К государству, ко всем его институтам. Защитите нас.

Генри РЕЗНИК: Вы задавались там, в комитете, вопросом - почему простые люди выносят оправдательный вердикт? Они что, все - сочувствующие террористам? Они что, все пособники террористов? Вы на этот вопрос пытались ответить?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Конечно. Ко мне…

Генри РЕЗНИК: Только вы мое время съедаете.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Вы задаете вопрос, я могу ответить? Или вы как считаете, чтобы я молчал? Я вам отвечаю, - я начальник главка розыска России. Ко мне приходит молодая писательница, и говорит: Владимир Ильич, я занимаюсь проблематикой института смертной казни. Ну, я ей уделил полтора часа времени, она уходит и говорит: я, конечно, кое-какие коррективы внесу, но я остаюсь на своих прежних позициях. А еще через день у меня было совещание со всей Россией среди молодых оперов. И вдруг мне говорят: Владимир Ильич, писательница пришла. Я говорю, ну, давайте, в перерыве ее приглашаю. Я ее не узнал. Вот такое вот лицо распухшее, все. Она говорит: Владимир Ильич. Я не знала, что ваши слова могут оказаться вещими. Я говорю: что случилось? А я ей говорил, что как хорошо рассуждать, когда эта комната меблированная, вы тут защищены и так далее. И как страшно, когда человек остается один на один с преступником. Так вот, вчера к нам ворвались, меня изувечили. Муж в реанимации лежит. Я отказываюсь от всей той болтовни, которую я несла в плане этого института, защитите меня. Вот сегодня есть Ингушетия.

Генри РЕЗНИК: Ответ на мой вопрос, почему оправдывают?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Так я хочу сказать, что, к сожалению, человек - это удивительное…

Генри РЕЗНИК: Венец творения.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Да, явление природы.

Генри РЕЗНИК: Конечно.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Божественное, да. Он, конечно, должен быть полностью защищен. Всесторонне защищен. Чтобы он не боялся, что принятое решение ему аукнется. Это во-первых.

Генри РЕЗНИК: Я понимаю. Для этого суды нужно отменить.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Ни в коем случае. Теперь, что касается вот данной категории дел, о которых мы с вами говорим. Это не просто убийство, это не просто разбойное нападение. На самом деле это очень серьезные составы, где необходимы специальные познания. Может быть, даже на уровне экспертов и так далее.

Генри РЕЗНИК: В чем познания? Специальные. В чем?

ВЕДУЩИЙ: Вот вы не ответили на вопрос Генри Марковича, почему.

Генри РЕЗНИК: Почему выносят оправдательный вердикт присяжные?

ВЕДУЩИЙ: То есть люди глупы. На них давят, люди сочувствуют преступникам. Люди не обладают достаточными знаниями.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я, по-моему, ответил, да, это непрофессионализм, незнание. Ну и так далее.

Генри РЕЗНИК: Понятно. То есть, короче говоря, нужны профессиональные (нрзб) познания. Во-первых, вы задали такой вопрос риторический - кто виновен в том, что, оказывается, был оправдан виновный. Виновен в этом прокурор, который участвовал в деле, который не сумел доказать виновность этого лица.

ВЕДУЩИЙ: Вы считаете, что люди у нас не глупы, а просто правоохранительная система не предоставляет достаточно…

Генри РЕЗНИК: Ответ у меня примитивный. Присяжные - простые люди. Они тупо следуют разъяснениям, напутственному слову, которые дает им профессиональный судья. Он руководит процессом. И говорит: если сомнения у вас остались, вы их, в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности, вы их толкуйте в пользу стороны защиты. В пользу обвиняемого. И они, соответственно, когда достоверно вина не доказана, выносят оправдательные вердикты. Что касается наших судий, профессиональных, у них вообще никаких сомнений в виновности тех лиц, которые передаются прокуратурой.

ВЕДУЩИЙ: Если вошел в зал суда, то уже виновен.

Генри РЕЗНИК: Абсолютно.

ВЕДУЩИЙ: Вот я хочу понять, кто будет судить, не дай бог что случится. Потому что вот я не понимаю, сейчас у нас идет дело Анны Политковской. Простой гражданин, который оказался выбран среди присяжных, вдруг сказал: вам врут. Мы, присяжные, не просили, чтобы дело закрывали. Мы не просили. Вы, пожалуйста, дело не закрывайте. Хотя судья сказал дело закрыть. Что, теперь этому суду присяжных нельзя сделать. В то же самое время суд присяжных оправдывает Квачкова, который покушается на Чубайса. Потому что не любит Чубайса, или потому, что милиция плохо отработала?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Вы знаете, я могу вам сказать. Я вообще не комментирую дела о виновности-невиновности, в которых не принимаю участия. И адвокатам пеняю, кстати сказать, понимаете? Кто-нибудь, вот Владимир Ильич говорит: оправдали виновного. Скажите мне, пожалуйста, у вас что, формулы математические есть, чтобы утверждать, что люди, которые не осуждены никаким судом, являются преступниками? Владимир Ильич, ну как, ну конституцию нельзя нарушать.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Да я такого никогда не говорил.

Генри РЕЗНИК: Ну вы же сказали, что был оправдан виновный. А то, что он потом, этот человек, совершил…

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Был оправдан обвиняемый.

Генри РЕЗНИК: Правильно, правильно. Так вот, я могу вам сказать, то, что дальше этот человек совершил преступление, вовсе не доказывает, что он был виновен в этом преступлении первом. У меня такой вопрос к вам, Владимир Ильич. Живем мы, чай, не в Швейцарии, правда, да? Живем, в России живем. Давайте представим. Вот я, кстати, наблюдал за вашей карьерой. Вы знаете, я, мы давно знакомы, относимся друг к другу, по-моему, с достаточным уважением. Значит, не всегда, как мне казалось, по отношению к вам, а вы были на очень острых участках таких. Вообще поступали справедливо. Давайте представим ситуацию. На вас возведено неправедное обвинение. Вы невиновны. Вы хотите оправдаться. В какой суд пойдете - к присяжным или к профессиональным судьям?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Что я хочу вам сказать. От тюрьмы и от сумы зарекаться нельзя. Что касается…

ВЕДУЩИЙ: Чисто российская поговорка.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: В какой суд я пойду? Конечно, не дай Бог. Но я пойду в профессиональный суд, и обращусь к профессиональному адвокату.

Генри РЕЗНИК: Владимир Ильич, вы похожи на кого угодно, только не на камикадзе.

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Перерыв!

Генри РЕЗНИК: Понимаете, да, то есть вы идете в суд, который не оправдывает.

ВЕДУЩИЙ: Главное, не ходите в Басманный. Присаживайтесь.

Наталья БАСОВСКАЯ, историк: По-моему, пока очевидной какой-то правоты, очевидной победы нет, хотя у меня своя позиция есть. Но мне кажется, Резник очень хорошо ставил вопросы, а господин Колесников не всегда отвечал на них. И не всегда корректно. Например, пример с Маяковским - некорректный.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, советник конституционного суда: Мне кажется, здесь очевидная ничья, потому что ни Владимир Ильич Колесников, ни Генри Маркович практически еще не начали разговор о реальной проблеме суда присяжных. Генри Маркович больше политизировал свои высказывания, а Владимир Ильич больше ударялся в историю. Поэтому, поскольку разговор конкретно не начался, я ставлю пока ничью в этом раунде.

Наталья БАСОВСКАЯ: Ударялся - звучит странно, он задавал вопросы ему как школьнику, Генри Марковичу. Так что я тоже пока не могу сказать про чью-то очевидную победу.

Светлана ВОЛОДИНА, доцент Московской государственной юридической академии: Я считаю, что, бесспорно, победил Генри Маркович. Сейчас фактической оценке подлежат, мне кажется, только вопросы, которые задавались сторонами. И последовательность и четкость вопросов, поставленных Резником, демонстрирует, что позиция его противника более слабая. В частности, очень сильный был вопрос - что вы нашего народа боитесь? Ответа не поступило. Какие, собственно, причины к изменению в сужении подсудности суда присяжных. И тоже ответ не поступил. И очень ярким был последний вопрос - о том, куда пойдете вы, и он (нрзб).

Николай ЗЯТЬКОВ, главный редактор газеты "Аргументы и Факты": Оба специалисты, безусловно, и их биографии свидетельствуют, и то, что они сейчас говорят. Но один человек более такой кабинетный, скажем, да. То есть хотя он много работал и расследовал дела. А Резник - он привык доказывать истину в суде. Поэтому он ставит вопросы более острые и выходит даже за рамки темы. И в этом смысле я считаю, что в первом раунде он победил.

Светлана ВОЛОДИНА: Бесспорно, победил.

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Уважаемые телезрители! Голосование продолжается. Звоните по указанным телефонам и посылайте смс-сообщения. Отдайте свой голос тому из участников, чью позицию поддерживаете.

ВЕДУЩИЙ: В 1833-м году в Дублине Джесси Крауби застрелила на дуэли любовницу своего мужа. И была привлечена к суду по обвинению в умышленном убийстве. Обвинителем выступил сам прокурор города. К удивлению судей, Крауби не отрицала, что намеренно устранила соперницу. Дело выиграл известный адвокат. Он произнес такую речь, которая заставила публику прослезиться. Главным его аргументом было то, что на поединке риск был одинаковым для обеих женщин, но произошел суд Божий, ведь, как известно, браки заключаются на небесах. Присяжные единогласно вынесли оправдательный приговор.

+

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Во второй схватке в борьбу вступают секунданты. Они могут оказать серьезную поддержку дуэлянтам. Поддержите и вы своими звонками. Вторая схватка!

ВЕДУЩИЙ: Прошу.

Сергей МИТИН, помощник депутата Государственной Думы, почетный сотрудник контрразведки Российской Федерации: Уважаемый Генри Маркович. Мне приходилось по роду службы деятельности участвовать в расследовании ряда террористических преступлений. Я общался с потерпевшими, с их родственниками. Если бы у вас, не дай Бог, погиб кто-нибудь из родственников в результате теракта, если бы у ваших близких знакомых тоже пострадал бы кто-нибудь при этих терактах, к кому бы вы обратились - к суду присяжных, как известно, еще не очень совершенно в наших условиях, либо все-таки к профессиональным судьям, которые тоже бывают не очень профессиональны, но все-таки они профессионалы?

Генри РЕЗНИК: Никакого вопроса для меня нет. Я обратился бы в суд присяжных, потому что заинтересован был бы в осуждении действительного виновника, а не назначенного. Потому что по такого рода делам, когда совершается тягчайшее преступление, когда общество все вопит о том, что нужно найти преступника и покарать, когда власть давит на начальство, МВД, ФСБ, когда начальство давит на следователей и на оперативников - очень велик риск в данном случае назначить кого-то виновным, а не изобличить. И только в суде присяжных, где суд не на суд, как в профессиональных судах, а на рассуд, и выясняется, действительно, доказана вина этих людей или не доказана.

Сергей МИТИН: То есть вы а приоре уверены в том, что суд будет неправильный.

Генри РЕЗНИК: Я а приоре убежден в том, что по определенной категории дел наши профессиональные судьи утрачивают даже остаток независимости. И вместе с прокуратурой и с оперативными службами образуют как бы единую команду. И поэтому "оставь надежду всяк, сюда входящий". 0,4 или 0,5 оправданных. По-моему, ленивый только не говорит о том, что у нас качество нашего предварительного следствия, - Владимир Ильич об этом говорил, - как говорится, "оставляет желать". Откуда тогда, между прочим, такое низкое качество предварительного следствия, и практическое отсутствие оправдательных приговоров.

ВЕДУЩИЙ: Извините, 0,4 % - ниже, чем было у сталинских троек. Сталинские тройки выносили чаще оправдательные приговоры, чем нынешние профессиональные…

Генри РЕЗНИК: Минуточку, минуточку. Я хочу поправить. Ну, во-первых, какие тройки вы имеете в виду?

ВЕДУЩИЙ: Простенькие, такие вот…

Генри РЕЗНИК: Значит, минуточку, минуточку. Значит, могу вам сказать. Значит, вы имеете, тройки, не те, которые созданы были для того, чтобы врагов народа гнобить, да, не тройки.

ВЕДУЩИЙ: Нет.

Генри РЕЗНИК: Я могу вам сказать. Был такой период действительно. Он был в 20-е годы. До 1936-го примерно года, когда власть не оседлала народ. И после войны, когда вы знаете, что, ну, Вторая мировая война, когда среди людей, совершающих преступления, было много фронтовиков, бывших. И в креслах судей сидели фронтовики. И тогда можно было рассчитывать на понимание, это был короткий период. Потому что я берусь утверждать, вот интересно, кто бы опроверг. 20 лет последние, примерно с 1966-го по 1986-й год в стране вообще отсутствовали оправдательные приговоры. Они как реликта даже не сохранились. И наши, и наши суды - нынешние - они наследуют вот это советское правосудие. Это…

ВЕДУЩИЙ: О, это я вам потом расскажу, я с судьями беседовал. Она говорит: меня называют такой либеральной, я за 5 лет вынесла целых два оправдательных приговора. Меня могут лишить звания.

Генри РЕЗНИК: Вы знаете, ее нужно лишать звания.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Разрешите, я два слова скажу.

ВЕДУЩИЙ: Э, нет. Когда вам зададут вопрос, вы меня упрекали в нарушении регламента. Прошу вас. Кто желает?

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: Владимир Ильич, у меня к вам такой вопрос. Возвращаясь опять же к качеству предварительного следствия. Ответьте, пожалуйста. Вот эти вот 0,4 % оправдательных приговоров у профессиональных судий и 20% оправдательных приговоров у суда присяжных, о которых вы говорили. Они все-таки свидетельствуют о чем? Об обвинительном уклоне суда, профессионального, или о замечательном качестве работы предварительного следствия, сейчас в нашей стране?

ВЕДУЩИЙ: Прошу.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Это убедительное подтверждение не совершенства нашего суда присяжных заседателей. И я подтвержу, почему я так считаю. Мой уважаемый оппонент, когда мы обсуждали судебную реформу, точнее её концепцию, надо отдать ему должное, поддержал нас против наших оппонентов. И сказал следующее: "Господа, когда вы говорите об этих цифрах, не улавливаете одной существенной детали. На Западе совершенно другие принципы процесса. А по сему у них 20, а у нас 0,4. Потому что у нас таков процесс, что на стадии предварительного дознания и так далее всё отсеивается. И практически в суд идет дело оптимальное. И суду остается дать только экспертную оценку собранным доказательствам. За что я благодарен своему оппоненту.

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: Скажите, пожалуйста, Вы всё-таки не ответили на вопрос качества предварительного следствия на сегодняшний день. Как Вы его оцениваете?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Ну, если я Вам сказал не совершенство суда присяжных, то, я считаю, что на сегодняшний день, да, судебная система такова, что она может качественно, то есть предварительное расследование качественно расследовать дела.

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: Может?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Может, конечно.

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: А расследует ли? Ответьте, пожалуйста.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Расследует, да. Результаты об этом свидетельствуют.

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: Расследуют.

ВЕДУЩИЙ: Какие результаты? Процент оправдательных 0,4?!

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Конечно.

ВЕДУЩИЙ: Нет, я просто, как журналист…

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Это говорит о том, что, да, на самом деле собраны достаточные доказательства, которые позволили судье установить обвинительное…

ВЕДУЩИЙ: Это Вы сейчас на полном серьезе говорите?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Совершенно на полном серьезе.

ВЕДУЩИЙ: То есть в нашей стране милиция, где мы постоянно знаем, как они залетают в коммерческие ларьки, выясняют. Они потом вдруг… Вот вышел из коммерческого ларька, вытащил денег из кармана, стал идеально чистый, расследовал, принес в суд. И там сказали: "Молодец". Так что ли?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Что я хочу сказать. Милиция,- это многофункциональная система.

ВЕДУЩИЙ: Сомнений нет.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: И тот пример, который Вы привели… Речь может идти о чем? Об околоточном, патрульно-постовой службе и так далее. Но, есть элита. Есть подразделения, которые расследуют непосредственно преступления. Есть уголовный розыск, который…

ВЕДУЩИЙ: А "оборотни в погонах", это они, 0,4 % попадают на " оборотней в погонах", которые людей сажали?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Одну минуточку. Я, конечно, согласен с тем, что есть существенные издержки в системе правоохранительной и судебной тоже.

ВЕДУЩИЙ: У вас ещё вопросы есть?

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: Да, есть.

ВЕДУЩИЙ: Давайте, ваши вопросы.

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: Скажите, пожалуйста, вот Вы работали много лет в системе МВД, 27 лет, если быть точной и 6 лет в системе Генеральной прокуратуры. Скажите, пожалуйста, известны ли Вам случаи, когда суды наказывали следователей за ненадлежащее расследование? И как часто это происходило?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Такие факты имели место. Ну, я на сегодняшний день не могу вспомнить, но то, что такие факты имели место. И такие сотрудники несли и дисциплинарное, и материальное, вплоть до уголовной ответственности, это так на самом деле.

Генри РЕЗНИК: Судей наказывали, когда они выносили оправдательный приговор.

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: А в настоящее время это часто происходит?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Сказать, как это происходит на сегодняшний день в цифрах, я не могу. Но то, что динамики есть, тенденции таковы, у меня сомнений нет.

Генри РЕЗНИК: Владимир Ильич ушел и реже стали, естественно.

ВЕДУЩИЙ: Вы меня, конечно, извините, вы адвокаты, вы так все интеллигентно друг с другом разговариваете, я вот вас слушаю, у меня волосы дыбом встают. У нас, когда заявляют, что четверть людей сидит в тюрьме, когда не должна там сидеть, когда говорят, что дела такие поступают в суд, что по большому счету, надо судить тех, кто эти дела передал. Когда наши судьи держат на предварительной стадии людей в тюрьмах, извините, в СИЗО неизвестно зачем, измываются над ними по полной программе. А мы, как будто не в стране живем, где наполовину все зэками стали, а у нас оказывается чистые скромные милиционеры правильно расследуют, прокуроры всё делают и судьи штампуют. Да у нас в стране самый низкий уровень доверия к судьям в мире. Нет, виноват, наверное, где-нибудь в Никарагуа, в Гвинее, может быть только ниже. Вы о чем?

Ксения КОСТРОМИНА, адвокат: Владимир, у меня такое ощущение, что мы с Владимиром Ильичем живем просто в разных странах.

ВЕДУЩИЙ: У меня такое ощущение, что мы с Вами живем в разных странах. Вы только что беседовали с Владимиром Ильичем так мило и интеллигентно. Да, прошу Вас.

Герман ЗАЕВСКИЙ, доктор юридических наук, профессор: Уважаемый, Генрих Маркович, как Вы оцениваете результаты реализации на практике концептуального подхода судебной реформы, одним из авторов которой Вы являетесь?

Генри РЕЗНИК: Я оцениваю результаты скромно, но они есть. Кроме того, я не являюсь автором концепсуса судебной реформы…

Герман ЗАЕВСКИЙ, доктор юридических наук, профессор: Одним из авторов, простите.

Генри РЕЗНИК: Там авторы указаны, меня там нет. Я был одним из тех, Владимир Ильич, видимо меня спутал с кем-то, там процитированы мои исследования. Я был в науке тогда. Установок судьи. Вот там есть ссылка на мои исследования. Могу вам сказать, конечно, огромное, если сравнивать с тем, что было при советской власти достижения. Я могу вам сказать, создан конституционный суд. У нас конституционное судопроизводство есть. Его не было в той стране. Потому что там принимали вообще не конституционные законы, там были законы хулиганские. Ну, например, это антисоветская агитация и пропаганда. И валютные операции, и частная предпринимательская деятельность. Вынуждены были суды принимать такого рода приговоры, осуждать по такого рода нормам. Сейчас, я могу вам сказать, более или менее в пристойном виде у нас гражданский суд. Я бы сказал так, созданы предпосылки, но не сделано главного ещё. Чего? Изменен должен быть порядок формирования судейского корпуса. Из кого они формируются? Секретари судебных заседаний, которые работали с судьями, которые унаследовали установки своих учителей.

ВЕДУЩИЙ: И которые привыкли относиться к людям, как к противным просителям, которые всё время мешают сидеть тут.

Генри РЕЗНИК: Абсолютно. Кроме того, в судьи идут бывшие прокуроры, следователи, таможенники…

ВЕДУЩИЙ: Но никогда не адвокаты.

Генри РЕЗНИК: Адвокатов у нас 0,5 %. Второе. Тогда как, между прочим, судейский корпус за рубежом формируется главным образом из адвокатов и из частно - практикующих юристов. У них менталитет другой, не репрессивный. Второе. То, о чем Вячеслав Михайлович Лебедев, помяну его добрым словом, не устает говорить: "Внесен проект, который застрял в Государственной думе". Вам не говорю, Вы молодой депутат. О прозрачности судебной системы. Каждый может зайти в этот банк данных и получить сведения о любом судебном решении. И, наконец, третье. Надо развивать альтернативные формы судопроизводства, третейские суды…

ВЕДУЩИЙ: Расстрел на месте.

Генри РЕЗНИК: Прочее. Да, расстрел на месте.

ВЕДУЩИЙ: Мой любимый вариант.

Герман ЗАЕВСКИЙ, доктор юридических наук, профессор: Генрих Маркович, в таком случае, почему в странах Европы вопросы виновности и назначения наказания разрешаются совместно с профессиональными судьями?

Генри РЕЗНИК: Есть две системы. Есть классическая система, это англо-американская, где присяжные заседатели разрешают вопросы виновности сами, а профессиональный судья, соответственно, выносит наказание, как у нас. Есть страны, в которых произошла некоторая эволюция. Она произошла, могу вам сказать, по той причине, произошла она, кстати, в конце 19-го века. По тем причинам, что государство, между прочим, оно стало социальным. И возобладали, между прочим, должен сказать, антиамериканские англо-саксонские настроения. Если там так, то у нас должно быть иначе.

ВЕДУЩИЙ: Всё, понял, хорошо. Не успеем иначе. Прошу Вас.

Лариса ПОСЛЕННИКОВА, доктор юридических наук, профессор, полковник в отставке, практикующий адвокат, в том числе и в суде присяжных: Один из последних процессов, я представитель семьи убиенного в России Пола Хлебникова. Скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что те события, которые сегодня происходят в России, как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, они свидетельствуют именно о контрреформе? Поскольку государственная власть не справляется с конституционной обязанностью защитить как потерпевших, так и любых от злоупотребления государственной властью?

ВЕДУЩИЙ: Доктор наук доктору наук.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Спасибо большое за вопрос. Я, конечно же, так не считаю. В самом начале я говорил о том, что такое закон, его предназначение, те изменения, которые происходят. Они продиктованы теми реалиями, которые сеть на сегодняшний день. Вот и всё. Если мы на практике сталкиваемся, что идут такие серьезнейшие издержки при разрешении дел категории тяжких и особо тяжких. Мы, конечно же, должны внести коррективы на законодательном уровне, чтобы защитить, повторюсь, прежде всего человека. Практика показывает, что не срабатывают по ряду статей данный институт, не срабатывает. Что мы должны с вами сделать? Конечно же, внести коррективы. Иначе нам не простит ни народ, ни общество. Чем мы и занимаемся.

Лариса ПОСЛЕННИКОВА, доктор юридических наук, профессор, полковник в отставке, практикующий адвокат, в том числе и в суде присяжных: В развитии вопрос, позвольте.

Генри РЕЗНИК: Коррективы, чтобы оправданий не было что ли, я не понял?

Лариса ПОСЛЕННИКОВА, доктор юридических наук, профессор, полковник в отставке, практикующий адвокат, в том числе и в суде присяжных: Владимир Ильич, скажите, пожалуйста, вот суд присяжных с 93-го в России действует. Что сделала государственная власть, чтобы обеспечить реальные действия этого института?

ВЕДУЩИЙ: И реальную безопасность тех несчастных, которые попадают.

Лариса ПОСЛЕННИКОВА, доктор юридических наук, профессор, полковник в отставке, практикующий адвокат, в том числе и в суде присяжных: Да, и реальную безопасность. Это первый вопрос.

ВЕДУЩИЙ: Состав присяжных, которым угрожают, к которым приезжают родственники, которым предлагают денег, отрубить голову.

Лариса ПОСЛЕННИКОВА, доктор юридических наук, профессор, полковник в отставке, практикующий адвокат, в том числе и в суде присяжных: Известны ли Вам факты, которые по всей России, что копия обвинительного заключения электронная,- это как правило основа для приговора в профессиональных судах?

ВЕДУЩИЙ: Фраза судьи, обращенная к прокурору: "Дайте переписать обвинительный". Это знают все. Ой, простите, наверное, не все. Это же известно?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Нет, мне об этом не известно.

ВЕДУЩИЙ: Не знаете?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Хотя я допускаю, что такие издержки могут быть.

ВЕДУЩИЙ: Ну, слава Богу. В третьем раунде я буду задавать вопросы.

Николай ЗЯТЬКОВ: Мне показалось, что секунданты Генри Резника были более ближе к жизни. Потому что они женщины, как ни странно.

Светлана ВОЛОДИНА: Не только поэтому.

Николай ЗЯТЬКОВ: Они оказались более искушенными во всех этих делах. Если так вот проходят заседания в суде, а я знаю, что не так, то мы можем только порадоваться. Уважительно доктор наук обращается к доктору наук, хотя там творится не известно что.

Светлана ВОЛОДИНА: Соглашусь с Вашей точкой зрения в отношении секундантов. Они помогли, безусловно, Генри Резнику. Но, хочу отдельно отметить следующее, что Резник своими ответами обоснованными ещё больше подтвердил свою позицию. К сожалению, его противнику этого не удалось.

Николай ЗЯТЬКОВ: Он пытался выходить на более обобщенные моменты.

Светлана ВОЛОДИНА: Да. Ему не удалось.

Владимир ОВЧИНСКИЙ: Опять ничья. Я бы поставил нули и секундантам, и оппонентам. Потому что ни секунданты, ни оппоненты вообще не раскрыли тему. Ничего не сказано о том, для чего вносятся эти законопроекты, надо их вносить, не надо. Говорили о чем угодно, только не об этом. Генри Маркович обвинил априори всех судей в том, что они не компетентны, а Владимир Ильич сказал, что у нас идеальный уголовный процесс.

Наталья БАСОВСКАЯ: У нас всё хорошо. Я, Владимир Семенович, с Вами согласна. Получилось так, что секунданты ни одной стороны не внесли чего-то такого яркого, весомого, что могло бы изменить отношение к этой дуэли, дуэли глуховатых людей.

Владимир ОВЧИНСКИЙ: Да, разговор слепого со слепо-глухо-немым.

Наталья БАСОВСКАЯ: Согласна.

Владимир ОВЧИНСКИЙ: То, что мы наблюдали сейчас.

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Напоминаем, что победителем будет признан тот участник дуэли, за которого проголосуют больше телезрителей. Во время рекламы дозвониться будет легче.

ВЕДУЩИЙ: Ранним утром 9 апреля 1908 года в Петербурге на Илагином острове состоялась дуэль между товарищем прокурора Петербургского окружного суда Абрашкевичем и членом того же суда Пороховщиковым. Поводом послужила книга уголовной защиты, написанная Пороховщиковым и раскритикованная Абрашкевичем. Оба произвели по два выстрела и остались невредимы. Решением суда дуэлянты были приговорены к домашнему аресту, Абрашкевич на сутки, а Пороховщиков на 7 дней.

+

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: В третьей завершающей схватке дуэлянтам предстоит отвечать на вопросы Владимира Соловьева. Схватка третья.

ВЕДУЩИЙ: Генри Маркович, в условиях современной России, где отношения между людьми более чем напряженные, очень сложные. Представьте себе, в городе Санкт-Петербурге убивают таджикскую девочку. Суд присяжных, которому рассказывают историю, что её папа наркодилер и всё, что угодно ещё, проголосует за то, чтобы посадить русских мальчиков в тюрьму не ясно из-за кого? И обратный вариант. Где-нибудь в Ингушетии, предположим, да, убивают русского парня. Суд присяжных, состоящий, естественно, из основного местного населения, из ингушей, проголосует за то, чтобы осудить этих ингушей, которые убили этого русского парня?

Генри РЕЗНИК: Отвечаю, Володя. В отношении Санкт-Петербурга глубоко убежден, есть такого рода дела, когда наши присяжные безусловно вынесут, способны вынести объективный вердикт, в зависимости от того, доказана вина или не доказана. Что касается Чечни.

ВЕДУЩИЙ: Нет, это очень важно. Доказана вина или не доказана.

Генри РЕЗНИК: Доказана или не доказана. Кстати сказать, когда была убита Хрушида Султанова, то было предъявлено обвинение в хулиганском нападении группе этих вот подростков, а в убийстве только одному. Вот надо было доказать, что смертельный удар нанес вот этот один из многих. Присяжные признали виновными в хулиганском нападении всю эту группу, а вот посчитали не доказанным тот факт, что нанес это смертельное повреждение вот этот человек.

ВЕДУЩИЙ: То есть чья вина. Виновны в этом не правильно проведенные следственные действия, не достаточно представленные доказательства, не правильно сформулированный вопрос?

Генри РЕЗНИК: У меня представление, что существует глубокое заблуждение в отношении закономерности судебного познания. Дела делят почему-то на черные и белые. Большинство дел серые. И поэтому может быть проведено объективное, беспристрастное предварительное следствие, передать дело в суд, а между прочим присяжные оценят доказательства, как не достоверные. В этом нет абсолютно ничьей вины.

ВЕДУЩИЙ: Понял. Владимир Ильич, наступает ли у сотрудников правоохранительных органов профессиональная деформация? И, если да, то, как правило, через сколько лет? Ну, например, у следователя происходит момент, когда ему лучше уже не рассматривать всех людей, потому что он в каждом видит подозреваемого.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Наступает при одном условии.

ВЕДУЩИЙ: Да.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Если цели, сформулированные системой, и задачи сформулированы не верно.

ВЕДУЩИЙ: Понятно.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Когда ни у системы, ни у сотрудников, которые представляют эту систему не правильно.

^ РАЗРЫВ ФАЙЛА

ВЕДУЩИЙ: … сотрудники наказываются рублем.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Есть функции и функциональные обязанности, которые сотрудники должны выполнять. Вот и всё.

ВЕДУЩИЙ: Это не ответ на мой вопрос.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Почему?

ВЕДУЩИЙ: Существует палочная система или нет?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я считаю, палочной системы как таковой нет.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. Знаете ли Вы о том, что большое количество дел фабрикуется на бомжей для того, чтобы повысить процент раскрываемости. И, чтобы сфабриковать эти дела, есть целая расценка. Благодаря этому люди растут по службе, получают звездочки и прекрасно себя чувствуют. И всех этих бомжей, кстати, суды радостно штампуют на сроки в тюрьму.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Значит, я знаю ряд таких дел и лиц, которые занимались преступлениями, фабриковали, они осуждены.

ВЕДУЩИЙ: А остальные стали генералами.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Нет, подожди. Я тоже генерал.

ВЕДУЩИЙ: А вот Вас поэтому-то из системы и вытурили-то, Вы были неудобный генерал, Вы были честный генерал. Вам рассказать про Ваш путь? И сколько у Вас было врагов во всех службах? А Вы у Генри Марковича спросите. И, если бы Вы попали в Басманный суд, Вы извините, до суда бы Вы не дожили, Вы это знаете. Вас бы упекли, как сейчас поступают с генералами, в СИЗО. Вас бы года полтора бы там мучили, потому что Колесников много знает и будет рассказывать что-нибудь не так. Про Вас бы выливали кучу компроматов и кучу грязи и судья бы, несмотря на все просьбы прокурора отпустить, по просьбе следственного комитета штамповал бы продление срока. И Вы сидели бы так, как нынешние сидят.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Вы мне задали вопрос?

ВЕДУЩИЙ: Да.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я Вам отвечаю на этот вопрос. Я категорически не согласен с ярлыком Басманный суд.

Генри РЕЗНИК: Хорошо.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Совершенно. Мне не нравится Петров, может или Сидоров.

ВЕДУЩИЙ: И мне не нравится.

Генри РЕЗНИК: Любой суд становится Басманным, если к нему спускаются заказные дела.

ВЕДУЩИЙ: Бесспорно, телефончик не надо дергать и не будет определений.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я приношу извинения, Вы же адвокат. Вы же человек, который отстаивает интересы.

ВЕДУЩИЙ: Вы же знаете кому сколько, Вы же адвокат.

Генри РЕЗНИК: Не адвокат, это точно.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: У нас что, есть судебное решение, мы что, доказали это? На каком основании?

ВЕДУЩИЙ: Извините. Я сейчас был уверен, что Вы скажете, как вы можете обвинять правоохранительные органы, у нас же нет судебного решения, вы что, доказали это? Но, Вы де-факто сейчас признали за милицейскими сотрудниками возможности Господа Бога. Смотрит и видит гада. И, если приведут в суд, то точно виновен. Хотя Вы сказали, что система не совершенна. Вы доказали мне только что, что в нашей стране, несмотря на победу и разрешение чеченского конфликта, несмотря на победу над организованной преступностью. Судя по чему можно разогнать управление МВД, которое этим занималось, значит, у нас нет больше организованной преступности. Несмотря на эту победу, Вы принимаете в Думе поправки, которые должны нам всем сказать, что ситуация такая плохая, что людям нельзя верить и что террористы всю страну заполонили. Поэтому надо их срочно всех.

Генри РЕЗНИК: Можно?

ВЕДУЩИЙ: Что случилось в стране за последние несколько лет, что теперь необходимо, что у нас всплеск террористической активности?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Есть организованная преступность.

ВЕДУЩИЙ: Есть, конечно. А (Нрзб) у нас на всякий случай подубрали. Сейчас, одну секундочку.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Есть организованная преступность.

ВЕДУЩИЙ: Да, есть.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Вы говорите, а почему Вы решили из-под юрисдикции суда присяжных избрать эти.

ВЕДУЩИЙ: Самые важные, самые труднодоказуемые, самые опасные.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Самые опасные, самые сложные категории дел. Потому что практика, реальная практика показало не совершенство.

ВЕДУЩИЙ: В чем? Вы же не знаете, виновны эти люди или нет. Вы говорите, что Вы знаете, что он виновен, а суд его оправдал.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Дело в том, что данное решения оспаривались и находили свою реализацию в приговорах.

ВЕДУЩИЙ: По-русски звучит так: Пока не найдем нужных заседателей, будем собирать пока не вынесете приговор.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Одну минуточку. Я не могу и не согласиться с Вами, что в системе правоохранительной и судебной наличествуют издержки. Почему они произошли? Потому что мой оппонент и его коллеги через систему дали такой инструментарий правоохранительной системе затратный, что система не могла выполнять, стоящие перед ней задачи. Один из примеров. Концепция судебной реформы предусматривала что? Лишить суд устанавливать истину по делу в процессе расследования.

ВЕДУЩИЙ: А кто это должен тогда делать?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: А вот я задаю вопрос оппоненту своему. Почему вы в концепции.

ВЕДУЩИЙ: Нет, я не понял, а кто тогда, не может такого быть.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Так на самом деле.

ВЕДУЩИЙ: На самом деле происходит так…

Генри РЕЗНИК: Очень важно.

ВЕДУЩИЙ: На самом деле происходит так: судьи, как было сказано правильно, большинство бывшие милиционеры или бывшие прокуроры, которые классово ненавидят человека, которого его же коллеги привели в суд. И которые понимают логику следователей, но ненавидят адвокатов, потому что он же вражина ещё и деньги получает, он же ещё и богатый. И поэтому вот эта классовая ненависть. Я вот, когда в наши суды захожу, у меня волосу дыбом встают, у меня ощущение, что 37-ой год. Люди в кандалах.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я Вас, наверное, разочарую, потому что скажу так, у меня была масса адвокатов, которые выполняли 201, тогда ещё 202. Я всегда благодарил судей, потому что они помогали мне.

Генри РЕЗНИК: Судьи?

Владимир КОЛЕСНИКОВ: То есть адвокаты.

ВЕДУЩИЙ: Да ладно.

Генри РЕЗНИК: Вот судей и благодарили.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я просто оговорился.

Генри РЕЗНИК: Маленькая реплика. Вы задали главный вопрос о профессиональной деформации. Я Вам, как на духу, исповедуюсь, профессиональная деформация наступает у всех профессиональных юристов и у судей, и у следователей, и у прокуроров, и, между прочим, у адвокатов.

ВЕДУЩИЙ: Конечно.

Генри РЕЗНИК: Поэтому, 300 лет назад примерно родился афоризм, который я поддерживаю: "Правосудие слишком серьезное дело, чтобы доверять его юристам". И поэтому суд присяжных у нас.

ВЕДУЩИЙ: Конечно. А вот теперь мне это объясните.

Генри РЕЗНИК: Глаза намыленные.

ВЕДУЩИЙ: Глаза намыленные бесспорно. И когда у тебя дел море, и когда ты сидишь. Какая разница, я этого увидел и больше не увижу, а прокурор ко мне всё будет ходить и ходить. И адвокат. "Да ладно, мужчина, ведите себя прилично". Вот высмеетесь, а я всё это слышал в судах. И я видел, когда судьбы людей, которые туда зашли и ждали правосудия, использовались, как разменная монета. Они не понимали, что просто сейчас время обеда, поэтому нечего тут размусоливать. Никаких иллюзий нет. Но вот Вы мне объясните, почему же избранники народа, самой популярной в стране партии, которую возглавляет самый популярный в стране человек, почему они на полном серьезе сейчас говорят: "Вот эти статьи нельзя отдавать судам присяжных". И перед тем, как Вы мне будете говорить, что они не доверяют народу, я Вам приведу другой факт. Когда один из присяжных сказал: "Среди нас оказался гражданин, который предлагал деньги, чтобы мы сказали определенную вещь". И когда действительно присяжные говорят: "Вот, если мы вынесем, вы можете гарантировать, как было с делом Хлебникова, вы можете гарантировать нашу жизнь. Потому что нам пообещали, что нас убьют". И, зная в какой стране мы живем и как у нас заботятся об этих присяжных, можем ли мы доверить и подставить под колоссальный риск жизнь как этих людей, таки тех, кто пострадает, если реально страшный убийца окажется на свободе.

Генри РЕЗНИК: Вы знаете, Володя, Вы задаете очень тяжелый вопрос.

ВЕДУЩИЙ: Могу быть прокурором, да. Если пройду по национальному признаку.

Генри РЕЗНИК: Я должен Вам объяснить. Ну, я же прошел.

ВЕДУЩИЙ: Но Вы адвокат, а я в прокуроры хотел.

Генри РЕЗНИК: Значит так, Володя, хотя, был следаком тоже. Я был следователем по особо важным делам в 60-е годы.

ВЕДУЩИЙ: Руки закручивали назад, лампой светили: "Говори правду"? нет?

Генри РЕЗНИК: Нет, у меня была прыгучесть, я в волейбол играл. Вы хотите, чтобы я объяснил, почему вот эти вот властные ребята.

ВЕДУЩИЙ: Если бы Вы стали присяжным?

Генри РЕЗНИК: Подождите.

ВЕДУЩИЙ: Нет, ну Вы присяжный. Вы сидите, а Вам говорят: "Мы тебе дадим денег, ты вынеси правильное решение, мы тебе денег дадим, а если нет, мы тебе башку отрежем". Ты выходишь на улицу, и действительно вот уже головы лежат.

Генри РЕЗНИК: Я могу сказать, я могу объяснить. Потому что в общем должен сказать, ставка в стране сделана на авторитарность. Она не всегда бывает плохой. Но мне кажется, что уже перехлестывает. Это, по-моему, головокружение от успехов. Но я не понимаю другого. Почему Владимир Ильич Колесников, он отстаивает этот антиконституционный законопроект. Посмотрите. Выборы были, правильно?! Явлинского не выбрали, Немцова не выбрали, Борщевского не выбрали, выбрали Колесникова, а он против народа.

ВЕДУЩИЙ: Он не против народа, нет, он за народ. Просто он реально понимает, как народ живет. И реально понимает, что суд присяжных, к сожалению, идеален в фильме "12". Это в фильме "12": "Чечененок должен быть свободен". А в реальной жизни совсем не факт, что было бы так.

Генри РЕЗНИК: В реальной жизни суд присяжных наш мало отличается от суда присяжных в царской России, который страну прославил, могу Вам сказать.

ВЕДУЩИЙ: Слушайте, хватит про царскую Россию. Эта страна плохо закончила. Когда Вы приводите её в пример, у меня от ужаса мурашки бегут вот такого размера.

Генри РЕЗНИК: Она закончила плохо, пошла контрреформа, кстати сказать. Не были приведены те реформы, которые были необходимы. Так вот я хочу вам сказать. Я верю, Володя, извините за пафос. В здравый смысл и совесть простых людей. Вы понимаете, беда в том, что наши…

ВЕДУЩИЙ: Ну защитите простых людей! Мы их видим, но не защищаем.

Генри РЕЗНИК: Стоп, стоп, стоп. Значит, так! Значит, я понимаю. Защита простых людей…

ВЕДУЩИЙ: Нет, нет, нет, государство должно защищать…

Генри РЕЗНИК: … заключается в том, что бы выносили только обвинительные приговоры.

ВЕДУЩИЙ: Нет! Нет, нет. Это обозначает, что присяжные должны реально получать государственную защиту. Что государство должно отвечать за то, что присяжный, исполняя свой гражданский долг, будет защищен.

Генри РЕЗНИК: И вот в этой ситуации, вот в этой ситуации, абсолютно незащищенный кровельщик Колесов - он возмущается тем, что его использовали…

ВЕДУЩИЙ: Правильно. И ведет себя как настоящий достойный гражданин.

Генри РЕЗНИК: Абсолютно, потому что здравый смысл и совесть простых людей эту страну спасали и спасут.

ВЕДУЩИЙ: Владимир Ильич, объясните мне, пожалуйста.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я отвечу…

ВЕДУЩИЙ: Нет, нет, нет, не надо ему отвечать. Не надо, нет, нет. Принципиальный момент. Выступает Дмитрий Анатольевич Медведев, президент Российской Федерации. И говорит: судебной системе необходимо, чтобы была прозрачность, чтобы было доверие. Чтобы люди понимали. Говорит слова, под которыми подпишется каждый нормальный человек. Не надо заключать на предварительных… В СИЗО есть такая возможность, особо по экономическим преступлениям. Вы что считаете, суды это услышат? Я вам расскажу…

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Можно я отвечу?

ВЕДУЩИЙ: Извините, вот на радио "Серебряный дождь" идет звонок. Люди говорят: мы поверили премьер-министру Путину, пошли в налоговую. Нам сказали, что 260 тысяч можно обратно, если за квартиру. А нам в налоговой говорят: идите отсюда, слушайте всякое.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Можно, я отвечу?

ВЕДУЩИЙ: И судьи будут говорить также.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Можно, я отвечу на ваш вопрос?

ВЕДУЩИЙ: Давайте.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Почему не выбрали Немцова, Гайдара и всех остальных.

Генри РЕЗНИК: Вас потому что выбрали.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Я отвечу вам на этот вопрос. Потому что вся собственность оказалась у 7% населения, весь золотой запас был растранжирен, основные отрасли уничтожены, 3 млн. беспризорных детей и 1,5 млн. женщин на панели. Вот практически распавшаяся страна. Вот поэтому меня избрали.

ВЕДУЩИЙ: Справедливо.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Второе. Что касается президента. Президент сказал следующее, на это очень мало кто обратил внимание. Он сказал: надо оптимизировать законодательную базу страны. Что он имел в виду? А он имел в виду привести в такое состояние финансово-экономический, хозяйственный механизм, чтобы не было издержек, которые влекли бы за собой коррупцию…

ВЕДУЩИЙ: Нет. Он имел в виду, что закон должен защищать людей, а не тех, кто ему служит.

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Так вот об этом речь! Через эти…

ВЕДУЩИЙ: Людей!

Владимир КОЛЕСНИКОВ: Володя, послушайте, через эти механизмы…

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Перерыв.

ВЕДУЩИЙ: Теперь выслушаем, что скажут судьи. Присаживайтесь.

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: До конца программы остались считанные минуты. Но у вас еще есть возможность повлиять на конечный результат. Продолжайте голосовать.

+

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Наступает кульминационный момент. Сейчас судьи огласят свое решение, а мы подведем итоги голосования телезрителей.

ВЕДУЩИЙ: Господин Овчинский.

Владимир ОВЧИНСКИЙ: Я отдаю победу в третьем раунде Генри Резнику, он был несколько…

ВЕДУЩИЙ: А во всей передаче?

Владимир ОВЧИНСКИЙ: И во всей передаче тоже, но не потому, что он был намного убедительней. А потому что часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепила принцип, что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина. На мой взгляд, вносимый законопроект нарушает этот конституционный принцип.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Госпожа Басовская.

Наталья БАСОВСКАЯ: Я также отдаю в итоге предпочтение позиции Генри Марковича Резника, хотя, конечно, я слышала его когда-то и более таким, скажем, убедительным. Причина: человечество долго и мучительно - европейское человечество, это упоминалось - шло к открытию, к стабилизации этой идеи. Люди, простые люди, участвуют в суде. Генри Маркович сказал, что он доверяет милосердию, здравому смыслу, чувствам добрым простого человека. Я разделяют эту позицию. Как ни трудно, пусть совершенствуется. А безумный оптимизм Владимира Ильича в отношении нашей судебной системы - действующей - меня смущает.

ВЕДУЩИЙ: Госпожа Володина.

Светлана ВОЛОДИНА: Меня убедил Генри Маркович Резник, он был более яркий, более убедительный, а самое главное, еще и более знающий и более иллюстрировал свою позицию. Более афористичный. Кроме того, он оголил позицию противника, который просто боится оправдательных приговоров.

ВЕДУЩИЙ: Господин Зятьков.

Николай ЗЯТЬКОВ: Очень приятно, что на этой встрече сошлись два профессионала, что бывает не всегда. И у одного, правда, была задача защитить то, что сложной защитить, то есть ущемление прав людей участвовать в судебных разбирательствах. Но еще что было очень важно, это то, что мы все поняли, что идти по пути, когда отменяются прямые выборы, когда запрещаются какие-то партии, когда следующим этапом мы можем отменить, наверно, и адвокатов, потому что они иногда заносят взятки. Потом можно отменить и судей, потому что они принимают заведомо неправильные решения. И в общем, мы придем к тому, что судить будут, предположим, только следователи. И вот в этом раскладе, конечно, я отдаю победу Генри Резнику.

ВЕДУЩИЙ: Ну что же, я благодарю наших уважаемых судей. Ну а о том, как проголосовали телезрители, мы узнаем прямо сейчас.

ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Телезрители, как и судьи, победителем признали Генри Резника.

^

ВЕСТИ

Россия, 04.12.2008, 06:30

ВЕДУЩАЯ: Ситуация с ценообразованием на топливо будет обсуждаться сегодня и в Охотном ряду профильный комитет Госдумы проводит специальные слушания. Депутаты считают, что стоимость нефтепродуктов необоснованно завышена. Федеральная антимонопольная служба уже оштрафовала Газпромнефть и холдинг "ТНК BP" на миллиард рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке. Но сейчас обе компании оспаривают это решение в суде. Прояснить ситуацию с ценами на топливо в Госдуму приглашены представители ФАС, Минэкономразвития, Минтранса и нефтяных компаний.