Собрание сочинений печатается по постановлению центрального комитета

32,7

11,2

14,9

От землевладения и землепользования крестьян перейдем к распределению инвента­ря. О количестве рабочего скота по группам Постников дает такие данные — по всем трем уездам вместе:

В переводе на крупный.

Сами по себе эти цифры не характеризуют разрядов — это будет сделано ниже, при описании техники земледелия и при группировке экономических разрядов крестьян. Здесь отметим только, что различие групп крестьян по количеству имеющегося у них рабочего скота так глубоко, что у высших групп мы видим гораздо больше скота, чем может потребоваться на нужды семьи, а у низших — так мало (особенно рабочего ско­та), что самостоятельное ведение хозяйства становится невозможным.

Совершенно однородны данные о распределении мертвого инвентаря. «Подворная перепись, зарегистрировавшая крестьянский инвентарь в плугах и буккерах, дает сле­дующие цифры для всего населения уездов» (с. 214):

% дворов

	не имеющих пахотных орудий	имеющих только буккер	имеющих плуг и др.
Уезд Берлинский	33	10	57
» Мелитопольский	37,8	28,2	34
» Днепровский	39,3	7	53,7

Эта таблица показывает, какая громадная группа крестьян лишена возможности вес­ти самостоятельное хозяйство. Как обстоит дело в высших группах, это видно из сле­дующих данных о количестве инвентаря, приходящегося на двор в различных группах по посеву:

По количеству инвентаря высшая группа превосходит низшую (группу с посевом до 5 дес. автор совсем

Остановимся прежде всего на том положении Постникова, что «производительность крестьянского труда и рабочая способность семьи значительно повышаются с увеличе­нием размеров хозяйства и употреблением машин» (с. X). Автор доказывает это поло­жение, исчисляя, сколько приходится работников и рабочего скота на данную посевную площадь в разных экономических группах. При этом пользоваться данными о составе семей невозможно, так как «низшие экономические группы часть своих работников от­пускают на сторону в батраки, а высшие группы принанимают к себе батраков» (с. 114). Таврическая земская статистика не дает числа нанимаемых и отпускаемых ра­бочих, и Постников вычисляет приблизительно это количество, исходя из данных зем­ской статистики о количестве дворов, нанимавших работников, и из расчета, сколько необходимо работников на данный размер пахотной площади. Постников признает, что эти вычисленные данные не могут претендовать на полную точность, но он думает, что его расчет может значительно изменить состав семьи только в 2-х высших группах, по­тому что в остальных число наймитов небольшое. Сравнивая вышеприведенные дан­ные о составе семей с нижеследующей таблицей, читатель может проверить правиль­ность этого взгляда:

^ По трем уездам Таврической губернии

Приходится на 1 двор

У не сеющих	нанималось 239	Работников отпускалось 1077	Разность — 838	душ в ce- , работников мье (с наймитами) 4,3 0,9
» засев. до 5 д.	247	1484	— 1237	4,8	1,0
» » 5—10 »	465	4 292	— 3 827	5,2	1,0
» » 10—25 »	2 846	3 389	— 543	6,8	1,6
» » 25—50 »	6 041	—	+ 6 041	8,9	2,4
» » более 50 »	8 241	—	+ 8 241	13,3	5

Всего 10,9 дес. 5,4 36,6 9 18,3

«Таким образом, с увеличением размера хозяйства и запашки у крестьян расход по содержанию рабочих сил, людей и скота, этот главнейший расход в сельском хозяйст­ве, прогрессивно уменьшается и у многосеющих крестьян делается почти в 2 раза ме­нее на десятину посева, чем у групп с малой распашкой» (с. 117).

То положение, что расход на работников и рабочий скот является преобладающим в сельском хозяйстве, автор подтверждает ниже на примере подробного бюджета одного меннонитского⁷ хозяйства: из всего расхода 24,3% составляет расход для хозяйства; 23,6% — расход на рабочий скот и 52,1% — на работников (с. 284).

Своему заключению о повышении производительности труда по мере повышения размеров хозяйства Постников придает большое значение (что видно и из приведенной выше цитаты, помещенной им в предисловии), и нельзя не признать его действитель­ную важность — во-первых, по изучению экономического быта нашего крестьянства и характера хозяйства в различных группах; во-вторых, по общему вопросу о соотноше­нии мелкой и крупной культуры. Этот последний вопрос сильно запутан многими авто­рами, и главной причиной путаницы было то, что сравнивались хозяйства неоднород­ные, поставленные в различные общественные условия, отличающиеся по самому типу ведения хозяйства; сравнивались, напр., хозяйства, в которых доход извлекается по­средством производства сельскохозяйственных продуктов, с хозяйствами, в которых доход извлекается эксплуатацией нужды других хозяйств в земле (напр., хозяйства кре­стьянское и помещичье в эпоху, непосредственно следующую за реформой 1861 г.⁸). Постников совершенно свободен от этой ошибки и не забывает основного правила сравнения: чтобы сравниваемые явления были однородны.

Подробнее доказывая свое положение относительно Таврических уездов, автор при­водит данные, во-первых, по каждому уезду отдельно; во-вторых, отдельно для русско­го населения, именно самой многочисленной его группы — бывш, государственных крестьян (с. 273—274):

^ Приходится десятин посева на пару рабочего скота

		по уездам вообще		в	группе бывш, крестьян	госуд.
	Берд.	Мелит.	Днепр.	Берд	Мелит.	Днепр.
У сеющих до 5 д.	8,9	8,7	4,3	—	—	—
» » 5—10 »	8,9	8,7	6,8	8,9	9,1	6,8
» » 10—25 »	10,2	10,6	9,7	10,3	10,9	9,6
» » 25—50 »	11,6	12,4	12,3	12,3	12,8	11,9
» » более 50 »	13,5	13,8	15,7	13,7	14,3	15