Краткий обзор рынка кормовых дрожжей в украине в 2007 маркетинговом году

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Отчет о проведенном маркетинговом исследовании рынка жилой недвижимости за второе полугодие, 24.72kb.
• Краткий обзор передач лекций, прочитанных на тк «Культура» в рамках передачи «Академия», 1550.44kb.
• Обзор российского рынка грузовых автомобилей, 182.73kb.
• Краткий обзор материалов семинар, 433.73kb.
• Обзор рынка здравоохранения в Интернете Составитель, 736.95kb.
• Краткий обзор исследования рынка канцелярских товаров и принадлежностей, 156.17kb.
• План Расширения понятия угла и дуги, их измерение. Тригонометрические функции в Индии., 98.28kb.
• Краткий обзор исследования товарной составляющей рынка сантехники, 84.32kb.
• Реферат состоит из двух частей, введения и заключения. Впервой части приведен общий, 162.51kb.
• Обзор рынка купли-продажи российских банков за 2007, 488.4kb.

КРАТКИЙ ОБЗОР РЫНКА КОРМОВЫХ ДРОЖЖЕЙ В УКРАИНЕ

В 2007 МАРКЕТИНГОВОМ ГОДУ.


В.В. Сильвестров,

Генеральный директор ООО «ТПК«Агроминснаб»

В.О. Герасютенко,

директор ЧФ «Земля»

А.В. Лакоза

коммерческий директор ООО «ДЕРБИ»


Проблема дефицита белка в рационах кормления с/х животных и птиц всегда являлась весьма серьезной задачей, хотя если раньше трудности были связаны в первую очередь с недостаточным предложением и ощутимой нехваткой белковых добавок, то на сегодняшний день они переместились в экономическую плоскость и в большей степени зависят от финансового состояния предприятий, будучи тесно связаны с уровнем их платежеспособности и состоянием рынка в целом.

Сбалансированность рационов по белку обычно достигается введением растительных белковых добавок (соевый и подсолнечный жмыхи и шроты, полножирная соя, глютен), белковых добавок животного происхождения (мясокостная и рыбная мука), а также продуктов микробиологического синтеза (липрот, кормовые дрожжи).

Практическое применение тех или иных белковых кормовых добавок обычно обусловлено предпочтениями (или точкой зрения) специалистов, разрабатывающих рационы кормления, а также экономическими причинами.

К большому сожалению, мы обнаружили крайне мало современных научных и, особенно, научно-практических работ, в которых исследовались бы свойства различных видов кормовых дрожжей, приводились результаты сравнения их между собой, а также с другими кормовыми белковыми добавками. Это касается и литературеы по кормлению сельскохозяйственных животных и птицы, и специальных журналов по данной тематике, и материалов научно-практических конференций по сельскому хозяйству, животноводству и птицеводству. Почти все встреченные нами за ряд последних лет публикации о кормовых дрожжах приведены в ссылках к данной статье. Поэтому практические специалисты по кормлению и разработчики компьютерных программ по составлению рационов питания зачастую просто не осведомлены о специфических качествах кормовых дрожжей, которые присущи только этому продукту, их полезности и особенностях, не имеют рекомендаций по их вводу. В связи с этим они рассматривают кормовые дрожжи только как источник белка и совершенно не учитывают содержащиеся в них витамины и аминокислоты, а также наличие других полезных и часто крайне необходимых свойств.

Хорошо известен тот факт, что белки растительного происхождения усваиваются организмом примерно на 10% хуже белков животного происхождения. Кормовые дрожжи по этому показателю находятся между ними, приближаясь к белкам животного происхождения. Однако, кроме высокого содержания истинного белка, кормовые дрожжи имеют ещё целый ряд важных особенностей, выделяющих их из всей совокупности других белковых кормовых добавок.

Здесь необходимо сразу отметить, что кормовые дрожжи, кроме того, что они являются источником полноценного белка, и практически всего спектра витаминов особенно групп В и А, обладают и ещё одним замечательным свойством – сорбцией микотоксинов стенками своих клеток. Именно на этой природной особенности оболочек дрожжевых клеток основан биологический эффект кормовых продуктов компании Оллтек. Учитывая актуальность проблемы микотоксикозов в современном птицеводстве и животноводстве, ряд специалистов именно это свойство кормовых дрожжей считают главным при решении вопроса об их применении в рационах питания.

Для представителей хозяйств, которые убеждены, что применение кормовых дрожжей является полезным и целесообразным, а также экономически обоснованным, и для всех интересующихся данной темой, представим небольшой обзор рынка дрожжей в Украине.

До 2006 г. кормовые дрожжи украинского производства были представлены на рынке в основном двумя группами, выпускавшимися по ГОСТ 20083 - 74.

Первая, наиболее многочисленная группа – это дрожжи, выращенные на мелассной основе. Основными производителями этой группы до середины 2006 года являлись Барский и Гайсинский спиртзаводы (Винницкая обл.). Ранее аналогичную продукцию выпускали также Ивашковский (Харьковская обл.) и Ивано-Франковский спиртзаводы и еще несколько предприятий, однако все они в силу различных причин в разное время прекратили выпуск дрожжей.

Значительно меньшими объёмами производства была представлена на рынке вторая группа дрожжей, выращенных на послеспиртовой зерновой барде. Единственными производителями таких дрожжей в Украине являлись Караванский завод кормовых дрожжей (Харьковская обл.) и Сторонибабский спиртзавод (Львовская обл.).

В этом месте нужно сказать о том, что производство кормовых дрожжей является очень энергозатратным. Так доля энергоресурсов в их себестоимости на сегодняшний день составляет от 60 до 80% ( в основном затраты на газ для сушки дрожжей). Поэтому, в начале 2006 г., после увеличения цены на газ, производство дрожжей в Украине, как первой так и второй вышеописанных групп практически прекратилось (стало нерентабельным). В настоящее время возобновил выпуск кормовых дрожжей только Караванский завод кормовых дрожжей, а остальные из перечисленных заводов кормовые дрожжи не выпускают.

Дрожжи, производимые Караванским заводом, это кормовые каротиноидные дрожжи, выращенные на послеспиртовой зерновой барде на основе пигментного каротинсинтезирующего штамма Rhodosporidium diobovatum 115. Эти грибы-сахаромицеты выделены из хлебной закваски и рекомендованы к применению в хлебопекарной промышленности. Основные показатели данных дрожжей : сырой протеин (в пересчёте на АСВ) – 45 - 48%, белок по Барнштейну (в пересчёте на АСВ)– 40 – 43%,что соответствует первой – второй группам дрожжей по ГОСТ 20083-74. Основное отличие кормовых дрожжей производства Караванского завода это наличие большого количества каротиноидов (до 180 мкг/г, но не менее 50 мкг/г), т.к. сам штамм является каротинсинтезирующим. (К большому сожалению, огромный полезный эффект наличия каротиноидов в дополнение к белку в кормовых дрожжах опять-таки, недостаточно хорошо исследован и освещён в статьях и специальной литературе, в силу чего, многие специалисты по кормлению сельскохозяйственных животных и птицы не осведомлены о нём и не учитывают его при выборе кормовых добавок.) Реализационная цена на “караванские” дрожжи достаточно высокая и составляет на сегодняшний день — —2300,00 грн. за тонну.

Во второй половине 2005 г. на украинском рынке появился новый производитель: Полесский производственно-экспериментальный завод (г. Чернигов), выпускающий кормовые дрожжи не по ГОСТ 20083-74, а по техническим условиям. Его продукция отличается крайне низкими качественными показателями. В частности, показатель содержания белка по Барнштейну, являющийся основным показателем для кормовых дрожжей согласно ГОСТу, в качественном удостоверении на данную продукцию данным изготовителями не указывается. По имеющимся в нашем распоряжении данным, этот показатель, например, для продукции Полесского завода составляет 25% (отдельные партии до 30%), при содержании сырого протеина 46 – 48%. (Обсуждение значения таких показателей будет приведено несколько ниже).

В очень небольшом количестве, практически не влияющем на состояние рынка, в последнее время в Украине появились спиртовые и пивные кормовые дрожжи. В виду незначительности их предложения в нашей статье эти типы дрожжей не рассматриваются.

Последние пять лет начал активно развиваться импорт в Украину кормовых дрожжей преимущественно российского производства.

В наибольшем количестве завозились гидролизные дрожжи (как правило, крайне низкого качества), в основном дрожжи «Сернурского опытно–производственного завода» и «Волжского гидролизно-дрожжевого завода» (Российская Федерация, Республика Марий Эл). Дрожжи этих двух производителей, выпускаемые (как и в случае с Полесским заводом) не по ГОСТу, а по техническим условиям, по большому счёту называть кормовыми дрожжами нельзя, т. к. они не соответствуют требованиям ГОСТ 20083-74 по которому производятся и проверяются все кормовые дрожжи. А высокое содержание сырого протеина в таких дрожжах (около 46-48%) имеет небелковую основу и получено за счет большого количества вводимой в состав дрожжей мочевины (11% в готовом продукте), при этом показатель белка по Барнштейну крайне низок (15-18%). По внешним признакам такие дрожжи напоминают отруби. И несмотря на то что их цена самая низкая на рынке дрожжей (1650,00 – 1950,00 грн. за тонну), даже экономически применение данных дрожжей получается невыгодным, т.к. стоимость единицы истинного белка получается значительно выше чем у полноценных кормовых дрожжей, что несложно подсчитать. Достаточно успешные продажи этих дрожжей обусловлены двумя причинами. Во-первых, низкими ценами, что безусловно влияет на потребительский выбор. Во-вторых, тем обстоятельством, что в ГОСТах на комбикорма (в отличие от ГОСТа 20083 – 74 на кормовые дрожжи) содержание белка в комбикормах и в сырье для их изготовления определяется по содержанию сырого протеина по Кьельдалю, а не по показателю содержания белка по Барнштейну. (Кстати, ГОСТ 13496.4 – 93 устанавливает метод определения азота и сырого протеина по Кьельдалю для всех видов кормов и кормовых добавок, за исключением кормовых дрожжей, на что, к сожалению, мало кто обращает внимание!) Различие в этих двух показателях следующее: анализ содержания сырого протеина по Кьельдалю основан на определении общего азота (в т.ч. и минерального), а анализ содержания белка по Барнштейну основан на способности белка осаждаться солями меди или других металлов, т.е. показывает содержание истинного белка. Необходимо отметить и то обстоятельство, что мы не смогли найти никаких методических указаний по методике расчёта ввода кормовых дрожжей в рационы питания на основании показателя белка по Барнштейну – и здесь слово за наукой.

Однако, нельзя считать все дрожжи произведенные в Российской Федерации не качественными. В настоящее время предлагаются на рынке высококачественные кормовые дрожжи Кировского завода (Россия) (продавец – ООО «Дерби», г. Киев), соответствующие высшей, первой группе по ГОСТ 20083 – 74 по цене — 2400,00 грн за одну тонну. Кроме выше указанного завода в Российской федерации существует ещё ряд предприятий, производящих дрожжи, выращенные на послеспиртовой зерновой барде, по общему с Украиной ГОСТ 20083 - 74. Это, например, Волковский (в настоящее время производство кормовых дрожжей прекращено), Петровский и Нарткалинский спиртовые заводы. Они производят качественные дрожжи с высокими показателями сырого протеина (42-48% в пересчёте на абсолютно сухое вещество) и белка по Барнштейну (36-43% в пересчёте на АСВ). Несколько украинских импортёров осуществляли и в настоящее время возобновляют поставки этих высококачественных дрожжей в Украину. Приблизительная стоимость будет составлять около 2300,00 грн. за одну тонну.

Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день на рынке Украины ощущается острый дефицит качественных кормовых дрожжей, т.к. украинские производители их почти не производят по причине низкой рентабельности (и даже убыточности!) производства, а импорт крайне затруднён весьма сложными таможенными правилами, процедурами и согласованиями, высокими пошлинами, необходимостью уплаты НДС при ввозе и т.п., что делает на данный момент этот вид бизнеса малодоходным.

Анализ импорта кормовых дрожжей по годам показывает, что с одной стороны, под давлением требований рынка и растущего спроса потребителей существует устойчивая тенденция к росту объемов ввозимой продукции. С другой стороны, импорт жестко связан с изменениями в таможенном и налоговом законодательстве и с политико-экономической обстановкой в Украине в целом, что периодически приводит к сокращению объемов импорта дрожжей. Большую часть ввозимой продукции составляют дешевые, но низкокачественные гидролизные дрожжи российского производства, однако доля высококачественных дрожжей устойчива (составляет около 15% от общего объема импорта), что указывает на наличие постоянного спроса, обусловленное присутствием на рынке требовательных потребителей, и недостаточную удовлетворенность украинского рынка продукцией отечественного производства.

Мировая же практика показывает, что объёмы выпуска высококачественных кормовых дрожжей в мире постоянно наращиваются. Так компания «Олтек» в 2005 г. построила в Бразилии завод мощностью около 50 тыс. т дрожжей в год и ещё 50 тыс. т ценнейших ветпрепаратов, которые изготавливаются на основе дрожжевых клеток, максимально используя их уникальные природные свойства, в т.ч. и свойство микосорбции оболочек дрожжевых клеток.

И всё же, на сегодняшний день объём предложения на украинском рынке белковых кормовых добавок достаточен для удовлетворения платежеспособного потребительского спроса. На рынке представлена продукция разных производителей, отличающаяся качественными и ценовыми характеристиками. Несмотря на всё разнообразие предлагаемой продукции, высококачественные кормовые дрожжи завоевали высокую репутацию у потребителей. Они занимают достойное, хотя и, учитывая все их положительные свойства, всё же недостаточное, место. Их применение в рационах кормления, особенно в племенных хозяйствах, может считаться оптимальным выбором благодаря наличию ряда положительных отличительных особенностей, причем некоторые из них являются уникальными и присущи только данному продукту.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Ефективні корми та годівля. – 2005. – № 7 – С. 27-29.
   
2. Ефективне птахівництво та тваринництво. – Січень-лютий 2003. – № 1 (5). – С. 21-23.
   
3. Там же. – Березень-квітень 2003. – № 2 (5). – С. 28.
   
4. Там же. – Грудень 2003. – № 8 (12). – С. 22-27.
   
5. Комбикорма. Производство и использование. (г. Москва, РФ) – 2003. - № 5 – С. 45-46.