Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 4577.09kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 17 апреля 2008, 4745.83kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 24 апреля 2008, 3297.59kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18 апреля 2008, 2878.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 апреля 2008, 5028.59kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 1 апреля 2008, 5181.52kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 апреля 2008, 5653.25kb.
- Госдума РФ мониторинг сми часть первая 3 апреля 2008, 2437.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2008, 6563.15kb.
КАКОЙ ВОПРОС ВЫ БЫ ВЫНЕСЛИ НА РЕФЕРЕНДУМ?.Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ, 07.04.2008, №062, Стр. 6ТЕМА ДНЯ / ОПРОС * МАРИЯ СЛОБОДСКАЯ, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества Если говорить о практических вопросах, то я бы, например, вынесла на референдум вопрос о принятии Россией ядерных отходов на захоронение. Кроме того (хотя, возможно, это больше вопрос политиков), я бы спросила людей, если бы встал вопрос о включении в состав нашей страны непризнанных республик типа Абхазии. Если же говорить о менее предметных вещах, то я считаю, что у населения должно быть право отменить непопулярное распоряжение правительства, которое население в целом не принимает. Например, в Швейцарии любое постановление правительства может быть отменено, если 50 тысяч швейцарцев проголосовали за его отмену. У народа должен быть инструмент борьбы с решениями, которые он не приемлет и которые при этом касаются очень многих людей. А потому, учитывая нынешнюю политическую систему, я, скажем, считаю, что избирателям не мешало бы иметь возможность отозвать депутата, который, допустим, не работает или жестко лоббирует определенные интересы. Потому что сейчас за него отвечает только партия, которая может не захотеть принять жесткое решение. Думаю, что озвученная мной система значительно повысила бы и ответственность правительства, и ответственность депутатов. Кроме того, она создала бы реальный механизм общественного контроля за деятельностью законодательной и исполнительной ветвей власти. Наконец, в заключение скажу даже больше: такие вопросы, как использование средств Стабфонда, я бы тоже разрешила выносить на референдум. Потому что это стратегический вопрос, который касается каждого из нас. *** * ОЛЕГ БАСИЛАШВИЛИ, народный артист СССР Вот так вот, с бухты-барахты, сложно сказать, какой вопрос вынес бы на референдум я лично, потому что существует опасность сказать глупость. Плюс к этому, чтобы судить о поправках к закону, следует сначала их изучить. Однако в любом случае я боюсь, что любые изменения, которые ограничивают поле свободной политической деятельности народа, свидетельствуют о страшном недоверии к нему со стороны членов Госдумы, а также о страхе перед ним. Ведь если я ограничиваю права граждан на референдуме и круг вопросов, которые можно на него выносить, то это значит, что я боюсь, что этот референдум приведет к нежелательным для меня итогам. То есть депутаты наверняка уже понимают, что если будет проводиться референдум на какую-то острую и важную тему, то вполне возможно, что люди проголосуют не так, как хотелось бы власти. А посему надо отсечь от народа подобную возможность, подстраховаться. Но это, в свою очередь, показывает, что в Госдуме чувствуют, как народ относится к ее деятельности. В итоге мы видим еще одно отступление от принципов демократии. *** * КАРЕН ШАХНАЗАРОВ, кинорежиссер Я бы вынес на референдум сами поправки к закону "О референдуме". Интересно было бы посмотреть, как люди проголосуют по вопросу ограничения свободы своего волеизъявления. А вообще, существуют такие спорные ситуации, когда только глас народа может быть единственно правильным. Возьмите для примера вступление Украины в НАТО: если в этой стране народ ограничить, то к его мнению не прислушаются. То есть попросту окажется, что у людей не будет возможности ответить на непопулярные решения. Так что, безусловно, любые жесткие ограничения являются чрезмерными, хотя вообще нужно смотреть внимательно. Возможно, какие-то вопросы выносить на референдум действительно не следует. *** * НИКАС САФРОНОВ, художник Мне бы хотелось сказать о другом. О том, насколько нам непонятно то, что сегодня происходит, что правильно или грамотно. Однако мы понимаем, что нас чего-то лишают, закрывая последние возможности контролировать и следить за действиями власти. Судите сами: государственные занятия должны заключаться в решении глобальных для народа вопросов, а отнюдь не в искажении действительности и правды. Но мы видим всего лишь плоские ходы политиканов, которые хотят защитить свои интересы. К народу все происходящее не имеет никакого отношения: им никто не занимается. Почему возникают секты вроде той, что возникла в Пензенской области? Да потому, что темный народ брошен на произвол судьбы. Он становится еще темнее, чем был при советской власти, когда, с одной стороны, по телевидению идет порнуха и всякая дурацкая реклама, а с другой - власть решает свои личные вопросы и создается культ отдельной личности. Получается, что государство живет отдельно от народа, но делает все так, как ему удобно, якобы в защиту интересов людей НЕТ. НЕТ. НЕТ. НЕТ.Газета, МИХАИЛ ВИНОГРАДОВ, 07.04.2008, №062, Стр. 1,7Для референдумов россиянам оставили смертную казнь, эвтаназию, однополые браки и семейный патронат Госдума в пятницу приняла в окончательном третьем чтении поправки к закону "О референдуме". Авторы проекта из "Единой России" говорят, что тем самым они вывели всенародное голосование из поля политических манипуляций со стороны партий. Теперь на референдум могут быть вынесены только те вопросы, которые нельзя решить путем принятия закона. Практически это означает, что ни одна серьезная тема политической или экономической проблематики не может обсуждаться всем народом. Анализируя практику волеизъявлений, проведенных с 1991 года в стране, нельзя не отметить ее двойственность: с одной стороны, плебисцит действительно превращался в механизм манипуляции общественным мнением. С другой стороны, эта форма прямой демократии выявляет мнение общества и выпускает пар недовольства. Концепция "Единой России" при обсуждении поправок в первом и втором чтениях была сформулирована главой комитета по конституционному законодательству Владимиром Плигиным, его замом Александром Москальцом и первым зампредом комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимиром Груздевым. Как объяснял Плигин, референдум не должен быть альтернативой парламентской демократии. То есть вопросам, которые могут быть урегулированы принятием закона Госдумой, на всенародном обсуждении места нет. ДЕПУТАТАМ СВЕРХУ ВИДНЕЕ Запрещается отныне выносить на референдум вопросы налоговых и таможенных сборов, выпуска госзаймов, изменений финансовых обязательств государства, денежной эмиссии, ратификации международных договоров, статуса и защиты госграниц, войны и мира, объявления амнистии. Также не могут быть вынесены на всенародное голосование темы, которые уже прописаны в Конституции. Логика единороссов проста: Конституция была принята референдумом декабря 1993 года и повторно спрашивать народ не нужно. ОСТАЛИСЬ СТОЧНЫЕ ВОДЫ И ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ Владимир Груздев уточнил в беседе с корреспондентом "Газеты", что речь идет о поправках в федеральный закон, который сейчас достаточно вольно позволяет трактовать вопросы, которые выносятся на референдум. "Референдум - право народа, - уверен Груздев. - Но вопрос, который выносится на референдум, должен быть ясным и понятным". Как считает депутат, предметом всенародного обсуждения может стать то, что действительно имеет значение для общества. Груздев уточнил, что он видит такой темой, например, вопрос эвтаназии, отмену смертной казни, создание института патронатных семей, даже возможность однополых браков. При этом на региональном и местном уровнях референдумы останутся, чтобы граждане могли и впредь контролировать власти, но только местные. Например, обсуждать открытие городских пешеходных зон, вывоз мусора, возведение моста или станции очистки сточных вод. Укрупнение субъектов также может проводиться только через референдум. Участник Конституционного совещания 1993 года, бывший депутат Верховного совета и Госдумы, ныне - президент Института современной политики Владимир Лысенко заявил корреспонденту "Газеты", что институт федерального референдума фактически не работает, а теперь будет существовать только декоративно. Как считает эксперт, власти посредством голосования "Единой России" этап за этапом стараются сузить позиции, которые могут стать площадкой для референдума, блокируя вынесение наиболее важных вопросов. "Действительно серьезные вопросы провести через референдум еще никому не удавалось", - сказал Лысенко. ПРОВАЛ ПОД ЗВУКИ МАРША С самого начала пятничного заседания при обсуждении повестки дня восемь депутатов подряд от КПРФ в своих выступлениях предложили снять с рассмотрения эти поправки, так как они, по мнению левых, лишают граждан права на референдум. В прениях коммунисты приблизились к опасной черте, когда Николай-Коломейцев даже процитировал, правда, по памяти, положение из Всеобщей декларации прав человека ООН от 1948 года: "Если человеку не дают свободно на свободных выборах выбрать власть или организовать референдум, значит, он имеет право на отстаивание своих прав даже с оружием в руках". После чего коммунисты ушли из зала, исполняя строки из "Варшавянки". Как пояснил корреспонденту "Газеты" секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев, если прежде в законе присутствовал определенный круг вопросов, которые не могли быть вынесены на всеобщее голосование, то сейчас принимается такая каучуковая формулировка, под которую можно запихнуть все что угодно. Как считают левые, Дума теоретически может принять закон по любому поводу, кроме разве тех, что находятся в прямой компетенции президента или Совета федерации. "Фактически нельзя будет вынести на референдум ни одного вопроса, если он неугоден властям", - считает Соловьев. Но единороссов уход оппозиции не смутил. "Сейчас подождем, пока вы зал покинете, и будем голосовать дальше", - спокойно ответил спикер Борис Грызлов. Как считает Александр Москалец, "Единая Россия" преследует и другую цель: усложнить выход на референдум. Прежде всего коммунистам, у которых есть организационные возможности для того, чтобы инициировать всенародное волеизъявление и пройти через все прописанные в законе "О референдуме" технические этапы: создание и регистрацию инициативной и агитационной групп, сбор подписных листов за референдум, агитацию. Что они и продемонстрировали в апреле 2005-го, объявив так называемый всенародный опрос. Тогда левые при поддержке "Родины" и некоторой части "Яблока" предложили обществу 17 вопросов: от национализации углеводородного комплекса и повышения зарплат и пенсий до возвращения одномандатных округов и прямых выборов губернаторов. ПОВОД ДЛЯ ОТКАЗА НАЙДЕТСЯ Инициатива благополучно разбилась о Центризбирком, который забраковал 15 из 17 предлагавшихся вопросов. Повод для отказа - вопросы допускают множественные толкования и предусматривают изменение бюджетной политики государства. Левые обратились в Верховный суд, который подтвердил правоту ЦИКа. Обе инстанции, правда, слегка поправил Конституционный суд, в марте 2007 года (по запросу коммунистов) выпустивший постановление, которое КПРФ истолковали как свой успех. Судьи объявили, что за пределами действующего закона о бюджете финансовые вопросы на референдуме вполне могут рассматриваться. Постановление КС и стало для "Единой России" формальным поводом поправить закон "О референдуме" в свою пользу. Геннадий Зюганов пообещал еще перед вторым чтением документа, что партия вскоре подготовит вопросы для нового референдума. Похоже, лидер КПРФ напрасно проговорился. Авторы поправок учли его угрозу, и теперь ЦИК получил новые полномочия, теперь ведомство Владимира Чурова само и сразу может определять, насколько вопросы соответствуют Конституции. Если же выявляются несоответствия, то Верховный суд после обращения ЦИКа направляет запрос в КС, и его решение по проведению референдума или отказу в его проведении будет окончательным. Как говорят единороссы, это было лишь уточнением процедуры. Коммунисты же видят в этом размывание ответственности, так как раньше в те же самые судебные инстанции могли жаловаться организаторы плебисцита, а теперь за них это будет делать ЦИК, настроенный, естественно, предвзято. ШВЕЙЦАРСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ Между тем практика проведения референдумов в странах развитых демократий неоднозначна. Так, граждане США, отдающие предпочтение представительной демократии на федеральном уровне, на уровне штатов сами решают политические, социальные и экономические проблемы, не передоверяя их ни конгрессу, ни сенату. То же самое предпочитают делать и жители Швейцарской Конфедерации. А вот в странах бывшего соцлагеря в связи со слабостью представительных институтов нередко прибегают к референдуму по общим для всей страны вопросам. Волна референдумов также прокатилась по странам Евросоюза при принятии проекта конституции ЕС в 2005 году. Но после того как Франция и Голландия проголосовали против, Великобритания, Португалия, Чехия, Дания и Ирландия отменили назначенный референдум. А Швеция и Финляндия предпочли голосовать вопрос в парламенте. Новый вариант конституции, названный Лиссабонским договором, власти ЕС из осторожности решили утверждать уже на уровне парламентов. В целом мировое сообщество постепенно отходит от применения референдумов на уровне государства и все более склоняется в пользу референдумов местного значения. *** ИСТОРИЯ РОССИЙСКИХ РЕФЕРЕНДУМОВ За время существования СССР всенародное голосование было проведено лишь однажды - 17 марта 1991 года. Вопросов было два: о сохранении СССР и о введении поста президента РСФСР. В результате референдума был введен пост президента России. Итоги первого вопроса учтены не были, хотя за сохранение СССР проголосовали 70,12% участников референдума. 25 апреля 1993 года был проведен первый референдум России, на который выносились следующие вопросы: о доверии президенту, об одобрении социальной политики правительства, о необходимости досрочных выборов президента и народных депутатов. Референдум был вехой в противостоянии президента и парламента, его конкретные результаты не совсем понятны: голоса, отданные Борису Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы. В то же время они послужили моральным оправданием для президента при открытии огня по зданию Верховного Совета России в октябре 1993 года. Следующий всероссийский референдум состоялся уже 12 декабря 1993 года и стал первым в истории России конституционным референдумом. В нем участвовали 54,8% избирателей, проект Конституции поддержали 58,4% голосовавших. То есть чуть больше четверти населения. За 1992 - 2008 годы в 31 регионе России было проведено 42 референдума по 39 вопросам. Больше всего голосований проводилось в Туве - 4, Дагестане - 3 (по четырем вопросам), Башкирии - 2 (по трем вопросам). По два голосования прошло в Москве, Коми, Удмуртии и Иркутской области. В начале 1990-х годов референдумы посвящались введению властных постов, принятию Конституций, вопросам суверенитета. В последние четыре года референдумы в регионах проводятся исключительно в рамках процесса укрупнения: таких было шесть. Фото: - ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФЕРЕНДУМЫ В РОССИИ ПОСТЕПЕННО УХОДЯТ В ИСТОРИЮ. ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ИХ ПРОВОДИЛИ В 1993 ГОД |