Казакова Н. В. д э. н., профессор Саратовского гту дулепин Ю. А

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• План мероприятий: Лекции в школах г. Саратова ведущих ученых-химиков Саратовского госуниверситета,, 17.28kb.
• П. А. Соловьева «утверждаю» Декан факультета А. А. Бирфельд (подпись) (фамилия, и о.), 170.13kb.
• «Уроки Лихачева»: размышления о возможностях и рисках, 169.45kb.
• Казакова Светлана Сергеевна, 251.31kb.
• Сборник статей будет выпущен к началу конференции. Статьи, полученные после 31. 03., 69.29kb.
• Избранные главы, 3027.15kb.
• Учебное пособие рпк «Политехник» Волгоград, 1507.69kb.
• «православная культура: ценности классической науки, образования и искусства», 496.13kb.
• Интеграция юридического образования и науки как основное направление российской образовательной, 161.38kb.
• Д т. н., профессор, заведующий кафедрой технологии разработки месторождений (скгми(гту)), 89.9kb.

Казакова Н.В.

д.э.н., профессор Саратовского ГТУ

Дулепин Ю.А.

первый заместитель гендиректора ОАО НПП «Контакт»

Хрисанов Ю.Н.

к.э.н., директор по персоналу ЗАО «Северсталь – Сортовой завод Балаково»


ТРАНСФЕР ИННОВАЦИЙ И УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ


Одна из особенностей современного этапа НТП связана с тем, что он разворачивается в условиях динамичной глобальной международной конкуренции последней четверти ХХ – начала XXI вв., базирующейся на использовании новейших технологий и подразумевающей изменение экономической роли процесса нововведений. В современных условиях инновации становятся прежде всего необходимым условием выживания предпринимателей. В этих условиях НТП характеризуется возрастанием частоты появления новшеств как результата перманентной инновационной деятельности, необходимостью учета мнений потенциальных потребителей, параллельностью инновационной деятельности в отношении продукции, процессов, организации и управления, органической связью совершенствующих и радикальных инноваций, многообразием источников инноваций. Практически каждая инновация вызывает к жизни потребность в создании следующего нового продукта (или технологии). Кроме этого, возрастает роль потребителей инновационной продукции, поскольку окончательную оценку последней дает рынок.

Западные эксперты делают упор на то, что в последних моделях инновация как производство знаний есть интерактивный процесс, в котором фирмы взаимодействуют с потребителями, поставщиками и институтами знаний. Эмпирический анализ показывает, что фирмы редко осуществляют инновации в одиночку. Это также является причиной для систематизированного подхода к производству знания. В силу этого постоянно предпринимаются попытки построения единой теории инновационного процесса от начала до конца, то есть анализа данного процесса во взаимосвязи стадий создания и коммерциализации новшеств. В результате было замечено, что эффективность инновационного процесса обеспечивается не столько результативностью каждого этапа инновации, сколько надежностью связующих звеньев между ними, скоростью перехода от любого предыдущего этапа к последующему. Динамика и результативность создания и реализации новшеств зависят в первую очередь от самих участников инноваций и их взаимодействия.

Движение научной идеи к практическому использованию предполагает реализацию соответствующей системы связей и отношений, которая не изолирована от общества, а объективно включена в другие управленческие системы, культуру, заключает в себе новые знания и предыдущий опыт.

Сторонники получающей все более широкое распространение в последние десятилетия концепции инновационных систем прежде всего обращают внимание на связи, возникающие между обособленными участниками инновационных процессов - инноваторами, инвесторами, производственными предпринимателями, государством, - в результате материализации новшеств.

На наш взгляд, при подобном подходе создается методологическая база для формирования системы партнерских и управленческих взаимодействий между организациями – участниками инноваций, и изучается столь важный аспект, как создание и перемещение знаний и информационных ресурсов внутри организаций и между ними. А именно это, по словам многих теоретиков и практиков современного менеджмента, в настоящее время является базой успешного развития последних. В то же время сами инновации являются результатом производства нового знания и добавлением в существующее.

В связи с этим представляется, что в основу анализа в данном случае следует положить не столько формирование рыночных отношений между субъектами инноваций, сколько движение знаний и инноваций между и внутри организаций - участников. Это подводит нас к проблеме их трансфера.

В связи с вышесказанным возникает вопрос о месте трансфера инноваций в инновационном процессе как составной части процесса диффузии инноваций. Однако здесь необходимо учесть, что в течение второй половины ХХ в. - с тех пор, как стало возможным говорить об инновационной деятельности как об одном из постоянных компонентов деятельности хозяйствующих субъектов, структура и содержание инновационных процессов претерпели серьезные изменения в сторону усложнения, связанные с изменением роли инноваций в экономическом развитии. Эволюция различных моделей инновационных процессов рассматривается, в частности, американским ученым Р.Росвеллом¹.

Первая, наиболее простая модель (или первое поколение) инновационного процесса, появление которой относится к 50-60-м гг. ХХ в., - линейная модель, называемая также инновационной цепью и являющаяся результатом логического разделения всего процесса на отдельные функциональные этапы. Это простой линейно-последовательный процесс с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к потребителю результатов технологической активности производства. Последующее усложнение продуктов и технологий, повышение значимости рынка как инициатора усовершенствований товаров и процессов, возрастание роли потребителей в создании инноваций вызвали к жизни иные модели инновационных процессов. Они подразумевают наличие более чем одного прямого пути инновации как процесса движения от исследований до коммерциализации, то есть определенную степень параллелизма. Новые идеи возникают и разрабатываются на всех стадиях инновационного процесса, включая производство.

Вторая модель инновационного процесса (конец 60-х - начало 70-х гг.) - по сути, та же линейно-последовательная модель, но с упором на важность рынка, на потребности которого реагируют НИОКР (отражение гипотезы «давления рынка»). В данной модели инновационный процесс рассматривается как передача научно-технического знания непосредственно в сферу удовлетворения нужд потребителя.

Третья модель включает период 70-х – середины 80-х гг. и характеризуется как сопряженная или цепная модель, разработанная Кляйном и Розенбергом (Kline and Rosenberg, 1986). Здесь инновация рассматривается как динамический процесс, который может быть смоделирован в виде комбинации двух различных типов взаимодействий с обратной связью (рис.1).

Исходя из этого, процессы, происходящие внутри фирмы, понимаются как путь, начинающийся с восприятия новой рыночной возможности или нового научного изобретения до аналитического проектирования нового продукта или процесса, разработки, производства и конечной реализации (на рис.1 - горизонтальные отношения). Короткие петли обратной связи соединяют каждую нижележащую фазу в центральной цепи с предыдущей фазой, тогда как длинные петли обратной связи соединяют воспринимаемый рыночный спрос с вышележащими фазами.

Второй тип взаимодействия (вертикальные соотношения на рис.1) отражает ступенчатые отношения между отдельной фирмой и более широкой научно-технологической средой, внутри которой эта фирма действует. Если возникшую проблему невозможно решить в рамках существующих знаний фирмы (включающих в себя все базы знаний, как индивидуальные, так и коллективные), возникает необходимость обращения к внешним источникам знаний и проведения научных исследований.

От обычной линейной модели данную модель отличают:

- определённая автономность процесса исследований и оценки спроса от основного пути создания нововведения. Научный поиск может начинаться не с НИОКР, а в обратном порядке: сначала анализ накопленной информации, имеющегося научного задела внутри фирмы и во внешних источниках информации, а в случае нехватки предпринимаются прикладные, а затем и фундаментальные исследования;

- наличие разветвлённой сети обратных связей (как между соседними, так и удалёнными звеньями);

- предрасположенность к кооперации как внутри фирмы, так и во внешней среде (с независимыми научными учреждениями, партнёрами и даже конкурентами);

- возможность существования укороченных линейных цепочек инновации, включающих один-два этапа, примыкающих к рыночно-сбытовому;

- возможность осуществить «переброску идей» из звена, где они родились, но не используются, в другие звенья;

- ориентация на конечный экономический результат, а не на формальную организационную структуру.

Данная модель демонстрирует непредсказуемость, стохастичность, неупорядоченность инновационного процесса, предполагает изменения во всех звеньях корпорации, многовариантность источников идеи и, наконец, акцентирует внимание на этапе разработок и конструирования как важнейшем событии жизненного цикла нововведения, где происходит интеграция научных, технологических и сбытовых условий и возможностей.



Рис. 1. Цепная модель инновационного процесса¹

(Источник: Kline, Rosenberg)


с - центральная цепь инноваций;

f - петли обратной связи;

F - особенно важная обратная связь;

K-I - связи от знания к исследованиям и обратно;

D - непосредственная связь исследований с проблемами, возникающими на стадиях изобретения и проектирования;

М - вклад производственного сектора в научные исследования (станки и технологические процессы);

S - финансовая поддержка исследований при разработке наукоемкой продукции;

ПР - потенциальный рынок;

СКИ - создание концепции изобретения;

ДПИ - детальное проектирование и испытания;

ИКИ - изменение конструкции и изготовление;

РВР - распределение и выход на рынок (сбыт).


В этот период многократно возрастает важность внешних для компании источников знаний и инноваций наряду с собственными НИОКР. Это особо отмечают японские исследователи и практики. «Времена перемен часто вынуждают компании принимать на вооружение знания, созданные вне организации. … для японских компаний характерно постоянное введение нового посредством установления связи между внешними и внутренними источниками. Привнесенные извне знания широко распространяются в самой организации и превращаются в знания компании, затем воплощаются в создании новых технологий и продукции. В данном случае мы имеем право говорить об определенной трансформации знаний, принадлежащих прочим структурам, в неотъемлемую часть знаний компании в виде новой продукции, услуг или систем»¹.

Второй важный вывод из данной модели, помимо важности обратных связей внутри организации и внешних связей – это необходимость параллельных действий многих организаций в инновационном процессе. К тому времени уже стало ясно, что «техническая инновация не является четко выраженным последовательно происходящим многостадийным процессом. Напротив, соединение НИОКР с рынком должно производиться в «параллель», когда продвижение технологии на рынок достигается одновременными действиями, осуществляемыми в различных учреждениях»¹.

Как следствие, в конце ХХ в. возникла четвертая модель инновационного процесса – японская интерактивная модель передового опыта, акцентирующая внимание на параллельной деятельности интегрированных групп и внешних горизонтальных и вертикальных связей. На межорганизационном уровне эффективным инструментом необходимого параллелизма является непрерывная среда трансфера технологий в сочетании с многократными процессами обратной связи.

Необходимая инфраструктура коммерциализации технологии на отраслевом уровне описывается в терминах структуры, ресурсов, методов и имеющихся инструментов. При этом сам процесс коммерциализации стимулируется творчеством и успешно осуществляется путем параллельной работы, координируемой образовательными, правительственными и промышленными организациями.

Следующая, пятая модель инновационного процесса, активно развивающаяся в начале третьего тысячелетия, - это модель стратегических сетей. Она характеризуется тем, что активно используются новейшие информационно-телекоммуникационные технологии, с помощью которых устанавливаются стратегические связи. Предпринимательская сеть — очень эффективная форма распространения инноваций, используемая многими фирмами и профессиональными союзами ученых через систему постоянных контактов, договорные объединения, стратегические соглашения. Сети представляют собой совокупность фирм или специализированных единиц, деятельность которых координируется рыночными механизмами вместо командных методов. Последовательность команд иерархической структуры заменяется цепочкой заказов на поставку продукции и развитием взаимоотношений с другими фирмами – различные элементы сети обмениваются информацией, кооперируются друг с другом в НИОКР и производстве, чтобы удержать определенное место в цепи создания стоимости. Число участников сети может изменяться по мере необходимости.

К сетевым организациям в их современном виде приближаются консорциумы и стратегические альянсы - соглашения между организациями о совместной работе для получения доступа к новым знаниям, технологиям и рынкам и для выполнения взаимовыгодных задач. Они могут иметь различные организационные структуры, технологические акценты, механизмы финансирования и состав персонала. К стратегическим альянсам относятся функциональные соглашения (например, о совместных НИОКР, по развитию производства, совершенствованию продукции, консорциумы и др.), соглашения об участии в активах с созданием новой организации (совместные предприятия) и без образования новой организации (обмен акциями, приобретение доли участия). Консорциумы и стратегические альянсы имеют общую задачу: эффективно управлять знаниями, чтобы ускорить разработку, передачу и коммерциализацию технологий и тем самым ускорить их доступ на новые рынки.

Таким образом, процессы трансфера знаний и инноваций в третьей и последующих моделях осуществляются параллельно, множественно, рекурсивно, разнонаправленно, причем к инновациям относятся не только готовые материальные продукты, но и нематериальные информационные – знания, необходимые для проведения НИОКР и создания новой продукции.

Необходимо отметить, что все рассмотренные модели инновационных процессов сосуществуют в современной экономике в различных отраслях, фирмах, странах. Таким образом, нельзя сказать, что сегодня существует только одна альтернативная линейной модель создания инноваций.

Определяя место и роль процессов трансфера инноваций в современных моделях организации инновационной деятельности, мы приходим к выводу, что наличие таких их особенностей, как существование разветвлённой сети обратных связей как между соседними, так и удалёнными звеньями, предрасположенность к кооперации как внутри фирмы, так и во внешней среде, многовариантность источников инновационных идей, расширение использования внешних для компании источников знаний и инноваций наряду с собственными НИОКР, необходимость параллельных действий многих организаций в инновационном процессе, параллельной деятельности интегрированных групп и внешних горизонтальных и вертикальных связей порождает адекватные им особенности процесса трансфера инноваций. Первая и важнейшая особенность, на наш взгляд, заключается в том, что процессы трансфера инноваций пронизывают всю систему организации инновационных процессов современных компаний. Этот вывод можно сделать на основе исследования М.Ташмана «Расторопные организации: управление эволюционными и революционными изменениями»¹, в которой показано, что стабильное развитие организации достигается не посредством следующих друг за другом базисных и улучшающих инноваций, а путем осуществления потоков инноваций в ходе изменений внешней среды и развития рынков. Потоки инноваций состоят из множественных инноваций разной степени радикальности, посредством которых организация одновременно получает преимущества от периодов улучшающих инноваций и формирует направление и темп базисной инновации. Таким образом, трансфер инноваций выступает уже не как отдельный элемент цепочки последовательных действий, как в линейной модели, а непрерывный, охватывающий всех участников инновационного процесса и пронизывающий всю систему отношений между ними поток инноваций, базирующийся на внутриорганизационных и межорганизационных взаимодействиях.

Вторая особенность трансфера инноваций в современном обществе – это его перманентность (непрерывность). В конце XX – начале XXI вв. в силу исчерпания экстенсивных факторов развития инновации из периодически применяемого инструмента получения более высокой прибыли превратились в постоянно действующее условие выживания и поддержания конкурентоспособности организаций в различных странах и сферах деятельности. Перманентный характер инновационной деятельности, нацеленной на постоянное обновление и совершенствование всех сторон жизни субъекта, определяет непрерывность процесса трансфера знаний и инноваций как внутри организации, так и в ее взаимодействиях с внешней средой.

Третья особенность – это то, что в современном мире инновации уже не рассматриваются только как инновации в области продуктов или производственных технологий. Инновационные методы и технологии деятельности распространились на все направления функционирования организаций – производство, управление персоналом, маркетинг, финансы, планирование и т.п. Систематическое и активное использование различных типов инноваций в работе предприятия порождает новые подходы к управлению, рассматривающие инновации в контексте всей деятельности как инструменты, обеспечивающие достижение стратегических целей предприятия и его бизнес-подразделений.

Таким образом, сегодня трансфер инноваций – это непрерывный поток всех типов инноваций, охватывающий всех участников инновационного процесса и пронизывающий всю систему отношений между ними, базирующийся на внутриорганизационных и межорганизационных взаимодействиях.

Поскольку сегодня организации активно участвуют в обмене знаниями и инновациями с внешней средой, используя внешние источники знаний и реализуя собственные знания в различных формах, то трансфер инноваций присутствует как на входе, так и на выходе организации. В связи с этим мы предлагаем выделять входящий и исходящий трансфер инноваций. И тот, и другой имеют свои особенности и механизмы осуществления.




Рис. 2. Входящий и исходящий трансфер инноваций

И входящий, и исходящий потоки инноваций можно разделить на материальные и нематериальные. К входящим материальным инновациям относятся инновационные продукты (оборудование, комплектующие, сырье, материалы и т.п.), приобретаемые организацией и используемые ею для обеспечения собственного функционирования и производственной деятельности – выпуска продуктов/услуг, в том числе инновационных. К входящим нематериальным инновациям относятся все интеллектуальные инновации, приобретаемые и используемые для этих же целей. На выходе присутствуют материальные и нематериальные инновации, являющиеся продуктами деятельности организации.

Входящий трансфер инноваций осуществляется прежде всего в форме приобретения новой продукции и интеллектуальной собственности, НИОКР-аутсорсинга. Механизмы – управление интеллектуальной собственностью, главным образом приобретение необходимой организации интеллектуальной собственности, закупочный маркетинг в сфере готовой инновационной продукции и технологий. Исходящий трансфер инноваций – это прежде всего продажа собственных инноваций в форме готовой продукции и интеллектуальной собственности. Механизмы – управление интеллектуальной собственностью в области реализации собственной интеллектуальной продукции, аналитический и сбытовой маркетинг в сфере готовой инновационной продукции и технологий.

«Источниками технологии» для целей входящего трансфера могут быть названы все учреждения, занимающиеся внедрением инновационных технологий (не только университеты и НИИ, но также и промышленные предприятия с собственными исследовательскими отделами). Учреждения, находящиеся на балансе государства, обычно служат интересам общества и, в принципе, их результаты доступны всем желающим, по крайней мере, путем лицензирования. Прежде всего это очевидно для университетов и научно-исследовательских институтов, ориентированных на фундаментальные исследования, в случае которых новые знания распространяются через публикации. Это приводит к ситуации, в которой результаты фундаментальных исследований, найденные выгодными с финансовой точки зрения, также поступают к заинтересованным лицам прямо через публикации до того, как могут быть предприняты меры к защите патента.

Очень удачным путем трансфера инноваций является так называемый «личный технологический трансфер». Найм квалифицированного персонала может стимулировать внедрение новых технологий на промышленном предприятии. Для осуществления подобного трансфера необходимо знать, какое знание необходимо предприятию. Это может показаться очевидным, однако это является чрезвычайно важным для выживания промышленного предприятия, в особенности в стадии технологических изменений.

Необходимые знания воплощаются прежде всего в высококвалифицированных работниках. Это влечет за собой качественные перемены в рабочей силе и ее составе. С одной стороны, естественно, резко возрастает потребность в квалифицированной рабочей силе и новых профессиях. Но с другой, совершенно по-иному, нежели в прежних эпохах, встает вопрос об активизации человеческого фактора во всех сферах производства, о все большей неразделенности функционирования вещественного и личного факторов. Как еще в 70-е годы указывал Д.Белл, если в доиндустриальную эпоху главным производственным ресурсом была мускульная сила, в индустриальную – машинная техника, то на постиндустриальной стадии таким ресурсом становится знание, интеллект. Раскрытие творческих способностей, интеллектуальная энергия превратились в главный «товар» современного работника. Целью становится не количество произведенных благ, а их качество и – шире – качество жизни. Основной общественной силой становятся не «салариат» (наемные работники), а «когнитариат» - ученые, инженеры, специалисты, достаточно независимые благодаря своему интеллектуальному уровню¹.

В современной социологической науке уже нашло свое место понятие «киберкратии» – своего рода «социального интеллекта», который становится главной характеристикой информационного общества. Социальный интеллект реализуется через сетевую структуру связей; информационное поле, создаваемое средствами электронной коммуникации; социальную память, хранимую в базах данных; интеллектуальную элиту, продуцирующую новые идеи; широкий слой специалистов, обладающий компьютерной грамотностью; «интеллектуальный рынок» – обмен идеями и информацией. Все это обеспечивает непрерывную циркуляцию интеллектуального общения в пространстве культуры, производства и общественной жизни.

Однако практика показывает, что должно пройти какое-то время, чтобы возникли социальные отношения, институты, менталитет, более адекватные новым технологическим возможностям. Но процесс их самостоятельного, спонтанного возникновения может быть весьма длительным и чреватым крупными социальными издержками. Поэтому особую значимость приобретает сознательное управление этим процессом, целенаправленное формирование системы институтов, ценностей, производственной и личной культуры, адекватной новому уровню научно-технического развития и способствующей усилению его позитивных и сглаживанию негативных моментов.

Ведущую роль человеческой личности подчеркивает Ф.Перру в своей работе «Новая концепция развития». Демонстрируя значение человека в процессе экономического роста, он вводит новое понятие «энергия развития системы», под которой понимает реализацию творческого потенциала общества в инновационном развитии. По его мнению, свобода индивидов в реализации их потенциала в контексте ценностей, которыми они руководствуются в своих действиях, - одна из основных движущих сил всех форм развития.

Близкие к Перру идеи развил Л.Пасинетти в книге «Структурная динамика экономики», выдвигая тезис об определяющей роли в современном экономическом развитии нематериальных ресурсов - профессиональных знаний, ноу-хау, квалификации, организации и управления. В отличие от материальных ресурсов, их природа носит не индивидуальный, а общественный характер. Реализация нематериальных ресурсов в производстве зависит не только от объема знаний и квалификации каждого индивида в отдельности, но и от социальных связей их друг с другом, что предполагает тесную кооперацию, взаимную ответственность в рамках общих моральных норм и культурной традиции. Отсюда делается вывод, что «природа богатства индустриальной нации одновременно индивидуальна и социальна»¹.

Отношения, складывающиеся между людьми по поводу профессиональных знаний, образования, работоспособности, креативности и всего, что в современной рыночной экономике становится главным фактором инновационной деятельности и источником экономического роста, получили в современной науке название «человеческий капитал». Как считают многие современные экономисты, человеческий капитал можно определить как систему получения богатства на основе умственных способностей человека. «Это социально-трудовые отношения наемных работников между собой и с владельцем экономического капитала. Они складываются по поводу создания, воспроизводства и развития собственных качеств рабочей силы в различной инновационной деятельности, которая основана на накопленном и преобразованном трудовом опыте и растущих знаниях»¹. Для человеческого капитала решающую роль играет интеллектуальная и информационная насыщенность труда и профессиональной подготовки.

Поскольку, по мнению современных исследователей, потребительная стоимость рабочей силы все больше определяется именно интеллектуальной составляющей², постольку должны измениться и организационно-управленческие основы трудовой деятельности. Для полной реализации интеллектуальных способностей индивидуума необходимы качественно иные условия, нежели для реализации физических, и заключаются они прежде всего в предоставлении человеку максимальных возможностей реализовать свой творческий потенциал. Здесь важна как высокая материальная мотивация, так и (часто даже в большей степени) социально-психологический климат трудовой деятельности.

Эти требования находят свое отражение в науке и практике управления, создавая предпосылки для отхода от тейлоризма или «рациональной» школы управления. В условиях инновационного, интенсивного, а не экстенсивного экономического роста основная тенденция изменений в теории и практике менеджмента состоит в смещении акцентов в сторону «организационного гуманизма», «поведенческих подходов», «мягкого» управления, для которых характерен упор на максимальную активизацию человеческих способностей, ориентация на уникальность каждого работника, возможно более полный учет воздействия внешней среды (адаптивность). Таким образом, техноцентристская модель организации труда заменяется антропоцентристской. На уровне фирм это проявляется в развитии различных форм социального партнерства: участия персонала в прибылях, в собственности, в управлении. Инновационная фирма рассматривается в качестве самообучающейся системы, не только производящей продукцию, но и накапливающей и творчески использующей инновационный опыт. В связи с этим непрерывное обучение персонала превращается в интегральную часть производственного процесса.

Основной задачей управления человеческим капиталом является наиболее эффективное использование способностей сотрудников в соответствии с целями предприятия и общества. Для этого необходимо создание атмосферы конструктивного сотрудничества, при которой каждый член коллектива заинтересован в наиболее полной реализации своих способностей. При переходе к постиндустриальному обществу особую значимость приобретает способность людей к творчеству, их нацеленность на активное продуцирование инноваций в собственной фирме и на более оперативное и позитивное восприятие нововведений, исходящих извне. Таким образом, управление человеческим капиталом тесно смыкается с инновационным менеджментом. Инновация и творчество суть формы проявления процесса самореализации личности. Управление производством, базирующимся на инновациях, предстает как управление самореализацией личности работника. центральной проблемой управления человеческим капиталом в условиях постоянных инноваций становятся мотивация и квалификация.

Подход к управлению согласно новым теориям мотивации предполагает, что основой роста производительности является партисипативность. Для нее характерна философия «доверие, такт и близость». В конкретной управленческой деятельности нашли отражение многие формы организации и стимулирования труда на основе этих теорий - например, скользящий график рабочего дня (СГР), автономные проектные группы, «внутреннее предпринимательство» («интрапренерство»).

Использование знания в качестве экономического ресурса, формирование новых моделей его производства и распространения естественно предполагает изменения во всей социально-экономической структуре общества – уровне доходов, характере труда, формах организации и управления им, мотивации деятельности. Все эти изменения становятся предпосылкой формирования высококачественного человеческого капитала и в итоге - нового типа человеческой личности, ориентированного на самосовершенствование, повышение своей квалификации и статуса, гибкую приспособляемость к постоянным переменам во внешней среде.