Geum.ru

Первый канал, новости, 10. 10. 2008, Борисов Дмитрий, 18: 00 12

Вид материалаДокументы

Содержание


СУД ПРИСТЯЖНЫХ. Наша Версия, Игорь Дмитриев, 13.10.2008, №039, Стр. 12
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   41

СУД ПРИСТЯЖНЫХ.

Наша Версия, Игорь Дмитриев, 13.10.2008, №039, Стр. 12


Списки кандидатов в народные заседатели будут Формировать региональные власти

Госдума приняла в первом чтении законопроект, по которому право формировать списки кандидатов в присяжные заседатели в двух столицах России - Москве и Санкт-Петербурге - будут региональные власти. Тем самым суды присяжных рискуют потерять независимость, а с ней и сам смысл своего существования. И хотя к этому институту судопроизводства немало претензий со стороны и юристов, и общественности, корреспондент "Нашей Версии" опасается, что с принятием нового закона судебная система России, именуемая порой третьей властью, рискует стать полностью подконтрольной власти исполнительной.

Поправки в действующий закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" внесли трое депутатов Госдумы от партии "Единая Россия" - Владимир Плигин, Олег Валенчук и Айрат Хайруллин. И тот факт, что под документом стоит подпись главы партийного либерального клуба "4 ноября", председателя Комитета по конституционному законодательству Плигина, существенно увеличивает шансы на прохождение законопроекта через нижнюю палату парламента.

Суд присяжных станет элементом вертикали власти

По действующему законодательству, напомним, список кандидатов в присяжные заседатели формируется в органах муниципальных образований на основе содержащихся в базе данных ГАС "Выборы" сведений об избирателях путем случайной выборки. Региональные власти этот список лишь утверждают. Но, по замыслу авторов поправок, теперь право отбора кандидатов перейдет к властям субъектов РФ.

На первый взгляд, какая разница рядовому россиянину, где составляются списки кандидатов в присяжные заседатели - на уровне муниципальном или региональном? Однако принципиальное отличие этих вариантов рискует ощутить любой человек, которому доведется вверить суду присяжных свою судьбу или судьбу своих близких. Ведь власть в муниципалитетах принадлежит органам местного самоуправления, а значит, непосредственно зависит от нас с вами, обычных граждан. В то же время на уровне субъектов РФ, которыми являются в том числе города Москва и Санкт-Петербург, большая часть полномочий находится в руках исполнительной власти - как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Иными словами, если отбор заседателей производится органами местного самоуправления, то суд присяжных выполняет роль необходимого элемента гражданского общества. Если же их назначение будет зависеть от региональных властей, то этот институт становится еще одним элементом вертикали власти. Как говорится, почувствуйте разницу. Централизованная система отбора присяжных станет более закрытой, а значит, и потенциально более управляемой со стороны чиновников. Наконец, установление контроля над отбором присяжных заседателей противоречит самой идее независимости этого органа.

Общественная палата выступает против нововведений

Отрицательную оценку документу уже дала Комиссия Общественной палаты (ОП) по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы во главе с адвокатом Анатолием Кучереной. По его словам, предложенная депутатами новация "нарушает принцип формирования суда присяжных", который "работает в России достаточно эффективно и свое применение полностью оправдал".

Плигин пообещал учесть мнение ОП, однако от своего предложения не отказывается. По мнению авторов законопроекта, беспокоиться не о чем. В пояснительной записке к проекту закона сказано, что подбор присяжных "носит в большей степени технологический характер и не предполагает особой связи с местным сообществом". А необходимость внесения поправок в закон, дескать, вызвана неработоспособностью системы муниципального управления в Москве и Санкт-Петербурге. От этого, мол, местное самоуправление не в состоянии вовремя составить списки присяжных и суды не могут нормально работать. Однако факты говорят о другом.

Москва и Санкт-Петербург лидируют по числу оправдательных приговоров среди всех субъектов РФ, причем эта заслуга принадлежит именно судам присяжных. Их приговоры, по статистике, бывают гораздо чаще оправдательными, чем решения профессиональных судей. А такая ситуация подчас оказывается неудобной для органов прокуратуры, которая является в судах обвинительной стороной. А опротестованный приговор в квалификационных коллегиях судей также считается отрицательным показателем работы. Поэтому, чтобы добиться нужного приговора, применяются самые различные способы опротестования оправдательных приговоров по каким-либо процессуальным основаниям.

По делу покушения на Чубайса формируется четвертая по счету коллегия присяжных

Как свидетельствует статистика, подобное происходит нередко. Как рассказывают знающие люди, в ход идут самые разные уловки. Например, присяжные заседатели вышли покурить на крыльцо суда, а там уже курит адвокат. Этот факт легко можно подвести под категорию "неформальное общение присяжных со сторонами процесса", что является поводом для отмены приговора. А ведь избежать такой коллизии весьма сложно - в наших судах нет ни отдельных входов для присяжных, ни раздельных с ними мест для курения.

Еще один проверенный способ опротестовать невыгодный вердикт суда присяжных - заранее "заложить бомбу" под будущее решение суда, допуская по его ходу какие-нибудь процессуальные ошибки. Например, судья или прокурор задает противоречивые вопросы или забывает устранить возникшие в ходе процесса противоречия. Тем самым закладываются основания для отмены приговора. Протесты прокуратуры в этом случае, по статистике, удовлетворяются почти в половине случаев.

Самый известный пример подобного рода последних лет - это уголовное дело полковника ГРУ в отставке Владимира Квачкова и двух бывших десантников Роберта Яшина и Александра Найденова, обвиненных в попытке убийства экс-главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса. Коллегия присяжных признала подсудимых непричастными к преступлению, хотя посчитала доказанными факты самого покушения на Чубайса и изготовления взрывного устройства. Верховный суд РФ отменил этот оправдательный приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение. В настоящее время формируется новая коллегия присяжных. Уже четвертая (!) по счету в этом деле. По мнению сторонников Квачкова, следующую коллегию присяжных постигнет та же участь, поскольку народ, дескать, на его стороне.

История с судами присяжных повторяется спустя 100 с лишним лет

Еще один метод борьбы с судами присяжных - это пролоббировать законодательное ограничение их юрисдикции, хотя присяжные на сегодня и так рассматривают дела только по особо тяжким преступлениям. Однако в июне 2007 года зампред Верховного суда РФ, председатель Военной коллегии Анатолий Петроченков заявил, что суды присяжных не должны рассматривать уголовные дела о терроризме и шпионаже. По словам Петроченкова, "по некоторым делам о шпионаже мы сами иногда боимся узнать больше, чем положено. Как говорится, меньше знаешь - лучше спишь. А присяжные - обычные граждане, иногда, к сожалению, и бывшие судимые".

Что ж, история повторяется. Впервые суды присяжных появились в России во время реформ Александра II в 1864 году. Однако уже вскоре из их ведения были исключены политические дела. Основанием послужило знаменитое дело Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника и была оправдана присяжными. Следующим заходом суды присяжных лишили права вести дела о свободе печати, после чего они стали просто уголовно-административными...

***

СПРАВКА

Из практики присяжных судов России

В 2003 году коллегия присяжных Красноярского краевого суда полностью оправдала бывшего руководителя теплофизического центра Красноярского технического университета Валентина Данилова, обвинявшегося в шпионаже в пользу Китая. Присяжные сочли его вину недоказанной. Прокуратура, утверждавшая, что располагает фактами оказания давления со стороны защиты Данилова на присяжных заседателей, опротестовала решение суда. Приговор был отменен в Верховном суде, и в 2004 году новый состав присяжных краевого суда определил, что Данилов виновен. Приговор: 14 лет лишения свободы.

В 2005 году коллегия присяжных Мосгорсуда оправдала легендарного криминального "авторитета" Вячеслава Иванькова (Япончика), обвиняемого в двойном убийстве. Присяжные основывались на том, что в ходе процесса свидетели не опознали в обвиняемом человека, открывшего в ресторане стрельбу, в результате которой погибли два гражданина Турции. Генпрокуратура дважды пыталась обжаловать оправдательный приговор, но Президиум Верховного суда оставил его в силе.

9 мая 2002 года в результате теракта в Каспийске во время парада погибли 45 человек, ранения получили около 200. В 2005 году коллегия присяжных Верховного суда Дагестана признала недоказанной вину обвиняемых Абдулхалима Абдулкаримова и Мурада Абдуразакова в совершении этого преступления. Они были приговорены соответственно к 11 и 17 годам лишения свободы за другие доказанные преступления (участие в незаконных вооруженных формированиях, незаконное хранение оружия).

В 2005 году коллегия присяжных Верховного суда Кабардино-Балкарии признала невиновными Залима Эдгулова и Рафаэля Мирзоева, обвинявшихся в пособничестве нападению на Кабардино-Балкарское управление наркоконтроля.

В 2006 году коллегия присяжных Мосгорсуда большинством голосов оправдала всех троих обвиняемых в убийстве главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова, сочтя их вину недоказанной. В этом преступлении обвинялись уроженцы Чечни Муса Вахаев, Казбек Дукузов, Фаиль Садретдинов.

В 2006 году коллегия Верховного суда Дагестана вынесла оправдательный вердикт четырем жителям республики, сочтя недоказанным предъявленное им обвинение в причастности к ряду терактов. Среди них в том числе были обвинения и в убийстве в мае 2005 года министра по делам национальности, внешних связей и информации Загира Арухова, и в подрыве здания прокуратуры, и в других терактах