Тэк сегодня пятница, 27 февраля 2009 г. Часть 1 содержание
| Вид материала | Документы |
- Тэк сегодня пятница, 6 февраля 2009 г. Содержание, 2460.67kb.
- Тэк сегодня среда, 25 февраля 2009 г. Часть 2 содержание, 828.56kb.
- Тэк сегодня пятница, 3 апреля 2009 г. Содержание, 2078.8kb.
- Тэк сегодня пятница, 10 апреля 2009 г. Содержание, 2038.54kb.
- Тэк сегодня пятница, 27 марта 2009 г. Содержание, 1186.85kb.
- Тэк сегодня пятница, 30 января 2009 г. Содержание, 2900kb.
- Тэк сегодня понедельник, 9 февраля 2009 г. Содержание, 2361.86kb.
- Тэк сегодня четверг, 12 февраля 2009 г. Содержание, 1624.68kb.
- Тэк сегодня среда, 4 февраля 2009 г. Содержание, 1796.33kb.
- Тэк сегодня четверг, 5 февраля 2009 г. Содержание, 1657.63kb.
Парламентская газета (Москва), N011, 27.2.2009 КЛИМЕНКО Иван ЮКОС против России
ПО СУЩЕСТВУ
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД по правам человека (ЕСПЧ) признал частично приемлемой жалобу неких "осколков" приснопамятного ЮКОСа против России. А еще ранее тот же суд в приоритетном порядке удовлетворил жалобу акционера Group Menatep Ltd (основного акционера ЮКОСа) небезызвестного Лебедева против России. А в декабре прошлого года тот же суд опять-таки в приоритетном порядке рассмотрел жалобу против России бывшего вице-президента ЮКОСа...
Господа парламентарии, как российские, так и европейские, вам не кажется подозрительным столь частое попадание на вершину европейского правосудия с неизменным положительным решением разных дел одной вороватой компании? Вороватой не только по российским законам, но и в массовом общественном сознании России.
Председатель Европейского суда Жан-Поль Коста уверяет с высоких трибун, что суд при сложившейся системе никак не может разобраться с российским челобитным потоком. И действительно, из России, по его словам, только в прошлом году поступило 27 246 заявлений, или 28% от их общего числа. По количеству жалоб Россия в Страсбурге на уровне вместе взятых следующих за ней Турции (11, 4%), Румынии (9, 1%) и Украины (8, 5%). Данные показатели - это, конечно, позор для национальной судебной системы. Но...
Но мы сейчас о другом. Мы о том, кто, как и за какие деньги вылавливает из российского многолетнего и многотысячного потока именно жалобы юкосовской компании. Мы не ставим здесь вопрос - мы утверждаем, что на вершине европейского правосудия все далеко не так безоблачно и честно, как о том говорится и пишется в Европе. Приведенные в первом абзаце вопиющие факты - тому подтверждение. Мы не первые, кто обращает внимание на избирательность и несправедливость для россиян Страсбургского суда. Первыми забили тревогу юристы Совета по правам человека, которые проанализировали открытую статистику суда со времени присоединения России к Европейской конвенции по правам человека. Именно они первыми вскрыли антироссийскую политику суда. Статистика отторжения российских жалоб просто убийственна!
О том, как и с какими грубейшими нарушениями отвергаются в Страсбурге дела рядовых россиян, "Парламентская газета" рассказала некоторое время назад в материале "Железный занавес" Европейского суда". Для вящей убедительности мы тогда взяли конкретное дело, зарегистрированное в ЕСПЧ под реальным номером 22363/04. В нем заявители, как и нынешние юкосовские "осколки", тоже жаловались Европе на незаконное лишение собственности в пользу доморощенных олигархов, в том числе и - удивительное дело! - некогда могучего ЮКОСа. Да, было такое. Во времена "семибанкирщины"... Дело N22363/04 против "семибанкирской" России Европейский суд отверг по сфабрикованным обстоятельствам. А вот плутоватые юкосовские "осколки" донесли-таки уже третье (!) дело до судейского престола.
Осведомленные источники сказывают, что на грядущей весенней сессии ПАСЕ опять собираются предъявлять претензии к России. А может, настал черед и России, наконец, предъявить собственные претензии к общеевропейским структурам, в частности к ЕСПЧ. Фактов для подобных обоснованных претензий у России более чем достаточно.
***
А может, настал черед и России, наконец, предъявить собственные претензии к общеевропейским структурам, в частности к ЕСПЧ.
Парламентская газета (Москва), N011, 27.2.2009 Лавровский Игорь Выбраться из-под обломков старой мировой экономики
Речь должна идти о создании в ходе антикризисного управления новых принципов долгосрочного экономического развития
Мировые кризисы всегда наносили России тяжелый ущерб. И нынче мы не выкарабкаемся легко из-под обломков старой мировой экономики, как обещают нам штатные оптимисты, а будем продираться в крови и в поту. Так было в 1929-м, когда рухнули все мировые рынки, так было в конце 80-х, когда рухнул рынок нефти, а затем в 1998-м, когда рынок нефти "просел" до дна, и так будет в 2009-м, когда одновременно рухнули и рынок нефти, и рынок инвестиционного финансирования. Чтобы определиться с путями выхода из кризиса, полезно заглянуть в прожитое.
БЕЗ БОЛТОВНИ И ПОКАЯНИЙ
После кризиса 1929-го потерянные доходы от внешней торговли и от налогообложения бизнеса были возмещены монополией внешней торговли и плановой эмиссией инвестиционного капитала. В результате возникла сверхдержава. На исходе СССР выпадение доходов от внешней торговли было усугублено потерей доходов от государственной торговли алкоголем. Одновременно была затеяна реформа политической системы, которая привела к крушению политической системы. В конце 90-х было упорядочено налогообложение предприятий и внешней торговли, сокращен неконтролируемый вывоз капитала, частично восстановлена система перераспределения ресурсов через государственный бюджет. В результате, отметим, экономический рост начался "до", а не "после", как утверждают критики путинизма, роста мировых цен на энергоресурсы.
Отсюда вытекает следующее. Во-первых, нельзя допускать ни экономической, ни политической дезорганизации. Уже начатые программы политической и экономической модернизации должны быть продолжены. Сейчас это еще важнее, чем в тучные годы. Политическая система должна направлять общественную дискуссию в конструктивное русло, не допуская повторения ни 1989 года с его гиперболтовней и маниакальным покаянием за совершенные и несовершенные свои и чужие прегрешения, ни 1993 года с уличными перестрелками и самосвально-танковыми рейдами.
Во-вторых, выпадение внешних доходов должно быть возмещено из внутренних источников. Затягивание бюджетно-налоговых гаек ничего, кроме вреда, не даст. Россия по уровню налогообложения экономики уже вплотную приблизилась к социально-придушенным экономикам Западной Европы и отдалилась от растущих экономик Америки и Азии. Рост социальных налогов приведет к потере жизненно необходимых рабочих мест. Остаются два источника - экономия на импорте, то есть импортозамещение, и государственная эмиссия инвестиционного капитала. И первое, и второе предполагает необходимость активной государственной политики. Соглашаться на "рыночные" методы коррекции политически неприемлемо. Молодая российская демократия нуждается в защите и от внешнего воздействия, и от внутренних деструктивных сил.
МАСШТАБЫ АНТИКРИЗИСНОЙ ПРОГРАММЫ
Прежде чем об этом говорить, нужно указать, что сама концепция "антикризисных" мер порочна по сути. Речь должна идти не о временной затычке возникающих щелей, а о создании в процессе антикризисного управления новой непотопляемой экономики и новых принципов долгосрочного экономического развития.
Должно стать очевидным даже для неспециалистов, что предыдущая политика "стерилизации валютных доходов" и "финансовой сбалансированности" провалилась. Начнем с того, что стерилизация не привела к сбалансированности. Реальный рост ВВП в предкризисный период вдвое отставал от номинального. В то время как номинальные инвестиции коррелировали с номинальным ВВП, доля госбюджета в ВВП повышалась (рис. 1). Из-за слабости и монополизированности строительно-инвестиционного комплекса происходила стремительная инфляция издержек капитального строительства, соответственно, реальная отдача инвестиций не росла, а падала.
Действительно, государственный внешний долг медленно сокращался (рис. 2), но стремительно росли заимствования частных и государственных компаний и банков, что привело к общему росту внешнего долга, и одновременно удвоилась эмиссия ГКО-ОФЗ.
Неспособность организовать кредитование собственной промышленности привела к возникновению огромных трансакционных издержек в виде комиссий иностранным банкам даже при использовании своих собственных средств с зарубежных счетов, не считая процентов по реальным коммерческим кредитам. То есть, накапливая "лишние деньги" в низкоприбыльных "стабилизационных" фондах, Центробанк и Минфин не справились с главной задачей - адекватно финансировать собственную экономику.
Пресловутое огромное влияние экспорта на экономику - феномен всего лишь нескольких лет, начиная с 2003 года (рис. 3). Параллельно росту номинального экспорта и цен на нефть начался рост иностранных инвестиций. Однако спекулятивный капитал притекал в экономику намного интенсивней, чем производительные прямые инвестиции.
Недостаточный рост производительности труда при общем экономическом оживлении вызвал приток иностранной рабочей силы, перекрывший эффект снижения численности населения (рис. 4).
На рис. 5 наглядно видно, что появление "незаработанных" экспортных доходов в 2003 году не привело к интенсификации строительства сверх исторического тренда, а лишь вызвало дикую инфляцию издержек в инвестиционно-строительном комплексе. Начиная с 2003 года разрыв между стоимостью строительства и его реальными результатами стремительно увеличивается.
Параллельно с некоторым оживлением коммерческого строительства жилья прогрессировал кризис инфраструктуры. Автомобильных дорог в 2000 - 2005 годах строилось в 3 - 6 раз меньше, чем в 1980 - 1990 годах. Ввод электростанций упал в 7 - 10 раз по сравнению с 1970 - 1980 годами. Поддержка животноводства вообще испарилась - количество введенных мест для крупного рогатого скота упало почти в сто (!) раз по сравнению с 1970 - 1980 годами. Практически перестали строить местные учреждения культуры и дошкольные учреждения. Ввод больниц сократился впятеро, школ - в 6 - 8 раз по сравнению с 1980 - 1990 годами.
Таким образом, очевидно, что экспортные доходы лишь сравнительно удачно и "вовремя" замаскировали слабость кредитно-финансовой системы и инвестиционной политики. Необходимо заместить подламывающиеся экспортные подпорки и одновременно усилить систему собственного рублевого финансирования национальной экономики. Хваленая бюджетная сбалансированность оказалась мифом. Эмиссия, подстегиваемая падающими "с неба" продуктами недр, стимулировала инвестиционную инфляцию. Очевидно, что Правительство не в состоянии проследить за использованием денег в экономике и добиться получения реальных результатов от финансовой накачки. Продолжение аналогичной политики чревато гиперинфляцией. Нужно связать государственные ассигнования с реальными и конкретными результатами. Например, сократить зависимость от импорта.
НЕ "КОШМАРИТЬ" ЧИЧВАРКИНЫХ
Падение цен на энергоресурсы в течение короткого периода насильственно вернет российские финансы в состояние 2001 - 2002 годов. Это означает снижение объема экспорта примерно до 100 - 120 миллиардов долларов и необходимость сокращения импорта по меньшей мере вдвое (!) по сравнению с
2005 - 2008 годами. При этом внешний долг никуда не денется и большую часть экспортных доходов придется направлять не на развитие экономики России, а на развитие экономик стран-кредиторов в виде выплаты по внешним кредитам.
Представляется, что дорого стоившие России попытки Минфина "поддержать курс" рубля осенью 2008 года представляли собой паническое разбазаривание ценных ликвидных ресурсов. По нашему мнению, ликвидные ресурсы государства в иностранной валюте должны быть использованы для снижения внешней задолженности государства и стратегически важных компаний, чтобы не допустить утраты национального суверенитета над ними. Если российский экспорт окажется заблокирован непомерными кредитными обязательствами, это окажет весьма негативное влияние на экономические перспективы, в первую очередь на возможности модернизации.
В развитых экономиках в нормальных условиях стоимость капитала компании примерно равна ее годовому объему выпуска. Если мы, как нация, захотим заместить импортные поставки в объеме около 100 миллиардов долларов в год, необходимо в ближайшие два - четыре года вложить в импортозамещающие производства примерно такую же сумму. Ресурсы для вложений такого масштаба у Правительства пока есть. Мультипликативный эффект от этих инвестиций будет примерно равен нынешнему российскому ВВП. Главная проблема, которую при этом придется решать, - найти в России достаточное количество людей, которые сумеют наладить конкурентоспособное производство и начальство, способное поддерживать таланты.
Кошмарить чичваркиных, может, для кого-то и увлекательно, но во время кризиса контрпродуктивно для страны.
***
[Графические материалы:
ВВП, БЮДЖЕТ И ИНВЕСТИЦИИ
ВНЕШНИЙ ДОЛГ И ЭМИССИЯ
ЭКСПОРТ, ЦЕНА НА НЕФТЬ И ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ
ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ И ЗАНЯТОСТЬ
ОБЪЕМ СТРОИТЕЛЬСТВА В ДЕНЬГАХ И КВАДРАТНЫХ МЕТРАХ
Материалы доступны в бумажной версии]