Geum.ru

Публичная лекция Президента Республики Татарстан М. Ш

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
  1   2

Публичная лекция Президента Республики Татарстан М.Ш.Шаймиева перед научной общественностью в Академии наук РТ 22 октября 2007 года


«Татарстан в годы реформ»


Уважаемые ученые, преподаватели, аспиранты и студенты!

Дорогие друзья!

Мне представляется крайне важной инициатива Министерства образования и науки Республики Татарстан и Казанского государственного университета по организации цикла публичных лекций по наиболее актуальным вопросам развития нашей республики, ее истории, экономике, культуре. Считаю, что возрождение института публичных лекций в крупных научных центрах Татарстана будет способствовать восстановлению исторической традиции и преемственности в развитии нашей науки, образования и культуры.

На августовском педагогическом совещании в нынешнем году мы договорились об организации в 2007-08 учебном году серии публичных лекций, с которыми выступят известные ученые, политики, общественные деятели нашей республики.

На мой взгляд, немалый интерес могут представить публичные лекции руководителей Татарстана, наших министров, глав различных ведомств и муниципальных образований. Помимо обмена полезной информацией, публичные лекции способны стать и важной формой диалога, в том числе между государством и общественностью.

Поскольку я принял предложение открыть цикл публичных лекций, то передо мной стояла непростая задача выбора темы первой из них. Понимаю, что каждый из вас является профессионалом в определенной области знания, да и современные студенты, в отличие от нас, прошедших обучение при старой системе, гораздо лучше ориентируются в системе знаний, стремятся к определенной специализации. Поэтому предложить тему, которая в равной степени интересна представителям гуманитарных и точных наук, было непросто.

Уверен, что тема "Татарстан в годы реформ" будет сегодня интересна тем, что о многих явлениях общественной жизни мы можем говорить как о состоявшихся и устоявшихся, а о большинстве важных событий - спокойно и без эмоций. А самое главное – нам уже есть с чем сравнивать.

Учитывая, что все мы являемся непосредственно участниками новейшей истории нашей республики, многое вам известно, знакомо. Но, тем не менее, для того, чтобы осмыслить еще раз и на сегодня, и на будущее, я хотел бы выступить со своим видением прошедших лет и реформ. Это касается как политических, так и экономических преобразований, начиная со времени распада СССР.

За последние годы мы привыкли говорить о том, что Татарстан имеет глубокие исторические корни государственности, о нашей тысячелетней традиции.

Между тем, наверное, мы не всегда отдаем себе отчет в том, что место и роль государства в современном мире отнюдь не предопределяются исключительно древностью формирования государственности. Так же как и статус народов не зависит от их численности. В многовековой истории человечества имеется множество примеров бесследного исчезновения древних и самобытных государств и этносов.

Поэтому и сегодня, в стремительно меняющемся мире, величие и слава являются уделом тех, кто каждодневно подтверждает свой приоритет реальными делами, достижениями в области экономики и знаний, открытиями науки и культуры. Современный мир - это, прежде всего, ускорение социальных процессов, уплотнение информационного пространства, а вместе с этим и ужесточение конкуренции.

Если бы Татарстан только почивал на лаврах, к месту и не к месту напоминая, что было Булгарское государство, было Казанское ханство, жили и творили Кул Гали и Марджани, Тукай и Джалиль, развивались джадидизм или, скажем, идеи штата Идель-Урал, если бы мы жили со взором, обращенным исключительно назад, то многого бы мы сегодня не достигли.

Быть адекватным вызовам времени - значит не заученно повторять азбучные истины или жить прошлыми достижениями, а вести смелый поиск новых форм развития, осваивать самые современные технологии, строить будущее на основах, заложенных прежними цивилизационными периодами и поколениями предков.

Второй посыл, который в нынешних условиях, как мне представляется, очень важен, - это осознание того, что в истории не бывает плохих и хороших эпох. Жизнь каждого человека, образно говоря, состоит из разных полос, которые существуют в неразрывном сочетании. То же и с социальными организмами. Даже в самые мрачные исторические эпохи человеческая мысль, творческий гений достигали поразительных высот.

Раньше у нас была традиция разделять историю страны на периоды, в которые почти все было хорошо, и наоборот. Долгие десятилетия мы делили многовековую историю государства на два этапа: до и после 1917 года, противопоставляя их друг другу. В годы перестройки и реформ новым жупелом стал период коммунистического правления.

Сегодня идет процесс отрезвления в обществе, в государстве, и наука адекватно реагирует на этот процесс, предлагает взвешенные и объективные оценки, в том числе и советского периода развития нашей республики. Эти семьдесят четыре года вмещают в себя многое.

Это – рождение в 1920 году Татарской советской республики, которая стала первым государственным образованием на территории нашего края после событий 1552 года.

Это – создание мощного промышленного потенциала. Татарстан в конце коммунистической эпохи был одним из главных промышленных регионов, превосходя по объемам производства в базовых отраслях экономики ряд союзных республик.

Это – революционные изменения в образе жизни людей. Городское население впервые превзошло по численности сельское население. Появилась всеобщая грамотность. Благодаря развитию сети вузов и доступности высшего образования сформировалась многочисленная интеллигенция.

Несомненно, это три кита современных достижений Республики Татарстан. И мы отдаем должное прежним поколениям, которые вынесли на себе все тяготы революций, гражданской и Великой Отечественной войн, коллективизации и политических репрессий, а также многое-многое другое. Также несомненно и то, что к 80-м годам прошлого века старая система заметно одряхлела, погрузилась в состояние кризиса. И для этого были весьма разнообразные причины.

Из большого перечня причин смены социального строя в нашей стране я бы поставил на первый план следующее.

Первое. Режим оказался не способен решить главнейшие социально-экономические проблемы советского общества. Директивная и неповоротливая экономика работала на гонку вооружений и воспроизводство устаревшей модели гигантских производств. Региональные и местные власти, которые лучше всего представляли социально-экономические реалии и стояли ближе всего к населению, были абсолютно бесправными, не могли принять простейшие управленческие решения без долгих и унылых согласований. В результате предприимчивость и экономическая сметка были скованы, общемировые стимулы роста экономики в стране не действовали. Огромный потенциал страны и ее регионов не мог обеспечить население минимальным набором потребительских и продовольственных товаров, господствовали распределительная система, "черный" рынок. В этих условиях ни о какой справедливости не могло быть и речи.

Второе. Нарастал разрыв между декларируемыми ценностями и реальностями коммунистического государства. Это проявлялось во всем. СССР не мог развиваться без идеологической составляющей. В то же время господствующая идеология фактически застыла на уровне примитивной политической пропаганды 1930-х - 40-х годов. Идеи не реализовывались и постепенно становились неубедительными. Эта идеологическая жвачка не могла никого удовлетворить. Просто страна стала другой - более интеллектуальной, более открытой для альтернативных источников информации. Правящая партия сама загнала себя в тупик. Будучи безальтернативной, она не смогла предложить обществу ничего вдохновляющего, свежего и интересного. А идеи перестройки достаточно быстро обернулись против ее инициаторов. Этот урок, на мой взгляд, актуален и теперь, когда период искусственной деидеологизации прошел, и в нашей обновленной державе вновь растет спрос на политические идеологии и мировоззренческие концепции.

Третье. Советские власти так и не сумели правильно оценить значение национального вопроса. СССР формально был федерацией, союзные республики которой обладали важнейшими признаками государственности, в том числе и правом выхода из союза. Но на практике государство было крайне централизованным, можно сказать унитаристским до абсурда. Одновременно сохранялось и даже углублялось неравенство между различными уровнями национально-государственного строительства. Такие республики, как наша, давно переросли уровень полномочий автономии, но никаких дополнительных прав не получили. Наконец, как и вся политика государства в тот период, декларативной и двуличной была и линия в межнациональных отношениях. При определенных внешних успехах реальные противоречия в этническом развитии ретушировались и заменялись достаточно примитивной парадной картиной. Все это не сплачивало советское общество, а наносило ущерб позитивному опыту развития многонационального сообщества даже там, где он имел особенно глубокие корни, как, например, в Татарстане.

Четвертое. Глубочайшее противоречие было заложено в отношениях собственности. Человеку, отчужденному от собственности, нечем дорожить. Советская система совершенно игнорировала человеческую природу, ведь мы генетически склонны к обладанию собственностью. Так было испокон веков. Именно собственность была высшим мерилом благосостояния, успешности каждой личности, каждой семьи. А к моменту распада СССР мы с вами не имели даже крестьянина в виде собственника, коллективизация сделала и крестьян пролетариатом. Все мы помним, что помимо идеологических принципов была еще и повседневная практика, которая была еще более абсурдной. Садоводам давали клочок земли - и это у нас, где свободных земель всегда хватало. Домики можно было строить крошечные, а возводить бани и вовсе запрещалось. Те, кто придумывал эти "нормы", не сознавали, какое разрушительное для системы дело они вершат. По сути дела, дорожить было нечем. Поэтому так легко все и переменилось. Началась тяга к новизне, как всегда, в ожидании чего-то хорошего.

Конечно, были еще и другие ошибки, которые привели к разочарованию и недовольству.

И, тем не менее, мог ли кто-то подумать, что такая сильная держава, с сильной армией, соответствующими службами, так вдруг распадется? Долгое время никому это и в голову не приходило. Единственное, о чем я думал тогда: на наш век, пожалуй, уже хватит потрясений, отцы участвовали в революциях, Великой Отечественной войне. Надеялся, что наше поколение спокойно проживет в том режиме, при том общественном строе, который существовал до распада СССР.

Попытки перестраивать советское общество предпринимались неоднократно. Но они, как вы знаете, закончились провалом. Первые лица государства понимали, что дальше так жить нельзя, что нужно что-то делать. Судьба Н.С.Хрущева является ярким этому примером. Его политика была противоречивой. Будучи Первым секретарем Центрального Комитета партии, он попытался избавить партию от несвойственных ей функций управления экономикой, передать эти полномочия Советам народного хозяйства. Тогда в стране были созданы соответствующие производственные подразделения для руководства экономикой: совнархозы и территориальные производственные управления. Это была попытка сделать так, чтобы партия занималась своим делом. Хотя, конечно, у нее своего дела не было и быть не могло, потому что не было самого реального института политической партии. Институт политической партии не может существовать в условиях так называемой однопартийной системы. Поэтому результат оказался вполне закономерным: Н.С.Хрущев разделил партийные, комсомольские органы на промышленные и сельскохозяйственные, или, как тогда шутили, "отделил серп от молота". Вместо отказа от руководящих функций партии в народном хозяйстве, как предполагалось вначале, роль партийных органов на производстве, напротив, только усилилась. Более того, это породило хаос. Иначе и быть не могло.

Данное противоречие хрущевской политики привело к тому, что его же окружение и лишило Никиту Сергеевича власти.

Примерно такой же была и судьба А.Н.Косыгина, который уже в более поздний период стремился реформировать экономику СССР и в конечном счете это стоило ему должности.

В третий раз перестройка вновь началась сверху. Помимо М.С.Горбачева большая роль в этом, безусловно, принадлежала Александру Николаевичу Яковлеву, человеку очень подготовленному, пожившему за рубежом и хорошо знавшему, куда идет мир, и понимавшему, что такая страна, как наша, не может дальше существовать в прежнем тоталитарном формате. То, что его называли "идеологом перестройки", это действительно так. Эта роль во многом принадлежит именно ему.

Наше общество старого типа совершенно не было готово к гласности. Это как весеннее половодье: все заговорили, что людей подавляет жесточайшая централизация, бесправны даже образующие СССР союзные республики, не говоря уже об автономиях.

Очень серьезно способствовала дальнейшему распаду дискуссия по поводу шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Пожалуй, это было началом безвозвратного развала, потому что без руководящей роли единственной партии общество в прежнем виде жить уже не могло.

Безусловно, ускорило распад Советского Союза также рассекречивание и официальное осуждение на Съезде народных депутатов СССР в 1989 году "Пакта Молотова - Риббентропа". Это идеологически вооружило не только прибалтийские республики, но и дало хороший повод для того, чтобы распаду СССР содействовала и мировая общественность. Нас воспитывали в том духе, что внешняя политика нашей страны является миролюбивой, что она руководствуется коренными интересами народов. А по сути дела, Третий рейх и СССР в секретных протоколах предрешили судьбы ряда стран и многих миллионов людей.

Огромную роль сыграла и информационная открытость. Это тоже ускорило распад старой системы. Попытки не допускать инакомыслия были бесплодны, время этого безвозвратно уходило в прошлое. Тем более тогда жупелом капитализма уже мало кого можно было запугать.

В этой связи хотелось бы отметить, что нашей стране отводится историей весьма интересная роль в плане инициирования мировых процессов. Мы все время кому-то помогаем реформироваться. Благодаря нашему эксперименту по строительству коммунистического общества здорово изменился весь мир, преобразилось "лицо" капитализма.

Мы очень серьезно повлияли, должен сказать, и на политику Китая в современном мире. В свое время Китай, как и мы, начал осторожные реформы. Происходило это примерно в одно и то же время. И затем у китайцев была прекрасная возможность учиться на нашем примере. Они не начали свои реформы с лишения компартии руководящего положения в обществе. Вы знаете, на днях прошел XVII съезд Компартии Китая, которая еще больше укрепила свои позиции, выдвигая при этом идеи демократии и рыночной экономики. Мы плохо меняемся сами, но нам удается менять остальных. Мы постоянно являемся своего рода подопытными. Пора и самим уже учиться на достижениях и ошибках других.

Конец 1980-х – начало 90-х годов – особое время. Вся страна бурлила. Стала меняться политическая обстановка и в Татарстане. Многие из вас помнят острейшие дискуссии, уличные митинги, резкие полемические статьи.

В центре политической борьбы того времени стоял вопрос о статусе республики, будущем ее взаимоотношений с центром, сначала союзным, а затем и федеральным. Руководство Татарстана и общественность республики видели в процессе демократизации исторический шанс исправить многие несправедливости, обрести большую самостоятельность, выйти на новый уровень ответственности.

Как и в целом в стране, в тот период у нас сформировалась и оппозиция, так называемые неформальные общественные объединения.

В 1988 году одновременно возникли Татарский общественный центр (ТОЦ) и Народный фронт РТ. Первый стал основой для развития татарского этнополитического движения, а второй – общеполитической демократической оппозиции.

Выборы 1990 года, которые состоялись в Татарстане одновременно со всеми республиками и регионами СССР, естественно, трудно назвать в полном смысле демократическими. Во-первых, они не были и не могли быть многопартийными, так как однопартийная система была отменена только весной 1990 года. Во-вторых, они проходили по очень жесткой мажоритарной системе с двумя турами голосования. В-третьих, на выборах все еще превалировали чисто субъективные моменты: возраст, профессия, национальность, карьера кандидатов. В-четвертых, во многих округах наблюдалась настоящая толчея претендентов, и избирателям было трудно разобраться в их обилии.

Естественно, что на этих выборах помимо небывалой конкуренции проявились и негативные моменты – поднялась волна популизма, очернительства, политической безответственности. Всем нам потребовалось время, чтобы все это преодолеть. И, тем не менее, уже первые относительно свободные альтернативные выборы дали очень много. В Верховном Совете созыва 1990 - 1995 годов впервые собрались реальные носители различных идеологических направлений, сформировались депутатские группы, которые во многом стали прообразом будущих республиканских политических партий и движений, создавалась культура межпартийного диалога, профессиональной парламентской деятельности.

Всеми политическими событиями тех лет двигала тяга к расширению полномочий, большей независимости. Первой в СССР о своих правах заявила Российская Федерация. 12 июня 1990 года Верховным Советом Российской Федерации была принята Декларация о государственном суверенитете. Российская Федерация сочла себя ущемленной в правах, и это действительно было так, потому что собственности в своем распоряжении она практически не имела. О Татарстане же и вообще говорить не приходится. Общеизвестно, что накануне реформ в республике 92 процента собственности принадлежало союзному центру.

Мы знаем, как началось общественное пробуждение, как усилился процесс роста самосознания нашего народа. Политические процессы в Татарстане пошли в это время с определенным опережением.

Все это привело к принятию 30 августа 1990 года другой Декларации о государственном суверенитете, уже в нашей республике. Это было важнейшее политическое решение, которое во многом предопределило весь последующий ход татарстанского политического процесса.

Сегодня живы и достаточно активно работают многие участники разработки и принятия Декларации. Важно вспомнить и по достоинству оценить, по крайней мере, два обстоятельства, которые сопровождали этот акт. Документ был принят практически единогласно (при одном воздержавшемся). И все участники сессии помнят неповторимую атмосферу единения и подъема, в которой прошла эта церемония.

Конечно, реальные мотивы принятия Декларации у различных политических течений были разные. Коммунисты, по-видимому, считали, что только так можно дистанцироваться от антикоммунистического большинства руководства РСФСР во главе с Б.Н.Ельциным. Деятели татарского национального движения рассматривали это как шаг к полной самостоятельности республики. Федералисты надеялись, что это косвенно наносит ущерб правящей партии и М.С.Горбачеву.

В политике всегда так бывает - у каждого своя мотивация поступков. Однако в конце лета 1990 года оказалось так, что интересы малых фракций и группировок судьбоносно совпали с глубинными, стратегическими интересами Республики Татарстан и ее народа.

Руководство республики, наверное, яснее всех осознавало, что главное еще впереди. Декларация о государственном суверенитете вполне могла оказаться в длинном перечне других документов, сохранившихся лишь на бумаге. Лично я тогда четко представлял, что нас ждут две опасности. Во-первых, политический и этнический сепаратизм. Во-вторых, административное, а возможно, и силовое давление.

Если говорить о первой опасности, то понятие "сепаратизм" сугубо условное. В принципе, в недрах татарского общественного движения идеи отделения от России и создания полностью независимого государства никогда не были превалирующими. После Февральской революции татарские общественные деятели говорили о широкой национально-культурной, по своей сути экстерриториальной автономии для татар. Затем, уже после Октября, возникли проекты создания в рамках федеративной России достаточно больших по территории национально-государственных образований - штата Идель-Урал и Татаро-Башкирской республики. Потом началась осторожная, подспудная, но достаточно последовательная борьба за преобразование Татарской автономной республики в союзную.

Думается, отсутствие в татарском общественном мнении державных амбиций свидетельствует, прежде всего, о его здравомыслии. Ставить всерьез вопрос о государственном обособлении - значит игнорировать ряд важнейших обстоятельств. Это не только многовековые традиции пребывания татар в составе большого государства и их существенная укорененность в нем. Огромное значение играло и играет дисперсное проживание нескольких миллионов татар на огромной территории Российской Федерации. Их судьба, этническая идентичность, сознание общности интересов неразрывно связаны с федеративным государством и Татарстаном, как его частью.

Вы знаете, что всю свою жизнь я не только занимался государственным управлением и был политиком, я был и остаюсь хозяйственником. И хотя некоторые вкладывают в данное понятие несколько иронический смысл, скажу, что всегда гордился этим. В нас, татар, наверное, природой заложено, что мы должны стоять на своей земле двумя ногами, чувствовать экономический ритм времени. И, как хозяйственник, в начале 1990-х годов я ни на секунду не сомневался в том, что в экономическом смысле разорвать тысячи нитей, связывающих экономику Татарстана с экономикой других регионов и страны в целом, невозможно.

Наконец, есть и чисто гуманитарная составляющая проблемы. Татарстанцы представляют из себя гораздо более сложное сообщество, чем это кажется на первый взгляд. Народ Татарстана – это не механическое смешение представителей более ста народов. Это – симбиоз культур, традиций, кровного родства. Этнические и конфессиональные перегородки давно пали и восстановить их уже невозможно, даже если кто-то и вынашивает такие безумные планы. Реальное двуязычие, смешанные браки, существование этноконфессиональных групп и многочисленных диаспор – все это еще один мощный аргумент в пользу того, что Татарстану и татарскому народу выгодно нахождение в составе большой России. Поэтому для всех трезвомыслящих людей вопрос стоял только об одном – на каких принципах и условиях мы будем жить в этом государстве.

На заре реформ нашу республику пытались обвинить чуть ли не во всех смертных грехах - национализме и экстремизме, сепаратизме и стремлении к автаркии, реакционности и клерикализме. "Измов" в нашей политической практике хватает.

Но наша позиция была последовательной и прозрачной с самого начала: мы за подлинный федерализм, демократическую этническую политику, равноправие наций, экономическую самостоятельность, основанную на принципах ответственности и профессионализма.

И в 1990 - 91 годах и теперь мы видим ключ к решению всех проблем в отношениях "регионы - центр" в честном и последовательном разграничении полномочий и предметов ведения, как это установлено во всем цивилизованном мире.

Мы открыто заявили о своих правах. Тем более что незадолго до этих памятных августовских дней к нам приехал Председатель Верховного Совета Российской Федерации Б.Н.Ельцин, как тогда говорили, "знаменосец демократии". Ощутив происходящие перемены, он сказал: "Берите столько суверенитета, сколько вы сможете освоить". На разговорном языке это звучало немного вульгарнее. Это были непростые слова, и они ему не легко давались. Неоднократно мы потом возвращались к этому моменту и все больше убеждались, что он тогда поступил правильно.

А вечером, когда мы сидели за ужином, он спросил: "Что будем делать"? Я-то, говорит, сказал, но вы же из России не уйдете? Я сказал, что надо договариваться. Надо находить ответы. Известно, что татарский язык у нас был на грани исчезновения, татарских школ в городах практически не осталось, республика обладала полномочиями в основном на бумаге. Все эти доводы были приведены. Он это понимал и тогда мы договорились, что надо начинать работать над Договором.

Так началась подготовка проекта первого Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан.

Мы работали три года. Процесс шел очень тяжело, и время от времени мы встречались с Б.Н.Ельциным. Он очень интересную формулу предложил. В таких случаях простые вещи становятся решающими. Он сказал, чтобы много времени не терять, необходимо идти от простого к сложному. Вот на этой встрече более простые вопросы и рассмотрим. Рассмотрели, договорились, а далее пусть рабочая группа поработает. И так мы вышли уже на готовый текст Договора. Одновременно правительство работало над межправительственными соглашениями. Мы в 1994 году подписали первый в истории нашей республики, да и России в целом, Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан.

В этой связи судьба другого договора, о котором в те годы говорили все, то есть союзного, сложилась совсем иначе. На первом этапе у меня было хорошее ощущение. На Съезде народных депутатов СССР прошла моя поправка в Конституцию об участии в создаваемом Совете Федерации СССР не только союзных, но и автономных республик. Поэтому мы, представители автономий, будучи равноправными участниками переговорного процесса, наряду с руководителями союзных республик, стали работать над проектом союзного Договора. Работа шла в Ново-Огареве под руководством М.С.Горбачева. Часто работали целыми ночами напролет, потому что каждый пункт, каждое предложение (а ничего готового не было) согласовывалось со всеми. Так был парафирован проект союзного Договора.

Если бы 20 августа в тот год союзный Договор был подписан, Союз наверняка бы сохранился, хотя, пожалуй, и без прибалтийских республик. Потому что в союзном Договоре при предоставлении огромных прав союзным республикам, в том числе Российской Федерации, сохранялись единая армия, единые силы безопасности, единая финансовая система. В таких условиях страна просто так не распадается. Долго бы сохранялось такое состояние, как бы сработали внешние силы дальше, насколько сильно было бы их влияние? Об ответах на эти вопросы остается лишь догадываться, но в то время такая возможность была.

Союзный Договор был парафирован с двумя замечаниями. Л.М.Кравчук сказал, что не имеет полномочий Парламента, что Парламент осенью соберется, и он надеется, что получит полномочия и подпишет союзный Договор. Я парафировал с условием, что Татарстан союзный Договор подпишет по горизонтали с союзными республиками. Остальные руководители автономных республик согласились по вертикали в столбике Российской Федерации подписать. Я не мог поступить иначе. Таково было решение Верховного Совета нашей республики.

Готов ли был Татарстан подписать союзный Договор? Полагаю, что возможности для этого были. Почему? Борис Николаевич был обеспокоен. Он говорил: "Как так, все подпишут, а Татарстан что"? До этого у нас был разговор с М.С.Горбачевым. Он без особого расстройства сказал, что Украина ведь тоже взяла время на обдумывание. Значит, будет еще второй акт отсроченной возможности подписания союзного Договора, и до этого, думаю, мы найдем с вами точки соприкосновения. И, самое главное, Борис Николаевич Ельцин назначил мне встречу на 19 августа, накануне подписания. Он улетал в Казахстан и сказал, что нам надо встретиться накануне подписания союзного Договора. Мы условились, что 19 августа встретимся с ним в 16 часов и продолжим обсуждение этой проблемы. Но там уже случилось то, что случилось. 19 августа по Москве уже шли танки.

ГКЧП стал могильщиком союзного Договора, хотя, ради объективности, надо отметить, что многими его членами двигали достаточно рациональные мотивы. Они были за сохранение Союза, как говорится, ценой всего, не думая о себе, и я в этом ничуть не сомневаюсь. Они информировали, они настаивали, что надо принимать определенные меры. Михаил Сергеевич в характерной ему манере все время смягчал и откладывал принятие решения на потом, что вызывало большое недовольство. Так дело дошло до путча и Союз развалился.

Ответ на вопрос, почему состоялся наш Договор с Россией в 1994 году и провалился Союзный договор, заключается в том, что применение силы, игра амбиций, нежелание идти на компромиссы всегда заводят в тупик.

Это вовсе не означает, что наш путь к Договору 1994 года был простым и гладким. Особенно это было заметно после эйфории, которая воцарилась в Москве, после необычно легкой победы над ГКЧП и политической капитуляции союзного центра.

Тогда же, раз союзный Договор как бы потерпел фиаско, появилось заявление о самостоятельности девяти руководителей союзных республик. И когда растаяла наша надежда на обретение статуса союзной республики, мы решились на референдум. Это был очень решительный, очень непростой шаг. Реальны ли были тогдашние угрозы? Я бы сказал, что нереальных угроз в то время вообще не было. У нас обсуждалась проблема двухсубъектности, и мы не знали, чем закончится судьба вчерашних союзных республик. Это была определенная форма маневров.

На Б.Н.Ельцина оказывалось серьезное давление со стороны доморощенных ура-патриотов с тем, чтобы не признавать Декларацию РТ, бойкотировать контакты с руководством Татарстана, установить над республикой эффективный контроль и т.п.

Столкнувшись с нежеланием федерального центра идти на переговоры, мы продолжали следовать по легитимному пути. Еще ранее в 1991 году в Татарстане был учрежден пост Президента, и в июне, в один день с главой Российского государства, был избран первый Президент республики. При этом следует отметить, что Татарстан тогда не избрал Президента Российской Федерации. Все пришли к урнам, всем давали одинаковые бюллетени, Борис Николаевич Ельцин тогда у нас не набрал достаточного количества голосов. Но своего Президента республика тогда дружно поддержала. Был такой момент, и он важен тем, что это придало нашему голосу больше веса в ходе переговоров.

Уже в марте 1992 года в республике прошел референдум по статусу республики, и руководство отныне опиралось на мнение большинства татарстанцев.

Мы тогда поставили на референдуме вопрос о том, согласны ли граждане, что Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, строящий свое отношение с Российской Федерацией и другими республиками и государствами на основе равноправных договоров. И мы получили 62 процента ответов "за".

Накануне референдума, как вы знаете, Борис Николаевич Ельцин выступал по телевидению, обращаясь к татарстанцам, чтобы они не шли на референдум, так как прольется кровь и могут начаться межнациональные столкновения. И после этого был вынужден выступить я, чтобы сказать, что наоборот, если мы не ответим на поставленный референдумом вопрос утвердительно, тогда может произойти то, о чем говорил Б.Н.Ельцин.

Впоследствии Конституционный суд Российской Федерации признал сам факт проведения референдума. Основное обвинение было в том, что мы поставили там вопрос о международной субъектности. Но это была компромиссная формулировка нашего Верховного Совета, принятая после работы согласительных комиссий, состоящих из сторонников различных политических сил – как республиканских, так и федеральных.

И на основе проведенного референдума мы разработали и приняли в ноябре 1992 года новую Конституцию республики. Новая же Конституция России была принята через 11 месяцев. Естественно, они противоречили по целому ряду статей. Поэтому потом и появился процесс приведения в соответствие. Но когда наши предложения (а мы тогда часто встречались с руководителями других автономных республик, в части новой Конституции Российской Федерации) не прошли, татарстанская делегация покинула Конституционное собрание России. И республика не принимала участие в принятии Конституции Российской Федерации. Такова история.

Таким образом, в три этапа было завершено строительство каркаса новой государственности Татарстана. При этом суверенитет республики с самого начала был провозглашен от имени всего многонационального народа Татарстана. И это была не просто декларация, а реальная практика государственной и общественной жизни. Параллельно с этим решался и другой очень непростой вопрос - ограничение и блокирование деятельности радикальных политических сил. Были и в Татарстане "горячие головы", которые не хотели ни с чем считаться и требовали всего и немедленно. Одни требовали отказа от самостоятельности и полного растворения в "новой России". Другие грезили абсолютной независимостью. Всерьез обсуждались вопросы о создании военизированных формирований, альтернативных центров власти.

Государство и общественность ответили на это мощным подъемом консолидации. Практически одновременно были подготовлены и проведены два серьезных форума - Всемирный конгресс татар и Съезд народов Республики Татарстан. Они положили начало существованию авторитетных и динамично развивающихся общественных центров татарского народа и многонационального движения, выступающих под лозунгами межнационального и межконфессионального согласия.

В 1992 - 1993 годах были предприняты шаги по административному ограничению экстремистской деятельности на территории республики, которые позволили, как говорится, "в зародыше" подавить угрозу беззакония и кровопролития. Совсем недавно на казанском семинаре международного дискуссионного клуба "Валдай" я припомнил, как бывшие лидеры Ичкерии во главе с Д.Дудаевым намечали маршруты и график поставки вооружений в Татарстан с целью открыть в перспективе "второй фронт" против Российской Федерации, как руководство нашей республики перекрыло все эти каналы и предотвратило угрозы. Естественно, что для многих эта информация была почти шокирующей. Но все это было!

Сегодня как-то забылось, но в бурные 1990-е годы республика жила достаточно спокойно, гражданам была обеспечена безопасность. Но просто так в жизни ничего не происходит.

Я полагаю, что компромисс с федеральным центром мог быть найден и раньше, чем произошло в реальности. Этому помешало резкое обострение политической ситуации в России в 1993 году. Противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти зашло так далеко, что никому не хватило мудрости и выдержки решить его мирным путем. В результате конфликт стал кровавым и трагическим.

Борисом Николаевичем Ельциным был инициирован в то тяжелое время вопрос о федеративном Договоре. Тогда автономные республики приняли Декларации о государственном суверенитете, а многие остальные субъекты федерации начали заявлять, что они не хуже автономных республик в составе Российской Федерации и должны получить такие же права. Как бы заново учреждая новую Российскую Федерацию, он был вынужден пойти на такой шаг - чтобы все подписали федеративный Договор. Договор был подписан в Кремле, в Георгиевском зале. Вы знаете, что этот Договор не подписали Татарстан и Чеченская Республика. Это было нелегко, с любой точки зрения, но, тем не менее, мы сочли, что там ущемляются права автономных республик, их устремления, поэтому мы его и не подписали.

К слову сказать, в дальнейшем федеральным центром все делалось для того, чтобы приуменьшить значение федеративного Договора. Потому что в этом Договоре все равно полномочий субъектов закреплено больше, чем они их имеют реально. И этот Договор должен был стать составной частью новой Конституции Российской Федерации, но так уж сработал Верховный Совет Российской Федерации, что он остался лишь приложением к Конституции.

И в тех условиях возникло скептическое отношение к российской Конституции. Оно было продиктовано тем, что Конституция разрабатывалась в спешке после событий сентября - октября 1993 года, и этому процессу, как уже отмечалось, явно не хватало легитимности. Свою роль сыграло и то, что в обществе существовало неоднозначное отношение к формируемому согласно Конституции 1993 года политическому режиму с резко возрастающими полномочиями главы государства. В результате в Татарстане не состоялись ни референдум по Конституции, ни выборы в первую Государственную Думу. Это была позиция, причем позиция большинства татарстанцев, которые в очередной раз поддержали мнение руководства.

Спокойная уверенность в собственных силах, в правоте принципиальных подходов к взаимоотношениям с федеральным центром в конце концов привела к историческому акту подписания Договора от 15 февраля 1994 года. Думаю, что после этого все, кто поставил под ним свои подписи, вздохнули с облегчением, хотя сложности были и после.

Почему Российская Федерация, ее Президент, учитывая, безусловно, сказанное в части политической обстановки, пошли на подписание Договора с Татарстаном в 1994 году?

До подписания Договора в 1994 году в Татарстане не состоялись, как уже отмечалось, выборы в Государственную Думу, и мы не направляли представителей в Совет Федерации. Тогда спрашивается: а где же Татарстан, если он не принимает участия в работе законодательных органов обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации? Это понимал Борис Николаевич, и тогда была достигнута договоренность, что мы будем работать над двухсторонним Договором. Решили, что как только Договор будет подписан, так эти выборы пройдут и в Татарстане, что мы с вами и сделали. Вскоре после подписания Договора нами были направлены представители в Совет Федерации и избраны депутаты в Государственную Думу. Таким образом, Татарстан оказался представлен в соответствующих органах государственной власти Российской Федерации. Договор 1994 года решил очень много вопросов как политического, так и имущественного характера. За Татарстаном был закреплен промышленно-энергетический комплекс, что предопределило наше дальнейшее успешное социально-экономическое развитие.

Договорная модель отношений "центр – регионы" доказала свою эффективность. Иначе не могло бы стать реальностью утверждение уже в 2007 году новой редакции Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, который имеет статус федерального закона и полностью отвечает условиям сегодняшнего этапа общественно-политического развития.

Исходя из этого, я хочу остановиться на втором Договоре. Он сейчас единственный в России и, пожалуй, уже можно сказать, что таковым и останется. Существует много суждений о втором Договоре и его значении. Некоторые говорят, что это формальный акт. На деле же это, прежде всего, политический Договор.

В его предисловии мы также констатировали факт проведения в 1992 году референдума. Очень важно, что мы сохранили главную – первую – статью нашей Конституции. В первой статье нынешней Конституции у нас записано, что Республика Татарстан - демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией на основе Конституции Российской Федерации, Конституции Татарстана и Договора о разграничении полномочий. Если бы не было второго Договора, тогда эта часть нашей Конституции не работала бы. А ведь это конституционно, я имею в виду исходя из норм Основного Закона России. Потому что 11-я статья российской Конституции предусматривает разграничение полномочий между центром, федеральными органами власти и субъектами на основе Конституции и договоров.

Должен сказать, что в государственных делах никогда нельзя руководствоваться сиюминутными интересами. Очень важно, что Президент Татарстана должен владеть обоими государственными языками, и это отражено в Договоре. Отражены и проблемы экологии, особенно связанные с длительной (и в больших объемах) добычей нефти и иных полезных ископаемых. Наконец, нынешний Договор имеет силу федерального Закона. Поэтому мы имеем право совместно с правительством Российской Федерации выходить с законодательной инициативой в представительные органы власти по тем или иным судьбоносным вопросам, которые важны для Татарстана. Одним словом, есть документ, который нам открывает возможности для дальнейшей работы.

За тринадцать лет, прошедших между подписаниями двух Договоров, произошло множество крупных политических событий как на федеральном, так и на республиканском уровнях.

Татарстан в очередной раз продемонстрировал последовательность в отстаивании своей политической позиции. Почувствовав, что процесс ослабления государственности в России в конце прошлого века стал приобретать черты серьезной опасности, мы поддержали стратегические установки Президента Российской Федерации В.В.Путина на укрепление государства, установление единых правовых стандартов в нашей стране.

Вы знаете, что когда В.В.Путин 21 марта 2000 года, будучи кандидатом в президенты, приехал в республику, он поставил вопрос о том, когда же Татарстан войдет в единое правовое и экономическое пространство Российской Федерации.

Такая постановка вопроса была абсолютно правомерна. Я ответил, что мы это прекрасно понимаем, Владимир Владимирович, Россия - это федеративное государство, мы должны жить в едином правовом, финансовом поле. Но, добавил я, Вы же не хотите, чтобы после этого сразу в Татарстане людям стало хуже жить. И тогда мы договорились о разработке и принятии программы социально-экономического развития Татарстана на 2001 - 2006 годы. Появилась она очень скоро: став Президентом России, В.В.Путин сдержал свое слово. Тысячелетие Казани стало знаковым историческим событием. Но ему предшествовала огромная пятилетняя программа, которая реализовывалась совместно с федеральным центром. И тот факт, что Владимир Владимирович сам возглавил комиссию по празднованию тысячелетия Казани, уже сам по себе говорит о многом. Собственно, пока только два города готовились к своим юбилеям во главе с Президентом страны: Санкт-Петербург и Казань.

Говоря о 1000-летии Казани, безусловно, надо благодарить наших ученых - историков, археологов, представителей других научных дисциплин, которые потрудились на славу.

Не следует забывать о том, какие домыслы распространялись о нашем народе в прошлом. Теперь точки над "i" расставлены. Недавно во время телевизионного общения с населением Президент Российской Федерации дал самую высокую оценку республике и ее народу. Такие слова руководитель государства не говорит лишь для того, чтобы кому-то понравиться. Это действительно одно из наших с вами достижений, работа, направленная на повышение авторитета нашего народа и обеспечение толерантного жития-бытия на земле нашей родной республики.

Как известно, государство скрепляет не только вертикаль власти и единые законы, не менее важно, чтобы были общие стандарты социально-экономического и политического развития.

Именно поэтому наша республика принимает самое активное участие в реализации экономических программ, таких как важнейшие национальные проекты. Мы откликнулись и на укрепление единого политического пространства. Реформу многопартийности, объединение всех реформаторских сил в партии "Единая Россия" общественность Татарстана рассматривает как важный и естественный шаг в данном направлении. И это не просто слова, поскольку именно в Татарстане сегодня действует самая мощная региональная организация единороссов.

На последнем съезде "Единой России" принято важное решение - Президент В.В.Путин возглавил партийный список партии на выборах в Государственную Думу пятого созыва.

Если вы обратили внимание, задолго до этого, корректируя предвыборную программу, партия "Единая Россия" назвала программу действий на ближайшие годы "планом Путина".

Я, как сопредседатель Высшего совета, являюсь довольно-таки посвященным в дела партии человеком. Тем более что я не вдруг стал членом "Единой России". Партия появилась на основе движения "Единство", лужковского движения "Отечество" и движения "Вся Россия", которое возглавляли мы с В.А.Яковлевым. Для нас, и в данном случае лично для меня, это не просто членство в партии. Мы стояли у ее истоков.

Быть сегодня вне партии уже невозможно. Пришло время, наступила партийная пора. Ведь выборов по одномандатным округам нет. Выборы теперь проходят только по партийным спискам. Если ты активный член общества и хочешь выразить свое мнение, свое одобрение или протест против политических решений, то должен определиться с партийными симпатиями. Другого механизма нет. Все остальное - предмет кухонных дебатов. Можно, конечно, повозмущаться в семье, среди друзей. Но дальше этого дело не пойдет.

Победа "Единой России" на предстоящих выборах во главе с нынешним Президентом Российской Федерации должна стать актом доверия курсу главы государства, которым мы следовали за последние годы, доверием к политическим и экономическим реформам в стране.

Сегодня Россия вышла из кризиса. Пришло время созидания. А созидать всегда сложнее, ведь для созидания требуется больше интеллекта, больше подготовки. Важно сохранить этот курс. У нас в обществе нет времени менять его. Нам очень быстро надо двигаться дальше. Иначе мы, выйдя из кризиса, вновь безбожно отстанем. А отстающая Россия - это слабая Россия. В том, что Президент России останется общенациональным лидером, в какой бы то ни было форме, и этот курс будет реализован, у меня нет сомнений. Лучше сейчас дружно поддержать этот курс, обеспечить дальнейший прогресс страны.

Недавно прозвучала такая информация: Евросоюз сплотился перед встречей с Россией. В Лиссабоне, на неформальном саммите стран Европейского Союза, включающего 27 стран, подписан некий договор о реформах, как они его называют. Вы знаете, у них существуют сложности с принятием единой европейской конституции. Так вот, они нашли такой способ заявить, что должны стать едиными и более сильными для того, чтобы можно было разговаривать с позиции силы с Россией. Накануне этого события Польша и Литва потребовали от Евросоюза выступить единым фронтом по проблеме обеспечения энергобезопасности Европы от России.

Конечно, когда Россия обретает силы, никому это не нравится. Но мы слабыми быть не можем уже по самой своей природе. Когда Владимиру Владимировичу задавали вопрос, он очень тонко ответил, что в мире идут спекуляции на сей счет. Поднимается вопрос: почему Россия должна единолично распоряжаться такими мировыми богатствами? Он это назвал "политической эротикой". Правильно назвал, и этот ответ прозвучал не для красного словца. Сильная Россия им не нравится, но она нравится нам. Мы не привыкли быть зависимыми. В этом наша сила, это, как говорится, уже в крови у всех нас.

Многие студенты вузов несколько аполитичны, стараются находиться как бы вне политики. В этом есть плюсы и минусы. Но плюсов больше было вчера, сейчас студенты должны быть более активными в политике. Почему? Человеку, который родился в 1985 году, сейчас уже 22 года. Он другой жизни не видел. А, как известно, формирование демократического общества возможно только через выборы. Лишь через гражданское общество можно повлиять на власть, которую ты сам устанавливаешь. Это основа основ демократии. Поэтому безразличной молодежи не должно быть. Наша с вами задача - умело, с заботой о стране, о своей республике, о Российской Федерации в целом внедрять это в сознание студентов. Безразличными они не должны оставаться. Да, это сложнее - активное политизированное студенчество, молодежь. Но это необходимость.

Выскажу некоторые соображения относительно интеллигенции. Как известно из истории, все революции инициирует интеллигенция. Все, без исключения. Монархию "свергла" интеллигенция. Предыдущий строй тоже поменяла интеллигенция. Помните, как региональные группы демократов очень сильно повлияли на ход перестроечных дел? Я к чему это говорю? Интеллигенция - это действительно большая сила. Это люди, имеющие большой багаж знаний, люди способные, талантливые. Я думаю, что революции вам надоели, сейчас надо работать на созидание. Необходимо единение, которое служит благом для всех нас, для настоящего и будущих поколений. Надеюсь, что так и будет.

В условиях многопартийности современные партии в нашей стране должны стать и становятся площадкой для совершенствования политических идеологий, формирования мировоззренческих концепций. Как бы ни критиковали "Единую Россию" за развертывание дискуссии о "суверенной демократии", а я в ней принял и личное участие, нельзя не признать, что такие споры нужны всем нам. Общество, на мой взгляд, прямо говоря, истосковалось по таким содержательным диспутам.

Концепция российской суверенной демократии - это заявление о политической зрелости нашего общества. Это и важнейшая декларация принципиальной приверженности демократическому выбору, сделанному в период реформ. Это и настойчивое напоминание нашим соседям и партнерам о том, что Россия хочет оставаться самой собой, а ее политическое устройство должно соответствовать менталитету народа, традициям государства, ее великой и сложной истории.

Политики сегодня призывают ученых всех поколений и различных специальностей к диалогу о мировоззренческих принципах развития страны. Надеюсь, что этот призыв будет услышан и соответствующим образом оценен.

Сегодня политическая стабильность стала прочной основой для развития в Татарстане институтов гражданского общества. Гражданское общество в республике - это несколько тысяч общественных организаций. Мы занимаем одно из ведущих мест в России по уровню развития информационного пространства. В Татарстане действуют более тысячи СМИ самой различной направленности и форм собственности. Интересный опыт деятельности накоплен Общественной палатой Республики Татарстан.

Наблюдается преемственность и в области межэтнических отношений. Политическая стабильность в стране создает в целом благоприятные условия для решения проблем развития этносов. Однако окружающий нас мир стабильнее и безопаснее не становится. Современная цивилизация, к нашему глубокому сожалению, балансирует на грани реальных и потенциальных глобальных и региональных конфликтов. Поэтому государству и обществу важно чутко реагировать на старые и новые опасности.

В России растет ксенофобия, недовольство мигрантами. Этническое возрождение развивается циклически. Раньше его эпицентр находился в среде народов, которые составляли этническое меньшинство в Российской Федерации. Теперь растут признаки оживления русского этнического и этнополитического движения, что было вполне предсказуемо. Очень важно, как об этом говорит В.В.Путин, четко разделять реальные проблемы русского народа, а их немало, и тенденциозные, надуманные, политически опасные поползновения.

В Республике Татарстан мы стараемся уделять максимальное внимание запросам всех этнических групп. В полной мере это касается и русского населения. С каждым годом все ярче проходит республиканский фестиваль русского фольклора "Каравон". Возрождаются и появляются новые памятники русской культуры и религиозные объекты. Завершается программа Года русского языка в Татарстане. Вскоре мы будем подводить итоги ее реализации и наметим другие важные шаги.

В нынешнем году пройдет съезд народов Татарстана и съезд Всемирного конгресса татар. На этих форумах речь зайдет о новых инициативах в области межэтнического взаимодействия.

В свое время нас критиковали за принятие республикой на себя обязательств по реализации культурных и языковых потребностей наших соотечественников. Были, чего греха таить, сомнения и у меня - сможем ли мы поднять эти непростые и требующие серьезных затрат проблемы. Жизнь показала, что это приносит серьезную пользу в развитии общенациональной культуры. Сплачивание татарской диаспоры вокруг Татарстана становится важным фактором признания достижений республики в различных сферах на федеральном и международном уровнях.

Как и раньше, все свои действия мы будем сверять с общим ритмом этнической жизни.

Тема развития национальной культуры, безусловно, заслуживает отдельной лекции, так как это особая сфера. Когда спрашивают, как быть с языком, с тем, что издаем, или не издаем, востребованностью литературы, - однозначно готовых ответов нет. Можно только сказать: хочешь развиваться – становись конкурентоспособным. Я не ищу легких ответов, это для меня очень больная тема, но простых решений нет. Творческая интеллигенция, татарская ли это, русская, или другая, прежде всего, должна быть конкурентоспособной. Нет другого пути. Государство будет создавать необходимые условия, но оно не будет сочинять за тебя. В татарский театр ходят и русские, и представители других национальностей. Многие театралы жалуются, что им не помогает государство. Театры мы строим и содержим, понимая, что на зрительские деньги это не сделаешь. Эти вопросы мы будем решать. Но будьте сами конкурентоспособными, чтобы к вам шли люди. У нас есть таланты, а таланты востребованы всеми. Становятся же всемирно известными аргентинские, бразильские писатели.

Или взять, например, оперу. Весь мир ходит на постановки, не взирая на то, на каком языке исполняются арии. Мы же создали оперу, которая удостоена Государственной премии Российской Федерации. И это очень приятно. Люди ходят с удовольствием.

Масхуда Шамсутдинова сочиняет для Америки. Слушают. Софью Губайдуллину слушают в Германии. К этому мы должны стремиться, иначе и быть не может. Никого ведь не заставишь: сиди и слушай.

Или взять эстраду. Многие говорят, что нынешняя эстрада теряет мелодичность. Но ведь есть молодые ребята, которые на основе старинных татарских песен пишут эстрадную музыку. И этому надо радоваться. Если такая форма привлекательна, востребована, это очень хорошо. На других языках будем крутить на дискотеках песни, а о своих скажем, что они не годятся? Разве мы от этого выиграем? Вот и у нас нашлись ребята, ряд групп, послушаешь - равнодушным не останешься. Я к чему это говорю? Не надо упрощать проблему, проблема конкурентоспособности для всей творческой интеллигенции стоит ребром. Говорят же, язык танца всем понятен. Это общечеловеческие ценности.

Нам нужно как данность это воспринимать и с этим считаться. Проблемы имеются и более тонкие. Сейчас существуют татарские школы. И русские, и татары, и люди иной национальности с удовольствием здороваются на татарском языке. Нам надо работать дальше, путь тяжелый, если мы столько потеряли. Тем более при таком потоке информации. Не случайно я говорю, что нам надо знать три языка. Все будем делать для того, чтобы наши дети изучали английский язык наряду с нашими языками – татарским и русским. Иначе не будем мы конкурентоспособными. Посмотрите, ведь все зависит от того, как мы умеем работать, как будем работать. За годы перестройки нам удалось собрать Всемирный конгресс татар, Сабантуй стал всеобщим праздником во многих регионах Российской Федерации и в отдельных странах. Поэтому терпеливо, очень продуманно, хорошо прочувствовав изнутри, давайте постепенно будем решать эти проблемы. Не противопоставляя себя представителям никаких других народов и вероисповеданий. Нам, как говорится, "Аллага шөкер", жаловаться грех. И, дай Бог, чтобы так было! Так и должно быть.

Подводя общий итог разделу лекции об общественно-политическом развитии республики, можно констатировать, что главная цель обретения нового статуса республики в условиях нового федеративного государства достигнута. Празднование 1000-летия Казани стало демонстрацией единения татарстанцев со всей страной, всеми народами Российской Федерации, признанием исторических заслуг и новых достижений нашего народа.

Но при всем этом важно всегда помнить, что стратегической целью всех преобразований в нашей стране являлся и является человек. Именно человек, а не человеческий фактор, как неудачно и недальновидно было сказано на заре перестройки. Все, чем мы живем сегодня, нацелено на раскрытие потенциала каждой личности. Это свобода во всех ее проявлениях, это новые социальные возможности, которых не было ранее, это новый образ жизни со всеми его техническими и интеллектуальными достижениями.

Говорят, что наше государство – это замкнутая и самодостаточная система. Да, оно не идеально. Сохраняются определенные трудности, есть чиновничий произвол, бюрократизм, коррупция. Изжить все это с учетом наших особенностей и традиций не просто. Но трудностей не бывает тогда, когда жизнь останавливает свой бег. А мы с вами живем, развиваемся, причем все более быстрыми темпами. И даже самые отдаленные, на первый взгляд, инициативы напрямую связаны с интересами людей.

Например, мы в Татарстане хотим провести в 2013 году Всемирную Универсиаду. От этого казанцы и гости столицы получат прекрасные спортивные сооружения, новые дороги и транспортные развязки. Точно так же, как мы обязаны юбилею Казани строительством первых станций метро. И уже недалек тот день, когда появятся новые станции метрополитена и в условиях стремительно растущего автомобильного парка даже те, кто сегодня относится к этому виду транспорта скептически, поймут, что казанское метро нужно людям, без него нашу жизнь через 10 - 15 лет просто невозможно будет представить.

В целом гуманитарная составляющая в государственной политике за прошедшие годы заметно возросла. Преодоление кризисных явлений в социально-экономической сфере создает для этого весьма благоприятные условия. Проведение масштабных акций в рамках Года молодежи, Года литературы и искусства, Года благотворительности в нашей республике способствовало концентрации общественного интереса на наиболее важных направлениях.

Таким образом, думать об интересах людей, служить им – является и будет впредь высшим смыслом реформ.