Ю. А. Левада Если исходить из объектов, на изучение которых направлена социология, то следует начать с общества как целого, ибо человек, как и любая социальная группа, социальные организации и институты, материаль

Вид материала

Документы

Содержание П. Штомка М. П. Клейменов, О. В. Дмитриев П. Бергер О.А. Воронинa Н. Смелзер Социальные взаимодействия Социальные отношения Задачи социологии труда

Подобный материал:

• План Введение Социальные группы. Понятие и классификация Малая социальная группа,, 935.52kb.
• I. социология как наука, 1356.27kb.
• План урока. Семья и брак как социальные институты общества. Тенденции развития современной, 105.57kb.
• Паспорт специальности, 54.2kb.
• Тема социальные отношения задания уровня, 123.33kb.
• Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 270.86kb.
• Социология лекция 6 Социальная стратификация и мобильность. Социальные противоречия, 34.07kb.
• Аннотация   Наименование дисциплины, 120.28kb.
• Социологии и политологии, 241.6kb.
• Социология как наука, 613.94kb.

Преподаватель – Запорожец Т.В.

Задания для самостоятельной работы по курсу «Социология»

для иностранных студентов ІІ курса факультета МО


Работа с фрагментами текстов зарубежных и отечественных социологов

Прочитать фрагмент и ответить письменно на вопросы, которые следуют после текста.

Ю. А. Левада

Если исходить из объектов, на изучение которых направлена социология, то следует начать с общества как целого, ибо человек, как и любая социальная группа, социальные организации и институты, материальная и духовная культура – словом, все, что есть в обществе, является продуктом его развития и имеет социальную природу. Да и к естественной природе люди относятся исходя преимущественно из своих социально-экономических, эстетических и других потребностей и интересов. Даже потребности человека в пище или продолжении рода не относятся к чисто природным. Это его биосоциальные по своему содержанию потребности. Они имеют биологическую основу, но выступают в социальной форме и удовлетворяются социальными способами на основе развития материального производства и чаще всего в рамках семьи.

Ю.А. Левада. Лекции по социологии.- М., 1969.- С. 37.

Вопросы:

1. Почему Ю. Левада предлагает выделить в качестве основного объекта, на изучение которого нацелена социология, не человека, а общество?

2. Как бы Вы объяснили предложенный Ю. Левадой метод научной социологии, согласно которому любое социальное явление рассматривается как элемент общества?

П. Штомка

Под социологическим воображением я понимаю умение или способность рассматривать общество под определенным углом зрения. Это умение включает пять компонентов: (а) рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов, индивидов либо групп и идентифицировать этих агентов; (б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь, в том числе те возможности, которые имеются в распоряжении агентов (Мирра Комаровски писала: "Чтобы распознавать невидимую социальную структуру, от студентов требуется терпеливое формирование социологического взгляда на общество"); (в) изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее; (г) воспринимать общественную жизнь в ее динамике, изменчивом процессе становления [3]; (д) признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни (Эверетт Хьюз определяет одну из гла­вных задач социологического образования следующим образом: "Освобождение [познания] посредством расширения границ человеческого мира, проникновения во внутренний мир других людей и сравнения с миром других людей и других культур - не единственный аспект социологического воображения… Однако все это составляет его значительную часть, поскольку является частью человеческой жизни").

Иными словами, социологическое воображение - это вытекающая из признания разнообразия и множественности социальных установлений способность связать любое событие в обществе со структурным, культурным и историческим контекстами, а также с индивидуальными и коллективными действиями членов общества.

Ч. Райт Миллс приводит следующий пример: "Одним из результатов изучения социологии должно стать умение читать газету. Чтобы разобраться в газетных материалах, что является очень непростой задачей, необходимо научиться связывать сообщаемые события, понимать их в связи с более общими представлениями о жизни общества, а также тенденции, частью которых они являются… Суть дела заключается в следующем: социология - это, прежде всего, способ выхода за рамки того, о чем мы читаем в газете. Она дает систему понятий и вопросов, помогающих нам сделать это. Если этого не происходит, то социология, как часть либерального образования, оказывается несостоятельной". Преподавание социологии не сводится к "книжной социологии", оно должно ориентировать на "социологию в жизни", что позволит давать более глубокие интерпретации и лучше понимать то, что нас окружает. По словам классика социологии Роберта Парка, "при отсутствии стремления интегрировать знания, полученные в аудитории, с опытом и проблемами действительной жизни процесс обучения становится простым педантизмом. Этот педантизм проявляется в отсутствии ясных суждений и практического понимания вещей, которое мы называем здравым смыслом". Мирра Комаровски также подчеркивает, что "не существует большей опасности в образовании, чем та, когда студенты изучают социологические категории на чисто формальном, словесном уровне, не наполняя их всей полнотой жизненного содержания; когда эти слова остаются стерильной частью мышления, относительно не связанной с потоком жизни, который пытаются объяснить при помощи этих слов".

На мой взгляд, развитие социологического воображения и навыка его применения в социальной жизни является абсолютно необходимым в образовании социологов, как тех, кто планирует заниматься академической наукой, так и тех, кто выбирает профессии, ориентированные на практику.

Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. - М.: Логос, 2005. - С. 35-36.

Вопросы:

1. Какое содержание П. Штомпка вкладывает в понятие “социологическое воображение”?

2. Как изучение социологии формирует социологическое воображение и для чего это нужно?

П. Сорокин

Хотя слово "социология" введенное Огюстом Контом, имеет сравнительно недавнее происхождение, несистематизированные наблюдения и обобщения социологического характера являются столь же древними, сколь и другие общественные науки. Они содержатся в значительном числе древних манускриптов. Человеческое знание в далеком прошлом было еще не разделено по отраслям и отдельным научным дисциплинам, которые для нас сейчас привычны. Большинство шедевров прошлого содержали в синкретической форме элементы того, что было позднее названо религией, поэзией, философией, естествознанием и социальными науками. Частью эти труды являются совершенно социологическими по своему характеру. Многие фрагменты конфуцианских текстов - теории пяти социальных отношений (почтительность к старшим, благотворительность и взаимность как квинтэссенция социальности, ритуал, церемонии, поэзия и музыка как средства со­циального контроля) являются не политическими, не философскими по своему характеру, но определенно социологическими. То же самое верно и в отношении ряда текстов даосизма, трудов других китайских социальных философов. Таким же образом многие трактаты древнеиндийских мыслителей, в особенности "Законы Ману", "Бригаспати", "Нарада" и "Установления Вишну", являются крупными социологическими исследованиями, выделяющими повторяющиеся характеристики и отношения, общие для всех или для специфических классов социокультурных явлений.

С еще большей уверенностью можно говорить о социологическом крене в трудах греческих, римских и средневековых ученых. Даже мыслители досократовского времени в Древней Греции, такие, как Солон, Парменид, Гераклит, Пиндар и Протагор, предложили много социологических обобщений. "История Пелопоннесской войны" Фукидида содержит разделы, представляющие специальную социологию революции, войны и политических режимов, не говоря уже о его дедукциях по поводу отношений между различными классами социокультурных явлений. "Государство" Платона, его "Законы" и некоторые диалоги, таких, например, как "Политик", так же как "Политика" Аристотеля и в меньшей степени «Никомахова Этика», являются крупными произведениями по общей и специальной социологии, что подтверждается их анализом дружбы как особого типа социальности, дифференциации и стратификации. Дальнейшее доказательство социологического содержания этих произведений можно найти в их общих теориях революции, исследовании циклов в эволюции политических режимов, корреляций между типами личности, культуры и политическими укладами и т. д. В "Истории" Полибия содержится социологический анализ. Работы Страбона, Варрона, Цицерона, Лукреция, Колумеллы, Птолемея, многих менее известных авторов, таких, как историки Дикеарх, Флор и Диодор Сицилийский, риториков Цензорина, Цельза, Секста Эмпирика, поэта от науки Марка Манилия и других авторов, столь же плодотворны в социологическом отношении. Особенно велик был вклад выдающихся римских юристов в структурную социологию, а также в то, что сейчас называется "институциональной" и "формальной" социологией. В своих работах, позже объединенных в юстиниановском своде законов, они дали непревзойденный анализ и определение всех основных социальных институтов и основных форм социальных отношений: брака, семьи, государства, собственности и владений и т. д. Социологические исследования были продолжены Августином, Иринеем и другими отцами церкви, работы которых так же, как и работы других средневековых мыслителей (например, Эригена, Исанна Солсберийского, Йоахима де Флора), юристов и схоластиков (например, Данте, Пьера дю Буа, Марсильо из Падуи, Альберта Великого, Фомы Аквинского, Роджера Бэкона, Николая Кузанского и других), содержат ряд социологических наблюдений и обобщений в различных областях социологического знания. Большинство учебников игнорирует средневековье, как будто в нем не было ни политических, ни экономических, ни социологических, ни философских теорий. На самом же деле оно гораздо богаче работами во всех этих областях, чем обычно думают, и нуждается в более тщательном исследовании, чем то, что предпринималось до сих пор.

Однако до XIV века социология едва ли представляла собой систематическую дисциплину. Такой вид она приобрела с написанием в XIV веке "Исторических пролегомен" (l377) великим арабским мыслителем и государственным деятелем Ибн Халдуном (1332-1406). В этом обширном труде Ибн Халдун всесторонне рассмотрел почти все основные проблемы современной общей и специальной социологии в условиях кочевых и цивилизованных обществ. Большие куски этой работы кажутся вполне современными и в настоящее время. Вместе с Платоном, Аристотелем, Вико и Контом Ибн Халдун бесспорно является одним из отцов - основателей социологии (также, как, впрочем, и научной истории). К несчастью, работа Ибн Халдуна оставалась неизвестной западным ученым вплоть до начала XIX века.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. –С.176-177.

Вопросы:

1. Почему П.Сорокин называет некоторые работы древних мыслителей “социологическими”?

2. Какие моменты в работах названных мыслителей, с которыми вы знакомы, можно отнести к социологическим знаниям?

Моска. Г.

Если легко осознать, что индивид не может руководить группой, не найдя в ней поддерживающего меньшинства, то трудно доказывать как непреложный и очевидный факт, что меньшинство управляет большинством, а не наоборот. Но в этом и заключается один из пунктов, столь многочисленных во всех других науках, что первое впечатление о чем-либо противоположно тому, что есть на самом деле.

В действительности суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непре­одолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства. В то же время меньшинство организовано именно потому, что оно меньшинство. Сто человек, действуя согласованно, с общим пониманием дела, победят тысячу несогласных друг с другом людей, которые общаются только сам на сам. Между тем, для первых легче будет действовать согласованно и с взаимопониманием просто потому, что их сто, а не тысяча. Отсюда следует, что чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше правящее меньшинство по сравнению с управляющим большинством и тем труднее будет для большинства организовать отпор меньшинству.

Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. – 1994. - №10, С.26.

Вопросы:

1. Почему меньшинство в обществе всегда более организовано, нежели большинство?

2. Почему хорошо организованное меньшинство может господствовать над неорганизованным большинством?

М. П. Клейменов, О. В. Дмитриев

Рэкет - англоязычный термин, который мы переводим как шантаж, вымогательство, легкий заработок, сомнительный источник дохода, предприятие, организация, основанная с целью получения доходов жульническим путем. Словарь Уэбстера определяет рэкет как "незаконное предприятие, приводимое в действие с помощью взяток или запугивания". Коротко, рэкет - организованное вымогательство.

Однако надо разграничивать вымогательство и рэкет. Вымогательство - конкретный состав имущественного преступления, характеризующийся самостоятельным способом действия. Рэкет же - это особая разновидность организованной преступности, одна из форм ее проявления, включающая вымогательство, но к нему не сводимая. О рэкете можно говорить лишь применительно к некоторым наиболее опасным случаям организованного вымогательства, соединенного с другими преступлениями (взяточничеством, должностными злоупотреблениями, преступлениями дельцов "теневой экономики").

Рэкет - понятие криминологическое, а не уголовно-правовое. Рэкет надо определить как организованную деятельность, направленную на понуждение лица к выполнению действий имущественного характера в интересах криминальных объединений (преступных групп, организованных преступных групп, преступных сообществ). Рэкетиры, в отличие от простых вымогателей, действуют не от своего имени, а от имени какой-то организации. Опасность создает именно фактор организованности, парализующий волю человека - жертвы посягательства. Он-то и заставляет уступить притязаниям рэкетиров.

Рэкет - порождение организованной преступности, которая как социальный феномен возникает лишь тогда, когда складываются отношения между "данниками" и теми, кто взимает эту дань (выступающую как плата за покровительство, защита, как своего рода налог, разрешение на то, чтобы заниматься определенной деятельностью. "Мафия" в нашей стране начиналась с установления контроля за нелегальной деятельностью торговцев спиртными напитками, сутенеров и проституток, сбытчиков наркотиков, организаторов игорного бизнеса.

Рэкет как масштабное явление, т.е. в своей организованной форме, возникает там и тогда, где и когда государство не обеспечивает функций социального контроля над различными видами отклоняющегося поведения, будь то уклонение от уплаты налогов или нелегальный бизнес.

Организованная форма создает собственные рычаги управления, главным из которых выступает угроза насилием. Таким образом, организованная преступность и рэкет - неразрывно связанные между собой явления, а без фигуры рэкетира, несущего угрозу от имени преступных объединений, организованная преступность вообще немыслима. Современный рэкетир («боец», «боевик», «гладиатор») – фигура довольно типичная. Как показывают опросы населения, это молодой человек атлетического телосложения («качок») с тупым выражением лица и мутными глазами, экипированный в спортивный костюм и кожаную куртку, с толстой золотой цепью на шее.

Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – С. 90-92.

Вопросы:

1. Каким образом рэкет как явление связан с обеспечением функционирования системы социального контроля?

2. Существует ли система рэкета в данное время в Украине?

П. Бергер

Роберт Мертон привлек внимание к тому, что он называл «дисфункциями бюрократии» - то есть к непреднамеренным и часто разрушительным последствиям бюрократизации. Важным элементом здесь является «смещение целей», сдвиг акцента с целей на средства. Бюрократии и бюрократы имеют тенденцию забывать о том, что им изначально полагалось делать. Бюрократия поставлена для администрирования определенной области социальной жизни и выполнения определенных задач в этой области. Например, предназначенная миссия городского совета по образованию состоит в том, чтобы управлять школами и решать определенные образовательные проблемы. Вновь и вновь социальная динамика бюрократии вызывает ситуацию, в которой внимание бюрократии смещается с этих официальных целей на средства, которые она сама разработала внутри своего бюрократического аппарата. Бюрократам способствуют их собственные процедуры и сложности жизни внутри бюрократической иерархии. Поэтому становится возможным при посещении некоторых советов по образованию выслушивать разговоры работающих там бюрократов и начать сомневаться, что школы, управляемые из этого места, вообще существуют. Их интерес теперь сосредоточивается на гладком протекании операций, исполняемых бюрократической машиной как таковой, а ее изначальные цели становятся подчиненными этой цели. На социальную реальность накладывается бумажная решетка, и бюрократ оказывается неспособен воспринять первую из-под второй. Успех и неудача определяются теперь с новой точки зрения. В крайнем выражении эта бюрократическая формулировка следует старой поговорке: «Пациент скончался, но операция прошла успешно». Это означает также, что законные интересы бюрократов могут во все возрастающей степени отдаляться от интересов их клиентуры, а во многих случаях становиться диаметрально противоположной им. Поэтому определенно непреднамеренным, а часто и не воспринимаемым образом динамика бюрократии порождает социальный конфликт.

Как мы упоминали ранее, бюрократия вызывает также трансформацию качества социальных отношений. Происходит смещение с того, что социологи называют первичными отношениями, на вторичные отношения, то есть с отношений между людьми, которые находятся в ситуации «лицом-к-лицу», личностных и наполненных богатыми, разнообразными значениями, на отношения отдаленные, анонимные и жестко ограниченные по тематике. Таким образом, бюрократизация вызывает полную деперсонализацию повседневной жизни. Поэтому она в значительной степени увеличивает риск того, что Эмиль Дюркгейм называл аномией, то есть возникновения условий, в которых люди ощущают, что они не имеют с кем-либо социально значимых связей и что они существуют в мире, которого не могут понимать и контролировать. Эта черта бюрократизации почти определенно тесно связана с тем, что сегодня обычно именуют «отчуждением».

Бюрократия ведет также к возникновению определенного типа личности. Мы можем затронуть здесь еще раз понятия личностного отбора и личностного формирования. В бюрократической карьере может иметь успех именно личность определенного типа. Более того, бюрократия порождает процессы социализации, которые фактически формируют этот тип личности. Карл Маннгейм, еще один европейский социолог из того поколения, которое следовало за Вебером, описал бюрократическую психологию, как изначально заинтересованную в безопасности. Другими словами, бюрократ вырабатывает всеобъемлющий аттитюд, в котором его главным интересом становится не опрокинуть какой-либо тележки с яблоками, а более конкретно - удерживать свою тележку нетронутой.

Это является результатом комбинации целого ряда факторов. Один из таких важных факторов - вышеупомянутая калькулируемость бюрократического процесса. Явная функция этого состоит, как мы видели, в том, чтобы обеспечить предсказуемость социальных процессов. Однако неявным путем психологическое ощущение того, что происходит, ставит изначальное намерение, так сказать, с ног на голову. Теперь бюрократ обнаруживает, что психологически неспособен иметь дело с чем-либо, что не является калькулируемым. Когда это становится организационным принципом жизни, любые человеческие явления спонтанности и неожиданности переживаются как жестокое возмущение. Еще одним фактором развития такой психологии является зависимость и подотчетность позиции бюрократа в офисной иерархии. За исключением людей, находящихся на самой верхушке бюрократического аппарата, каждая личность непрерывно ис­пытывает на себе чей-то надзор. Служебная выживаемость и карьерные шансы находятся в постоянной зависимости от отношений с людьми в этой иерархии. Бюрократы эффективно ограничили эту незащищенность своей занятости системой заведомо временного пребывания в должности, которая, конечно же, делает все вещи гораздо более калькулируемыми и надежными. Тем не менее, именно вследствие этого бюрократии неизбежно становятся местами интриг и манипуляций того или иного рода. Это, конечно, справедливо в отношении любой деятельности, где люди делают карьеру. Но в других сферах занятости менее вероятно, чтобы имело место или доминировало вышеупомянутое «смещение целей». К примеру, в команду инженеров, строящих мост, вероятно, также будут входить люди, в значительной степени обеспокоенные тем, как их работу оценят вышестоящие руководители. Однако сама деятельность по строительству моста столь конкретна и поглощает столько времени, что это, вероятно, отвлекает внимание от такой карьерной озабоченности. С другой стороны, бюрократическая работа весьма абстрактна и протекает всецело в рамках изолированного офиса; связи с окружающим миром, если они есть, сведены к циркуляции файлов. Бюрократический опыт скорее обращен вовнутрь, в саму бюрократическую реальность, нежели во внешние события и действия. Именно эта характеристика порождает тревоги, которые ведут к отвергающей все заинтересованности в безопасности, на которую указывал Маннгейм.

В дополнение к этому и Вебер, и Маннгейм указывали, что бюрократия с нео­бходимостью влечет за собою резкое разделение общественной и частной жизни. Это опять же подобно другим родам занятий в современном обществе - например, всем родам занятий, которые связаны с промышленным производством. Но благодаря закрытости и даже скрытости бюрократического мира, это разделение особенно резко проявляется в жизни бюрократа. Как говорит об этом Маннгейм: «он живет в двух мирах, и поэтому он должен иметь, так сказать, две души». Такое раздвоение имеет важные психологические последствия. Оно ведет к дихотомии и ценностей, и эмоций. Индивид может быть чувствителен и внимателен со своей семьей и абсолютно безжалостен в офисе - или же с точностью до наоборот. Это разделение жизни на публичный и частный сектора имеет дальнейшие последствия в том, чтобы компенсировать в одном секторе потери, которые понесли в другом. Это опять же может отсечь оба способа. Личность, униженная или потерпевшая неудачу в своей бюрократической карьере, может пойти домой и играть роль большой рыбы в малом пруду. И, наоборот, офис может служить убежищем от перебранок и раздражений семейной жизни.

Лчностно-ориентированная социология. – М.: Академический Проект, 2004. – С. 225-229.

Вопросы:

1. Какие негативные дисфункции характерные для бюрократических организаций?

2. Согласны ли Вы с П. Бергером в определении “бюрократического типа” личности?

3. Почему бюрократия может привести к аномии?

О.А. Воронинa

Современная социальная наука различает понятия пол и гендер (gender). Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомо-физио­логических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (т. е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий. Многие исследователи даже считают, что единственное четкое и значимое биологическое различие между женщинами и мужчинами заключается в их роли в воспроизводстве потомства. Сегодня очевидно, что такие «типичные различия полов, как, например, высокий рост, больший вес, мускульная масса и физическая сила мужчин весьма непостоянны и гораздо меньше связаны с полом, чем было принято думать. Например, женщины из Северо-Западной Европы в целом выше ростом, чем мужчины из Юго-Восточной Азии. На рост и вес тела, а также на физическую силу существенно влияют питание и образ жизни, которые, в свою очередь, находятся под влиянием общественных взглядов на то, кому - мужчинам или женщинам – необходимо давать бо­льше еды, кому нужнее калорийная пища, какие спортивные занятия приемлемы для тех или других.

Помимо биологических отличий между людьми существует разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о «типично мужском» или «типично женском»: то, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. Таким образом, возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, дели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.) Гендерные системы различаются в разных обществах, однако в каждом обществе эти системы асимметричны таким образом, что мужчины и все "мужское/маскулинное" (черты характера, модели поведения, профессии и прочее) считаются первичными, значимыми и доминирующими, а женщины и все “женское/феминное” определяется как вторичное, незначительное с социальной точки зрения и подчиненное. Сущностью конструирования гендера является полярность и противопоставление. Гендерная система как таковая отражает асимметричные культурные оценки и ожидания, адресуемые людям в зависимости от их пола. С определенного момента времени почти в каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа (ярлыка), одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Не имеет значения, какие это социальные роли: они могут быть различными в разных обществах, но то, что приписывается и предписывается женщинам, оценивается как вторичное (второсортное). Социальные нормы меняются со временем, однако гендерная асимметрия остается. Таким образом, можно сказать, что гендерная система - это социально сконструированная система неравенства по полу. Гендер, таким образом, является одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально-демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст организует систему социальной иерархии.

Дифференциация понятий пол и гендер означали выход на новый теоретический уровень осмысления социальных процессов. В конце 80-х годов феминистские исследовательницы постепенно переходят от критики патриархата и изучения специфического женского опыта к анализу гендерной системы. Женские исследования постепенно перерастают в гендерные исследования, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. В современной науке гендерный подход к анализу социальных и культурных процессов и явлений используется очень широко. В ходе гендерных исследований рассматривается, какие роли, нормы, ценности, черты характера предписывает общество женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы, чтобы выстроить традиционную гендерную асимметрию и иерархию власти.

О.А. Ворона. Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001.

Вопросы:

1. Что является критериями разграничения двух категорий "пол" и "гендер "?

2. Что значит быть в обществе женщиной или мужчиной?

3. Что есть причиной существования гендерной ассиметрии в обществе?

4. В чем специфика гендерного подхода к анализу социальных процессов в обществе?

Н. Смелзер

Маргарет Мид (1935) нанесла сокрушительный удар по убеждению, будто мужчины и женщины “от природы” созданы для определенных ролей. Она написала об этом в книге "Пол и темперамент", в которой представлены ее наблюдения жизни трех племен в Новой Гвинее. В начале исследования Мид была убеждена, что существуют некие коренные различия между полами. Она восприняла идею, что между мужчинами и женщинами существуют врожденные различия, поэтому представители каждого пола предназначены для определенных ролей. Полученные данные удивили ее. В каждом из трех исследованных племен мужчины и женщины исполняли совершенно различные роли, порой прямо противоположные общепринятым стереотипам, считающимися "естественными" для каждого пола.

Арапеши

Арапеши - миролюбивый народ, они почти ничего не знают о войне и проводят жизнь мирно, занимаясь садоводством, охотой и воспитанием детей. Мужчины и женщины "объединяются ради общего дела, главным образом связанного с нежной заботой о детях, они лишены эгоизма, и основной смысл своей жизни видят в воспитании следующего поколения". И мужчины и женщины придают такое важное значение рождению детей, что выражение "родить ребенка" у арапешей употребляется одинаково по отношению к отцу и матери, Дети у арапешей окружены покоем и гармонией и вырастают, чувствуя надежную защиту взрослых.

Арапеши "считают, что и мужчинам и женщинам присущи доброта, отзывчивость и стремление к сотрудничеству, они с готовностью заботятся о тех, кто моложе и слабее, и получают от этого наибольшее удовлетворение" поскольку работа у арапешей делится поровну и почти никто не воюет, у них, по сути дел нет необходимости выбирать лидеров. Лидеры нужны для организации традиционных церемоний через каждые несколько лет. Поэтому так трудно выбрать лидера. Никто не желает быть "большим человеком", который должен планировать, организовывать, хвалить и непосредственно проводить церемонию.

Мундугуморы

Это племя охотников за головами животных представляет собой резкий контраст по сравнению с добродушными арапешами. У арапешей мужчины и женщины в одинаковой мере проявляют материнскую заботу о детях; мужчины и женщины племени мундугумор одинаково враждебны, подозрительны и жестоки по отношению друг к другу и своим детям. Враждебность внутри семьи усиливается под влиянием обычая, в соответствии с которым отцы вступают в брак со своими дочерьми, а матери с сыновьями. Мужчина может приобрести жену, продав свою сестру или дочь другому мужчине. Это способствует вражде между братьями и отцом и между самими братьями. Матери испытывают ревность к своим дочерям, поскольку они являются соперницами, которые могут быть проданы отцом.

Как только женщина обнаруживает, что она беременна, возникает конфликт между ней и ее мужем, поскольку один из супругов приобретает соперника... С самого начала, жизнь детей наполнена отрицательным опытом, и этот негативизм омрачает их существование, когда они становятся взрослыми.

Подобно арапешам, мундугуморы не приписывают одни личностные качества мужчинам, а другие - женщинам. В этом обществе мужчины и женщины одинаково жестоки, ревнивы и агрессивны.

Тчамбули

Этот народ, проживающий на берегу озера, совершенно не похож на два других племени, изученных Мид. Подобно западным народам, они считают, что мужчины и женщины отличаются по темпераменту, однако их представления о сексуальных ролях по существу противоположны нашим стереотипам. Женщины племени тчамбули ведут все дела: ловят рыбу, занимаются качеством, торгуют, в то время как мужчины украшают себя, увлекаются любительским исскуством и тратят время на обдумывание праздничных церемоний.

Жилища здесь называют "домами женщин". В каждом доме проживают от двух до четырех семей, однако мужчины проводят время главным образом в своих собственных "ритуальных домах". Женщины из племени тчамбули вместе работают, готовят еду и с удовольствием общаются друг с другом, но не среди мужчин, где царит атмосфера напряженности и недоверия. Женщины добродушно ладят с мужчинами, но относятся к ним скорее как к маленьким мальчикам, а не взрослым равноправным членам общества.

Опыт, приобретенный Мид в Новой Гвинее, заставил ее пересмотреть свои взгляды на "естественные" роли мужчин и женщин. Она сделала вывод, что в каждом обществе придается более или менее важное значение некоторым жизненным аспектам; однако, "хотя в каждом обществе каким-то образом определены роли мужчин и женщин, это не обязательно означает наличие противоположностей между лицами обоих полов и отношений господства и подчинения между ними".

Н. Смелзер. Социология: пер. с анг. - М.:Феникс,1994.

Вопросы:

1. Какие факторы определяют гендерное распределение в обществе?

2. Можете ли Вы четко разграничить женские и мужские гендерные роли?

3. Какую роль в формировании гендерной роли играют общепринятые стереотипы?

Г.М.Соколова

Экономическая социология исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев. Известно, что новые научные направления возникают при наличии двоякого рода предпосылок: социальных, когда внутри самой науки накапливаются идеи, концепции, факты, методы, обеспечивающие рождающееся направление требуемыми средствами научного анализа. Для формирования науки экономической социологии в настоящее время имеются как те, так и другие предпосылки.

Объект экономической социологии - взаимодействие двух основных сфер общественной жизни - экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов - экономических и социальных. Особенность этого объекта состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное: механизмы, кoтopыe порождают и регулируют эти взаимосвязи. Так, распределительные отношения - это феномен экономики, но в основе этих отношений лежит определенный регулирующий их социальный механизм - поведение и взаимодействие социальных групп, от которых зависит характер распределения благ.

Объектом изучения экономической социологии, безусловно, является взаимосвязь социальной и экономической сфер. Но значимость сторон этой взаимосвязи на разных этапах развития общества, в разных конкретно-исторических усло­виях различна. Так, на современном этапе развитие отечественной экономики зна­чимость прямой связи (влияние экономики на социальное развитие) не вызывает сомнений. Что же касается обратной связи, т.е. влияние социальных регуляторов на развитие экономики, то ее еще предстоит исследовать, уделяя особое внимание недостаточному использованию социальных резервов развития отечественной экономики.

Г.Н. Соколова. Экономическая социология: Учебник. Издание 2-е, перераб. И доп.-М.: ИИД "Филинь"; Мн.: "Беларуская наука", 2000.- С. 67-68.

Вопросы:

1. На какую основную особенность экономической социологии указывает автор данного фрагмента?

2. В чем, на Ваш взгляд, проявляется связь социальной и экономической сфер?

О.В.Ромашов

Труд- это целесообразная деятельность людей, направленная на создание материальных и культурных ценностей. Труд есть основа и непременное условие жизнедеятельности людей. Воздействуя на окружающую природную среду, изменяя и приспосабливая ее к своим потребностям, люди не только обеспечивают свое существование, но и создают условия для развития и прогресса общества.

Процесс труда - явление сложное и многоаспектное. Основные формы его проявления - это затраты человеческой энергии, взаимодействие работника со средствами производства (предметами и средствами труда) и производственное взаимодействие работников друг с другом как по горизонтали (отношение соучастия в едином трудовом процессе), так и по вертикали (отношение между руководителями и подчиненными). Роль труда в развитии человека и общества заключается в том, что в процессе труда создаются не только материальные и духовные ценности, предназначенные для удовлетворения потребностей людей, но и развиваются сами работники, которые приобретают навыки, раскрывают свои способности, пополняют и обогащают знания. Творческий характер труда находит свое выражение в появлении новых идей, прогрессивных технологиях, более соверше­нных и высокопроизводительных орудиях труда, новых видах продукции, материалах, энергии, которые, в свою очередь, ведут к развитию потребностей...

В процессе труда люди вступают в определенные социальные отношения, взаимодействуя друг с другом. Социальные взаимодействия в сфере труда - это форма социальных связей, реализуемая в обмене деятельностью и взаимном действии. Объективной основой взаимодействия людей является общность или расхождение их интересов, близких или отдаленных целей, взглядов. Посредниками взаимодействия людей в сфере труда, промежуточными его звеньями выступают орудия и предметы труда, материальные и духовные блага. Постоянное взаимодействие отдельных индивидов или общностей в процессе трудовой деятельности в определенных социальных условиях образует специфические социальные отношения.

Социальные отношения - отношения между членами социальных общностей данными общностями по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни, в конечном счете, по поводу условий формирования и развития личности, социальных общностей. Они проявляются в положении отдельных групп работников в трудовом процессе, коммуникацикаонных связях между ними, т.е. во взаимном обмене информацией для воздействия на поведение и результаты деятельности других, а также для оценки своего собственного положения, что влияет на формирование интересов и поведение этих групп.

Эти отношения неразрывно связаны с трудовыми отношениями и обусловлены ими изначально. Например, в трудовую организацию работники вживаются, адаптируются в силу объективной потребности и таким образом вступают в трудовые отношения независимо от того, кто будет работать рядом, кто руководитель, какой у него стиль деятельности. Однако позже каждый работник неизбежно по-своему проявляет себя во взаимоотношениях с другими работниками, с руководителем, в отношении к труду, к порядку распределения работ и т.д. Следовательно, на основе объективных отношений начинают складываться отношения социально-психологического свойства, характеризующиеся определенным эмоциональным настроем, характером общения людей и взаимоотношений в трудовой организации ...Ни одна группа работников, ни один член трудовой организации не может существовать вне таких отношений, вне взаимных обязанностей относительно друг друга, вне взаимодействий.

...На практике существует многообразие социально-трудовых отношений. Их, а также различные социальные явления и процессы в условиях существующего рынка и изучает социология труда. Поэтому социология труда это исследование функционирования и социальных аспектов рынка в сфере труда. Если же попытаться сузить данное понятие, то можно сказать, что социология труда это поведение работодателей и наемных работников в ответ на действие экономических и социальных стимулов к труду. Именно такого рода стимулы, с одной стороны, побуждают к индивидуальному выбору, а с другой - ограничивают его. В социологической теории акцент делается на регулирующих трудовое поведение стимулах, которые имеют не безличностный характер и относятся к работникам, широким группам людей.

Предметом социологии труда как специальной социологической теории является структура и механизм социально-трудовых отношений, а также социальных процессов и явлений в сфере труда.

Цель социологии труда - это исследование социальных явлений, процессов и разработка рекомендаций по их регулированию и управлению, прогнозированию и планированию, направленных на создание оптимальных условий для функционирования общества, коллектива, группы, отдельного индивида в сфере труда и достижение на этой основе наиболее полной реализации и оптимального сочетания их интересов.

Задачи социологии труда заключаются в следующем:

- изучение и оптимизация социальной структуры общества, трудовой организации (коллектива);

- анализ рынка труда как регулятора оптимальной и рациональной мобильности трудовых ресурсов;

- поиск путей оптимальной реализации трудового потенциала современного работника;

- оптимальное сочетание моральных и материальных стимулов и совер­шенствование отношения к труду в условиях рынка;

- усиление социального контроля и борьба с различного рода отклонениями от общепринятых моральных принципов и норм в сфере труда;

- изучение причин и выработка системы мер по предупреждению и разрешению трудовых конфликтов;

- создание системы социальных гарантий, защищающих работников в обществе и трудовой организации, И т.д.

Иными словами, задачи социологии труда сводятся к выработке методов и приемов использования социальных факторов в интересах решения, прежде всего важнейших социально-экономических проблем общества и личности, к числу которых относится и создание системы социальных гарантий, поддержания и закрепления социальной защищенности граждан с целью ускоренной социальной переориентации экономики. Дня сбора и анализа информации в социологии труда широко используются социологические методы. Специфика метода социологии труда проявляется в следующих направлениях:

- в достигнутых знаниях о предмете исследования (понимании сущности труда и отношений в сфере труда);

- в процессе методов сбора фактов;

- в способе делать заключение, т.е. формулировать выводы о причинно-сле­дтвенных связях между явлениями.

Необходимо отметить, что исследования, проводимые в рамках социологии труда, предоставляют необходимую и достаточно надежную информацию для формирования социальной политики, разработки научно обоснованных программ социально-экономического развития трудовых организаций (коллективов), для решения социальных проблем и противоречий, постоянно сопровождающих трудовую деятельность работников. Таким образом, социология труда призвана, с одной стороны, расширять знания о реально существующей действительности, с другой - способствовать утверждению новых связей и процессов, протекающих в сфере труда.

О.В. Ромашов. Социология труда: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 1999. – С.9-14.

Вопросы:

1. Раскройте место труда в развитии человека и общества.

2. Раскройте механизм формирования социально-трудовых отношений в сфере труда.

З. Что является предметом социологии труда, за О. Помашовым?

4. Какие основные задания стоят перед социологией труда как специальной социологической теорией?

5. В чем суть специфики метода социологии труда?