Заводская усадьба замосковного горного округа конца XVIII первой половины XIX в

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель: член-корреспондент РАН доктор исторических наук профессор Арсентьев Николай Михайлович Ведущая организация: Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского Общая характеристика работы Объектом диссертационного исследования Предметной областью исследования Степень научной разработанности темы. Хронологические рамки исследования Территориальные рамки исследования Источниковая база исследования. Методологическая основа исследования. Научная новизна исследования Практическая значимость исследования На защиту выносятся следующие основные положения исследования Апробация исследования. Структура работы. Основное содержание работы Арсентьев Н. М., Дубодел А. М.

Подобный материал:

• «Памятники архитектуры XVIII – первой половины XIX вв.», 177.19kb.
• Планирование лекционных занятий по литературе. 9 класс, 50.7kb.
• Буддийские идеи в культуре России конца XIX первой половины XX века, 740.7kb.
• Буддийские идеи в культуре России конца XIX первой половины XX века, 740.89kb.
• А. Б. Каменский д и. н., профессор опыт модернизации россии в XVIII – первой половине, 91.23kb.
• Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII первой половины XIX, 502.49kb.
• Содержание воспитания и художественного образования в смольном и екатерининском институтах, 428.41kb.
• Эпистемологическая характеристика ведущих российских лингвистических теорий конца XIX, 242.55kb.
• Российское законодательство об экономическом положении русской православной церкви, 245.77kb.
• Лекция LXXXII, 193.51kb.

На правах рукописи


Цыганкин Георгий Сергеевич


ЗАВОДСКАЯ УСАДЬБА ЗАМОСКОВНОГО ГОРНОГО ОКРУГА

конца XVIII – первой половины XIX в.


Специальность 07.00.02 – отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Саранск 2009

Работа выполнена на кафедре экономической истории и информационных технологий Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Научный руководитель: член-корреспондент РАН

доктор исторических наук профессор

Арсентьев Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Акульшин Петр Владимирович

кандидат исторических наук доцент

Еремина Светлана Сергеевна

Ведущая организация: Пензенский государственный педагогический

университет имени В. Г. Белинского

Защита состоится «23» октября 2009 года в 14 ⁰⁰ часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.


Автореферат разослан «___» _________ 2009 года


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук Э. Д. Богатырев


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Рыночные отношения на территории постсоветской России привели к активизации исследований, направленных на более глубокое осмысление проблем, сопровождавших функционирование капиталистического уклада в дореволюционное время. В этих условиях перед исследователем-историком встают задачи верификации накопленной ранее информации с целью получения научных знаний, базирующихся на новых методологических императивах.

Если прежде горнопромышленному предпринимательству и связанному с ним заводскому имению как субъективному фактору развития материальной культуры отводилось незначительное место в истории социально-экономических отношений, то сейчас наблюдаются иные тенденции. Исследователи не ограничиваются обобщениями данных, характеризующих целую страну, крупный регион, провинцию, а идут в глубь материала: изучая состав, изменения и функционирование тех малых социальных образований, в которых реально протекает жизнедеятельность индивидов¹. В подобных социальных единицах, к которым принадлежит и заводская усадьба, отношения индивидуумов осуществляются не обезличенно и анонимно, но сохраняют форму прямых межличностных связей. Таким образом, познание внутренних особенностей заводской усадьбы предполагает проникновение в ее социально-культурную природу. Исходя из вышесказанного, рассмотрение горнопромышленного предпринимательства в контексте исторического развития невозможно без концентрации внимания на условиях, факторах, обеспечивающих существование заводского хозяйства, в частности, заводской усадьбы, а следовательно, и на ее культурно-бытовых особенностях.

Поэтому исследование заводского хозяйства и его усадьбы, существовавших в рамках Замосковного горного округа в конце XVIII – первой половине XIX в., представляет значительный научный интерес для понимания исторического развития российского предпринимательства и его роли в современной промышленной индустрии.

Объектом диссертационного исследования является заводская усадьба
Замосковного горного округа конца XVIII – первой половины XIX в. Заводская усадьба – это часть промышленного хозяйства (имения) заводовладельца, включающая, во-первых, комплекс необходимых для его жизни сооружений, объединенных понятием «господский двор» (дом, хозяйственные постройки, парк или сад, пруд или бассейн и т. д.), во-вторых, комплекс заводских строений и здания администрации завода. В структуру усадьбы могли входить здания, образующие социальную инфраструктуру: гостиница, школа, аптека, церковь и др. Следует отметить, что установленные территориальные границы заводской усадьбы в некоторой степени условны, тем не менее, они позволяют выявить особенности взаимодействия заводского населения внутри усадьбы.

Предметной областью исследования являются возникновение и развитие, особенности архитектурно-пространственной организации и повседневная жизнь заводской усадьбы Замосковного горного округа конца XVIII – первой половины XIX в. Повседневность – это то, что окружает человека и опосредует его жизнь изо дня в день: географические и экологические условия, трудовая деятельность, потребности (в питании, одежде, лечении), возможности их удовлетворения (через технику и технологии)². В рамках данного исследования предпринята попытка показать повседневную жизнь как обычных рабочих и служителей заводских усадеб, так и предпринимателей-заводовладельцев.

Степень научной разработанности темы. Необходимо отметить, что специальных исследований, посвященных заводской усадьбе Замосковного горного округа, нет. Если научный ракурс и охватывал отдельные аспекты усадебной жизни заводовладельцев, то делалось это в контексте раскрытия общих проблем, связанных с изучением истории усадебной культуры России, промышленных хозяйств и предпринимательства.

Тематика заводской усадьбы неотрывна от круга вопросов, касающихся исследования промышленных хозяйств, частью которых она являлась. Ввиду этого следует остановиться на истории их изучения.

В первой половине XIX в. появляются первые работы по истории отдельных горнозаводских хозяйств Центральной России. Историки того времени большое внимание уделяли предпринимательской деятельности. Анализируя историю развития заводов, они рассматривали особенности организации производства конкретных хозяйств, предпринимательской деятельности заводчиков, положения рабочих и их взаимоотношений с заводовладельцами³.

В советской историографии был сделан шаг вперед в изучении промышленной истории России. Для нашей работы особую ценность имеют труды Ю. И. Гессена, П. Г. Любомирова, П. И. Лященко, С. П. Сигова, Н. И. Павленко⁴. В их работах акцент делался, в первую очередь, на сборе и анализе фактического материала,
касающегося истории металлургической промышленности России, отдельных предприятий и положения рабочего класса в структуре горнозаводских хозяйств.

Особо следует отметить фундаментальную работу С. Г. Струмилина, в которой изложена концепция истории развития капитализма в русской промышленности⁵. На большом фактическом материале автор показал, что уже в эпоху феодализма в горнозаводской промышленности был заложен генезис капиталистических отношений и наблюдался переход от мелкотоварного производства к крупному мануфактурному. Это утверждение позволяет говорить о капиталистической природе заводских хозяйств и заводских усадеб как неотъемлемой их части.

Н. И. Павленко рассмотрел историю возникновения металлургических предприятий, происхождение их владельцев в России XVIII в., пути и методы накопления ими капиталов, процесс формирования усадебно-промышленных комплексов, механизм их функционирования⁶.

Необходимо заметить, что в региональном аспекте история горнозаводских хозяйств изучена неравнозначно. Наиболее интенсивные исследования охватывали Урал, а история заводских хозяйств европейской части России освещена менее подробно. Среди работ, рассматривавших проблемы заводских хозяйств центрального региона, можно отметить труды И. П. Богатова, К. К. Демиховского, Н. Н. Рубцова, А. М. Головастикова⁷.

Для данного исследования эти работы интересны, прежде всего, анализом социально-экономической природы горнозаводских хозяйств, позволяющим определить истоки возникновения заводской усадьбы как социально-экономического явления.

В нашем диссертационном исследовании большое значение придается анализу планов, чертежей, а также фасадов зданий, промышленных и жилых сооружений. Этот подход тесно граничит с так называемой промышленной археологией, в рамках которой главное внимание уделяется истории производственных зданий и сооружений. Труды Уральского политехнического института им. С. М. Кирова посвящены творчеству русских архитекторов, особенностям архитектуры промышленных сооружений, энергетике металлургических заводов XVIII – первой половины XIX в. и написаны исключительно на примере горных заводов Урала и Сибири⁸. Аналогичные исследования, касающиеся Замосковного горного округа, в советский период не получили должного развития.

Начиная с 1990-х гг. указанное исследовательское направление обретает новое звучание, хотя в это время не происходит существенного увеличения
количества исследований. Архитектуру заводских сооружений Замосковного горного округа рассматривают Н. М. Арсентьев и А. М. Дубодел. Авторы дали обстоятельный анализ наглядного материала в виде планов и чертежей заводских сооружений и на их основе проследили эволюцию заводских поселений, их производственно-экономическую организацию⁹.

В последнее десятилетие XX в. наблюдается всплеск интереса к русской усадебной культуре в целом. Более пристальным стало обращение к проблемам социальной и культурной истории. Одной из первых работ в этой области был фундаментальный труд Ю. М. Лотмана, раскрывающий быт и традиции русского дворянства в XVIII – начале XIX в.¹⁰ Им было введено понятие «повседневная жизнь», сквозь призму которого автор предпринял попытку переосмыслить влияние бытового пространства и его знаковость в применении к жизни предпринимателей-заводовладельцев. Это дало возможность взглянуть по-новому на роль усадьбы и ее влияние в системе заводских поселений.

На этой волне, благодаря усилиям академика Д. С. Лихачева и Л. В. Ивановой, в Москве было воссоздано Общество изучения русской усадьбы. Члены Общества являлись продолжателями традиций Общества изучения русской усадьбы,
организованного еще в 1922 г. В то время группой подвижников и энтузиастов во главе с искусствоведом В. В. Згурой было положено начало разработке основных принципов изучения русской усадьбы в художественном, архитектурном, садово-парковом, бытовом и других направлениях.

Методологической основой существования Общества послужили работы исследователей барона Н. П. Врангеля и А. Н. Греча¹¹. Именно благодаря их работам сформировалось представление о русской усадьбе как об ограниченном комплексе памятников высокого национального по форме и содержанию искусства, созданного трудом крепостных и исчезнувшего задолго до 1917 г.

В трудах возрожденного Общества усадьба стала рассматриваться не только как архитектурный ансамбль, а как «мир», микрокосм, полноценная в духовном, хозяйственном, культурном и экономическом отношении частица государства, наделенная почти всеми его чертами¹².

Важной вехой в развитии отечественного усадьбоведения явился выход в свет в 2001 г. первого обобщающего научного исследования по истории сельской дворянской и купеческой усадьбы в России XVI – XX вв.¹³ Авторы сосредоточили внимание на культуре русской усадьбы Европейской России, ограничившись рассмотрением сельских дворянских и купеческих усадеб. О заводских усадьбах вскользь упоминается в разделе, посвященном промышленным постройкам при усадьбах, однако не учитываются важные отличия тех из них, которые возникали при металлургических заводах. Здесь следует подчеркнуть, что не завод был частью усадьбы, а скорее господский двор был привязан к заводу, в силу специфики строительства предприятия образуя единый усадебно-промышленный комплекс.

В последнее десятилетие усилился интерес к заводским усадьбам Замосковного горного округа. Привлечение архивного материала, анализ повествовательных, изобразительных, документальных источников позволяет реконструировать внешний вид усадебно-промышленных комплексов. Следует отметить работы В. И. Колесниковой, Н. С. Агафонова и С. В. Дмитриевского¹⁴.

Таким образом, наблюдается заметная активизация изучения деятельности отдельных представителей предпринимателей-заводовладельцев и их усадеб в рамках Замосковного горного округа, однако до сих пор нет обобщающей работы, посвященной заводской усадьбе как феномену русской культуры.

В связи с вышеизложенным данная диссертационная работа направлена на максимально полное представление заводских усадеб в рамках Замосковного горного округа на протяжении изучаемого периода. При этом мы исходим из того, что заводская усадьба была неотрывна от имения: как правило, она строилась в выбранном владельцем его центре. Были поставлены следующие цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования – всестороннее изучение заводской усадьбы Замосковного горного округа конца XVIII – первой половины XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:

1. выявить социально-экономические и культурные условия возникновения заводской усадьбы Замосковного горного округа;
   
2. определить особенности архитектурно-ландшафтной организации заводской усадьбы в конце XVIII – первой половине XIX в.;
   
3. воссоздать облик заводского усадебного комплекса, проследить изменения, происходившие с ним на протяжении изучаемого периода;
   
4. рассмотреть повседневную жизнь обитателей в пространстве заводской усадьбы и их взаимодействие и взаимовлияние.
   

Хронологические рамки исследования охватывают конец XVIII – первую половину XIX в. Выбор периода обусловлен рядом факторов социально-экономического и историко-культурного характера. Прежде всего, это время становления капиталистических форм хозяйствования и рыночных отношений, настойчиво пробивавших себе дорогу даже в условиях крепостнической системы. Заводская усадьба как историческое явление неразрывно связана именно с возникновением капиталистических форм хозяйства.

Данный период интересен еще тем, что в его течение расширяются масштабы дворянского усадебного строительства вследствие предоставления вольности дворянству. Это в свою очередь сильно влияло на бытовые предпочтения зарождающегося класса буржуазии в лице владельцев промышленных предприятий.

Территориальные рамки исследования определены местоположением Замосковного горного округа, в который входили Владимирская, Нижегородская, Пензенская, Тамбовская, Рязанская, Калужская, Орловская, Тульская, Костромская и Вологодская губернии с их металлургическими заводами.

Достижение поставленной цели и решение задач, которые нами определены выше, сопряжено с рядом трудностей, вызываемых не только сложностью самого предмета исследования – заводской усадьбы, но и необходимостью привлечения разнообразных методов и источников.

Источниковая база исследования. Основу диссертационного исследования составляют как архивные данные, так и опубликованные материалы.

Основу работы составляют материалы Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ). Особый интерес для нас представляют документы, хранящиеся в фонде Московского горного правления (ф. 2199). Помимо официального делопроизводства, затрагивающего вопросы технико-технологической, производственно-экономической и финансовой стороны (ведомости о выплавке чугуна,
выделке железа, численности заводского населения, различные производственные отчеты и прочее), фонд содержит материалы, отражающие социокультурные
аспекты (описания заводских имений, дела о смене заводовладельцев вследствие смерти, финансовых злоупотреблений, а также об имущественных спорах между наследниками). Для изучаемой нами темы существенное значение имеют описания заводских имений. Подобный вид описей заводского имущества был достаточно распространенным в первой половине XIX в. и представлял собой один из видов контроля государства за жизненно важными отраслями промышленности.

Аналогичный вид описей хранится в фонде Берг-конторы Российского государственного архива древних актов (РГАДА, ф. 271). Однако если в фонде Московского горного правления содержатся сведения, затрагивающие период с начала XIX в., то в фондах Берг-конторы собраны данные до начала XIX в. Сравнение описей названных архивов позволяет выявить динамику изменений в застройке некоторых усадебно-промышленных комплексов.

Сложность работы с описями состоит в том, что в них перечисляются все
находящиеся в имении господские строения без указания на то, включено то или иное здание в усадебный комплекс или нет. В данном случае полезным дополнением к таким описям стали материалы изобразительного характера (рисунки, планы, чертежи). Сам характер источников, относящихся к указанному комплексу документов, заведомо исключает недостоверность передачи информации.

В нашей работе были использованы хранящиеся в ЦИАМ планы, уже опубликованные в сборнике документов и материалов «Металлургическая промышленность России первой половины XIX в.»¹⁵.

Для исследования повседневной жизни населения заводских поселений и их взаимодействия в пространстве заводской усадьбы большое значение имеют материалы комиссии, созданной Александром I для выработки мер по улучшению положения горнозаводского населения. В фонде Московского горного правления (ЦИАМ, ф. 2199) материалы комиссии хранятся под названием «Об истребовании от заводчиков заключения по составленному положению для Белорицкого завода Пашкова». В них содержатся описания всех заводов Замосковного горного округа, сведения о заводовладельцах, организации производства, заработной плате завод-ского населения, стоимости воспроизводства рабочей силы в различных регионах Центральной России с приложением цен на товары, покупаемые рабочими.

Одно из подробнейших описаний усадебно-промышленного комплекса Выксы на ранних стадиях строительства дается в Экономических примечаниях к Генеральному межеванию, хранящихся в Центральном архиве Нижегородской области (ЦАНО, ф. 829).

Использованные нами опубликованные материалы можно разделить на экономико-географические и статистические описания, периодику, материалы личного происхождения и художественную литературу.

Статистико-экономические и географические описания конца XVIII – первой половины XIX в. включают много дополнительных сведений по истории, этнографии и культуре населения, а также фактический и иллюстративный материал о некоторых интересующих нас заводских усадьбах¹⁶.

К числу наиболее информативных источников, отразивших самые разнообразные аспекты обозначенной темы, можно отнести периодическую печать XIX в. В журналах «Русский архив», «Русская старина», «Горный журнал», «Морской сборник», «Сын Отечества», а также «Русские ведомости» мы находим публикации, касающиеся описания заводских хозяйств, обширные биографические сведения о заводовладельцах¹⁷.

Особую категорию источников, позволяющих изнутри взглянуть на жизнь заводской усадьбы, мир отношений между людьми, составляют те, в которых выражена социальная память. Они дают возможность раскрыть особенности взаимодействия общественных групп в системе усадебно-промышленного комплекса. К такого рода источникам относятся воспоминания Н. Я. Афанасьева и
записки А. П. Глушковского, деятелей театрального искусства первой половины XIX в. Каждый из них в свое время гостил в Выксунском имении при Шепелевых. Они приводят яркое описание царивших в то время в Выксе нравов, которое хорошо дополняет общую картину¹⁸.

Полнее представить эпоху, в которой жили хозяева усадеб, окружающий их «мир вещей», а также личности самих владельцев помогают художественные произведения П. И. Мельникова-Печерского, Е. А. Салиас, Д. Н. Мамина-Сибиряка. Так, за литературными героями П. И. Мельникова-Печерского встают образы представителей династии Баташевых (Богачевы из романа «Семейство Богачевых»). В центре его романов жизнь нескольких купеческих семей в переломный исторический момент, когда торговое сословие обрело в русском обществе
реальную силу. Судьбы персонажей так или иначе связаны с проникновением в патриархальную среду денежных отношений. В сюжетных линиях раскрывается власть алчности и стяжательства. Действие происходит на фоне ярких картин быта крупных предпринимателей-заводовладельцев, выходцев из купеческих родов¹⁹.

Данная источниковая база позволяет решить поставленные в исследовании задачи.

Методологическая основа исследования. Ввиду особенностей определенных нами целей и задач, а также специфики объекта диссертационного исследования мы пришли к выводу о необходимости комбинированного методологического подхода. Суть данного подхода, применительно к нашему исследованию, заключается в использовании отдельных элементов нескольких теорий и методологических подходов, наиболее продуктивных для раскрытия того или иного вопроса.

В целом методология работы базируется на использовании как общенаучных принципов (историзма, объективности), так и специфических подходов («историко-антропологического» и «микроисторического»), которые имеют общие черты в анализе исторической действительности и во многом дополняют друг друга. В их основе лежит концентрация на ограниченном поле наблюдения, будь то деревня, часть города, социальная группа или даже один или несколько индивидов. Это позволяет качественно расширить возможности исторического познания. Именно благодаря максимально многостороннему и точному освещению исторических особенностей и частностей, характерных для заводских усадеб исследуемого района, взаимосвязь культурных, социальных, экономических и политико-властных моментов раскрывается как взаимозависимость всех объектов исторического бытия.

Важная черта данных подходов – их междисциплинарность. Как правило, для объяснения изучаемых явлений используются труды ученых смежных с
исторической наукой областей знаний. В рамках нашего исследования это нашло свое выражение в привлечении теоретических разработок архитекторов и
искусствоведов. Указанный материал позволяет лучше осознать архитектурную значимость усадьбы, а также способствует определению своеобразия архитектурных направлений.

В рамках названных подходов были применены традиционно исторические методы: историко-сравнительный и историко-типологический. Они дают возможность проследить особенности складывания и развития заводской усадьбы по состоянию в конкретный исторический момент и в динамике, а также сопоставить разные заводские усадьбы Замосковного горного округа.

Для раскрытия культурно-бытовой сферы жизни заводской усадьбы весьма актуален культурно-семиотический метод, представленный в трудах Ю. М. Лотмана. Согласно ему изучение исторических событий строится на основании изучения текстов культуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые и на большом фактическом материале (архивном, опубликованных источниках) исследуется заводская усадьба как неотъемлемая часть заводского хозяйственного комплекса. Ранее усадьба рассматривалась исключительно как место жительства заводовладельца, и в этом плане она обособлялась от металлургического предприятия и заводского поселения. Однако анализ планов и чертежей, а также описаний заводских хозяйств позволил сделать вывод о существовании единого усадебно-промышленного комплекса, в который наряду с домом заводовладельца и хозяйственными постройками входили металлургическое предприятие, контора, церковь и здания социальной инфраструктуры (аптека, госпиталь и т. д.). Изучение данного комплекса дало возможность по-иному взглянуть на повседневную жизнь заводской усадьбы, а также выявить взаимодействие и взаимовлияние разных групп населения внутри заводских хозяйств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в нем материалы и основные положения могут быть востребованы при подготовке общих курсов по истории России, спецкурсов по проблемам истории русской усадебной культуры XIX в. и экономической истории.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. 
   Заводская усадьба как неотъемлемая часть заводского хозяйственного комплекса зародилась в недрах феодального строя под влиянием возникающего и развивающегося капиталистического способа производства.
   
2. Заводская усадьба являлась связующим звеном между традиционной культурой и зарождающейся буржуазной.
   
3. Заводская усадьба и металлургическое предприятие представляют единое целое, и рассмотрение их возможно только сквозь призму этого единства.
   
4. Заводская усадьба была «проводником» столичной культуры в культуру провинции и оказывала воздействие на все сферы жизни жителей заводских
   поселений.
   

Апробация исследования. Основные положения и выводы исследования отражены в 6 опубликованных статьях, заслушаны и обсуждены в докладах и сообщениях на XII и XIII научных конференциях молодых ученых Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (Саранск, 2007, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «“Жизненная история” провинциального предпринимателя» (Саранск, 10 – 12 июля 2008 г.).

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность темы диссертации, проанализирована степень изученности проблемы, сформулированы цели, задачи и предмет, объект исследования; установлены территориальные и хронологические рамки изучаемой темы, дана характеристика источниковой базы, обозначена методология, научная новизна и практическая значимость полученных результатов; сформулированы выносимые на защиту положения, приводятся апробация результатов исследования и структура работы.

Первая глава «Исторические условия возникновения и развития завод-ской усадьбы» состоит из двух параграфов. В первом параграфе – «Социально-экономические условия формирования заводской усадьбы» – рассматриваются социально-экономические условия возникновения такого исторического явления, как заводская усадьба.

Заводская усадьба как сложный социокультурный феномен не могла возникнуть из пустоты. Появление ее в культурно-историческом ландшафте России было продиктовано самой эпохой, а точнее теми процессами, которые набирали силу во всех сферах общества. Речь идет о становлении капиталистических форм хозяйствования и рыночных отношений.

В диссертации выделены следующие социально-экономические предпосылки, которые способствовали формированию заводской усадьбы: 1) развитие горнозаводской промышленности, 2) появление заводских поселений, 3) зарождение горнопромышленного предпринимательства.

Первые горные заводы были построены еще в XVII в. близ Тулы и Москвы. Однако активное распространение мануфактурной промышленности в горном производстве началось только при Петре I. Прилагая огромные усилия по созданию железоделательных мануфактур, государство активно вмешивалось в экономику, поддерживая частное предпринимательство. Итогом подобной деятельности стали заметный рост мануфактурного производства и зарождение горнопромышленного предпринимательства.

Отметим, что в результате развития горнозаводской промышленности возник новый тип поселений – так называемые заводские поселки (в исторической литературе их еще именуют городами-заводами). Эти поселения имели совершенно уникальную структуру, которая реализовывалась с теми или иными изменениями на всей территории России XVIII – первой половины XIX в. Особенность их формирования заключалась в том, что они целиком и полностью зависели от производственной структуры завода и были органически связаны с ним. Появление подобных промышленных поселений на основе металлургических заводов напрямую было связано с зарождением и развитием в недрах феодального строя капиталистического способа производства. Фактически промышленные поселения являются отражением этих процессов.

В то же время промышленные поселения в указанный период были подвластны законам феодального уклада, что, в свою очередь, сказывалось как на социально-экономическом положении, так и на их поселенческой структуре.

Будучи по виду собственности частновладельческими, все заводские хозяйства Замосковного горного округа по своей структуре во многом напоминали помещичьи имения. Обязательным атрибутом данных промышленных хозяйств выступала владельческая усадьба.

Таким образом, усадьба как неотъемлемая часть заводского хозяйства являлась новой формой в градостроительстве и несла в себе отпечаток социально-экономических преобразований.

Второй параграф – «Культурные условия развития заводской усадьбы» – посвящен выявлению истоков в русской культуре, способствовавших возникновению заводской усадьбы.

Усадьба – универсальная, устойчивая и оптимальная для России форма человеческого бытия, выработанная в течение столетий. Усадьбами – городскими или загородными – владели фактически все сословия. Даже крепостные крестьяне, как известно, имели свои дома и дворы – тоже усадьбы, только миниатюрные.

Основанием, на котором строится русская усадебная модель жизни, служит земля. Будучи основой усадьбы, земля существует в ней в двух взаимосвязанных формах: во-первых, как объект хозяйствования; во-вторых, как территория, часть природы (сады, пруды, парки, архитектурные ансамбли), то есть как объект преобразования среды, ее эстетизации.

Законодателем усадебных форм и их изменений всегда выступало элитарное сословие, что являлось отражением иерархичности структуры феодального общества. Смена мировоззренческих установок неизбежно вела и к изменениям бытовых форм жизни. Эволюция русской усадьбы идет от невыделенного из общей территории объекта (боярского, помещичьего двора) до противопоставленного крестьянской деревне в качестве очага элитарной культуры. Разделительной чертой между этими противоположными формами выступает эпоха Петра I.

Духовный мир и культурная среда заводовладельцев, владельцев завод-ских усадеб переплетались с дворянской культурой и во многом были запрограммированы существующей социальной средой и в целом эпохой. Предпринимательство XVIII – XIX вв. вырастало в мире идей «старого» общества, где ведущую роль играли обычаи и традиции. В то же время специфика деятельности заводчиков, изменение правового, социального и экономического положения отражались на образе жизни и быте, находя свое воплощение в усадебном строительстве. Поэтому заводская усадьба как форма бытового существования зарождающегося предпринимательства оказывалась как бы на стыке эпох, стадий экономического развития, служила связующим звеном между ними. Она выступала и хранителем старого, и проводником нового, то есть одной из движущих сил процесса модернизации.

Вторая глава «Архитектурно-пространственная организация заводских усадеб» состоит из пяти параграфов. Первый – «Основные структурообразующие элементы заводской усадьбы» – посвящен изучению строений, составляющих основу структурной организации заводских усадеб Замосковного горного
округа в конце XVIII – первой половине XIX в.

В рамках Замосковного горного округа практически все сложившиеся на базе металлургических заводов промышленные поселения характеризовались единым принципом организации архитектурно-пространственной структуры и общими закономерностями ее развития. Архитектурно-пространственную организацию подобных поселений условно можно разделить на две составляющие: 1) усадебно-промышленный комплекс (заводская усадьба), включающий в себя сам завод с гидротехническими сооружениями и прилегающую к нему предзаводскую площадь, расположенные рядом с плотиной; 2) рабочую слободу, где жили рабочие.

Нам удалось воссоздать облик заводской усадьбы Замосковного горного округа и вычленить его основные элементы. В структуру усадьбы, как правило, входили: пруд с плотиной, заводские строения (в зависимости от специализации предприятия), господский дом с хозяйственными постройками (необходимыми для определенного уклада жизни), заводская контора, сад или парк, церковь, а иногда и театр. В непосредственной близости могли располагаться здания,
относящиеся к социальной инфраструктуре заводского поселения в целом (аптека, госпиталь, гостиница и т. д.). На наш взгляд, их также правомерно рассматривать в едином комплексе с заводской усадьбой.

Сравнив различные элементы заводских усадеб и сопоставив их с аналогичными на территории Замосковного горного округа, мы пришли к выводу о существовании единых культурно-бытовых форм, характерных для промышленных поселений России конца XVIII – первой половины XIX в.

Второй параграф – «Гидросистема» – посвящен рассмотрению гидротехнических сооружений различной сложности, которые составляли важную часть усадебного ландшафта.

Ввиду того что большинство заводов Замосковного горного округа конца XVIII – первой половины XIX в. были вододействующими, то есть использующими энергию воды для приведения в действие заводских механизмов, строительство их неизбежно было связано с устройством достаточно сложных для своего времени гидросистем.

В изучаемый период существовали две системы использования механической энергии воды – деривационная (канальная, с малыми прудами) и плотинная (по типу «мельничных» устройств с большими прудами).

Для заводов Замосковного горного округа характерна плотинная система. Плотины были самыми крупными инженерными сооружениями того периода. Как правило, они представляли собой земляную насыпь, укрепленную со стороны реки деревянной, преимущественно из лиственницы, подпорной стеной или срубом, а со стороны пруда – дерном. Размеры плотин были различны. Чаще всего длина составляла от 200 м до 1 км, высота – 10–15 м, ширина – 15–20 м.

Строительство подобных плотин приводило к образованию заводских прудов, которые имели незначительную глубину (до 10 метров), однако при вододержательных конструкциях часто достигали нескольких сот метров в ширину и более километра в длину. Для обеспечения постоянного запаса воды нередко на одной реке возводились несколько плотин с каскадом прудов, а основное производство рассредоточивалось по разным площадкам.

Заводской пруд играл роль не только функционально-энергетического центра, но и своего рода архитектурной доминаты, определяющей размещение практически всех сооружений, построек и комплексов зданий. Кроме того, он воздействовал на изменение всего ландшафта, на формирование так называемой досуговой среды, предоставляя возможности для отдыха и являясь местом развлечения, создавая тем самым определенный положительный морально-нравственный настрой населения

В результате исследования гидротехнических сооружений Замосковного горного округа мы пришли к выводу, что заводские усадьбы на основе плотинной системы имели свой принцип организации поселенческой структуры, который заключался в объединении завода и жилой составляющей посредством гидротехнических сооружений. Металлургический завод с рекой и водоводными путями, плотина и прилегающая к ним часть пруда выступали структуроорганизующим и архитектурно-формирующим ядром заводской усадьбы.

Третий параграф – «Заводской комплекс» – посвящен анализу следующего по значимости структурообразующего элемента заводской усадьбы – комплекса заводских строений.

Как правило, металлургический завод находился сразу за плотиной, ниже нее, на одном или обоих берегах реки. Нижний уровень площадки завода в этом случае был ниже уровня воды в пруду в среднем на 5–6 метров. Этот принцип взаимосвязи плотин и завода был основным и отражал устойчивый тип организации производства на всех заводах Замосковного горного округа.

Следует отметить, что в XVIII в. в центральной России по характеру производства и количеству промышленных построек сложились следующие типы металлургических заводов: молотовые (передельные), производившие только переплавку чугуна в железо; полного металлургического цикла, изготовлявшие чугун и осуществлявшие передел его в железо и сталь; и самые сложные – полного цикла с дополнительными металлообрабатывающими процессами: инструментальным, пушечным, якорным, проволочным и т. д.

Особенности строительства данных сооружений для вододействующих предприятий вырабатывались на протяжении целого столетия и отвечали технологии металлургии XVIII в., что, в конечном счете, и предопределило их планировку как блокированно-линейную (здания на промышленной площади располагались в одну, несколько параллельных или идущих под углом линий).

Тем не менее, к середине XIX в. в результате внедрения в производство паровых двигателей отмечается постепенное изменение структуры производственного комплекса и ландшафтного расположения заводских усадеб. Если ранее господствовал тип архитектурной застройки, при котором заводской пруд выполнял функцию композиционного центра и главного источника энергии, то в середине XIX в. в рамках Замосковного горного округа появляются металлургические предприятия, в архитектурном строении которых мы не наблюдаем подобной привязки. Они изначально ориентировались на использование паровых двигателей, поэтому структурообразующим элементом всего поселения здесь служил корпус, в котором располагалась паровая машина, а не заводской пруд.

Следует указать, что подобный вид заводов, полностью основанных на энергии паровых машин, был редкостью для заводов Замосковного горного округа в изучаемый нами период.

Таким образом, завод, состоящий из комплекса заводских строений, играл очень важную роль в композиции заводской усадьбы. Он предопределял рельеф, планировочную и объемно-пространственную композицию застройки, то есть размещение центра, особенности застройки и типа зданий, создание ансамбля и даже окружающий ландшафт.

Четвертый параграф – «Господский дом» – посвящен рассмотрению внешнего и внутреннего убранства господских домов заводовладельцев Замосковного горного округа. В этом параграфе реконструируются внешний облик и внутреннее пространство ряда господских домов – Андрея Родионовича Баташева при Гусевском заводе, Ивана Родионовича Баташева при Выксунском заводе, дома приказчиков при Верхнеунженском и Унженском заводах, дом при Рябкинском заводе, принадлежащий дочери Ивана Милякова Марии, а также дом при Виндреевском заводе, принадлежащий жене купца 1-й гильдии Пелагее Очкиной.

Дом заводовладельца был центральным элементом господского двора, предназначенным для поддержания его жизнедеятельности. В отличие от других объектов горнозаводского хозяйства, возведение большинства которых осуществлялось в строгом соответствии с утилитарной идеей, отражавшей исключительно функциональное значение зданий согласно требованиям технологического и конструктивного порядка, а также в связи с необходимостью рациональной организации социальной и производственно-хозяйственной жизнедеятельности населения, в них уже находят реализацию различные архитектурно-художественные задачи.

Господские дома имели, как правило, два, а в некоторых случаях и три этажа. Возводились они на возвышенности, обычно на берегу пруда, с видом на завод-ские строения. Среди них встречались как каменные, так и деревянные дома.

Внутреннее пространство господского дома формировалось по принципу подобия и зависело от материальных возможностей и вкуса хозяина. В большинстве усадеб внутреннее устройство мало менялось на протяжении многих десятилетий. В быту сохранялась «старинная барская мебель». Украшением комнат служили картины, зеркала, вазы, различные статуэтки, скульптуры. Мебель была различных стилей и изготовлялась из разных пород дерева.

Как правило, владельцы горнозаводских имений, в состав которых входило несколько заводов, имели дом практически при каждом заводе, но из них выделялся только построенный при главном заводе, являвшемся одновременно центром имения. Это обусловлено тем, что предпринимателю-заводовладельцу для рационального ведения своего хозяйства, в идеале, необходимо было непосредственно присутствовать на производстве.

Дома заводовладельцев в общей структуре горнозаводских имений отличали многочисленные архитектурно-стилистические изыски и особая роскошь в том случае, если заводовладелец постоянно проживал при своих заводах. В этом качестве они являются отражением бытовой культуры, которая сложилась в конце XVIII – начале XIX в. в среде владельцев металлургических предприятий Замосковного горного округа

Пятый параграф – «Сады и парки» – посвящен раскрытию своеобразия паркового искусства, сложившегося в рамках заводских усадеб Замосковного горного округа. Для усадеб изучаемого района характерно сочетание плодовых садов и регулярных парков. Ярким примером регулярного сада конца XVIII – первой половины XIX в. был сад при усадьбе Баташевых в Выксе. С Выксунским парком Ивана Родионовича Баташева мог поспорить только садово-парковый ансамбль его брата Андрея Родионовича Баташева, расположенный в его усадьбе в Гусь-Железном.

В основе их планировки лежали рациональные схемы, четкая геометрическая система расположения аллей. Система аллей помогала ориентироваться в усадебном комплексе. Они направляли внимание человека на архитектурные сооружения: павильоны, беседки, а также на водоемы.

Практика создания подобных роскошных регулярных парков в рамках
Замосковного горного округа не получила повсеместного развития. Большинство заводовладельцев имели относительно невысокий достаток, и их сады не были столь роскошными и отличались ярко выраженной плодово-ягодной направленностью.

Сад был непременной составляющей архитектурно-пространственной среды заводской усадьбы, частью ее эстетической среды. Наряду с прудами сады и парки влияли на формирование так называемой досуговой среды, предоставляя возможность для отдыха. Они становились местом развлечения, формируя
определенный положительный морально-нравственный настрой населения. В то же время они служили украшением и эстетическим дополнением мира заводской усадьбы: с одной стороны виднелась дымящая домна, изрыгающая пламя, с другой – утопающий в зелени сад с его близостью к природе, к земле. В этом выражалось глубокое символическое начало. С данной точки зрения заводская усадьба ни в коей мере не уступала классической сельской дворянской усадьбе.

Третья глава «Повседневная жизнь заводской усадьбы» состоит из двух параграфов. В первом – «Заводовладелец и его жизнедеятельность в структуре усадьбы» – рассматриваются особенности повседневной жизни заводовладельца.

Несмотря на все различия, в образе жизни заводовладельцев существовали общие нормы, следование которым было своего рода «делом чести». К таким нормам относились: 1) «праздное потребление»; 2) «гостевание». Имелся стандартный «набор излишеств», которым стремился следовать каждый заводовладелец. Сюда входили оранжереи с экзотическими фруктами, зверинцы, парки с павильонами и прудами, картины и т. д. Подобные устремления продиктованы тем, что заводовладельцы по-разному воспринимали ценности чуждой дворянской культуры, не имеющей у них наследственной основы.

Праздное потребление и гостевание были краеугольными камнями всего усадебного быта. В этих условиях ключевыми фигурами пространства усадьбы выступали хозяин и гость. Хозяином мог быть как заводовладелец, который постоянно проживал при предприятии, так и приезжавший в свою усадьбу на время, например, для того чтобы следить за деятельностью завода. В последнем случае он сам становился гостем: его посещение усадьбы обставлялось как гостевой приезд.

Отличительная черта усадеб центральной полосы – то, что они располагались на достаточно близком расстоянии друг от друга. Это приводило к увеличению дружественных визитов из окрестных поместий. Гости, как и хозяева, часто представали в различных ролях: они могли приехать ненадолго, но могли гостить и длительное время. Цели визитов были не только деловые: это и театральные представления, и знакомства с приезжими писателями, художниками, музыкантами, осмотр нововведений в хозяйстве.

Для большинства заводовладельцев жизнь в заводской усадьбе была школой воспитания народной жизни и формирования отношений к простолюдинам и их нуждам. При этом контакты барина и мастеровых происходили везде: в церкви, театре, в пространстве завода. Заводовладелец принимал участие в народных празднествах и гуляниях, свадьбах и похоронах.

Усадебная атмосфера невольно формировала особое мироощущение. Жизнь заводовладельца в усадьбе, особенности повседневного существования, бытовая культура, ценностные ориентиры стали важнейшими элементами формирования его менталитета. В то же время усадьба служила «проводником» столичной культуры в провинцию, оказывая воздействие на культуру жителей заводских поселений.

Второй параграф – «Заводские категории населения и их уклад жизни в пространстве усадьбы» – посвящен рассмотрению повседневной жизни основных групп населения, которые взаимодействовали в пределах заводской усадьбы.

Социальную структуру любого заводского поселения можно разделить на следующие категории: 1) мастеровые и рабочие; 2) дворовые; 3) служители (служащие в конторах).

Мастеровые и рабочие составляли преобладающую часть населения завод-ских поселений. Их повседневная жизнь была неразрывно связана с заводской усадьбой и представляла яркий контраст с жизнью их хозяев. Основным занятием мастеровых, проживающих при заводе, была заводская работа. Именно она и определяла уклад жизни изучаемых поселений. Большая часть повседневной жизни рабочего уходила на выполнение заводских работ. В этом заключается существенное отличие данной категории от крестьянского сословия. Другая важная особенность – получение заработной платы за труд. Постоянная занятость рабочих в заводском производстве отрывала их от земли, на возделывание
которой не оставалось достаточно времени. В этих условиях зарплата становилась необходимым компенсатором, обеспечивающим поддержание жизнедеятельности.

Следующей по численности социальной группой были дворовые люди. Дворовыми людьми (дворовыми, дворней) называли крепостных крестьян,
которых их господа использовали в качестве домашней прислуги. Они были
постоянно заняты в хозяйственной работе в пространстве заводской усадьбы. К ним относится многочисленная прислуга заводовладельца, главным занятием которой было обеспечение жизни хозяина.

Самой приближенной к заводовладельцам категорией заводского населения были служащие: служители заводской конторы, управляющие, священнослужители при церквах. Как правило, заводская администрация, начиная с главного управляющего и кончая приказчиками, а также духовенство были на особом положении. Все эти лица обладали определенными привилегиями, которые включали предоставление домов, отопление и освещение за счет завода. Часто они имели прислугу, лошадей, кучеров и дворников при доме, использовали принадлежащие хозяину различные деревянные и металлические изделия.

Дворовые и служители, постоянно контактируя с семьей заводовладельца, подражали им, перенимая некоторые элементы помещичьего образа жизни. Каждой из этих категорий был свойственен свой бытовой уклад, который возникал при восприятии «излучения», исходящего от усадьбы.

В заключении подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы обобщающего характера. В результате проделанного исследования выявлено, что заводская усадьба как неотъемлемая часть заводского хозяйственного комплекса зародилась в недрах феодального строя под влиянием возникающего и развивающегося капиталистического способа производства. В этом отношении заводская усадьба содержит в себе некое дуалистическое начало. Будучи частью промышленного поселения, расположенного при металлургическом заводе, несущем в рамках феодализма элементы капиталистического способа производства, она являлась отражением новых веяний в градостроительстве. В то же время,
оставаясь традиционным для России типом жилья, усадьба символизировала приверженность народным традициям. В данном плане она выполняет роль связующего звена между традиционной и новой буржуазной культурой.

Опираясь на коллекции планов и чертежей заводских комплексов и архивные материалы описательного характера, мы пришли к выводу, что структурная организация заводских усадеб находилась в непосредственной зависимости от металлургического предприятия. Господский дом вместе с хозяйственными постройками и заводской конторой, как правило, располагался на предзаводской площади в непосредственной близи от металлургического предприятия, в результате чего образовывал с ними единый усадебно-промышленный комплекс, аккумулирующий все административно-хозяйственные и культурные функции заводского поселения.

На протяжении изучаемого периода в структуре заводских усадеб Замосковного горного округа не происходило существенных изменений. В целом архитектурно-пространственная организация усадьбы соответствовала веяниям времени.

Анализ усадебно-промышленного комплекса позволил нам более широко взглянуть на жизнь и взаимовлияние различных категорий населения внутри него. Если ранее в работах историков усадьба рассматривалась отдельно от металлургического предприятия, фактически обособлялась жизнь предпринимателя и рабочих завода, то объединение их дало возможность вычленить более глубокие связи между ними. Усадьба оказывала социально-экономическое и культурное воздействие на жизнь всех категорий населения. Работа на заводе отнимала большую часть времени, что порождало отрыв рабочих от земледелия. Заработная плата, выступающая компенсатором последствий данного отрыва, приводила к формированию новых социально-экономических отношений. Все это происходило благодаря взаимодействию с заводовладельцем через служащих заводской конторы и управляющих. Каждый заводовладелец стремился воспроизвести определенную культурную среду, быт, образ жизни, соответствующий господствующим в высшем обществе представлениям. Поэтому усадьба служила «проводником» столичной культуры в культуру провинции, оказывая воздействие на жителей заводских поселений.

Основные положения диссертационного исследования

изложены в следующих публикациях автора


Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,

определенных ВАК Минобрнауки России


1. Цыганкин, Г. С. Заводская усадьба Рябкинского чугуноплавильного завода в первой половине XIX века (по материалам сдаточной описи 1833 года) / Г. С. Цыганкин // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. – 2008. – № 4. – С. 136–140 (0.3 п. л.).


Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях


2. Цыганкин, Г. С. Заводская усадьба конца XVIII – первой половины XIX в. как один из элементов усадебной культуры России (к постановке проблемы) / Г. С. Цыганкин // Материалы XII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева : в 2 ч. – Ч. 1. Гуманитарные науки. – Саранск, 2007. – С. 3–5 (0.2 п. л.).

3. Цыганкин, Г. С. Социально-экономические условия формирования заводской усадьбы / Г. С. Цыганкин // Материалы XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева : в 2 ч. – Ч. 1. Гуманитарные науки. – Саранск, 2008. – С. 54–56 (0.2 п. л.).

4. Цыганкин, Г. С. Усадебная культура горнопромышленного предпринимательства Мордовии в первой половине XIX века / Г. С. Цыганкин // «Жизненная история» провинциального предпринимательства : материалы Всерос. науч. конф., г. Саранск, 10 – 12 июля 2008 г. / МГУ им. Н. П. Огарева. – Саранск, 2008. – С. 289–293 (0.3 п. л.).

5. Цыганкин, Г. С. Актуальность исследования социально-экономиче-ской и культурной жизни заводской усадьбы Замосковного горного округа конца XVIII – первой половины XIX в. / Г. С. Цыганкин // Социальные и
гуманитарные исследования: традиция и реальность : межвуз. сб. науч. тр. – Саранск, 2008. – Вып. 6. – С. 180–182 (0.1 п. л.).

6. Цыганкин, Г. С. Господские дома заводовладельцев Замосковного горного округа в первой половине XIX в. / Г. С. Цыганкин // Социальные и гуманитарные исследования: традиция и реальность : межвуз. сб. науч. тр.– Саранск, 2009. – Вып. 7. – С. 93–102 (0.7 п. л.).


Всего по теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 1,8 п. л.