На каждом этапе своего развития человечество ищет опору в прошлом и меняет к нему отношение, в зависимости от глобальности изменений, которые оно переживает
| Вид материала | Документы |
- Внеклассное мероприятие было дано Врамках городского семинара, 55.97kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 166.59kb.
- -, 647.33kb.
- «Свыше 50% маркетингового бюджета -на ветер», 178.56kb.
- Достигается только на фоне реальных жизненных изменений к лучшему: новый опыт отношения, 45.42kb.
- Стех пор как человечество изобрело письменность, оно получило принципиальную возможность, 221.31kb.
- Человечества, 938.51kb.
- О психологии и психологах, 151.25kb.
- Сторожева Татьяна Юрьевна Петровск 2010 пояснительная записка, 263.94kb.
- Сторожева Татьяна Юрьевна Петровск 2010 пояснительная записка, 259.25kb.
История РОССИИ
На каждом этапе своего развития человечество ищет опору в прошлом и меняет к нему отношение, в зависимости от глобальности изменений, которые оно переживает. Сегодня наша историческая наука находится в состоянии поиска основ стабильности для развития новой России. Происходит переоценка целого ряда ключевых событий отечественной и всеобщей истории. Многофакторное представление о прошлом способствует формированию различных оценок, суждений и концепций, которые авторы учебников используют, для создания дидактических моделей исторических представлений.
Единый Государственный Экзамен по истории позволяет выявить позитивные и негативные тенденции в преподавании истории, влиять на отбор содержания и способы формирования компетенций. Именно этим целям должны служить контрольно-измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ по истории. Такая установка предусмотрена Порядком проведения единого государственного экзамена (Приказ Министерства образования и науки РФ от 24.02.2009 г. № 57). Содержание и общая направленность экзаменационных материалов ЕГЭ по истории 2010 г. разработаны в соответствии с требованиями следующих нормативных документов: Обязательный минимум содержания основного общего образования по истории (Приказ Минобразования России № 1236 от 19.05.1998 г.); Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования по истории (Приказ Минобразования России № 56 от 30.06.1999 г.); Федеральный компонент государственного образовательного стандарта общего образования (Приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004г.).
Проведенный анализ ЕГЭ по истории в Московской области в 2010 г. дает возможность сосредоточиться на решении тех задач, которые не были решены в полной мере. Приведенная статистика позволит учителю выявить пробелы в обучении и сформировать умения необходимые для выполнения заданий, вызвавших затруднения.
1. Особенности заданий и проведения единого государственного экзамена по истории в 2010 году
В 2010 году в МО ЕГЭ по Истории стал привычным и его сдавало 6264 выпускника 11-х классов. Распоряжением Рособрнадзора за 2010 год было установлено минимальное количество баллов ЕГЭ по Истории, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования на уровне 31 балла. К сожалению, процент учащихся, не набравших минимального балла, в этом году увеличился на 0,2% (2009 – 10,7%, 2010 – 10,9%).
Для проверки работ с открытым ответом было подготовлено 220 экспертов. В этом году эксперты, на ряду с традиционным экзаменом на получения права проверки работ должны были сдать интернет-экзамен в режиме on-line. В структуре и содержании заданий в 2010 году произошли не существенные изменения. Как и в предыдущие годы экзаменационная работа состояла из трех частей, включающих 49 заданий (в прошлом году их было 50), расположенных по принципу нарастания сложности и охватывающих содержание всего курса истории России с древнейших времен до начала XXI века.
Часть 1 (А) содержит 27 заданий (было 32) на проверку знаний базового уровня с выбором ответа (1 верный ответ из 4 предложенных). С их помощью проверяется знание дат, фактов, понятий и терминов, характерных признаков исторических явлений, причин и следствий событий, имен видных исторических деятелей. Сокращение заданий было связано с переработкой ряда заданий и перевода их в часть 2 (В)
Часть 2 (В) состоит из 15 заданий повышенного уровня сложности (было 11), требующих написания прямого правильного ответа (одного-двух слов, последовательность букв или цифр). Эти задания позволяют проверить умения устанавливать хронологическую последовательность событий, классифицировать, систематизировать и группировать факты и понятия, извлекать информацию из источника.
Часть 3 (С) включает 7 заданий высокого уровня сложности с открытым развернутым ответом. Эти задания позволяли выявить и оценить высокий уровень подготовки экзаменуемых: знания исторического процесса, умения работать с историческим источником, владение процедурой исторического познания. Таким образом, в этой части используются задания, предполагающие разные виды деятельности. Задания С1-С3 представляют собой комплекс из 3-х заданий на анализ исторического документа. Задание С4 предполагает представление общей характеристики, систематизацию исторического материала; С5 – анализ исторических версий и оценок; С6 – анализ конкретной исторической ситуации; С7 – сравнение (умение сопоставлять события, находить их общие и отличительные черты).
Каждое из 27 заданий части 1 (А) оценивается 1 баллом. Задания части 2 (В) оцениваются в соответствии с уровнем сложности: 4 задания (В3, В7, В10, В13) – до 2 баллов каждое, 11 заданий в 1 балл. В части 3 (С) задания С4, С6 и С7 оцениваются до 4-х баллов каждое, задания С1, С2 и С3 до 2-х баллов каждое, задание С5 – до 3-х баллов.
Общее представление о распределении заданий по частям экзаменационной работы в зависимости от уровня сложности, а также о максимальном количестве баллов и их процентном соотношении дает таблица 1.
Таблица №1
Распределение заданий экзаменационной работы по частям работы 2010 г.
| Части работы | Число заданий | Максимальный первичный балл | % максимального первичного балла за задания данной части от максим. первичного балла за всю работу (=67) | Тип заданий и уровень сложности |
| Часть 1 (А) | 27 | 27 | 40,2% | С выбором ответа (базовый уровень) |
| Часть 2 (В) | 15 | 19 | 28,4% | С кратким ответом (повышенный уровень) |
| Часть 3 (С) | 7 | 21 | 31,4% | С развернутым ответом (высокий уровень) |
| Итого: | 50 | 68 | 100% | |
По сравнению с предыдущим годом максимальный первичный балл не изменился и составляет 67 баллов, не смотря на перераспределение заданий между частями А и В.
Как и в прошлые годы, в задания ЕГЭ было включено содержание всего учебного материала по истории России с учетом общей периодизации и хронологических рамок отдельных школьных курсов. Это разделы: 1) с древности до начала XVII в.; 2) XVII-XVIII вв.; 3) XIX в.; 4) XX – начало XXI вв.
Принципы отбора и расположения заданий в экзаменационной работе остались прежними, что позволило учителям при подготовке учащихся к ЕГЭ успешно использовать опыт предыдущих лет и имеющиеся учебно-методические материалы. Одним из позитивных результатов этого явилось заметное сокращение процента выпускников, не приступивших к выполнению экзаменационного задания и уменьшение технических ошибок.
Не претерпело серьезных изменений также распределение заданий по основным разделам курса истории России и по видам проверяемых знаний и умений.
2. Анализ результатов экзаменационной работы
Выполнение заданий с выбором ответа (Часть А)
Часть А экзаменационной работы включала задания на проверку знаний по каждому периоду истории. Результат (справились с заданием) в среднем составляет около 58 %. При этом существует разброс значений по отдельным периодам (VIII – начало XVII в. – 64% правильных ответов; XVII – XVIII вв. – 59%; XIX в. – 54%; XX в. – 58%). Таким образом, наиболее успешно учениками усвоен фактический материал по истории России VIII-XVII вв.
По типу заданий выявлены следующие показатели:
знание дат – 62%,
знание фактов – 59%,
знание понятий – 61%,
знание причин и следствий – 58%,
соотнесение единичных фактов и общих явлений… – 58%,
умение извлекать информацию из источника – 55%.
В 2010 году все задания группы А были выполнены на 50% и более. При этом в отдельных вариантах средний показатель выполнения некоторых заданий равняется 90-100%, при том, что в других вариантах процент за аналогичное задание не доходит до 50. Средний бал за выполнение варианта варьируется от 53% до 65%. Что свидетельствует о различной сложности вариантов.
Свыше 50% участников ЕГЭ показали в основном хорошие знания исторических понятий, терминов и умение их применять. С заданиями А1-А4 (VIII-XVII вв.), А6 (соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений - XVII-XVIII вв.), А8 (умение извлекать информацию из источника - XVII-XVIII вв.), А 16 (знание понятий – XX в.), А23 (знание фактов – XX в.) и А27 (соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений) справилось более 60% выпускников.
Задания предполагающие работу с документом, его анализ, вызвали наибольшие затруднения у выпускников, 50% не справилось с заданием А14 (умение извлекать информацию из источника). Сложности возникли при решении заданий А11, А12 и А13 (знание понятий, знание фактов и соотнесение единичных фактов и общих явлений… XIX в.), А19 и А25 (умение извлекать информацию из источника и знание причин и следствий по XX веку) с ними не справились более 45% выпускников.
Процентное соотношение экзаменуемых, получивших соответствующий балл по критериям задания части 1 (А) представлено в таблице 2 (отсутствие данных за 2009 год связано с отсутствием сравнимых с 2010 годом заданий).
Таблица №2
| № задания | Проверяемое содержание – раздел курса | Проверяемые знания и умения | Баллы по критериям | % получивших соответствующий балл 2009 | % получивших соответствующий балл 2010 |
| А1 | VIII- нач. XVII в. | Знание дат | 0 1 | 34 66 | 29,69 70,31 |
| А2 | VIII- нач. XVII в. | Знание фактов | 0 1 | 45 55 | 36,81 63,19 |
| А3 | VIII- нач. XVII в. | Знание понятий | 0 1 | 43 57 | 37,11 62,89 |
| А4 | VIII- нач. XVII в. | Знание причин и следствий | 0 1 | 40 60 | 36,11 63,89 |
| А5 | XVII-XVIII вв. | Знание фактов | 0 1 | 45 55 | 44,57 55,43 |
| А6 | XVII-XVIII вв. | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 0 1 | 43 57 | 34,69 65,31 |
| А7 | XVII-XVIII вв. | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 0 1 | | 43,95 56,05 |
| А8 | XVII-XVIII вв. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 39 61 | 34,88 65,12 |
| А9 | XIX в. | Знание дат | 0 1 | 37 63 | 42,94 57,06 |
| А10 | XIX в. | Знание фактов | 0 1 | 30 70 | 43,01 56,99 |
| А11 | XIX в. | Знание понятий | 0 1 | 41 59 | 45,64 54,36 |
| А12 | XIX в. | Знание фактов | 0 1 | | 46,84 53,16 |
| А13 | XIX в. | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 0 1 | 46 54 | 48,39 51,61 |
| А14 | XIX в. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 29 71 | 50,02 49,98 |
| А15 | XX в. | Знание дат | 0 1 | 51 49 | 40,88 59,12 |
| А16 | XX в. | Знание понятий | 0 1 | 39 61 | 32,25 67,75 |
| А17 | XX в. | Знание фактов | 0 1 | 50 50 | 38,87 61,13 |
| А18 | XX в. | Знание причин и следствий | 0 1 | 53 47 | 42,75 57,25 |
| А19 | XX в. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 40 60 | 49,84 50,16 |
| А20 | XX в. | Знание фактов | 0 1 | 53 47 | 42,05 57,95 |
| А21 | XX в. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 40 60 | 42,80 57,20 |
| А22 | XX в. | Знание дат | 0 1 | 50 50 | 40,45 59,55 |
| А23 | XX в. | Знание фактов | 0 1 | | 36,32 63,68 |
| А24 | XX в. | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 0 1 | 52 48 | 40,25 59,75 |
| А25 | XX в. | Знание причин и следствий | 0 1 | 52 48 | 46,66 53,34 |
| А26 | XX в. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 50 50 | 44,81 55,19 |
| А27 | XX в. | Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений | 0 1 | 47 53 | 38,43 61,57 |
Анализ выполнения заданий с открытым ответом (Часть В)
Задания по историческим источникам части В требовали от учащихся самостоятельной формулировки краткого ответа (указание фамилии исторического деятеля, о котором говорится в источнике, события, названия документа и т.п.). По сравнению с заданиями части А здесь выпускники в целом показали более низкий уровень знаний. Показатели превышают 50% только по одному заданию (В11 - умение извлекать информацию из источника). Успешнее других выполнены задания В3 (установление соответствия), В8 (умение извлекать информацию из источника) более 45% верных ответов. Так же в пределах 40-45% выполнены задания В4 и В14 (умение извлекать информацию из источника), В7, В10 и В13 (установление соответствия). Трудности возникли при выполнении заданий направленных на установление последовательности исторических событий В5 и В15 (верно выполнили менее 30% выпускников). Такими же слабыми оказались результаты выполнения заданий В2, В6 и В12 (систематизация фактов, понятий).
При этом как и в части А средние показатели по выполнению разных вариантов колеблются в пределах от 26% до 45%.
Процентное соотношение экзаменуемых, набравших по каждому из 11 заданий части 2 (В) то или иное количество баллов показано в таблице 3 (отсутствие данных за 2009 год связано с отсутствием сравнимых с 2010 годом заданий).
Таблица №3
Выполнение заданий части 2 (В)
| № задания | Проверяемое содержание – раздел курса | Проверяемые знания и умения | Баллы по критериям | % получивших соответствующий балл 2009 | % получивших соответствующий балл 2010 |
| В1 | VIII - начало XX вв. | Установление последовательности событий | 0 1 | 71 29 | 65,52 34,48 |
| В2 | VIII - начало XX вв. | Систематизация фактов, понятий | 0 1 | 61 39 | 70,43 29,57 |
| В3 | VIII - начало XX вв. | Установление соответствия | 0 1 2 | | 53,15 9,83 37,02 |
| В4 | VIII - начало XX вв. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 53 47 | 55,54 44,46 |
| В5 | VIII - начало XX вв. | Установление последовательности событий | 0 1 | | 75,10 24,90 |
| В6 | VIII - начало XX вв. | Систематизация фактов, понятий | 0 1 | 50 50 | 73,16 26,84 |
| В7 | VIII - начало XX вв. | Установление соответствия | 0 1 2 | | 59,21 13,97 26,82 |
| В8 | VIII - начало XX вв. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 60 40 | 51,60 48,40 |
| В9 | VIII - начало XX вв. | Систематизация фактов, понятий | 0 1 | 73 27 | 69,59 30,41 |
| В10 | XX в. | Установление соответствия | 0 1 2 | | 55,87 12,98 31,15 |
| В11 | XX в. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 60 40 | 44,52 55,48 |
| В12 | XX в. | Систематизация фактов, понятий | 0 1 | 74 26 | 75,85 24,15 |
| В13 | XX в. | Установление соответствия | 0 1 2 | | 55,81 12,96 31,23 |
| В14 | XX в. | Умение извлекать информацию из источника | 0 1 | 63 37 | 56,63 43,37 |
| В15 | XX в. | Установление последовательности событий | 0 1 | 78 22 | 70,19 29,81 |
Результаты выполнения задания с развернутым ответом (Часть С)
Задания части С имеют еще более низкий общий показатель правильных ответов (хотя бы 1 балл за ответ) 19%. В части 3 экзаменационной работы выпускники лучше справились с заданием С2, предусматривающим выявление сущности описанной в источнике проблемы в историческом контексте. С этим заданием справились более 65% выпускников, причем около 40% из них получили максимально предусмотренный балл. Близки по уровню и ответы на задание С3 (анализ позиции автора и участников описанных в источнике событий). С заданием С1 справилось около 60% выпускников. Отсутствие большого различия по баллам в ответах на задания С1, С2 и С3 представляется закономерным, так как эти первые три задания части С строятся на анализе одного и того же источника. Хотя задание С1 объективно является менее сложным, чем следующие два, результаты его выполнения оказались ниже, чем по заданиям С2 и С3.
В заданиях для работы с источниками С1-С3 проверялись умения применять знания из всего курса отечественной истории, находить, анализировать и комментировать информацию источника.
По заданиям С1-С3, каждое из которых содержит один – два взаимосвязанных вопроса, требовалось дать краткие развернутые ответы. Оценка дифференцировалась в зависимости от количества приведенных в ответе положений на основе предполагаемой шкалы оценивания.
Задания С4-С7 проверяют комплекс различных элементов исторической подготовки выпускников, включающий представление обобщенной характеристики, систематизации событий и явлений, сравнение объектов исторического познания, анализ исторической ситуации, рассмотрение исторических версий и оценок. Задания проверяют как знания, так и владение выпускниками комплексом умений.
Статистические данные свидетельствуют, что задания С4 -С7 располагаются по результатам выполнения в следующем порядке: лучшие показатели в ответах на задание С4 (на обобщенную характеристику), хотя 0 баллов получили 47% учащихся. Ниже других результаты в ответах на обе части задания С7 (на выявление и сравнение общих и отличительных черт в двух крупных исторических явлениях, событиях, процессах). Здесь около 65 % экзаменуемых не смогли выполнить задание (и это тем не менее на 5% лучше, чем в 2009 году). Между этими крайними результатами разместились итоги ответов на задания С6 (анализ исторической ситуации), а также С5 (умение анализировать исторические версии и оценки).
Более высокая результативность ответов на задание С4 показывает, что в ходе процесса обучения у школьников лучше формируются умения давать обобщенную характеристику и систематизировать исторический материал.
Что касается заданий С7, выполненных с наиболее низкими результатами (около 65% экзаменуемых получили нулевой балл), то это объясняется объективными сложностями задания. Этот фактор отмечался и в анализе результатов ЕГЭ за предыдущие годы. Во-первых, от учащихся требовалось охарактеризовать не одно, а два разных по сути исторических события и при этом выстроить ответ в определенной логике. Во-вторых, проводя сравнение, выпускники должны вычленить общие и отличительные черты явлений, не вдаваясь в описание сначала одного, а затем другого. На уроках истории такой прием сравнения применяется редко в связи с большой затратой времени на него. В помощь сдающим ЕГЭ в данную экзаменационную работу разработчиками включена таблица, показывающая как лучше оформить ответ. Однако часть выпускников, игнорируя таблицу, действовала по привычной схеме: сначала давалось описание одного исторического явления, а затем второго без связи с первым. Не все эксперты в этих случаях могли посчитать задание выполненным, что потребовало привлечения значительного количества третьих экспертов.
Вывод остается прежним: этот тип заданий требует дополнительных разъяснений и упражнений в ходе учебной работы.
Таблица №4
Выполнение части 3 (С)
| № задания | Проверяемое содержание – раздел курса | Проверяемые знания и умения | Баллы по критериям | % получивших соответствующий балл 2009 | % получивших соответствующий балл 2010 |
| С1 | VIII-XXI вв. | Характеристика авторства времени, обстоятельств и целей создания источника | 0 1 2 | 43 27 30 | 41,60 23,32 35,07 |
| С2 | VIII-XXI вв. | Выявление сущности описанной в источнике проблемы в историческом контексте | 0 1 2 | 47 28 25 | 32,57 26,58 40,85 |
| С3 | VIII-XXI вв. | Анализ позиции автора и участников описанных в источнике событий | 0 1 2 | 39 33 28 | 35,04 28,61 36,35 |
| С4 | VIII-XXI вв. | Умение дать обобщенную характеристику, систематизировать исторический материал. Проверяется комплекс знаний и умений | 0 1 2 3 4 | 60 14 14 18 14 | 47,46 14,51 13,79 11,41 12,82 |
| С5 | VIII-XXI вв. | Проверяется комплекс знаний и умений на анализ исторических версий и оценок | 0 1 2 3 | 54 18 16 12 | 53,69 20,88 14,13 11,30 |
| С6 | VIII-XXI вв. | Анализ исторической ситуации. Проверяется комплекс знаний и умений | 0 1 2 3 4 | 62 17 12 16 3 | 51,07 14,35 16,28 11,03 7,26 |
| С7/1 | VIII-XXI вв. | Анализ общих и отличительных признаков исторических событий | 0 1 2 | 75 16 9 | 65,10 21,49 13,41 |
| С7/2 | | Проверяется комплекс знаний и умений на сравнение | 0 1 2 | 75 14 11 | 63,47 22,11 14,42 |
Общие выводы и рекомендации
Анализ содержания экзаменационных работ позволяет выделить слабые и сильные стороны подготовки выпускников. Однако в связи с тем, что не все выпускники школ Московской области принимали участие в сдаче ЕГЭ степень репрезентативности полученных результатов не может считаться достаточно высокой.
К недостаткам подготовки экзаменуемых относятся неумение систематизировать факты и понятия, группировать факты, устанавливать последовательность событий, искать нужную информацию в источнике.
Знание дат и фактов значительно различается в зависимости от периода исторического развития страны. Как ни странно, но знание дат и фактов более ранних периодов несколько лучше, чем знание дат и фактов истории России XIX-XX веков. Аналогичная ситуация сложилась и с выполнением заданий на объяснение причин и следствий событий этого периода.
Важное место в исторической подготовке выпускников средней школы должно отводиться умению критически работать с историческими источниками – документами, воспоминаниями, периодическими изданиями и т.д., а также материалами из исследований историков, публицистики. Они включены во все части работы и различаются по уровням сложности (повышенный или высокий уровень сложности). Для выполнения таких заданий необходимы хорошее владение историческим материалом, способности применять знания в новой ситуации, умения по нескольким характерным признакам определить искомое событие, имя, время и т.д. На эту, практически ориентированную часть экзаменационной работы, должно быть обращено особое внимание учащихся в ходе их подготовки к сдаче ЕГЭ по истории в 2010 г.
Как и в прошлые годы для большинства экзаменуемых сложным видом заданий оказались задания на установление соответствия между двумя рядами информации – событиями и их датами, событиями и именами их участников, именами деятелей культуры и названиями их произведений и т.д. Основными проверяемыми элементами подготовки в данном случае являлось знание фактического материала, умения классифицировать, группировать факты. Процент выполнения этих заданий оказался самым низким.
Задания С1-С3 построены таким образом, что часть выпускников, отвечая на частные вопросы, не всегда правильно подходят к ответам на коренные – лежащие в их основе, поэтому необходима их более тщательная проработка.
Сложности в работе экспертов с проверкой заданий С5 на выбор альтернативной точки зрения вызваны тем, что ученик ограничен в выборе – ему предложены лишь две точки зрения.
В целом участники ЕГЭ овладели содержанием основных элементов курса истории и основными видами деятельности.
Однако требует большего внимания изучение таких аспектов, как история материальной и духовной культуры, общественных движений второй половины XIX века, событий истории ХХ в.
В целях совершенствования преподавания курса истории и повышения качества исторической подготовки выпускников учителям истории рекомендуется:
усилить деятельностный подход к преподаванию истории, организовать систематическую работу по овладению учащимися такими видами деятельности как анализ исторических источников, систематизация, сравнение, анализ исторических ситуаций, выработка личной точки зрения на события;
совершенствовать методику проведения уроков – практикумов, семинаров, лабораторных занятий, «круглых столов»;
совершенствовать технологию проверки исторической подготовки, форм промежуточной аттестации учащихся с учетом элементов содержания и технологии заданий ЕГЭ по истории;
привитие умений и навыков, предусмотренных заданиями ЕГЭ, вести на протяжении преподавания всего курса истории, начиная уже с 5 класса.
Предложения по улучшению преподавания истории в школе.
Сокращение учащихся школ МО выбравших историю в качестве ЕГЭ (2009 г. – 7110 выпускников, 2010 г. – 6264), увеличение на 0,2% учащихся не набравших минимального балла свидетельствует о проблемах в преподавании истории в МО. К причинам снижения качества обучения истории можно отнести:
несоответствие традиционной методики преподавания новым задачам, которые должны быть решены в ходе обучения истории
- используемые в МО издательские линии учебников по истории («Просвещение», «Дрофа», «Мнемозина», «Русское слово», «Вентана-Граф») создавались без учета современной формы итогового контроля (ЕГЭ)
- многочисленные сборники тренировочных заданий, практикумы по подготовке к ЕГЭ вводят в заблуждение учителя, рассчитывающего подготовить ученика не в процессе освоения содержания предмета и решения учебных задач, а методом натаскивания на решение отработавших в ФИПИ заданий, а так же созданных без апробации аналогичных им вариантов
- незаконное появление в интернете КИМов за прошлые годы создает иллюзию возможности и в следующем году получить один из отработавших и предварительно проработанных вариантов ЕГЭ (следует заметить, что ни один из прошлогодних вариантов, по существующим правилам ФИПИ, не может использоваться в следующем году).
Для преодоления сложившейся ситуации следует:
отказаться от традиционного изучения истории, предполагающего передачу учащимся готовых знаний, для последующего воспроизведения в ходе поурочного контроля. Для решения стоящих перед учителем и учеником задач в большей степени подходят проблемные и развивающее технологии обучения, которые предполагают продуктивную организацию учебной деятельности по решению учебных задач, в ходе которой формируются необходимые умения и навыки;
органам управления образованием, учителю, следует внимательно относится к выбору издательской линии УМК (учебно-методический комплекс) и дополнительной справочной литературы;
при выборе тренировочных заданий, моделирующих ЕГЭ следует отдавать предпочтение авторам, создающим реальные задания, непосредственно связанных с деятельностью ФИПИ и тем разработчикам, которые придерживаются тематического принципа подбора заданий.
В заключении следует отметить что люди, знающие историю и никогда не тренировавшиеся в выполнении заданий ЕГЭ, как правило справляются с ними лучше, чем люди, пытающиеся подготовиться к экзамену решением бесконечного множества стандартных экзаменационных заданий.
Менее успешно учащиеся справились с заданиями построенными на содержании истории второй половины XIX века (54% верных ответов). Поэтому для разработки тематической демоверсии выбран именно этот период.
ТЕМАТИЧЕСКАЯ ДЕМОВЕРСИЯ
Россия в 1860-е – 1890-е гг.
Инструкция по выполнению работы
На выполнение экзаменационной работы по истории отводится 3,5 часа (210 минут). Работа состоит из 3 частей, включающих 49 заданий.